Näin kirjoittaa Helsingin sanomat aiheesta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet toisen polven muslimit huolestuttavat Suomessakin/1135256012710?ref=rss
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet toisen polven muslimit huolestuttavat Suomessakin/1135256012710?ref=rss
Vastaukset 51
Vanhimmat
joop."Salut"
Joten onko tuohon enää mitään lisättävää.
"pojasta polvi paranee" Sääli vain että tässä tapauksessa se meinaa Suomen tuhoa.
..."Helsingin yliopiston sudanilainen tutkija Kuel Jok väitti helmikuussa, että somalialainen al-Shabab-terroristijärjestö värvää Suomessa asuvia nuoria somaleja sotaan Somalian hallitusta vastaan. Suojelupoliisi pyysi alkuvuonna eduskunnalta 1,7 miljoonaa euroa, jotta se voisi lähettää poliiseja pysyvästi Afrikkaan ja Lähi-itään pysäyttämään mahdolliset Suomeen matkustavat terroristit."
Ja sen tyypin AJATUKSET??? Koraani on tosiaan jotakin hirveetä mutta se poikahan puhuu sairaita!!!
Ja näillä Etiopian kristityillä on YLEENSÄ vielä terveellinen kristillinen oppi, joka esim. näkyy Jerusalemissa mutta tämä on KÄÄNTYNYT SUOMESSA MUSLIMIKSI:
"Hänen perheensä on alun perin Etiopian kristittyjä. Islamiin Hunde kääntyi kuusi vuotta sitten. Ei siis ihme, että hän on hyvin uskonnollinen, sillä käännynnäiset usein ovat."
Voi poika-parkaa!
Islamilainen radikalismi on ollut Suomessa hyvin vähäistä, mutta juuri toisen polven muslimimiehiä pidetään riskiryhmänä kaikkialla Länsi-Euroopassa. Esimerkiksi Britanniassa ja Ranskassa osa toisen polven maahanmuuttajista on katkeroitunut, radikalisoitunut ja eristäytynyt yhteiskunnasta.
Mitä nyt tohon lisäät?
sinua itseäsi syrjittäisiin ja vihattaisiin syntymästäsi lähtien (oman perheen ulkopuolella), niin etkö sinäkin eristäytyisi ja katkeroituisi? Jos pidettäisiin myös sinun syynäsi sitä, että vanhempasi olisivat tulleet tänne muualta?
Ihme, ettei katkeroitumista, radikalisoitumista ja syrjäytymistä ole vieläkin enemmän.
...tai pikemminkin sen puute. Suomi harjoittaa suhteellisen avointa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta maahanmuuttajien kotouttamiseen ei ole suunnattu tarpeeksi resursseja.
Samalla kuitenkin
- turvapaikkaturistit saavat kohtuuttomia taloudellisia etuja ja vievät paikat oikeasti hädänalaisilta
- suomalaisten vanhusten hoitoon ei riitä varoja ja heitä makaa likaisissa vaipoissa lääketokkurassa sänkyyn sidottuina
- nykyistä politiikkaa asiallisestikin kritisoivat leimataan ykskantaan rasisteiksi ja tukahdutetaan keskustelu epäkohtien korjaamiseksi
Tästä kaikesta hyötyy nykyinen valtaeliitti, joka pelkää asemansa menettämistä. Ajattelevat ihmiset ovat kuitenkin alkaneet keskustella ja esittää mielipiteitään. Nyt keskustelun tulvaa ei enää voi padota, eikä maassa harjoitettava "häpeällä syyllistäminen" keskustelun tukahduttamiseksi enää tehoa.
Muutos on jo alkanut.
jos yksilö päättää kohdella lähimmäisiään ihmismäisesti. Koska maamme on ns. kristillinen maa, ei liene vaikeaa tässä suhteessa tukeutua vaikka Uuden testamentin sanomaan.
Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat."
Tämä ei kuitenkaan liene maan tapa. Kristinuskohan on monikulttuurista hapatusta.
Kyllä ennemminkin puolue, joka vaikuttaa maassa harjoittettavaan politiikkaan. Kaikki uskonnollinen fundamentalismi on haitaksi, oli tausta kristillinen, islamilainen, juutalainen tai mikä tahansa.
Minä kannatan nykyaikaista länsimaista demokratiaa, jossa kunnioitetaan ihmisoikeuksia ja on ilmaisunvapaus. Kun vanhat puolueet ovat epäonnistuneet, tarvitaan uusi.
voi alkaa kunnioittamaan ihan persoonakohtaisesti. YK:n ihmisoikeuksien julistus on syytä tulostaa ja laittaa jääkaapin seinään.
Onko ns. kultaisen säännön noudattaminen (kristinuskossa se ilmenee esim. mainitsemassani Matteuksen evankeliumin kohdassa) uskonnollista fundamentalismia, oletko sitä mieltä? Se on ilmaistuna myös monissa muissa uskonnoissa ympäri maailman, tosin ehkä hiukan eri sanamuodoin. Sellaista fundamentalismia en häpeä ollenkaan kannattaa.
Puolueet ovat tällaisessa edustuksellisessa demokratiassa tärkeitä "mielipiderunkoja", mutta niiden periaateohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa. Yksilöllinen vastuu omasta itsestä ja hnekilökohtaisesta käytöksestä vain hämärtyy, kun yrittää olla "puolueensa näköinen". Ei sellaista puoluetta olekaan, joka "kolahtaisi" jokaiseen kannattajaansa ja jäseneensä täydellisesti. Ja parempi, kun ei olekaan.
...näillä monikultturisteilla on se, että ulkonäön, uskonnon tai kulttuurin perusteella “länsimaalaisiksi” luokitellut ovat aina rasisteja, muukalaisvihamielisiä, kiihkoilijoita ja vihanlietsojia myös silloin, kun he ovat vähemmistöasemassa, kun taas länsimaissa olevat ei-länsimaalaiset ja vähemmistöryhmien edustajat, syyllistyivätpä he minkälaiseen syrjintään tai viharikoksiin hyvänsä, eivät koskaan ole rasisteja, vaan ainoastaan rasismin uhreja.
että YK kumoaa julistuksensa ja korvaa sen shari’aan perustuvalla Kairon ihmisoikeusjulistuksella (1990), joka ei tunnusta ihmisten, sukupuolten ja uskontojen tasavertaisuutta, vaan julistaa islamin ylivertaisuutta ja edellyttää kaikkien alistumista shari’an alaisuuteen. Ensi askeleet tähän suuntaan on jo otettu, kun YK:n ihmisoikeusneuvosto päätti Pakistanin ehdotuksesta 26.3.2009 rajoittaa sananvapautta julistamalla “uskonnon”, ts. islamin, kritisoimisen ihmisoikeusrikkomukseksi. Mitä tulee islamin käsitykseen ihmisarvosta, sitä voi havainnollistaa esimerkillä Saudi-Arabian lainsäädännöstä. Shari’a määrää taposta rangaistukseksi verikoston, mutta omaisten suostumuksella rikos on mahdollistaa sovittaa myös verirahalla, joka määräytyy uskonnon ja sukupuolen mukaan seuraavasti: muslimimies 100 000 riyalia (n. 20 320 €), musliminainen 50 000 riyalia, kristitty mies 50 000 riyalia, kristitty nainen 25 000 riyalia, hindumies 6 666 riyalia, hindunainen 3 333 riyalia.
mitä islamin suuntausta Saudi-Arabia noudattaa. Tiedät varmaan, kenen tuella Saudi-Arabiaa hallitaan.
Tämän jälkeen jatketaan.
Puolueitten ohjelmat *eivät* ole yhtä tyhjän kanssa. Eikä siinä tietenkään ole mitään vikaa, jos ihmisen korkeat eettiset arvot perustuvat uskontoon, olkoon se mikä uskonto hyvänsä.
Ihmisen ei pidä yrittää olla "puolueensa näköinen", juuri se on vanhojen puolueitten heikko kohta - puolueen pitää olla kannattajiensa näköinen, "kansan näköinen"!
Niin Sauti-Arapiaahan hallitaan toisen, vielä mahtavamman vuntamentalistivaltion tuella - tai siis siellä on kiihkoilijoilla hyvin vahva asema sielläkin. Ihme kun Opama sai terveyslakinsa läpi lainkaan.
Tai miehen ja naisen rooleista: "Suurin ongelma Suomessa on, että somalialaiset naiset ajattelevat olevansa vapaita ja voivansa tehdä mitä haluavat. He ovat vieneet mieheltä kunnian olla vastuussa kaikesta siitä, mitä nainen syö, mihin hän pukeutuu tai mitä lapsille opetetaan."
Vieneet mieheltä kunnian? Ei vittu kohta posahtaa. JA SAATANA SAA SYYTTÄÄ TÄSTÄ LÄHIN SOMALIT VITTU ITTEENSÄ!
Ei Abdillahi silti mikään huppupäinen uskonsoturi ole. Hän on juuri aloittanut työn lasten päiväkodissa Vantaalla. Aiemmin hän on ollut esimerkiksi kehitysvammaisten hoitajana Rinnekodissa. Hän on kohtelias nuorukainen, mutta uskossaan kovin jyrkkä. "Yksinäinen susi", hän itsekin sanoo.
Tulee mieleen, ymmärtääkö nuori Abdillahi itsekään, mitä hän sanoo, kun hän silmää räpäyttämättä toteaa: profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. "Se on meidän pyhässä kirjassa. En voi tulla siinä vastaan. Jokainen meistä on teoistaan vastuussa."
Ilmoittaa julkisesti tappamisen olevan hänen uskossaan tosi asia? Töissä tämmönen lastentarhassa täh?
Kiihkoilijoilla on yleensä vääristynyt käsitys maailmasta, kun ihminen saadaan siihen tilaan että silmää räpäyttämättä voi tuollaisia sanoa on se merkki läheisille puuttua tilanteeseen. Samaa voin sanoa monille tälläkin palstalla kirjoitteleville jotka ovat mainostamassa ihmisten ampumista, puhdistuksia sun muuta yhtä sairasta.
Sulta on nyt menossa puurot ja velliit sekaisin. Tällä palstalla kirjoitetaan usein puolustautumisesta kiihkomielisiä joukkomurhaajia vastaan. Se on aivan eri kuin murhanhimoisen kiiihkoilijalauman hyökkäys. Puolustautua saa, ja täällä mietitään, mitkä ovat pätevät keinot.
Irroittaudu harhoistasi, selvennä käsityksesi ja liity mukaan rakentavaan keskusteluun puolustuskeinoista.
Tämähän on ihan ympäri maailmaa tunnustettu fakta, mutta silti tänne vain pitää muuttaa aivan toisenlaisesta ympäristöstä:
http://www.utu.fi/opiskelu/kv/vaihdossa/kulttuurishokki.html
ainahan voi lähteä sinne entiseen kotimaahan jonne sopeutuu varmasti hyvin ihonvärin vuoksi.
Tosin sieltä puuttuu se kaikki "ylellisyys" johon ovat täällä tottuneet ilmaiseksi.
lienee syynä miksi tänne, itse ajattelisin että samalla
elämän tyylillä eli työtä tekemättömänä.
Todellakin huolestuttavaa sillä näistä jutuista ei monikaan ymmärrä sitä viestiä joka olisi tärkeä. Puututaan pikkujuttuihin näkemättä kokonaiskuvaa. Etenkin netissä törmää tähän huolestuttavaan ilmiöön - vihaan.
Vihataan silmittömästi ihmisiä ihan vaan ihonvärin ja alkuperän vuoksi, tuntematta yksilöä henkilökohtaisesti. Mitä sellainen poikii muuta kuin vihaa ja katkeruutta vihan kohteessa.
Tässäkin jutussa äärimuslimi on päiväkodissa työssä ja siitä jo joku älähti. Ei kai kukaan salli hänen päiväkodissa opettavan muslimitapojaan ja uskomuksiaan. Ei ne tartu kosketuksesta hyvät ihmiset. Tää on vähän sama kun eräs ystäväni kysyi minulta miten voin antaa homon hoitaa poikiani. Eipä homouskaan tartu pisaratartuntana:)
Usein perustellaan vihaa sillä että loisivat täällä meidän rahoilla, mutta mistäpä tiedät kuka on töissä ja kuka ei, vai kysytkö sitä ennenkuin lyöt? Somaleista 58% on työttöminä tilastojen mukaan, sehän tarkoittaa että 42% on töissä!
Kun kerran Suomeen on otettu maahanmuuttajia, niin eikö hemmetti soikoon olisi järkevintä auttaa heitä sopeutumaan tänne eikä lietsoa väkivaltaa ja vihaa. Eikä sopeuttamiseen edes tarvita valtiolta lisäbudjettia, riittää että jokainen joka maahanmuuttajien kanssa on tekemisissä vaikkapa vain kaupan kassana tai satunnaisena vastaantulijana, kohtelee häntä tasavertaisena ihmisenä.
Kirjoitit:
"Kun kerran Suomeen on otettu maahanmuuttajia, niin eikö hemmetti soikoon olisi järkevintä auttaa heitä sopeutumaan tänne eikä lietsoa väkivaltaa ja vihaa."
Naulan kantaan, vika on maassamme harjoitettavassa politiikassa. Maahanmuuttajien kotouttamiseen ei satsata riittävästi.
Kuinkahan monen sukupolven kotoutus tulisi järjestää????
Täytyy vain toivoa ettei yksikään lastentarhan lapsokainen tietämättään loukkaa mitenkään islamia tai piirrä sopimattomia kuvia...
...muualle muuttaneisiin. Kyllähän suomalaisetkin ovat muuttaneet työn perässä Ruotsiin, Amerikkaan, Australiaan jne. He ovat kotoutuneet sinne ja rakentavat sitä yhteiskuntaa, johon ovat muuttaneet. Eikä esim. USA:ssa tai Kanadassa ollut mitään kotouttamispolitiikkaa. Meillä sitä kuitenkin tarvitaan, sillä tänne nykyään tulevat maahanmuuttajat ovat sellaisia, että he eivät omin voimin suomalaiseen yhteiskuntaan integroidu.
Vantaan Sanomissa oli 9.3. uutisoitu, että muslimiperhe oli valittanut, kun heidän poikansa joutuu nukkumaan päiväunet kerrospetillä suomalaisen tytön alapuolella ja päiväkoti oli antanut periksi ja muuttanut nukkumajärjestystä. Valitettavasti en löytänyt linkkiä itse uutiseen, mutta Muutos 2011 on maininut asian ottaessaan kantaa naisten oikeuksia koskevassa asiassa:
http://muutos2011.fi/pdf/19.3.2010 Minna Canthin paiva.pdf
...löytyi: http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Tyttojen-alistaminen-alkaa-paivakodista
Tuo on kolumni, ei uutinen. Sen totuusarvosta voi siis olla montaa mieltä.
aivan uutisoitukin usemmassakin lehdessä?
ja siitähän on koko asiassa suurimmaksi osaksi kyse.
No missä ne uutiset sitten ovat?
Jos 58% on työttömänä ei se tarkoita että 42% on töissä. Pedofiileistä valtaosa on homoja mutta kaikki homot ei ole pedofiilejä. 95% mustalaisista aiheuttaa poliisille työtä ja vaivaa jota ei tarvittaisi jos mustalaiset poistettaisiin maasta. Vihan ja väkivallan lietsonta loppuu kun mamut ei enää tee yli puolet raiskauksista. Miksi ulkomaalaiselle pitää antaa oleskelulupa suomeen jos on syyllistynyt rikoksiin? Vanhusten ryöstäjistä 99% on mustalaisia oli sitten romaniasta tai suomesta.
muukin näistä uutisista on kadonnut, mamuaukkoon.
millä perusteella noissa päiväkodeissa on noita mamulapsia?
voi manipuloida miten vain.
Eli nuo "uutiset" eivät tule oikeisiin uutisiin koska ne ovat propagandaa.
Oli siellä siihen aikaan tiukka kotouttamispolitiikka. Uskonto oli vapaa ja yhdistyselämäkin, mutta oma kieli piti unohtaa, eikä valtio tainnut tukea minkäänlaiselle suomalaisreservaattiajatukselle. Itse saivat pärjätä. Nyt ovetkin sitten jenkkejä ja naimisissa ties kenen kanssa. Sellai sinne on kotouduttu.
väärensi. http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s
Söin hieman keittoa alkujärkytykseni jälkeen ja kun raivoni tuosta tekstistä laantui, niin pystyin taas ajattelemaan kuten kristityn ihmisen kuuluu. Eli muutama sana, jos sallitte.
Siis vika ei ole ihmisessä - ei ollenkaan tuossa muslimiksi kääntyneessä poikaparassa. Vika on ihmisen luomissa, kuvitteellisissa uskonnoissa, jotka ovat syntyneet vain ihmisen vallassa pysymistä ja omavoimaisuutta varten. Tuo teksti minusta kertoi sen oleellisen asian; kun nuori ihminen hakee turvaa islamista, samanlaisista ja/tai edes oman itsensä näköisistä ihmisistä. Kun ei saa hyväksyntää muiltakaan.
Lähimmäisen rakkaus on se vastaus. Sen on sanonut maailmalle edelleenkin vain yksi ihminen ja hän on Jeesus. Ei oli vaan on. Ei voi mitään. Vaikka ihminen pyristelee miten, hän ei pääse läheisriippuvuudestaan irti, koska ei osaa etsiä oikeaa, ihmistä rakastavaa Jumalaa. Ja niin - ehkä valitettavasti - se ei ole Allah.
Itsekin joskus toivoin, että meillä olisi sama Jumala (niinkuin muslimit usein väittävät) mutta Raamatun ahkerana lukijana ja uskontoja paljon tutkineena tiedän, ettei se ole sama. Toinen on valitettavasti saatana ja se valinta meidän jokaisen on joskus tehtävä. On olemassa plus ja miinus, hyvä ja paha. Rukoilen siis kuten ennenkin myös muslimiystävien puolesta ja pahoittelen kiivauttani aiemmin.
Miss Mossad loves Israel. Silti.
ja varmaan siinä on totuuden siemenkin.
"Teini-iässä meni lujaa. Abdillahi sopeutui suomalaiseen kulttuuriin niin, että ryyppäsi, käytti huumeita ja vaelteli yöt ulkona. Kerran Malmilla kolme suomalaismiestä osoitti aseella ja uhkasi ampua."
Tuo kun voi sisältää muutamiakin selityksiä. Todennäköisintä on se, että "suomalaismiehet" sanoivat hänelle.
-Hai maksat sie kaman jonk ostit?
Toinen mahdollisuus on se, että tuossa tilanteessa Abdullahi selvisi diplomatian avulla: Nousi ylös, veti vetskarin kiinni ja pinkaisi karkuun.
jo paperirahan poistoa ryöstelyn takia.
Suomi tilasi pari muslimia huutavaan työvoimapulaan (työttömyys=10%) ja kulttuurin muuttamiseen.
sillä asialla nyt sentään ole vain hallitus ei kansalaiset.
päästivät 90 luvulla muslimeja maahan.
varmasti ollut suurista määristä kysymys.
http://www.smashdown.net/u/russian69
tässä todella mahtava nyrkkeily manageri peli ja vielä ilmainen jee! koittakaa
http://areena.yle.fi/video/879505