Koska viruksia alkaa tulla?

Jos näet trolleja siellä missä niitä ei ole, olisi ehkä viisaampaa, että siirryt Salaliittopalstalle. Ikävää, että et vastannut mitään.

Äpyli. kirjoitti:

Jos näet trolleja siellä missä niitä ei ole, olisi ehkä viisaampaa, että siirryt Salaliittopalstalle. Ikävää, että et vastannut mitään.

Ei kysymyksiisi voi vasta muuten kuin että viruksia on jo, niiden toimivuus vain on hieman erilaista kuin windowsissa.

Arvasin että tartut siihen trolli-sanaan kun olet trollaamaan lähtenytkin.

joo, 10 5 ei ole 15, ruåtsalaista matematiikkaa?

" mutta molempien vahvuus on siinä ettei itsestään koneelta toiselle leviävää virusta vielä ole onnistuttu tekemään, kuten Windowsille on tehty. "

Eikös virus ole nimenomaan sellainen, joka leviää ja tarttuu itsestään? Troijalainen sellainen, joka ei tartu, vaan se pitää asentaa. Troijalaisetkin aikoinaan veivät sen hevosen itse kaupunkiinsa. Näitä ei pidä sekoittaa toisiinsa.

>>>>>Näin ollen voimme todeta, että ainakaan sinun mielestäsi Macille ei ole viruksia.

MacBookPro kirjoitti:

" mutta molempien vahvuus on siinä ettei itsestään koneelta toiselle leviävää virusta vielä ole onnistuttu tekemään, kuten Windowsille on tehty. "

Eikös virus ole nimenomaan sellainen, joka leviää ja tarttuu itsestään? Troijalainen sellainen, joka ei tartu, vaan se pitää asentaa. Troijalaisetkin aikoinaan veivät sen hevosen itse kaupunkiinsa. Näitä ei pidä sekoittaa toisiinsa.

>>>>>Näin ollen voimme todeta, että ainakaan sinun mielestäsi Macille ei ole viruksia.

Lue lisää

Ainahan sanoilla voi saivarrella, mutta jos sanoisin paremminkin niin että sekä Macille että Linuxille on haitaohjelmia jotka toimivat pahimmillaan aivan Windows-haittaohjelmien tavoin (paitsi etteivät leviä itsestään koneelta toiselle). Haittaohjelmathan voivat tuoda mukanaan kaikenlaista kivaa aina pikku jäynästä spämmibotteihin ja jopa tuhota tai varastaa tiedostoja/tietoja/salasanoja ym.

21 kirjoitti:

Ainahan sanoilla voi saivarrella, mutta jos sanoisin paremminkin niin että sekä Macille että Linuxille on haitaohjelmia jotka toimivat pahimmillaan aivan Windows-haittaohjelmien tavoin (paitsi etteivät leviä itsestään koneelta toiselle). Haittaohjelmathan voivat tuoda mukanaan kaikenlaista kivaa aina pikku jäynästä spämmibotteihin ja jopa tuhota tai varastaa tiedostoja/tietoja/salasanoja ym.

Lue lisää

Niinhän sinä sanot, mutta näytöt puuttuvat. Ei se riitä, että joku nimetön tällä palstalla sanoo, että haittaohjelmia on. Pitää todistaa, että on. Esim. spämmibotti-troijalaista ei taida löytyä. Eikä taida olla varas-ohjelmaakaan.

Jos esität väitteitä, varaudu todistamaan!

1stMacFinn kirjoitti:

Niinhän sinä sanot, mutta näytöt puuttuvat. Ei se riitä, että joku nimetön tällä palstalla sanoo, että haittaohjelmia on. Pitää todistaa, että on. Esim. spämmibotti-troijalaista ei taida löytyä. Eikä taida olla varas-ohjelmaakaan.

Jos esität väitteitä, varaudu todistamaan!

Lue lisää

Olokoosa, en minä viitti alakaa vänkäämään. Jos olet sitä mieltä että sellaisia ei ole kun en osaa yhtään sellaista nimetä enkä viitsi etsiä niin aivan sama minulle. Olen varma että sellaisia haittaohjelmia/viruksia/troijalaisa/whatever on myös muille kuin windowsille ja jotain ne saavat aikaan jos niille antaa oikeudet tai jos käyttäjä ajelee sitä toosaansa sellasilla oikeuksilla jotka sen mahdollistavat. Macin ja Linuxien valtti on se että oletusoikeuksilla ne eivät juurikaan saa mitään aikaan ainakaan itse käyttöjärjestelmän toiminnan kannalta.

1stMacFinn kirjoitti:

Niinhän sinä sanot, mutta näytöt puuttuvat. Ei se riitä, että joku nimetön tällä palstalla sanoo, että haittaohjelmia on. Pitää todistaa, että on. Esim. spämmibotti-troijalaista ei taida löytyä. Eikä taida olla varas-ohjelmaakaan.

Jos esität väitteitä, varaudu todistamaan!

Lue lisää

http://www.intego.com/news/the-year-in-mac-security-2009.pdf

Eli haittaohjelmia on ja paljon.

21 kirjoitti:

Olokoosa, en minä viitti alakaa vänkäämään. Jos olet sitä mieltä että sellaisia ei ole kun en osaa yhtään sellaista nimetä enkä viitsi etsiä niin aivan sama minulle. Olen varma että sellaisia haittaohjelmia/viruksia/troijalaisa/whatever on myös muille kuin windowsille ja jotain ne saavat aikaan jos niille antaa oikeudet tai jos käyttäjä ajelee sitä toosaansa sellasilla oikeuksilla jotka sen mahdollistavat. Macin ja Linuxien valtti on se että oletusoikeuksilla ne eivät juurikaan saa mitään aikaan ainakaan itse käyttöjärjestelmän toiminnan kannalta.

Lue lisää

Ellei käyttöjärjestelmässä ole haavoittuvuutta.. Siksi käyttöjärjestelmä tarvitsee tietoturvapäivitykset ja ylipäivättyä käyttöjärjestelmää ei tule käyttää. Toisin sanoen, Mac OS X 10.5:sta vanhemmat Mac OS X:t ovat turvattomia. Sama pätee myös Ubuntu 8.04:ää vanhempiin Ubuntuihin työpöytäkäytössä.

Työasema Windowseista vanhimmat joita voi turvallisesti käyttää vielä käyttiksen puolesta lähipäivinä on Windows 2000 SP4, Windows XP SP3, Windows Vista SP1 ja Windows 7. Windows 2000 SP4 vanhenee kesällä. Vastaavasti Ubuntu 8.10 vanhenee muutaman päivän päästä, mutta Ubuntu 8.04 on tuettuna vielä vuoden.

Homma ei kuitenkaan mene niin jyrkästi, että samana päivänä menee turvattomaksi. Käytännössä sellaiset 3kk voi ainakin käyttää ylipäivättynä koska haittaohjelmien tekeminen, levitys yms. tarvii aina vähän aikaa että jonkin aikaa voi käyttää ihan turvallisesti.

M-Kar kirjoitti:

http://www.intego.com/news/the-year-in-mac-security-2009.pdf

Eli haittaohjelmia on ja paljon.

Lue lisää

Siis hetkinen, peräti kaksi variaatiota samasta kahdessa waretetussa ohjelmassa. Kuinka kauan noi oli edes jaossa?
Ja muutama variaatio DNS-muuttajasta? Tämähän esiintyi pornosivuilla mm. Active-X-kodekkina (Active-X vaatii IE:n, jota ei ole Macille). Levinneisyys korkeintaan 100-200 kohdetta. Ja tuokin piti siis itse hakea, asentaa (salasanan kanssa) ja käynnistää...

Miksi muuten Intego raportin julkaisijana varoo väittämästä mitään selvää esim. tartuntojen määrästä? Ainoa mitä sanovat, että heidän mukaansa iWorkin wareversio ladattiin 20000 kertaa. Eivät väitä mitään muuta.

Siinäkö ne Matin PALJON?

Loppu tosta jutustahan on puhdasta höpötystä, listattu Applen tietoturva ym päivitykset. Tekstin ainoa tarkoitus on antaa kuva Mac OS X:stä turvattomana käyttiksenä, joka välttämättä tarvitsee suojakseen Integon ohjelmia...

Ja vieläkään ei tullut esiin YHTÄÄN todennettua Mac OS X koneen kaappausta. Siis ei yhtään. Kai kaikilla sitten on Integon softat käytössä... not.

1stMacFinn kirjoitti:

Siis hetkinen, peräti kaksi variaatiota samasta kahdessa waretetussa ohjelmassa. Kuinka kauan noi oli edes jaossa?
Ja muutama variaatio DNS-muuttajasta? Tämähän esiintyi pornosivuilla mm. Active-X-kodekkina (Active-X vaatii IE:n, jota ei ole Macille). Levinneisyys korkeintaan 100-200 kohdetta. Ja tuokin piti siis itse hakea, asentaa (salasanan kanssa) ja käynnistää...

Miksi muuten Intego raportin julkaisijana varoo väittämästä mitään selvää esim. tartuntojen määrästä? Ainoa mitä sanovat, että heidän mukaansa iWorkin wareversio ladattiin 20000 kertaa. Eivät väitä mitään muuta.

Siinäkö ne Matin PALJON?

Loppu tosta jutustahan on puhdasta höpötystä, listattu Applen tietoturva ym päivitykset. Tekstin ainoa tarkoitus on antaa kuva Mac OS X:stä turvattomana käyttiksenä, joka välttämättä tarvitsee suojakseen Integon ohjelmia...

Ja vieläkään ei tullut esiin YHTÄÄN todennettua Mac OS X koneen kaappausta. Siis ei yhtään. Kai kaikilla sitten on Integon softat käytössä... not.

Lue lisää

"Niinhän sinä sanot, mutta näytöt puuttuvat. Ei se riitä, että joku nimetön tällä palstalla sanoo, että haittaohjelmia on. Pitää todistaa, että on."

Nyt on todistettu että on.

Milläs todistat, että Mac OS X olisi turvallinen? Näytöt puuttuvat. Ei se riitä, että joku iUskovainen sanoo, että Mac OS X on turvallinen. Pitää todistaa, että on.

M-Kar kirjoitti:

"Niinhän sinä sanot, mutta näytöt puuttuvat. Ei se riitä, että joku nimetön tällä palstalla sanoo, että haittaohjelmia on. Pitää todistaa, että on."

Nyt on todistettu että on.

Milläs todistat, että Mac OS X olisi turvallinen? Näytöt puuttuvat. Ei se riitä, että joku iUskovainen sanoo, että Mac OS X on turvallinen. Pitää todistaa, että on.

Lue lisää

ei, Matti. Ei ole todistettu yhtikäs mitään. Ei se ole todiste, että Intego julkaisee omista markkinointilähtökohdistaan tuollaisen "listan", ja sinä ja muut Linuxuskovaiset huonon kielitaitonne johdosta pidätte asiaa todistettuna. Se osoittaa ainoastaan melkoista hölmöyttä ja täydellistä ymmärtämättömyyttä tietoturvaohjelmia myyvien firmojen ansaintalogiikasta.

Minä voin todistaa omat Maccini turvallisiksi, ihan ilman kaupallisia tai muitakaan erillisiä turvaohjelmia. Minulle se liittää mainiosti, enkä tarvitse siihen muiden todisteita. Sinä sitä vastoin voisit kerrankin kaivaa jostain linkin todelliseen Mac-haavoittuvuuteen. Siis sellaiseen, jota aivan oikeasti olisi hyödynnetty. Voipi olla vaikeaa, ne "näytöt", ovat katsos juuri siinä, että niitä "näyttöjä" ei ole.

Vaikka "uskottavuutesi" olet kyllä jo lopullisesti menettänyt näillä hölmöillä itkupotkuraivareillasi.

vesku_orig kirjoitti:

ei, Matti. Ei ole todistettu yhtikäs mitään. Ei se ole todiste, että Intego julkaisee omista markkinointilähtökohdistaan tuollaisen "listan", ja sinä ja muut Linuxuskovaiset huonon kielitaitonne johdosta pidätte asiaa todistettuna. Se osoittaa ainoastaan melkoista hölmöyttä ja täydellistä ymmärtämättömyyttä tietoturvaohjelmia myyvien firmojen ansaintalogiikasta.

Minä voin todistaa omat Maccini turvallisiksi, ihan ilman kaupallisia tai muitakaan erillisiä turvaohjelmia. Minulle se liittää mainiosti, enkä tarvitse siihen muiden todisteita. Sinä sitä vastoin voisit kerrankin kaivaa jostain linkin todelliseen Mac-haavoittuvuuteen. Siis sellaiseen, jota aivan oikeasti olisi hyödynnetty. Voipi olla vaikeaa, ne "näytöt", ovat katsos juuri siinä, että niitä "näyttöjä" ei ole.

Vaikka "uskottavuutesi" olet kyllä jo lopullisesti menettänyt näillä hölmöillä itkupotkuraivareillasi.

Lue lisää

Kyllä ne kaikki haittaohjelmat ovat ihan oikeita ja uutiskynnys on ylittynyt muissakin lähteissä.

Tässä on todiste, että Mac OS X tarvitsee tietoturvasyistä ylläpitoa: http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/03/30/apple-paikkasi-lahes-sata-haavoittuvuutta/20104580/7

Omena mätänee aika äkkiä ilman paikkoja.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä ne kaikki haittaohjelmat ovat ihan oikeita ja uutiskynnys on ylittynyt muissakin lähteissä.

Tässä on todiste, että Mac OS X tarvitsee tietoturvasyistä ylläpitoa: http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/03/30/apple-paikkasi-lahes-sata-haavoittuvuutta/20104580/7

Omena mätänee aika äkkiä ilman paikkoja.

Lue lisää

siis sanos nyt onko se hyvä vai huono asia, että Apple tekee näitä paikkoja? Kun joka kerta, kun niitä tulee (automaattisesti, muuten), te linuxhihhulit alatte huutaa, että MacOSX on turvaton! Ubuntuun ja muihin lastenlinuxeihinhan tulee moninkertainen määrä päivityksiä koko ajan.

Minusta tuo on ihan hyvä asia. Eikä noiden(kaan) aukkojen todellisesta exploitista ole kuulunut maailmalta minkäänlaisia uutisia.

vesku_orig kirjoitti:

siis sanos nyt onko se hyvä vai huono asia, että Apple tekee näitä paikkoja? Kun joka kerta, kun niitä tulee (automaattisesti, muuten), te linuxhihhulit alatte huutaa, että MacOSX on turvaton! Ubuntuun ja muihin lastenlinuxeihinhan tulee moninkertainen määrä päivityksiä koko ajan.

Minusta tuo on ihan hyvä asia. Eikä noiden(kaan) aukkojen todellisesta exploitista ole kuulunut maailmalta minkäänlaisia uutisia.

Lue lisää

"siis sanos nyt onko se hyvä vai huono asia, että Apple tekee näitä paikkoja? Kun joka kerta, kun niitä tulee (automaattisesti, muuten), te linuxhihhulit alatte huutaa, että MacOSX on turvaton! Ubuntuun ja muihin lastenlinuxeihinhan tulee moninkertainen määrä päivityksiä koko ajan."

Tietysti se on hyvä asia, että korjataan mutta mikä siinä KESTÄÄ?! 4.5kk edellisestä päivityksestä.. Tämä Applen välinpitämättömyys ja hitaus altistaa tarpeettomasti käyttäjiä uhille.

Toisekseen, minä en ole väittäynt Mac OS X:ää mitenkään erityisen turvattomaksi jos sitä ylläpidetään normaaliin tapaan. Sen sijaan väitän näitä Mac OS X julkaisuja turvattomiksi mitä ei päivitetä. Olkoot kyse sitten hölmöistä käyttäjistä tai sitten siitä, että Apple ei enää tue vanhoja julkaisuja. Tää 1stmacfinn kyllä on pahinta laatua oleva iUskovainen kun väittää jonkun Mac OS X 10.4:n olevan turvallinen vaikka on suunnilleen 6kk ollut ilman päivityksiä. Eli ei todellakaan ole turvallinen. 10.5 ja 10.6 ovat kyllä ihan riittävän turvallisia asianmukaisesti ylläpidettynä.

"Ubuntuun ja muihin lastenlinuxeihinhan tulee moninkertainen määrä päivityksiä koko ajan."

Ubuntussa on edelleenkin ominaisuuksia joita Mac OS X:ssä ei ole. Kuten esimerkiksi officepaketti. Ubuntussa jopa kuvankäsittelyohjelmistoakin paikataan turva-aukoista vaikka se ei edes ole mielestäni mikään kriittinen enkä itse neuvo lataamaan jotain uutta GIMP:iä vaikka siinä reikä olisikin.

Mac OS X:n käyttäjät sitten kuvittelevat, että jos lataavat jonkun officepaketin koneelle niin se on turvallinen vaikka sitä ei ikinä päivittäisi mitenkään. Väärässä ovat, jotain NeoOfficea tai OpenOfficea, tai mitä tahansa pitää päivittää jos siitä tulee uusia versioita. Samoin myös vaikka pikaviestimiä. Ubuntussahan noiden päivitykset nyt on osana Ubuntun päivityksiä, että niistä ei tarvitse huolehtia.

Ubuntun päivitysten "moninkertainen määrä" on kyllä puppua. Sen kun suhteutaa siihen kaikkeen mitä pitää Mac OS X:ssä päivittää erikseen, sekä sen että vain osa Ubuntun päivityksistä on pakollisia (ne suositellut päivitykset voi kytkeä pois!), sen että päivityksiä tulee paljon lähinnä experimental julkaisuihin ja etenkin heti julkaisun jälkeen niin Ubuntuun tulee kyllä paljon vähemmän päivityksiä kuin Mac OS X:n siirrettävänä datamääränä mitattuna. Niitä tosin tulee tiheämmällä syklillä kuten pitääkin koska muutenhan ne tietoturva-aukot on auki rikollisille kuukausitolkulla, eli Ubuntu on kiistatta turvallisempi kuin Mac OS X.

Sekin kertoo jo jotain, että viimeisen kuukauden aikana Ubuntu 9.04:stä esimerkiksi paikattiin vain jotain 4-5 aukkoa. Mac OS X 10.6:sta sitten 92/4.5kk, eli noin 20 aukkoa kuukaudessa löydetty, joiden korjauksia Apple pantannut 4.5kk. Ottaisi mallia Microsoftista joka sentään paikkaa kerran kuussa. Windowseissa haittaohjelmat onkin lähes poikkeuksetta itse asennettuja tai sitten päivitykset on laiminlyöty. Eli samasta asiasta mistä itsekin kuulutan, että Mac OS X:ää PITÄÄ päivittää, samoin lisäohjelmia. Ei se ole turvallinen jos mitään ei paikata.

21 kirjoitti:

Ei kysymyksiisi voi vasta muuten kuin että viruksia on jo, niiden toimivuus vain on hieman erilaista kuin windowsissa.

Arvasin että tartut siihen trolli-sanaan kun olet trollaamaan lähtenytkin.

joo, 10 5 ei ole 15, ruåtsalaista matematiikkaa?

Lue lisää

Aloitukseni pointti ei ollut siinä, onko Macille jo nyt viruksia, vai eikö Macille ole vielä viruksia. Aloitukseni pointti oli siinä, että halusin LU-KU-MÄÄ-RI-Ä. Numeroita, kiitos! Miksi tämä on niin vaikea asia tajuta, häh? Esitin kolme kysymystä, joihin vastaamisen ei pitäisi olla mahdotonta, tilastojen maailmassa kun eletään. Luulisi löytyvän LU-KU-MÄÄ-RI-Ä, numeroita.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä ne kaikki haittaohjelmat ovat ihan oikeita ja uutiskynnys on ylittynyt muissakin lähteissä.

Tässä on todiste, että Mac OS X tarvitsee tietoturvasyistä ylläpitoa: http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/03/30/apple-paikkasi-lahes-sata-haavoittuvuutta/20104580/7

Omena mätänee aika äkkiä ilman paikkoja.

Lue lisää

Kalifornialainen punkbändi Dead Kennedys teki aikoinaan levyn nimeltä "Fresh fruits for rotten vegetables"; "Tuoreita hedelmiä mätien vihannesten tilalle". Apple on sellainen tuore hedelmä. Aina uusia innovaatoita. Anna nyt tähän joku todiste siitä, että omena mätänee. Minusta alkaa jotenkin tuntua siltä, että Windowsin fanipojat ovat pahempia kiihkoilijoita kuin Applen fanipojat konsanaan. Itse olen siirtynyt muutamien Windows-vuosien jälkeen Appleen. Enkä turhaan.

M-Kar kirjoitti:

Ellei käyttöjärjestelmässä ole haavoittuvuutta.. Siksi käyttöjärjestelmä tarvitsee tietoturvapäivitykset ja ylipäivättyä käyttöjärjestelmää ei tule käyttää. Toisin sanoen, Mac OS X 10.5:sta vanhemmat Mac OS X:t ovat turvattomia. Sama pätee myös Ubuntu 8.04:ää vanhempiin Ubuntuihin työpöytäkäytössä.

Työasema Windowseista vanhimmat joita voi turvallisesti käyttää vielä käyttiksen puolesta lähipäivinä on Windows 2000 SP4, Windows XP SP3, Windows Vista SP1 ja Windows 7. Windows 2000 SP4 vanhenee kesällä. Vastaavasti Ubuntu 8.10 vanhenee muutaman päivän päästä, mutta Ubuntu 8.04 on tuettuna vielä vuoden.

Homma ei kuitenkaan mene niin jyrkästi, että samana päivänä menee turvattomaksi. Käytännössä sellaiset 3kk voi ainakin käyttää ylipäivättynä koska haittaohjelmien tekeminen, levitys yms. tarvii aina vähän aikaa että jonkin aikaa voi käyttää ihan turvallisesti.

Lue lisää

Minä pidän itsestäänselvyytenä että käyttöjärjestelmä on ajan tasalla päivitysten suhteen, olipa se mikä tahansa.

Äpyli. kirjoitti:

Kalifornialainen punkbändi Dead Kennedys teki aikoinaan levyn nimeltä "Fresh fruits for rotten vegetables"; "Tuoreita hedelmiä mätien vihannesten tilalle". Apple on sellainen tuore hedelmä. Aina uusia innovaatoita. Anna nyt tähän joku todiste siitä, että omena mätänee. Minusta alkaa jotenkin tuntua siltä, että Windowsin fanipojat ovat pahempia kiihkoilijoita kuin Applen fanipojat konsanaan. Itse olen siirtynyt muutamien Windows-vuosien jälkeen Appleen. Enkä turhaan.

Lue lisää

No lueppa tämä: http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/03/30/apple-paikkasi-lahes-sata-haavoittuvuutta/20104580/7

"Tietokoneyhtiö Apple poisti Snow Leopardin (Mac OS X 10.6) ja Leopardin (Mac OS X 10.5) asiakas- ja palvelinversioista 92 haavoittuvuutta."

Mac OS X 10.4 on jo mätä. 92 reikää jota ei korjattu. Ja kaikki käyttöjärjestelmät joita ei paikata aukoista, ovat turvattomia. Ihan sama onko se Windows, Debian vaiko Mac OS X.

"Minusta alkaa jotenkin tuntua siltä, että Windowsin fanipojat ovat pahempia kiihkoilijoita kuin Applen fanipojat konsanaan."

Minä en edes Windowsia käytä. iUskovaiset vaan valehtelee kovasti kun väittävät, että Mac OS X:ää ei tarvisi ylläpitää, lisäksi iUskovaiset ovat hyshys siitä asiasta, että Applen tietokoneiden elinkaari on käytännössä 6-8v kun vanhempiin ei saa päivitettyä käyttöjärjestelmää ja Mac OS X:n julkaisujen elinkaari on 4v. Apple itsekin toimii tässä asiassa ala-arvoisesti kun ei kerro missään selvästi kauan julkaisuja tuetaan ja ympäristöarvoista ei välitetä paskaakaan kun tietokoneet jäävät lyhytikäisiksi.

Minullahan ei ole mitään Applea vastaan, pidän itse iMacista ja Macbookista mutta valehtelua ja faktoista vaikenemista en hyväksy vaikka ne olisikin ikäviä iUskonnolle johon halutaan värvätä ihmisiä valheilla ettei muka tarvisi päivittää ja haittaohjelmia on mahdotonta saada. No mitäs ne tässäkin ketjussa mainitut pornokodekit sitten on muuta kuin haittaohjelmia?

21 kirjoitti:

Minä pidän itsestäänselvyytenä että käyttöjärjestelmä on ajan tasalla päivitysten suhteen, olipa se mikä tahansa.

Sanos se vielä näille iUskovaisille jotka mainostaa kuinka Applen tietokoneet kestää 15v käyttöä netissä turvallisesti yms. hölynpölyä vaikka totuus on se, että Applen tietokoneen elinkaari on käytännössä 6-8v koska Apple vanhentaa ne keinotekoisesti ettei niihin saa päivityksiä. Mac Prot ovat ainoat mitkä kestää vähän pitempään, sellaiset 10v mutta ne taas maksaa aika saatanasti.

M-Kar kirjoitti:

Sanos se vielä näille iUskovaisille jotka mainostaa kuinka Applen tietokoneet kestää 15v käyttöä netissä turvallisesti yms. hölynpölyä vaikka totuus on se, että Applen tietokoneen elinkaari on käytännössä 6-8v koska Apple vanhentaa ne keinotekoisesti ettei niihin saa päivityksiä. Mac Prot ovat ainoat mitkä kestää vähän pitempään, sellaiset 10v mutta ne taas maksaa aika saatanasti.

Lue lisää

Ja tosiaankin, en kyllä ymmärrä miksi tosiasioita pitäisi mistään muistakaan tuotteista salailla. Ubuntussakin esimerkiksi on sellainen heikkous, että vaikka sitä LTS:ää julkaistaan yhtä usein kuin Mac OS X:ää niin Ubuntu LTS:n elinkaari on vain 3v. Mac OS X:n julkaisuilla on 4v elinkaari ja tällä ON väliä jos on tarve asentaa tietokone johonkin työasemakäyttöön pitemmäksi aikaa kun kaikki ihmiset ei selviä itse käyttöjärjestelmän julkaisupäivityksestä.

Äpyli. kirjoitti:

Aloitukseni pointti ei ollut siinä, onko Macille jo nyt viruksia, vai eikö Macille ole vielä viruksia. Aloitukseni pointti oli siinä, että halusin LU-KU-MÄÄ-RI-Ä. Numeroita, kiitos! Miksi tämä on niin vaikea asia tajuta, häh? Esitin kolme kysymystä, joihin vastaamisen ei pitäisi olla mahdotonta, tilastojen maailmassa kun eletään. Luulisi löytyvän LU-KU-MÄÄ-RI-Ä, numeroita.

Lue lisää

Saisiko jotain lukumääriä kuinka paljon on vaarallinen tilannenopeus autolla?

Oishan tuohon listaan löytynyt tältäkin vuodelta siteerattavaa. Ja olishan sitä löytynyt 2001 ja 2002 vuosiltakin mutta tulihan pointtisi selväksi näinkin.

Minäkin olen vain odotellut vuodesta 2001, että koska näitä alkaa tulla. Mutta eihän mulla ole mikään kiire, voin mä vieläkin odottaa. Näin vanhemmiten on vähän kärsivällisempikin.

Niin, kovasti on joka vuosi ennusteltu virusten tuloa. Nyt kiinnostaisi tietää, miten monta Macia pitää olla käytössä, ennen kuin viruksia alkaa tulla.

"The truth is that the Mac OS is just as vulnerable as Microsoft Windows."—Lance Ulanoff, Security, IT Hub."

Kirjoitettu vuonna 2003, ja pitää paikkansa. Tarkoitti varmaan Mac OS 9.x:ää ja Windows 9x:ää jotka ovat ihan uskomattoman turvattomia.

"Windows is more secure than you think, and Mac OS X is worse than you ever imagined."—Matthew Broersma, Techworld."

Pitää paikkansa. Mac OS X:ssä on haavoittuvuuksia joista ollaan hipihiljaa ja Apple paikkaa hitaasti. Windowsit korkataan lähes aina siksi, että käyttäjä on laiminlyönyt päivitykset tai kone on korkattu jonkun lisäohjelman kautta mikä ei Windowsiin kuulu, tai käyttäjä ei ole käyttänyt käyttäjätilejä asianmukaisesti yms. Tälläisillä asioilla on vaan aika paljon käytännön vaikutusta miten viruksia löytyy.

"The naming of Apple's Mac OS X to the list of latest warning from security experts to users that Apple's operating system is not immune to threats."—Robert Lemos, Security Focus"

Tässä nyt viimeisin todiste: http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/03/30/apple-paikkasi-lahes-sata-haavoittuvuutta/20104580/7

Jos on reikiä, niin silloin on todistettavasti myös tietoturvauhkia.

Loppuihin ennusteisiin voi todeta, että oikeassa olivat: http://www.intego.com/news/the-year-in-mac-security-2009.pdf

Tälläisiä varten niitä turvaohjelmia hölmöt ihmiset hankivat.

M-Kar kirjoitti:

"The truth is that the Mac OS is just as vulnerable as Microsoft Windows."—Lance Ulanoff, Security, IT Hub."

Kirjoitettu vuonna 2003, ja pitää paikkansa. Tarkoitti varmaan Mac OS 9.x:ää ja Windows 9x:ää jotka ovat ihan uskomattoman turvattomia.

"Windows is more secure than you think, and Mac OS X is worse than you ever imagined."—Matthew Broersma, Techworld."

Pitää paikkansa. Mac OS X:ssä on haavoittuvuuksia joista ollaan hipihiljaa ja Apple paikkaa hitaasti. Windowsit korkataan lähes aina siksi, että käyttäjä on laiminlyönyt päivitykset tai kone on korkattu jonkun lisäohjelman kautta mikä ei Windowsiin kuulu, tai käyttäjä ei ole käyttänyt käyttäjätilejä asianmukaisesti yms. Tälläisillä asioilla on vaan aika paljon käytännön vaikutusta miten viruksia löytyy.

"The naming of Apple's Mac OS X to the list of latest warning from security experts to users that Apple's operating system is not immune to threats."—Robert Lemos, Security Focus"

Tässä nyt viimeisin todiste: http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/03/30/apple-paikkasi-lahes-sata-haavoittuvuutta/20104580/7

Jos on reikiä, niin silloin on todistettavasti myös tietoturvauhkia.

Loppuihin ennusteisiin voi todeta, että oikeassa olivat: http://www.intego.com/news/the-year-in-mac-security-2009.pdf

Tälläisiä varten niitä turvaohjelmia hölmöt ihmiset hankivat.

Lue lisää

Se, että on reikiä (kaikessa softassa on, myös Ubuntussa) on toki tosiasia. Ja niitä paikataan päivityksillä. Siitä tässä ei kinata. Se, mistä tässä tivataan näyttöä, on todennetut hyökkäykset ja tietoturvamurrot. Esim. tuon kuuluisan Confickerin tapaiset, sehän on viimeisen 12 kuukauden kuuluisin tapaus. Ei löydy.

Tuokin linkittämäsi DNS-muuttaja on vuodelta 2007 eli kolmen vuoden takaa ja sekin piti käyttäjän itse ladata netistä, itse asentaa antaen hallinnointisalasanansa. Sitä en muista varmaksi, pitikö tuo softa itse käynnistääkin, luultavasti. Ja tuo piti käydä etsimässä rikollisten hallussa olevilta pornosivuilta.

Ja tuo on siis vaarallisin Mac OS X tietoturvauhka. Salli mun nauraa...

Tuo linkittämisi Integon mainos-pdf ei mene läpi edes täällä, siinähän ei ole todellista sisältöä, paitsi tuo vuoden 2007 RSPlug. Siis vuoden 2009 Integon mielestä tärkein uhka on tuo vuoden 2007 DNS-vaihtaja. Joka on käytännössä kadonnut netistä jo 2008, kun tietoisuus siitä levisi.

Tietoturvallisuushan ei ole sitä, miten paljon ohjelmavirheitä on ja miten monta niitä vuoden aikana paikataan (tämähän on tuon Integon raportin ainoa todellinen sisältö). Tietoturvallisuus on sitä, miten usein ohjelmavirheiden kautta käytännössä tunkeudutaan käyttäjien koneille mahdollistaen tietovarkauksia tai bottiverkkoon liittämisiä. Hyvä mittari tietoturvallisuudelle on miten todennäköistä on, että esim. minun MBP:ni tai Mac minini joutuu rikollisen käsiin ja lähettää vaikka tutuilleni "genuine fake Rolex"-mainoksia sähköpostilla.

Mac OS X on erittäin turvallinen, koska näitä tunkeutumisia tai bottiverkkoon liittämisiä ei tapahdu. Ja sitä ei M-Karin satuilu miksikään muuta.

1stMacFinn kirjoitti:

Se, että on reikiä (kaikessa softassa on, myös Ubuntussa) on toki tosiasia. Ja niitä paikataan päivityksillä. Siitä tässä ei kinata. Se, mistä tässä tivataan näyttöä, on todennetut hyökkäykset ja tietoturvamurrot. Esim. tuon kuuluisan Confickerin tapaiset, sehän on viimeisen 12 kuukauden kuuluisin tapaus. Ei löydy.

Tuokin linkittämäsi DNS-muuttaja on vuodelta 2007 eli kolmen vuoden takaa ja sekin piti käyttäjän itse ladata netistä, itse asentaa antaen hallinnointisalasanansa. Sitä en muista varmaksi, pitikö tuo softa itse käynnistääkin, luultavasti. Ja tuo piti käydä etsimässä rikollisten hallussa olevilta pornosivuilta.

Ja tuo on siis vaarallisin Mac OS X tietoturvauhka. Salli mun nauraa...

Tuo linkittämisi Integon mainos-pdf ei mene läpi edes täällä, siinähän ei ole todellista sisältöä, paitsi tuo vuoden 2007 RSPlug. Siis vuoden 2009 Integon mielestä tärkein uhka on tuo vuoden 2007 DNS-vaihtaja. Joka on käytännössä kadonnut netistä jo 2008, kun tietoisuus siitä levisi.

Tietoturvallisuushan ei ole sitä, miten paljon ohjelmavirheitä on ja miten monta niitä vuoden aikana paikataan (tämähän on tuon Integon raportin ainoa todellinen sisältö). Tietoturvallisuus on sitä, miten usein ohjelmavirheiden kautta käytännössä tunkeudutaan käyttäjien koneille mahdollistaen tietovarkauksia tai bottiverkkoon liittämisiä. Hyvä mittari tietoturvallisuudelle on miten todennäköistä on, että esim. minun MBP:ni tai Mac minini joutuu rikollisen käsiin ja lähettää vaikka tutuilleni "genuine fake Rolex"-mainoksia sähköpostilla.

Mac OS X on erittäin turvallinen, koska näitä tunkeutumisia tai bottiverkkoon liittämisiä ei tapahdu. Ja sitä ei M-Karin satuilu miksikään muuta.

Lue lisää

"Se, mistä tässä tivataan näyttöä, on todennetut hyökkäykset ja tietoturvamurrot. Esim. tuon kuuluisan Confickerin tapaiset, sehän on viimeisen 12 kuukauden kuuluisin tapaus. Ei löydy."

Vaihtoehtoja on seuraavat:
A) Löytyy, mutta uutiskynnys ei ole ylittynyt
B) Löytyy, mutta pitäisi googlata asia tarkemmin
C) Löytyy, mutta Apple on ostanut hiljaiseksi
D) Löytyy, mutta iUskovaiset ei halua mainita negatiivista Applesta
E) Löytyy, mutta ei ole havaittu. Tietoturvafirmoja Apple kiinnostaa vähemmän, ja käyttäjillä vähän skannereita, ja haittaohjelmistot voi olla kuukausikaupalla horroksessa.
F) Ei löydy.

"Ja tuo on siis vaarallisin Mac OS X tietoturvauhka. Salli mun nauraa..."

Vaarallisin uhka on typerä käyttäjä joka laiminlyö ylläpidon. Vaarallisimpia haittaohjelmia ei edes havaitse muuten kuin tiliotteesta kun rahaa on siirretty johonkin paratiisisaarille.

"Tietoturvallisuus on sitä, miten usein ohjelmavirheiden kautta käytännössä tunkeudutaan käyttäjien koneille mahdollistaen tietovarkauksia tai bottiverkkoon liittämisiä."

Tietoturvallisuus on sitä, että JOKAINEN huolehtii omalta osaltaan turvallisuudesta. Ohjelmistovalmistajat tekee paikkaukset järkevällä viiveellä ja asiakkaat huolehtii siitä, että ohjelmistot on paikattu. Tilanne on muuten tietoturvallisuuden vaarantamista koska helposti ollaan siinä tilanteessa, että porukka ei tiedä, että kone on kaapattu, yöaikaan se lähettelee viagramainoksia tai vaikka DoSsaa jotain Yleisradion, Kelan yms. palvelimia nurin jos vaikka suhteet viilenee vaikka veli venäläisten kanssa.

Ennakkotapaus Suomen yhteiskuntaan kohdistuneesta hyökkäyksestä on jo kun Suomi voitti lätkässä, eli huomattavasti harmittomammasta asiasta kuin esimerkiksi USA:n ja Kiinan väliset kahinat tietoverkoissa.

Se homma on niin, että ei pidä odottaa ennakkotapauksia joista ei edes ole varmuutta vaikka olisikin haittaohjelmia koneissa. Sinä et edes tiedä vaikka suurimpaan osaan Mac OS X Tigereista olisi levitetty haittaohjelma joka on horrostilassa, ja aktivoituu sitten kun joku painaa nappia laittaakseen vaikka Suomen yhteiskunnan tietoverkot polvilleen jos on vähääkään aihetta. On siis jokaisen vastuulla huolehtia niistä ohjelmistopäivityksistä, Confiker on hyvä esimerkki miten haittaohjelma leviää päivittämättömissä koneissa.

Itseasiassa jos tarkkoja ollaan, Suomen lain mukaan päivittämättömän tietokoneen pitäminen kiinni verkossa voi olla laitonta. Lakia voidaan tulkita myös niin, että kyseessä on liikenteen häirintää kun tietoverkkoihin kytketään kiinni laitetta jonka turvallisuudesta ei ole mitään takeita.

"Mac OS X:n on tehty jo valtavasti troijalaisia ja niitä levitetään. "

ja tuohon sitten taas sitä (oikeaa) linkkiä. Mikään Integon mainos ei kelpaa.

Tosiasia on, että ainakin Ubuntu on niin vaikea ja surkea päivitettävä, että kotikäyttäjät ovat sen käytännössä jättäneet silleen. Aika monissa koneissa yksin wlan-yhteys yleensä on asenneltava komentoriviltä kokonaan uudelleen joka kernelipäivityksen jälkeen.

Minä vaihdoin Ubuntun toiseen jakeluun, kun kyllästyin sinun paskanjauhantaasi siitä. Ubuntu on todella jälkeenjäänyt nykyään.

vesku_orig kirjoitti:

"Mac OS X:n on tehty jo valtavasti troijalaisia ja niitä levitetään. "

ja tuohon sitten taas sitä (oikeaa) linkkiä. Mikään Integon mainos ei kelpaa.

Tosiasia on, että ainakin Ubuntu on niin vaikea ja surkea päivitettävä, että kotikäyttäjät ovat sen käytännössä jättäneet silleen. Aika monissa koneissa yksin wlan-yhteys yleensä on asenneltava komentoriviltä kokonaan uudelleen joka kernelipäivityksen jälkeen.

Minä vaihdoin Ubuntun toiseen jakeluun, kun kyllästyin sinun paskanjauhantaasi siitä. Ubuntu on todella jälkeenjäänyt nykyään.

Lue lisää

http://news.cnet.com/8301-13579_3-9808489-37.html

Siinä on yksi haittaohjelma Mac OS X:lle. Tälläisiä ei pitänyt olla olemassa.

"Tosiasia on, että ainakin Ubuntu on niin vaikea ja surkea päivitettävä, että kotikäyttäjät ovat sen käytännössä jättäneet silleen."

Valehtelet. Tilastot näyttää, että kotikäyttäjät päivittää Ubuntua turhankin usein ja käyttävät experimental julkaisuja eikä LTS:ää. Tarkista vaikka itse: http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm

Ubuntu 8.04:ää vanhempaa Ubuntua ei edes näy tilastoissa (koska niiden tuki on loppunut työasemakäytössä). Sen sijaan noin 17% Mac OS X:n käyttäjistä ei ole uusinut Mac OS X 10.4:ää uudempaan. Eli Mac OS X:n käyttäjät laiminlyö usein ylläpitoa.

"Aika monissa koneissa yksin wlan-yhteys yleensä on asenneltava komentoriviltä kokonaan uudelleen joka kernelipäivityksen jälkeen."

Höpöhöpö. Kerro mistä ostit tälläisen Ubuntukoneen? Tietokoneen merkki, malli ja valmistaja kiitos. "monissa koneissa" ilman mitään viitteitä on paskanpuhumista ja itse keksimääsi satuilua. Olen itse asentanut ja käyttänyt Ubuntua niin monissa koneissa eikä tuollaisesta ole ollut MITÄÄN havaintoja. Ei edes silloin vaikka suurin osa koneista ovat olleet jotain Windowsilla myytyjä joista ei edes ole mitään takeita.

M-Kar kirjoitti:

http://news.cnet.com/8301-13579_3-9808489-37.html

Siinä on yksi haittaohjelma Mac OS X:lle. Tälläisiä ei pitänyt olla olemassa.

"Tosiasia on, että ainakin Ubuntu on niin vaikea ja surkea päivitettävä, että kotikäyttäjät ovat sen käytännössä jättäneet silleen."

Valehtelet. Tilastot näyttää, että kotikäyttäjät päivittää Ubuntua turhankin usein ja käyttävät experimental julkaisuja eikä LTS:ää. Tarkista vaikka itse: http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm

Ubuntu 8.04:ää vanhempaa Ubuntua ei edes näy tilastoissa (koska niiden tuki on loppunut työasemakäytössä). Sen sijaan noin 17% Mac OS X:n käyttäjistä ei ole uusinut Mac OS X 10.4:ää uudempaan. Eli Mac OS X:n käyttäjät laiminlyö usein ylläpitoa.

"Aika monissa koneissa yksin wlan-yhteys yleensä on asenneltava komentoriviltä kokonaan uudelleen joka kernelipäivityksen jälkeen."

Höpöhöpö. Kerro mistä ostit tälläisen Ubuntukoneen? Tietokoneen merkki, malli ja valmistaja kiitos. "monissa koneissa" ilman mitään viitteitä on paskanpuhumista ja itse keksimääsi satuilua. Olen itse asentanut ja käyttänyt Ubuntua niin monissa koneissa eikä tuollaisesta ole ollut MITÄÄN havaintoja. Ei edes silloin vaikka suurin osa koneista ovat olleet jotain Windowsilla myytyjä joista ei edes ole mitään takeita.

Lue lisää

eli vedät edelleen tuon kolme vuotta vanhan pornokoodekin? Miten niin ei pitänyt, asennettava ohjelmahan tuon on! Eikä mikään päivitys tuota olisi estänyt (eli käyttäjän hölmöyttä).

Kone, jossa tuon olen itse toistuvasti joutunut tekemään, on Dell D420. Ja turha alkaa nitisemään, ettei sitä ole ostettu ja speksattu Ubuntulle. Ei ollut Win7:llekaan, mutta se pyöri mallikkaasti. Kunnes hankkiuduin koko pasasta eroon ja ostin Macbook Pron.

Ohjeita etsiessäni törmäsin muihinkin malleihin. Ndiswrapperillahan tuo joudutaan asentamaan. Todennäköisesti tilanne olisi sama tuon HP Pavilion zv6000:nkin kanssa, mutta se alkaa olla jo muutenkin mopedi Ubuntulle. Ubuntuhan on tunnetusti Windowsiakin pahempi bloatti. Tästä syystä sen päivittäminen on niin toivotonta puuhaa (joka päivä sata-200 päivitystä).

M-Kar kirjoitti:

http://news.cnet.com/8301-13579_3-9808489-37.html

Siinä on yksi haittaohjelma Mac OS X:lle. Tälläisiä ei pitänyt olla olemassa.

"Tosiasia on, että ainakin Ubuntu on niin vaikea ja surkea päivitettävä, että kotikäyttäjät ovat sen käytännössä jättäneet silleen."

Valehtelet. Tilastot näyttää, että kotikäyttäjät päivittää Ubuntua turhankin usein ja käyttävät experimental julkaisuja eikä LTS:ää. Tarkista vaikka itse: http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm

Ubuntu 8.04:ää vanhempaa Ubuntua ei edes näy tilastoissa (koska niiden tuki on loppunut työasemakäytössä). Sen sijaan noin 17% Mac OS X:n käyttäjistä ei ole uusinut Mac OS X 10.4:ää uudempaan. Eli Mac OS X:n käyttäjät laiminlyö usein ylläpitoa.

"Aika monissa koneissa yksin wlan-yhteys yleensä on asenneltava komentoriviltä kokonaan uudelleen joka kernelipäivityksen jälkeen."

Höpöhöpö. Kerro mistä ostit tälläisen Ubuntukoneen? Tietokoneen merkki, malli ja valmistaja kiitos. "monissa koneissa" ilman mitään viitteitä on paskanpuhumista ja itse keksimääsi satuilua. Olen itse asentanut ja käyttänyt Ubuntua niin monissa koneissa eikä tuollaisesta ole ollut MITÄÄN havaintoja. Ei edes silloin vaikka suurin osa koneista ovat olleet jotain Windowsilla myytyjä joista ei edes ole mitään takeita.

Lue lisää

Matti, mistä sä vedät ton 17 % Tigerin markkinaosuudeksi? Eihän 10.4:sta käytä kuin hieman vähemmän väkeä kuin Linuxia...

http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10

vesku_orig kirjoitti:

eli vedät edelleen tuon kolme vuotta vanhan pornokoodekin? Miten niin ei pitänyt, asennettava ohjelmahan tuon on! Eikä mikään päivitys tuota olisi estänyt (eli käyttäjän hölmöyttä).

Kone, jossa tuon olen itse toistuvasti joutunut tekemään, on Dell D420. Ja turha alkaa nitisemään, ettei sitä ole ostettu ja speksattu Ubuntulle. Ei ollut Win7:llekaan, mutta se pyöri mallikkaasti. Kunnes hankkiuduin koko pasasta eroon ja ostin Macbook Pron.

Ohjeita etsiessäni törmäsin muihinkin malleihin. Ndiswrapperillahan tuo joudutaan asentamaan. Todennäköisesti tilanne olisi sama tuon HP Pavilion zv6000:nkin kanssa, mutta se alkaa olla jo muutenkin mopedi Ubuntulle. Ubuntuhan on tunnetusti Windowsiakin pahempi bloatti. Tästä syystä sen päivittäminen on niin toivotonta puuhaa (joka päivä sata-200 päivitystä).

Lue lisää

"eli vedät edelleen tuon kolme vuotta vanhan pornokoodekin? Miten niin ei pitänyt, asennettava ohjelmahan tuon on! Eikä mikään päivitys tuota olisi estänyt (eli käyttäjän hölmöyttä)."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8993626/43583078

Juuri äsken toinen iUskovainen sanoo tuossa, että haittaohjelmia odotellaan vaikka niitä on on jo! Ja käyttäjien typeryyden takia niitä turvaohjelmiakin myydään. Just sitä varten, että ei pornokoodekit tulis niin helposti.

"Kone, jossa tuon olen itse toistuvasti joutunut tekemään, on Dell D420. Ja turha alkaa nitisemään, ettei sitä ole ostettu ja speksattu Ubuntulle. Ei ollut Win7:llekaan, mutta se pyöri mallikkaasti."

Kyllä sillä vaan on aika paljon väliä koska se on tapauskohtaista miten toimii. Etenkin jos koneessa oli aikaisemmin Vista niin siinä todennäköisesti toimii Windows 7 hyvin koska ne on niin samankaltaisia. Jos käyttis on sitten vaikka Solaris, Mac OS X tai Ubuntu niin ovat sen verran erilaisia, että ei välttämättä toimi. Liika Windowsin käyttö lienee tehnyt sinusta hieman typerän?

"Kunnes hankkiuduin koko pasasta eroon ja ostin Macbook Pron."

Etkä edes kokeillut miten Mac OS X toimii siinä Dellissä. Varmaan tosi mallikkaasti heh heh..

"Ubuntuhan on tunnetusti Windowsiakin pahempi bloatti."

Tämä on emävalhe. Minulla on Ubuntu miniläppärissä eikä se kuin pari hassua gigaa vaikka ohjelmistoja ja ominaisuuksia on hitosti enemmän kuin Windowsissa.

"Tästä syystä sen päivittäminen on niin toivotonta puuhaa (joka päivä sata-200 päivitystä)."

Toinen emävalhe. Eihän Ubuntun päivityksistä ole pakollisia kuin osa ja niitä turvapäivityksiä tulee yleensä vain muutama kuukaudessa. Heti julkaisun tulee enemmän koska löytyy enemmän korjattavaa. Tämän lisäksi Ubuntussa on enemmän ohjelmistoja kuin Mac OS X tai Windowsissa ja ne päivittyy kaikki samalla päivitysmekanismilla. Samoin myös useat lisäohjelmat mitä Ubuntuun voi asentaa.

Mac OS X ja Windows käyttäjät joutuu sitten lähinnä itse huolehtimaan OpenOfficeista ja muista lisäohjelmista jos haluaa pitää koneensa turvallisena. Ubuntu huolehtii käyttäjän puolesta ja siksi niitä päivityksiäkin tulee. Experimentaleissa tulee enemmän, varmaan jotain 40 megaa kuukaudessa pakollisia päivityksiä. Esimerkiksi Mac OS X:n edelliset päivitykset vei 430-760Mt 4.5kk ajalta, eli keskimäärin lähes 170 megaa päivityksiä kuukautta kohden. Tämä siitä huolimatta, että Mac OS X:ssä on suppeammat ohjelmistot.

Ubuntun experimental julkaisuissa varmaan tulee 70 megaa kuukautta kohden jos pitää suositellut korjauspäivitykset myös päällä. LTS:n tulee kyllä hemmetin paljon vähemmän päivityksiä sitten kun homma on rauhoittunut.

"Todennäköisesti tilanne olisi sama tuon HP Pavilion zv6000:nkin kanssa, mutta se alkaa olla jo muutenkin mopedi Ubuntulle."

Tuossahan Ubuntu pyörii tehojen puolesta loistavasti. "Alkaa olla" kuullostaa oudolta kun Ubuntu tunnetusti nopeutuu yleensä uudemmissa julkaisuissa.

1stMacFinn kirjoitti:

Matti, mistä sä vedät ton 17 % Tigerin markkinaosuudeksi? Eihän 10.4:sta käytä kuin hieman vähemmän väkeä kuin Linuxia...

http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10

Lue lisää

http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm

Mac PowerPC OS X 10.4 = 0.44%
Mac Intel OS X 10.4 = 0.74%

Yhteensä 1,18%. Mac OS X:ää yhteensä 7.08%, joten 1.18/7.08 * 100 = ~17%

Melkoinen osa Mac OS X:n käyttäjistä on siis laiminlyönyt ylläpidon ja surffailee reikäisellä Mac OS X julkaisulla. Ubuntun käyttäjistä ei 8.04:sta vanhemmista ole edes tilastoitu, eli likimain kaikki käyttävät ajan tasalla olevaa käyttistä.

http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10

Tuo ei ole luotettava lähde eikä siitä edes näy Ubuntun käyttö millään tavalla.

M-Kar kirjoitti:

"eli vedät edelleen tuon kolme vuotta vanhan pornokoodekin? Miten niin ei pitänyt, asennettava ohjelmahan tuon on! Eikä mikään päivitys tuota olisi estänyt (eli käyttäjän hölmöyttä)."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8993626/43583078

Juuri äsken toinen iUskovainen sanoo tuossa, että haittaohjelmia odotellaan vaikka niitä on on jo! Ja käyttäjien typeryyden takia niitä turvaohjelmiakin myydään. Just sitä varten, että ei pornokoodekit tulis niin helposti.

"Kone, jossa tuon olen itse toistuvasti joutunut tekemään, on Dell D420. Ja turha alkaa nitisemään, ettei sitä ole ostettu ja speksattu Ubuntulle. Ei ollut Win7:llekaan, mutta se pyöri mallikkaasti."

Kyllä sillä vaan on aika paljon väliä koska se on tapauskohtaista miten toimii. Etenkin jos koneessa oli aikaisemmin Vista niin siinä todennäköisesti toimii Windows 7 hyvin koska ne on niin samankaltaisia. Jos käyttis on sitten vaikka Solaris, Mac OS X tai Ubuntu niin ovat sen verran erilaisia, että ei välttämättä toimi. Liika Windowsin käyttö lienee tehnyt sinusta hieman typerän?

"Kunnes hankkiuduin koko pasasta eroon ja ostin Macbook Pron."

Etkä edes kokeillut miten Mac OS X toimii siinä Dellissä. Varmaan tosi mallikkaasti heh heh..

"Ubuntuhan on tunnetusti Windowsiakin pahempi bloatti."

Tämä on emävalhe. Minulla on Ubuntu miniläppärissä eikä se kuin pari hassua gigaa vaikka ohjelmistoja ja ominaisuuksia on hitosti enemmän kuin Windowsissa.

"Tästä syystä sen päivittäminen on niin toivotonta puuhaa (joka päivä sata-200 päivitystä)."

Toinen emävalhe. Eihän Ubuntun päivityksistä ole pakollisia kuin osa ja niitä turvapäivityksiä tulee yleensä vain muutama kuukaudessa. Heti julkaisun tulee enemmän koska löytyy enemmän korjattavaa. Tämän lisäksi Ubuntussa on enemmän ohjelmistoja kuin Mac OS X tai Windowsissa ja ne päivittyy kaikki samalla päivitysmekanismilla. Samoin myös useat lisäohjelmat mitä Ubuntuun voi asentaa.

Mac OS X ja Windows käyttäjät joutuu sitten lähinnä itse huolehtimaan OpenOfficeista ja muista lisäohjelmista jos haluaa pitää koneensa turvallisena. Ubuntu huolehtii käyttäjän puolesta ja siksi niitä päivityksiäkin tulee. Experimentaleissa tulee enemmän, varmaan jotain 40 megaa kuukaudessa pakollisia päivityksiä. Esimerkiksi Mac OS X:n edelliset päivitykset vei 430-760Mt 4.5kk ajalta, eli keskimäärin lähes 170 megaa päivityksiä kuukautta kohden. Tämä siitä huolimatta, että Mac OS X:ssä on suppeammat ohjelmistot.

Ubuntun experimental julkaisuissa varmaan tulee 70 megaa kuukautta kohden jos pitää suositellut korjauspäivitykset myös päällä. LTS:n tulee kyllä hemmetin paljon vähemmän päivityksiä sitten kun homma on rauhoittunut.

"Todennäköisesti tilanne olisi sama tuon HP Pavilion zv6000:nkin kanssa, mutta se alkaa olla jo muutenkin mopedi Ubuntulle."

Tuossahan Ubuntu pyörii tehojen puolesta loistavasti. "Alkaa olla" kuullostaa oudolta kun Ubuntu tunnetusti nopeutuu yleensä uudemmissa julkaisuissa.

Lue lisää

psykologit kiinnostuisi varmaan tuosta sinun luonteenpiirteestäsi, että alat haukkumaan ja kiroilemaan, kun argumentit loppuu:

"Liika Windowsin käyttö lienee tehnyt sinusta hieman typerän?" (yhdessäkään koneessani ei ole Windows-käyttöjärjestelmää nykyään käytössä. Töissä on, mutta siellä on ylläpitäjät erikseen).

varsinkin, kun itse lauot tällaisia ääliömäisyyksiä:

"Etkä edes kokeillut miten Mac OS X toimii siinä Dellissä. Varmaan tosi mallikkaasti heh heh.."

Sä olet kuitenkin hävinnyt tämän taiston. Eikä sillä pitäisi olla edes mitään väliä, kunhan tunnustat myös itsellesi, ettet tiedä Maceista mitään. Olet rakennellut ihan oman skenaarion Macin "tietoturvaongelmista", vaikka ne eivät millään tavalla eroa Linuxpohjaisten vastaavista. Eli niitä ei _todellisuudessa_ ole.

vesku_orig kirjoitti:

psykologit kiinnostuisi varmaan tuosta sinun luonteenpiirteestäsi, että alat haukkumaan ja kiroilemaan, kun argumentit loppuu:

"Liika Windowsin käyttö lienee tehnyt sinusta hieman typerän?" (yhdessäkään koneessani ei ole Windows-käyttöjärjestelmää nykyään käytössä. Töissä on, mutta siellä on ylläpitäjät erikseen).

varsinkin, kun itse lauot tällaisia ääliömäisyyksiä:

"Etkä edes kokeillut miten Mac OS X toimii siinä Dellissä. Varmaan tosi mallikkaasti heh heh.."

Sä olet kuitenkin hävinnyt tämän taiston. Eikä sillä pitäisi olla edes mitään väliä, kunhan tunnustat myös itsellesi, ettet tiedä Maceista mitään. Olet rakennellut ihan oman skenaarion Macin "tietoturvaongelmista", vaikka ne eivät millään tavalla eroa Linuxpohjaisten vastaavista. Eli niitä ei _todellisuudessa_ ole.

Lue lisää

"psykologit kiinnostuisi varmaan tuosta sinun luonteenpiirteestäsi, että alat haukkumaan ja kiroilemaan, kun argumentit loppuu:"

Psykologit varmaan kiinnoistuisi tuosta valehtelusta. Se yhdistetään antisosiaaliseen persoonallisuushäiriöön.

"varsinkin, kun itse lauot tällaisia ääliömäisyyksiä:"

>"Etkä edes kokeillut miten Mac OS X toimii siinä Dellissä. Varmaan tosi mallikkaasti heh heh.."

Mikäs tuossa oli ääliömäistä? Kyllä se vaan niin on, että käyttis toimii hiton paljon paremmin kun laitevalmistaja on tuotteistanut sen toimivaksi kokoonpanoksi ja tunnetusti Mac OS X on aika huonosti yhteensopiva käyttöjärjestelmä. Sen kanssa säädetään vielä enemmän kun asentaa johonkin Windowsilla myytyyn koneeseen kun Ubuntulla en itse ole vielä törmännyt tapaukseen missä se ei toimisi moitteetta. Tosin en kyllä ole harrastanut lelusarjan läppäreitä, oletettavasti ne on ongelmallisimpia. Hölmöä se nyt olisi mitään Fujitsun leluläppäriä vaikka ostella ATI:n näytönohjaimella ja siihen asentaa jotain Ubuntua.. Tässä niinkuin kerjäisi ongelmia.

"Olet rakennellut ihan oman skenaarion Macin "tietoturvaongelmista", vaikka ne eivät millään tavalla eroa Linuxpohjaisten vastaavista. Eli niitä ei _todellisuudessa_ ole."

Eipä eroa. Mutta minä väitänkin, että KAIKKI käyttöjärjestelmät joita ei päivitä ja joihin asennettujen ohjelmistojen ylläpidosta ei huolehdi ovat turvattomia. iUskovaiset sitten väittää, että Mac OS X 10.4 olisi turvallinen mikä on valhe. Se on turvaton siinä missä joku Ubuntu 7.10 ja PITÄÄ päivittää uuteen.

Sinun vastauksesi eivät ole vakuuttavia. Kysymys 1: Millä tavoin taloudellinen kannattavuus ja virusten leviäminen ovat yhteydessä toisiinsa? Selitä mekanismi, ole niin ystävällinen. Kysymys 2: "Valtavasti" ei ole numero. Kysymys 3: Käytän omassa Nokia N900 :ssani Maemon rinnalla Debiania. Koskapa Linux ei ole mikäään yhtenäinen käyttöjärjestelmä, niin minua kiinnostaisi tietää, kuinka monelle (numeroita) Linuxiin pohjautuvalle käyttöjärjestelmälle (Ubuntu, Debian ym. ym.) löytyy viruksia. Numeroita, please! Toivoisin myöskin saavani numerotietoa siitä, kuinka monta virusta kullekin Linuxiin pohjutuvalle käyttöjärjestelmälle on olemassa.

Äpyli. kirjoitti:

Sinun vastauksesi eivät ole vakuuttavia. Kysymys 1: Millä tavoin taloudellinen kannattavuus ja virusten leviäminen ovat yhteydessä toisiinsa? Selitä mekanismi, ole niin ystävällinen. Kysymys 2: "Valtavasti" ei ole numero. Kysymys 3: Käytän omassa Nokia N900 :ssani Maemon rinnalla Debiania. Koskapa Linux ei ole mikäään yhtenäinen käyttöjärjestelmä, niin minua kiinnostaisi tietää, kuinka monelle (numeroita) Linuxiin pohjautuvalle käyttöjärjestelmälle (Ubuntu, Debian ym. ym.) löytyy viruksia. Numeroita, please! Toivoisin myöskin saavani numerotietoa siitä, kuinka monta virusta kullekin Linuxiin pohjutuvalle käyttöjärjestelmälle on olemassa.

Lue lisää

"Kysymys 1: Millä tavoin taloudellinen kannattavuus ja virusten leviäminen ovat yhteydessä toisiinsa? Selitä mekanismi, ole niin ystävällinen."

No haittaohjelmia tehdään siksi että niillä tehdään rahaa. Ja jos haittaohjelman tekeminen ei tuota rahaa tarpeeksi kuin sen tekeminen niin sitä ei kannata tehdä.

Asioita jotka vaikuttaa tähän on ainakin nämä:
1. Onko tarpeeksi asiakkaita, eli typeriä käyttäjiä.
2. Onko päivittämättömiä käyttöjärjestelmiä tai lisäohjelmia joiden kautta hyökätä.
3. Tunteeko haittaohjelman koodaamisesta vastaava porukka alustan niksit tai kauan kestää opetella.
4. Onko myynnissä jotain kivaa nollapäiväreikää mihin hyökätä ja mitä maksaa.
5. Kun haittaohjelma on valmis, kauan ehditään levittää ennen kuin tämä tietoturva-aukko on tukittu ja kuinka monelle sitä ehdittiin levittää.
6. Onko jotain yksittäisiä riittävän rahakkaita kohteita joihin kannattaa tehdä räätälöityä hyökkäyksiä.

jne.

Toisin sanoen, taloudellinen kannattavuus. Mac OS X:n turvallisuus käytännön tasolla Windowsiin nähden tulee parhaiten siitä, että siinä on PDF, Java, Flash ja kunnollinen selain valmiina että niistä ei tarvitse erikseen huolehia kun hölmöläiset jättää ne päivittämättä. Toisekseen auttaa unix-arkkitehtuuri.

"Kysymys 2: "Valtavasti" ei ole numero."

Ei niitä kukaan ole laskenut.

"Kysymys 3: Käytän omassa Nokia N900 :ssani Maemon rinnalla Debiania. Koskapa Linux ei ole mikäään yhtenäinen käyttöjärjestelmä, niin minua kiinnostaisi tietää, kuinka monelle (numeroita) Linuxiin pohjautuvalle käyttöjärjestelmälle (Ubuntu, Debian ym. ym.) löytyy viruksia."

Linux ei ole käyttöjärjestelmä laisinkaan. Maemo, Debian ja Ubuntu ovat. Ubuntulle on tehty ainakin pari troijalaista mutta eivät välttämättä toimi edes Debianissa. Niitäkään ei enää levitetä missään.

Mutta nuo nyt on tunnettuja tapauksia. Ne mitä ei tunneta on sitten erikseen. Se taas on typerää, että virusta pitäisi jotenkin odottaa. Turvallisuus tulee siitä kun huolehtii ylläpidosta.

Väitän, että jonkun Windowsin vaihtaminen vaikka Mac OS X:n sen takia, että oli viruksia on varmasti typerin syy vaihtaa käyttöjärjestelmää. Sama pätee myös selaimeen. Sitten kun nämä ylläpidon laiminlyövät pölvästit vaihtaa käyttöjärjestelmän merkkiä niin luonnollisesti haittaohjelmia alkaa seurata perässä, sinne missä asiakkaatkin on. Sen sijaan ylläpidon hankaluus on ihan oikeasti järkevä syy.

M-Kar kirjoitti:

"Kysymys 1: Millä tavoin taloudellinen kannattavuus ja virusten leviäminen ovat yhteydessä toisiinsa? Selitä mekanismi, ole niin ystävällinen."

No haittaohjelmia tehdään siksi että niillä tehdään rahaa. Ja jos haittaohjelman tekeminen ei tuota rahaa tarpeeksi kuin sen tekeminen niin sitä ei kannata tehdä.

Asioita jotka vaikuttaa tähän on ainakin nämä:
1. Onko tarpeeksi asiakkaita, eli typeriä käyttäjiä.
2. Onko päivittämättömiä käyttöjärjestelmiä tai lisäohjelmia joiden kautta hyökätä.
3. Tunteeko haittaohjelman koodaamisesta vastaava porukka alustan niksit tai kauan kestää opetella.
4. Onko myynnissä jotain kivaa nollapäiväreikää mihin hyökätä ja mitä maksaa.
5. Kun haittaohjelma on valmis, kauan ehditään levittää ennen kuin tämä tietoturva-aukko on tukittu ja kuinka monelle sitä ehdittiin levittää.
6. Onko jotain yksittäisiä riittävän rahakkaita kohteita joihin kannattaa tehdä räätälöityä hyökkäyksiä.

jne.

Toisin sanoen, taloudellinen kannattavuus. Mac OS X:n turvallisuus käytännön tasolla Windowsiin nähden tulee parhaiten siitä, että siinä on PDF, Java, Flash ja kunnollinen selain valmiina että niistä ei tarvitse erikseen huolehia kun hölmöläiset jättää ne päivittämättä. Toisekseen auttaa unix-arkkitehtuuri.

"Kysymys 2: "Valtavasti" ei ole numero."

Ei niitä kukaan ole laskenut.

"Kysymys 3: Käytän omassa Nokia N900 :ssani Maemon rinnalla Debiania. Koskapa Linux ei ole mikäään yhtenäinen käyttöjärjestelmä, niin minua kiinnostaisi tietää, kuinka monelle (numeroita) Linuxiin pohjautuvalle käyttöjärjestelmälle (Ubuntu, Debian ym. ym.) löytyy viruksia."

Linux ei ole käyttöjärjestelmä laisinkaan. Maemo, Debian ja Ubuntu ovat. Ubuntulle on tehty ainakin pari troijalaista mutta eivät välttämättä toimi edes Debianissa. Niitäkään ei enää levitetä missään.

Mutta nuo nyt on tunnettuja tapauksia. Ne mitä ei tunneta on sitten erikseen. Se taas on typerää, että virusta pitäisi jotenkin odottaa. Turvallisuus tulee siitä kun huolehtii ylläpidosta.

Väitän, että jonkun Windowsin vaihtaminen vaikka Mac OS X:n sen takia, että oli viruksia on varmasti typerin syy vaihtaa käyttöjärjestelmää. Sama pätee myös selaimeen. Sitten kun nämä ylläpidon laiminlyövät pölvästit vaihtaa käyttöjärjestelmän merkkiä niin luonnollisesti haittaohjelmia alkaa seurata perässä, sinne missä asiakkaatkin on. Sen sijaan ylläpidon hankaluus on ihan oikeasti järkevä syy.

Lue lisää

Okei. Haittaohjelmia tehdään siis siksi, että ne tuottavat tekijöilleen rahaa, Nyt kiinnostaisi sitten tietää, miksi New Yorkin ghetto-rap-jou-jou-koodarit tykkäävät tehdä haittaohjelmia ainoastaan puhtaasta anarkian ilosta. Jenkkilä, muiden muassa, on sen sorttista seutua, jossa pelkästä vastakulttuurin tekemisen riemusta tehdään haittaohjelmia. Harvahan niillä todellisuudessa tienaa. Epäilenpä, että kyse on enemmänkin tietokonemaailmaa hallinnoivan valtakulttuurin vastustamisesta kuin rahan tienaamisesta. Bill Gatesia vihataan siksi, että hän on miljardööri, jonka käyttöjärjestelmä on lähes monopoliasemassa, ei niinkään käyttöjärjestelmän itsensä tai sen heikkouksien takia.

Äpyli. kirjoitti:

Okei. Haittaohjelmia tehdään siis siksi, että ne tuottavat tekijöilleen rahaa, Nyt kiinnostaisi sitten tietää, miksi New Yorkin ghetto-rap-jou-jou-koodarit tykkäävät tehdä haittaohjelmia ainoastaan puhtaasta anarkian ilosta. Jenkkilä, muiden muassa, on sen sorttista seutua, jossa pelkästä vastakulttuurin tekemisen riemusta tehdään haittaohjelmia. Harvahan niillä todellisuudessa tienaa. Epäilenpä, että kyse on enemmänkin tietokonemaailmaa hallinnoivan valtakulttuurin vastustamisesta kuin rahan tienaamisesta. Bill Gatesia vihataan siksi, että hän on miljardööri, jonka käyttöjärjestelmä on lähes monopoliasemassa, ei niinkään käyttöjärjestelmän itsensä tai sen heikkouksien takia.

Lue lisää

"Nyt kiinnostaisi sitten tietää, miksi New Yorkin ghetto-rap-jou-jou-koodarit tykkäävät tehdä haittaohjelmia ainoastaan puhtaasta anarkian ilosta."

Onko näyttöä tälläisistä haittaohjelmista? Kyllä ne teinien ilkivaltana tehdyt haittaohjelmat on jotain 90-lukua, nykyään haittaohjelmat on teollisuutta ja järjestäytynyttä rikollisuutta.

M-Kar kirjoitti:

"psykologit kiinnostuisi varmaan tuosta sinun luonteenpiirteestäsi, että alat haukkumaan ja kiroilemaan, kun argumentit loppuu:"

Psykologit varmaan kiinnoistuisi tuosta valehtelusta. Se yhdistetään antisosiaaliseen persoonallisuushäiriöön.

"varsinkin, kun itse lauot tällaisia ääliömäisyyksiä:"

>"Etkä edes kokeillut miten Mac OS X toimii siinä Dellissä. Varmaan tosi mallikkaasti heh heh.."

Mikäs tuossa oli ääliömäistä? Kyllä se vaan niin on, että käyttis toimii hiton paljon paremmin kun laitevalmistaja on tuotteistanut sen toimivaksi kokoonpanoksi ja tunnetusti Mac OS X on aika huonosti yhteensopiva käyttöjärjestelmä. Sen kanssa säädetään vielä enemmän kun asentaa johonkin Windowsilla myytyyn koneeseen kun Ubuntulla en itse ole vielä törmännyt tapaukseen missä se ei toimisi moitteetta. Tosin en kyllä ole harrastanut lelusarjan läppäreitä, oletettavasti ne on ongelmallisimpia. Hölmöä se nyt olisi mitään Fujitsun leluläppäriä vaikka ostella ATI:n näytönohjaimella ja siihen asentaa jotain Ubuntua.. Tässä niinkuin kerjäisi ongelmia.

"Olet rakennellut ihan oman skenaarion Macin "tietoturvaongelmista", vaikka ne eivät millään tavalla eroa Linuxpohjaisten vastaavista. Eli niitä ei _todellisuudessa_ ole."

Eipä eroa. Mutta minä väitänkin, että KAIKKI käyttöjärjestelmät joita ei päivitä ja joihin asennettujen ohjelmistojen ylläpidosta ei huolehdi ovat turvattomia. iUskovaiset sitten väittää, että Mac OS X 10.4 olisi turvallinen mikä on valhe. Se on turvaton siinä missä joku Ubuntu 7.10 ja PITÄÄ päivittää uuteen.

Lue lisää

"Psykologit varmaan kiinnoistuisi tuosta valehtelusta. Se yhdistetään antisosiaaliseen persoonallisuushäiriöön."

-no kieltämättä valehtelusikin hieman huolestuttaa. Se nyt on yleensä kuitenkin sellaista poikamaista liioittelua ja yleistämistä, ettei sitä jaksa oikein tosissaan ottaa.

"Eipä eroa. Mutta minä väitänkin, että KAIKKI käyttöjärjestelmät joita ei päivitä ja joihin asennettujen ohjelmistojen ylläpidosta ei huolehdi ovat turvattomia. iUskovaiset sitten väittää, että Mac OS X 10.4 olisi turvallinen mikä on valhe. Se on turvaton siinä missä joku Ubuntu 7.10 ja PITÄÄ päivittää uuteen."

-Ennenkuin käytät sanaa "valhe", osoita, että OSX10.4:ä vastaan on tehty onnistuneita hyökkäyksiä. OSX:n vaihtaminen uudempaan lisäksi kannattaa, koska siihen tulee aina uusia ominaisuuksia, ja se yleensä nopeutuu jopa vanhemmissa koneissa. Ubuntussa ja muissa linuxeissa sillä ei paljon ole väliä, kun suurin uudistus on tavallisesti wallpaperin väri.

Kannattaa varmaan myös miettiä, onko Dell D420 lelusarjan läppäri (ja näistä puhuu mies, joka kertoo käyttävänsä Ubuntua jossain miniläppärissä, hah hah). Ei ainakaan hinnan ja komponenttien puolesta oikeastaan. Toisaalta MacOSX:iä ei ole sille ikinä väitettykään speksatun, säätäähän saa jos säätöhaluja on (eikä välitä lisensseistä). Ubuntun pitäisi toimia kaikkialla.

M-Kar kirjoitti:

"Nyt kiinnostaisi sitten tietää, miksi New Yorkin ghetto-rap-jou-jou-koodarit tykkäävät tehdä haittaohjelmia ainoastaan puhtaasta anarkian ilosta."

Onko näyttöä tälläisistä haittaohjelmista? Kyllä ne teinien ilkivaltana tehdyt haittaohjelmat on jotain 90-lukua, nykyään haittaohjelmat on teollisuutta ja järjestäytynyttä rikollisuutta.

Lue lisää

onko näyttöä, ettei niitä ole? Sinun logiikkasi mukaan sinulla on näyttövastuu.

vesku_orig kirjoitti:

onko näyttöä, ettei niitä ole? Sinun logiikkasi mukaan sinulla on näyttövastuu.

Kai niitä jotain on mutta suurin osa on niin hienostuneita että ei teinit sellaisia osaa tehdä. Aivan liian kovatasoisia ohjelmia. Jotain Confickeriä ei saisi edes useimmat ammattiohjelmoijatkaan tehtyä...

Tää nyt on vähän sama kuin suunnittelisi itse avaruussukkulan tms. Vaatii vähän enemmän kuin mopon viritys.

vesku_orig kirjoitti:

"Psykologit varmaan kiinnoistuisi tuosta valehtelusta. Se yhdistetään antisosiaaliseen persoonallisuushäiriöön."

-no kieltämättä valehtelusikin hieman huolestuttaa. Se nyt on yleensä kuitenkin sellaista poikamaista liioittelua ja yleistämistä, ettei sitä jaksa oikein tosissaan ottaa.

"Eipä eroa. Mutta minä väitänkin, että KAIKKI käyttöjärjestelmät joita ei päivitä ja joihin asennettujen ohjelmistojen ylläpidosta ei huolehdi ovat turvattomia. iUskovaiset sitten väittää, että Mac OS X 10.4 olisi turvallinen mikä on valhe. Se on turvaton siinä missä joku Ubuntu 7.10 ja PITÄÄ päivittää uuteen."

-Ennenkuin käytät sanaa "valhe", osoita, että OSX10.4:ä vastaan on tehty onnistuneita hyökkäyksiä. OSX:n vaihtaminen uudempaan lisäksi kannattaa, koska siihen tulee aina uusia ominaisuuksia, ja se yleensä nopeutuu jopa vanhemmissa koneissa. Ubuntussa ja muissa linuxeissa sillä ei paljon ole väliä, kun suurin uudistus on tavallisesti wallpaperin väri.

Kannattaa varmaan myös miettiä, onko Dell D420 lelusarjan läppäri (ja näistä puhuu mies, joka kertoo käyttävänsä Ubuntua jossain miniläppärissä, hah hah). Ei ainakaan hinnan ja komponenttien puolesta oikeastaan. Toisaalta MacOSX:iä ei ole sille ikinä väitettykään speksatun, säätäähän saa jos säätöhaluja on (eikä välitä lisensseistä). Ubuntun pitäisi toimia kaikkialla.

Lue lisää

"-Ennenkuin käytät sanaa "valhe", osoita, että OSX10.4:ä vastaan on tehty onnistuneita hyökkäyksiä."

Jos jättää asunnon ja auton lukitsematta niin tarviiko niistä mitään varastaa ennen kuin tämä on osoitettu turvattomaksi?

"Ubuntussa ja muissa linuxeissa sillä ei paljon ole väliä, kun suurin uudistus on tavallisesti wallpaperin väri."

Valehtelet..

Ubuntu 6.06 LTS -> 8.04 LTS
-Upstart
-Tomboy muistilaput
-Valokuvienhallinta
-NTFS tuki
-Windows muuttoavustaja
-Wubi asennus
-Työpöytätehosteet (menivät ominaisuuksissa ohitse Mac OS X:stä)
-WPA-tuki
-Levynkäytön analysointityökalu
-AppArmor
-Nopea käyttäjänvaihto
-Bittorrent tuki valmiina
-Bluetooth ja mokkulatuki
-Hiiri/näppis hotplug
-VNC tuki
-VoIP tuki
-Äänen toisto etäyhdeyllä verkon yli
-Työpöytähaku
-Gaim -> Pidgin
-Brasero
-Firefox 1.5 -> 3.0
-OpenOffice 2.0 -> 2.4
-GIMP 2.2 -> 2.4
-Java 5 -> 6
-PHP 5.1 -> 5.2
-Python 2.4 -> 2.5
-Mono 1.x -> 2.0

jne.

Ubuntu 8.04 LTS -> 10.04 LTS
-Vierasistunto
-Graafinen mokkulakonfiguraatio
-Miniläppäri käyttöliittymä ja julkaisu
-ext4
-Hitosti nopeampi käynnistyminen
-Hitosti parempi suorituskyky
-Ubuntu One pilvipalvelut
-Uudet musiikkikaupat
-Uudistettu ohjelmien asennus- ja poisto
-Wacom hotplug
-Teema uusiksi
-GRUB 2
-CRM ohjelmisto
-Pidgin -> Empathy
-GIMP 2.4 -> 2.6
-OpenOffice 2.4 -> 3.2
-Firefox 3.0 -> 3.6
-MySQL 5.0 -> 5.1
-Python 2.5->2.6, Python 3 tuki
-Mono 2.0 -> Mono 2.4

jne.

Ubuntu on valehtelematta markkinoiden nopeimmin kehittyvä käyttöjärjestelmä. 10.04 menee Mac OS X:stä ohitse lähes joka hommassa siinä missä Ubuntu 6.06 meni Windowsista.

"Toisaalta MacOSX:iä ei ole sille ikinä väitettykään speksatun, säätäähän saa jos säätöhaluja on (eikä välitä lisensseistä). Ubuntun pitäisi toimia kaikkialla."

Ei Ubuntua ole speksattu tuolle läppärimalille: http://webapps.ubuntu.com/certification/list/?category=Laptop

Mac OS X ja Ubuntu ovat täysin samassa asemassa tuon läppärin kanssa. Ubuntu vaan toimii paremmin koska on paremmin yhteensopiva.

M-Kar kirjoitti:

"-Ennenkuin käytät sanaa "valhe", osoita, että OSX10.4:ä vastaan on tehty onnistuneita hyökkäyksiä."

Jos jättää asunnon ja auton lukitsematta niin tarviiko niistä mitään varastaa ennen kuin tämä on osoitettu turvattomaksi?

"Ubuntussa ja muissa linuxeissa sillä ei paljon ole väliä, kun suurin uudistus on tavallisesti wallpaperin väri."

Valehtelet..

Ubuntu 6.06 LTS -> 8.04 LTS
-Upstart
-Tomboy muistilaput
-Valokuvienhallinta
-NTFS tuki
-Windows muuttoavustaja
-Wubi asennus
-Työpöytätehosteet (menivät ominaisuuksissa ohitse Mac OS X:stä)
-WPA-tuki
-Levynkäytön analysointityökalu
-AppArmor
-Nopea käyttäjänvaihto
-Bittorrent tuki valmiina
-Bluetooth ja mokkulatuki
-Hiiri/näppis hotplug
-VNC tuki
-VoIP tuki
-Äänen toisto etäyhdeyllä verkon yli
-Työpöytähaku
-Gaim -> Pidgin
-Brasero
-Firefox 1.5 -> 3.0
-OpenOffice 2.0 -> 2.4
-GIMP 2.2 -> 2.4
-Java 5 -> 6
-PHP 5.1 -> 5.2
-Python 2.4 -> 2.5
-Mono 1.x -> 2.0

jne.

Ubuntu 8.04 LTS -> 10.04 LTS
-Vierasistunto
-Graafinen mokkulakonfiguraatio
-Miniläppäri käyttöliittymä ja julkaisu
-ext4
-Hitosti nopeampi käynnistyminen
-Hitosti parempi suorituskyky
-Ubuntu One pilvipalvelut
-Uudet musiikkikaupat
-Uudistettu ohjelmien asennus- ja poisto
-Wacom hotplug
-Teema uusiksi
-GRUB 2
-CRM ohjelmisto
-Pidgin -> Empathy
-GIMP 2.4 -> 2.6
-OpenOffice 2.4 -> 3.2
-Firefox 3.0 -> 3.6
-MySQL 5.0 -> 5.1
-Python 2.5->2.6, Python 3 tuki
-Mono 2.0 -> Mono 2.4

jne.

Ubuntu on valehtelematta markkinoiden nopeimmin kehittyvä käyttöjärjestelmä. 10.04 menee Mac OS X:stä ohitse lähes joka hommassa siinä missä Ubuntu 6.06 meni Windowsista.

"Toisaalta MacOSX:iä ei ole sille ikinä väitettykään speksatun, säätäähän saa jos säätöhaluja on (eikä välitä lisensseistä). Ubuntun pitäisi toimia kaikkialla."

Ei Ubuntua ole speksattu tuolle läppärimalille: http://webapps.ubuntu.com/certification/list/?category=Laptop

Mac OS X ja Ubuntu ovat täysin samassa asemassa tuon läppärin kanssa. Ubuntu vaan toimii paremmin koska on paremmin yhteensopiva.

Lue lisää

Mac OS X 10.4 -> 10.5
-Spaces
-Time Machine
-Nopeampi
-64-bittisyystuki
-Sanakirja osaa hakea Wikipediasta
-Pikku parannuksia Mailiin, iChattiin, Automatoriin, lapsilukkoihin ja työpöytähakuun
-Finderin käyttöliittymää uusittu
-Java 1.4 -> Java 6
-PHP 4.x -> 5.2
-Python 2.4 -> 2.5



Mac OS X 10.5 -> 10.6
-Paljon nopeampi
-OpenCL tuki
-Microsoft Exchange tuki
-pikku parannuksia Mailiin, iCaliin, osoitteistoon,
-Käyttöliittymäparannuksia
-Python 2.5 -> 2.6

Safarin julkaisua ei ole lukittu käyttöjärjestelmän julkaisuihin ja se on päivittynyt jatkuvasti.

M-Kar kirjoitti:

"eli vedät edelleen tuon kolme vuotta vanhan pornokoodekin? Miten niin ei pitänyt, asennettava ohjelmahan tuon on! Eikä mikään päivitys tuota olisi estänyt (eli käyttäjän hölmöyttä)."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8993626/43583078

Juuri äsken toinen iUskovainen sanoo tuossa, että haittaohjelmia odotellaan vaikka niitä on on jo! Ja käyttäjien typeryyden takia niitä turvaohjelmiakin myydään. Just sitä varten, että ei pornokoodekit tulis niin helposti.

"Kone, jossa tuon olen itse toistuvasti joutunut tekemään, on Dell D420. Ja turha alkaa nitisemään, ettei sitä ole ostettu ja speksattu Ubuntulle. Ei ollut Win7:llekaan, mutta se pyöri mallikkaasti."

Kyllä sillä vaan on aika paljon väliä koska se on tapauskohtaista miten toimii. Etenkin jos koneessa oli aikaisemmin Vista niin siinä todennäköisesti toimii Windows 7 hyvin koska ne on niin samankaltaisia. Jos käyttis on sitten vaikka Solaris, Mac OS X tai Ubuntu niin ovat sen verran erilaisia, että ei välttämättä toimi. Liika Windowsin käyttö lienee tehnyt sinusta hieman typerän?

"Kunnes hankkiuduin koko pasasta eroon ja ostin Macbook Pron."

Etkä edes kokeillut miten Mac OS X toimii siinä Dellissä. Varmaan tosi mallikkaasti heh heh..

"Ubuntuhan on tunnetusti Windowsiakin pahempi bloatti."

Tämä on emävalhe. Minulla on Ubuntu miniläppärissä eikä se kuin pari hassua gigaa vaikka ohjelmistoja ja ominaisuuksia on hitosti enemmän kuin Windowsissa.

"Tästä syystä sen päivittäminen on niin toivotonta puuhaa (joka päivä sata-200 päivitystä)."

Toinen emävalhe. Eihän Ubuntun päivityksistä ole pakollisia kuin osa ja niitä turvapäivityksiä tulee yleensä vain muutama kuukaudessa. Heti julkaisun tulee enemmän koska löytyy enemmän korjattavaa. Tämän lisäksi Ubuntussa on enemmän ohjelmistoja kuin Mac OS X tai Windowsissa ja ne päivittyy kaikki samalla päivitysmekanismilla. Samoin myös useat lisäohjelmat mitä Ubuntuun voi asentaa.

Mac OS X ja Windows käyttäjät joutuu sitten lähinnä itse huolehtimaan OpenOfficeista ja muista lisäohjelmista jos haluaa pitää koneensa turvallisena. Ubuntu huolehtii käyttäjän puolesta ja siksi niitä päivityksiäkin tulee. Experimentaleissa tulee enemmän, varmaan jotain 40 megaa kuukaudessa pakollisia päivityksiä. Esimerkiksi Mac OS X:n edelliset päivitykset vei 430-760Mt 4.5kk ajalta, eli keskimäärin lähes 170 megaa päivityksiä kuukautta kohden. Tämä siitä huolimatta, että Mac OS X:ssä on suppeammat ohjelmistot.

Ubuntun experimental julkaisuissa varmaan tulee 70 megaa kuukautta kohden jos pitää suositellut korjauspäivitykset myös päällä. LTS:n tulee kyllä hemmetin paljon vähemmän päivityksiä sitten kun homma on rauhoittunut.

"Todennäköisesti tilanne olisi sama tuon HP Pavilion zv6000:nkin kanssa, mutta se alkaa olla jo muutenkin mopedi Ubuntulle."

Tuossahan Ubuntu pyörii tehojen puolesta loistavasti. "Alkaa olla" kuullostaa oudolta kun Ubuntu tunnetusti nopeutuu yleensä uudemmissa julkaisuissa.

Lue lisää

Kun jäät kiikkiin, poistat kirjoituksesi ja sen mukana siihen tulleet vastaukset. Jep: etpä ilman tällaista totalitaristista taktikointia pystyisikään saarnaamaan, koska paskapuheesi jäisivät todisteeksi tietämättömyydestäsi ja/tai uskonnollisuudestasi.

Surkeaa, surkeaa! Siis aitoa teinipojan Linux-uskovaisuutta… 

M-Kar kirjoitti:

http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm

Mac PowerPC OS X 10.4 = 0.44%
Mac Intel OS X 10.4 = 0.74%

Yhteensä 1,18%. Mac OS X:ää yhteensä 7.08%, joten 1.18/7.08 * 100 = ~17%

Melkoinen osa Mac OS X:n käyttäjistä on siis laiminlyönyt ylläpidon ja surffailee reikäisellä Mac OS X julkaisulla. Ubuntun käyttäjistä ei 8.04:sta vanhemmista ole edes tilastoitu, eli likimain kaikki käyttävät ajan tasalla olevaa käyttistä.

http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10

Tuo ei ole luotettava lähde eikä siitä edes näy Ubuntun käyttö millään tavalla.

Lue lisää

Se 10.4:n reikäisyys on sun oletustasi. Vaikka toki 10.6:sta paikattiin juuri monta aukkoa, se ei todista, että samat aukot olisivat edes olemassa 10.4:ssä. Niissä on kokonaisuudessaan niin suuret erot, että koodi ei ole yksi yhteen samaa. Muutenhan ne olisivat samaa versiota ja kaikki ohjelmat toimisivat molemmissa. Ja hyvin tiedät, että monet nykyohjelmista vaativat ainakin 10.5:n toimiakseen.

Tämä jälkimmäinen linkki markkinaosuuksiin ei ole luotettava lähde lähinnä siksi, ettei se tue sun höpötyksiäsi. Ja onhan se Ubuntu siinä Linuxin 1,03 %:ssa.

Edelleenkään et ole onnistunut löytämään näyttöä siitä, että Mac OS X olisi murrettu, kaapattu ja liitetty bottiverkkoon tai mitä nämä haitat ylipäätään tekevät. Ja kunnes näyttöä löytyy, minun on kyllä pakko pitää Mac OS X:ää hyvin turvallisena käyttiksenä.

1stMacFinn kirjoitti:

Se 10.4:n reikäisyys on sun oletustasi. Vaikka toki 10.6:sta paikattiin juuri monta aukkoa, se ei todista, että samat aukot olisivat edes olemassa 10.4:ssä. Niissä on kokonaisuudessaan niin suuret erot, että koodi ei ole yksi yhteen samaa. Muutenhan ne olisivat samaa versiota ja kaikki ohjelmat toimisivat molemmissa. Ja hyvin tiedät, että monet nykyohjelmista vaativat ainakin 10.5:n toimiakseen.

Tämä jälkimmäinen linkki markkinaosuuksiin ei ole luotettava lähde lähinnä siksi, ettei se tue sun höpötyksiäsi. Ja onhan se Ubuntu siinä Linuxin 1,03 %:ssa.

Edelleenkään et ole onnistunut löytämään näyttöä siitä, että Mac OS X olisi murrettu, kaapattu ja liitetty bottiverkkoon tai mitä nämä haitat ylipäätään tekevät. Ja kunnes näyttöä löytyy, minun on kyllä pakko pitää Mac OS X:ää hyvin turvallisena käyttiksenä.

Lue lisää

"Se 10.4:n reikäisyys on sun oletustasi. Vaikka toki 10.6:sta paikattiin juuri monta aukkoa, se ei todista, että samat aukot olisivat edes olemassa 10.4:ssä."

Totta hemmetissä on samoja aukkoja, samasta koodistahan ne on tehty! Oletko oikeasti ikinä ohjelmoinut mitään?

"Niissä on kokonaisuudessaan niin suuret erot, että koodi ei ole yksi yhteen samaa."

No ei ole 1:1 mutta on kyllä lähes täysin samaa. Ota huomioon, että täysin samat korjaukset tuli 10.5:n. Eli Mac OS X sitten kirjoitettiin uusiksi 10.4->10.5 välissä mukamas?

Todellisuudessa tietokoneohjelmissa on raahataan helposti vuosikymmeniä vanhaa koodia ja vikaa löytyy kokoajan.

"Tämä jälkimmäinen linkki markkinaosuuksiin ei ole luotettava lähde lähinnä siksi, ettei se tue sun höpötyksiäsi."

Enhän minä tuota tilastoa käytä muuhun kuin näyttämään eri käyttöjärjestelmämerkkien ja julkaisujen käyttöosuudet. On niiden osalta varmasti varsin luotettava. Eri ekosysteemeillä on kyllä sitten heittoja varmasti. Linuxeilla tunnetusti surffaa 2-4% joten tuo näyttäisi ehkä hieman alakanttiin sen. Syy paljastuu Mac OS X:n markkinaosuudesta, koska se on niin korkea niin tämä on selvästi painottunut jenkkikäyttäjien suuntaan.

"Edelleenkään et ole onnistunut löytämään näyttöä siitä, että Mac OS X olisi murrettu, kaapattu ja liitetty bottiverkkoon tai mitä nämä haitat ylipäätään tekevät."

Ethän sinäkään ole osoittanut, että niin ei olisi tehty. Sen sijaan minä ole osoittanut vanhojen Mac OS X julkaisujen olevan läpimätiä kun niitä ei enää päivitetä.

Kirjoittaja on poist kirjoitti:

Kun jäät kiikkiin, poistat kirjoituksesi ja sen mukana siihen tulleet vastaukset. Jep: etpä ilman tällaista totalitaristista taktikointia pystyisikään saarnaamaan, koska paskapuheesi jäisivät todisteeksi tietämättömyydestäsi ja/tai uskonnollisuudestasi.

Surkeaa, surkeaa! Siis aitoa teinipojan Linux-uskovaisuutta… 

Lue lisää

Eihän ne vastaukset poistu. Siksi tuonne jää merkintä, että "kirjoittaja poisti viestin" koska ketju jää siihen perään.

Poistin viestin koska korjasin siitä virheen, eli se on se seuraava viesti mihin copypastesin lähes samanlaisena. En tietenkään olisi niin tehnyt jos tässä olisi korjausmahdollisuus.

M-Kar kirjoitti:

"Se 10.4:n reikäisyys on sun oletustasi. Vaikka toki 10.6:sta paikattiin juuri monta aukkoa, se ei todista, että samat aukot olisivat edes olemassa 10.4:ssä."

Totta hemmetissä on samoja aukkoja, samasta koodistahan ne on tehty! Oletko oikeasti ikinä ohjelmoinut mitään?

"Niissä on kokonaisuudessaan niin suuret erot, että koodi ei ole yksi yhteen samaa."

No ei ole 1:1 mutta on kyllä lähes täysin samaa. Ota huomioon, että täysin samat korjaukset tuli 10.5:n. Eli Mac OS X sitten kirjoitettiin uusiksi 10.4->10.5 välissä mukamas?

Todellisuudessa tietokoneohjelmissa on raahataan helposti vuosikymmeniä vanhaa koodia ja vikaa löytyy kokoajan.

"Tämä jälkimmäinen linkki markkinaosuuksiin ei ole luotettava lähde lähinnä siksi, ettei se tue sun höpötyksiäsi."

Enhän minä tuota tilastoa käytä muuhun kuin näyttämään eri käyttöjärjestelmämerkkien ja julkaisujen käyttöosuudet. On niiden osalta varmasti varsin luotettava. Eri ekosysteemeillä on kyllä sitten heittoja varmasti. Linuxeilla tunnetusti surffaa 2-4% joten tuo näyttäisi ehkä hieman alakanttiin sen. Syy paljastuu Mac OS X:n markkinaosuudesta, koska se on niin korkea niin tämä on selvästi painottunut jenkkikäyttäjien suuntaan.

"Edelleenkään et ole onnistunut löytämään näyttöä siitä, että Mac OS X olisi murrettu, kaapattu ja liitetty bottiverkkoon tai mitä nämä haitat ylipäätään tekevät."

Ethän sinäkään ole osoittanut, että niin ei olisi tehty. Sen sijaan minä ole osoittanut vanhojen Mac OS X julkaisujen olevan läpimätiä kun niitä ei enää päivitetä.

Lue lisää

Matti, koetas selittää miksi haavoittuvuuksia ilmenee esim. Windowsin eri versioissa eri lailla. Tietyt ongelmat koskevat vain XP:tä, toiset taas Vistaa tai Win7:ä. Ihan samoin jotkut haavoittuvuudet koskevat vain 10.6:ta, mutta eivät 10.5:ttä tai 10.4:ä.

Ja Matti, et ole osoittanut mitään, sulle vain sun jutut on faktoja ja muiden väitteitä.

Vaikka mistä sinä faktoja löytäisit, kun eivät muutkaan ole löytäneet.

Mun osaltani tämä ketju oli tässä, ellet saa faktoja esille.

1stMacFinn kirjoitti:

Matti, koetas selittää miksi haavoittuvuuksia ilmenee esim. Windowsin eri versioissa eri lailla. Tietyt ongelmat koskevat vain XP:tä, toiset taas Vistaa tai Win7:ä. Ihan samoin jotkut haavoittuvuudet koskevat vain 10.6:ta, mutta eivät 10.5:ttä tai 10.4:ä.

Ja Matti, et ole osoittanut mitään, sulle vain sun jutut on faktoja ja muiden väitteitä.

Vaikka mistä sinä faktoja löytäisit, kun eivät muutkaan ole löytäneet.

Mun osaltani tämä ketju oli tässä, ellet saa faktoja esille.

Lue lisää

"Matti, koetas selittää miksi haavoittuvuuksia ilmenee esim. Windowsin eri versioissa eri lailla. Tietyt ongelmat koskevat vain XP:tä, toiset taas Vistaa tai Win7:ä. Ihan samoin jotkut haavoittuvuudet koskevat vain 10.6:ta, mutta eivät 10.5:ttä tai 10.4:ä."

Koska koodia välillä kirjoitetaan uusiksi tai tehdään muutoksia, niin kaikki haavoittuvuudet ei toimi kaikissa versioissa, uudemmissa ohjelmistoissa voi olla hiekkalaatikointia, että samat virheet ei uudemmissa toimi mutta vanhemmissa kyllä. Uuden koodin tekemisen myötä tulee tietysti uudet virheet.
Mutta sitten taas käy niinkin, että sama haavoittuvuus voi olla kaikissa käyttöjärjestelmäjulkaisuissa viimeisen 20v aikana.

Käytännössä on niin, että Windowsin julkaisujen haavoittovuuksista haavoittovuudet ei aina toimi Windows Vistassa ja uudemmissa koska siellä on enemmän tehty hiekkalaatikointia. Windows XP:ssä on useammin.

Tässä tapauksessa on erittäin todennäköistä, että virheitä on Mac OS X 10.4:ssä koska Mac OS X 10.4 ja 10.5 jakavat niin paljon samaa koodia. Apple taas on ilmoittanu, että Mac OS X 10.4:lle ei paikkauksia toimiteta joten siihen reiät jää auki.

"Ja Matti, et ole osoittanut mitään, sulle vain sun jutut on faktoja ja muiden väitteitä."

Minkä takia minä olen aina joka tajuaakin jotain tietotekniikan perusteista? Et ole vastannut siihen kuinka paljon tiedät ohjelmoinnista oikeastaan tiedät edes asioista? Itse ohjelmoijana tiedän varsin hyvin, että virheitä voi jäädä helposti useita kymmeniä tuhatta riviä kohden ja tiedän senkin, että on usein mahdotonta todistaa jonkun koodin olevan virheetön. Siksi esimerkiksi ydinvoimaloissa uudemmat järjestelmät toimii niin, että siellä on useita järjestelmiä ja eri ohjelmoijien tekemiä että jos joku bugittaa niin riski pienenee kummasti kun toisessa sitä samaa bugia ei välttämättä ole. Kun sen virheettömyyden todistaminen ei onnistu kuin äärimmäisen yksinkertaisissa tapauksissa.

Sinä nyt annat vaan jotain sokeaa kuvaa iUskonnosta ja kuvittelet, että Tigeria ei korjata siksi "koska se on korjattu" tai "se on turvallinen koska Apple on tehnyt". Harhoissa elät, siihen koodimäärään mikä Tigerista, tai Snow Leopardista löytyy sopii virheitä korjattavaksi vuosikymmenniksi eikä sittenkään saada varmuutta onko ne korjattu.

Tässä vaan on se homma, että rikolliset useinkin hyökkää tunnettuihin reikiin. Nyt kun uudempia Mac OS X julkaisuja korjataan niin voivat selvittää, että mitä reikiä paikkasivat joten tietävät mitä kokeilla Mac OS X 10.4:n kun mitä suurimmalla todennäköisyydellä ne löytyy sieltä.

Tämän takia päivittäminen on tärkeätä, sillä lähes aina haittaohjelmat tehdään TUNNETTUIHIN reikiin. Ja saastuneet koneet on tietysti niitä joita ei ole päivitetty. Se on oikeasti harvinaisempaa, että rikolliset ehtii hyökkäillä ennen kuin ohjelman valmistaja tietää reiästä.

"Niin, uuden mäkin os:n osuus on 2 prosenttia. Eipä paljoa virusmaakareita kiinnosta:"

Eipä Seiskakaan ole kovin suosittu, vain 10 % osuus, joten vain 5 kertaa yleisempi kuin Lumileopardi.

Kyllä niitä useissa käyttisversioissa toimivia haittaohjelmiakin on, ja on myös mahdollista tehdä haittaohjelmia jotka toimii eri käyttöjärjestelmämerkeissäkin mutta se on hiton vaikeata.

Paras maali on kuitenkin on hyökätä tunnettuihin reikiin joita ei ole päivitetty ja joita käytetään paljon. Joku Windows XP SP1 ollut pitkään sellinen ja jotkut Adoben lisäohjelmat Windowsiin joita ei porukka ole päivittänyt. Täytin päivitetty kone, käyttöjärjestelmän merkistä ja ohjelmista riippumatta, on hyvin turvallinen koska silloin tarvisi tietoturva-aukon jota ohjelmiston valmistaja ei tunne tai ei ole päivittänyt, ja pitäisi vielä ehtiä tekemään ja levittämään ennen kuin se reikä tukitaan.

Toisin sanoen, päivittämällä on turvassa, ja Mac OS X:ssä ylläpito on suhteellisen helppoa. Riskiryhmässä ovat vanhentuneet Mac OS X:t joita Apple ei enää päivitä, tai sitten lisäohjelmat jotka ei helposti päivity ja porukka ei päivitä. Mac OS X:ssä onneksi PDF, Java ja Flash valmiina, että ei näiden kautta tulla sisään kun ne päivittyy helposti mutta joku erillinen officepaketti missä reikiä ja sähköpostin liitetiedostot, tai vaikka webissä olevat saastutetut dokumentit on sitten riski.

Turvassa on kun käyttää vain paria uusinta Mac OS X:ää, laittaa kaikki päivitykset sisään ja lisäohjelmat joilla avataan vieraita tiedostoja tai jotka käyttää nettiyhteyttä uusii kuukausittain mikäli on päivitettyä versiota tullut. Varmasti on turvallista.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä niitä useissa käyttisversioissa toimivia haittaohjelmiakin on, ja on myös mahdollista tehdä haittaohjelmia jotka toimii eri käyttöjärjestelmämerkeissäkin mutta se on hiton vaikeata.

Paras maali on kuitenkin on hyökätä tunnettuihin reikiin joita ei ole päivitetty ja joita käytetään paljon. Joku Windows XP SP1 ollut pitkään sellinen ja jotkut Adoben lisäohjelmat Windowsiin joita ei porukka ole päivittänyt. Täytin päivitetty kone, käyttöjärjestelmän merkistä ja ohjelmista riippumatta, on hyvin turvallinen koska silloin tarvisi tietoturva-aukon jota ohjelmiston valmistaja ei tunne tai ei ole päivittänyt, ja pitäisi vielä ehtiä tekemään ja levittämään ennen kuin se reikä tukitaan.

Toisin sanoen, päivittämällä on turvassa, ja Mac OS X:ssä ylläpito on suhteellisen helppoa. Riskiryhmässä ovat vanhentuneet Mac OS X:t joita Apple ei enää päivitä, tai sitten lisäohjelmat jotka ei helposti päivity ja porukka ei päivitä. Mac OS X:ssä onneksi PDF, Java ja Flash valmiina, että ei näiden kautta tulla sisään kun ne päivittyy helposti mutta joku erillinen officepaketti missä reikiä ja sähköpostin liitetiedostot, tai vaikka webissä olevat saastutetut dokumentit on sitten riski.

Turvassa on kun käyttää vain paria uusinta Mac OS X:ää, laittaa kaikki päivitykset sisään ja lisäohjelmat joilla avataan vieraita tiedostoja tai jotka käyttää nettiyhteyttä uusii kuukausittain mikäli on päivitettyä versiota tullut. Varmasti on turvallista.

Lue lisää

> sähköpostin liitetiedostot, tai vaikka webissä olevat saastutetut dokumentit on sitten riski.

Applen Mail ja Safari päivittyvät automaattisesti OS Xn päivitysten yhteydessä. Samoin Quicktime ym…
Miten se on sitten riski?

Mäkkitupalainen kirjoitti:

> sähköpostin liitetiedostot, tai vaikka webissä olevat saastutetut dokumentit on sitten riski.

Applen Mail ja Safari päivittyvät automaattisesti OS Xn päivitysten yhteydessä. Samoin Quicktime ym…
Miten se on sitten riski?

Lue lisää

Joku vanha officepaketti mikä ei itsestään päivity kun officetiedostoja on yleensä liittenä.

M-Kar kirjoitti:

Joku vanha officepaketti mikä ei itsestään päivity kun officetiedostoja on yleensä liittenä.

Puutuin nimenomaan väitteisiisi sähköposti ja selainohjelmista.
Kannattaisi hieman hillitä tuota kirjoittelutulvaa ettei sammakkoja hyppelisi joka puolella.

Mäkkitupalainen kirjoitti:

Puutuin nimenomaan väitteisiisi sähköposti ja selainohjelmista.
Kannattaisi hieman hillitä tuota kirjoittelutulvaa ettei sammakkoja hyppelisi joka puolella.

Ei selaimessa ja sähköpostissa ole mitään käytännön turvallisuusongelmaa kun asentaa päivitykset.

mikä on uusi salasana.