Italia tilasi 4 EPR:ää tavoitteella että ydinvoiman osuus olisi ainakin 25 %.
Parempi tavoite olisi tietenkin 75 % tai enemmän, mutta onhan tuo hyvä alku.
Järki voittaa Italiassakin, kuten se on voittanut Suomessa, Ruotsissa, Belgiassa, Espanjassa, Puolassa, Saksassa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040911445744_ul.shtml
Ai niin. Vastaajan mukaan Ruotsi, Belgia, Espanja, Puola ja Saksa ovat jo luopuneet ydinvoimasta; kaikista ensimmäisenä Ruotsi, joka luopui siitä lopullisesti viime vuoden loppuun mennessä. Eikös se näin ollut?
Vastaaja kertoo meille mielellään kuinka monta tuulimyllyä tarvitaan 4 EPR:n sähköntuotannon korvaamiseen- eikö vaan? Ja mitä se maksaisi?
Parempi tavoite olisi tietenkin 75 % tai enemmän, mutta onhan tuo hyvä alku.
Järki voittaa Italiassakin, kuten se on voittanut Suomessa, Ruotsissa, Belgiassa, Espanjassa, Puolassa, Saksassa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040911445744_ul.shtml
Ai niin. Vastaajan mukaan Ruotsi, Belgia, Espanja, Puola ja Saksa ovat jo luopuneet ydinvoimasta; kaikista ensimmäisenä Ruotsi, joka luopui siitä lopullisesti viime vuoden loppuun mennessä. Eikös se näin ollut?
Vastaaja kertoo meille mielellään kuinka monta tuulimyllyä tarvitaan 4 EPR:n sähköntuotannon korvaamiseen- eikö vaan? Ja mitä se maksaisi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomalaisten kannalta, itsekkäästi ajatellen, voidaan etäisyyden Italiaan katsoa olevan ydinvoimaloiden turvallisuuteen nähden kokolailla kohtuullinen (esimerkikis Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen 1986 voitiin havaita ylimääräisiä kilpirauhassyöpätapauksia vielä yli 500km etäisydellä (STUK)). Mutta kun kysymyksessä on tuhansille tuleville sukupolville meidän sukupolven jättämästä kaameasta perinnöstä, tulisi ensisijaisesti miettiä sitä, onko ydinvoimassa mitään kestävän kehityksen mukaista ominaisuutta. Se on tärkeintä.
Meillä suomalaisillahan on jo ikioma EPR-Tshernoobyl-riskiluokan laitos rakenteilla - kenen eduksi, siitä voi keskustella, mutta aika vähiin se poppoo jää. Areva ainakin, sai Tshernobylin jo kerran hirttämän ydinkauhun taas auki. vai oliko ne suomalaiset kun sen teki?
- jenkeille riitti TMI
- eurooppalaisille riitti Tshernobyl
- mikä riittää suomalaisille?
Nimimerkki "Vastaaja":
Miksi jatkat poistettujen viestien lähettelyäsi palstalle. Kunnioita palstan pitäjien sääntöjä. Sääntöjen mukaan poistettujen viestien ja samansisältöisten viestien lähettäminen uudelleen ei ole sallittua.
Kun avaa palstan, on surkuhupaisaa todeta, että Vastaaja on taas ollut asialla roskapostituksellaan. Usko pois "Vastaaja", samoja viestejäsi ei huvita lukea kymmeniä kertoja uudelleen.
Laitoin Vastaajalle yksinkertaisen tiedustelun: "Vastaaja kertoo meille mielellään kuinka monta tuulimyllyä tarvitaan 4 EPR:n sähköntuotannon korvaamiseen- eikö vaan? Ja mitä se maksaisi?"
Eipä ole Vastaajasta vastaajaksi.
4 EPR:ää on 6400 MW. Tuulivoimaa tarvittaisiin olosuhteista riippuen 25 000 - 30 000MW.
Tuulivoiman rakentaminen on niin paljon EPR:iä kallimpaa, että tuulivoima tarvitsee tukiaisia 100 EUR/MWh. Näinhän se Sinnemäkikin sanoi, että tuulivoiman tutkimus on rahan heittämistä kaivoon (eli ei se millään tutkimuksella enää panae), nyt on syytä heittää rahaa tukiaisten kankkulan kaivoon.
Kyseisen tuulivoiman tuki (eli 4 EPR:ään nähden taloudellinen tappio) on 1300 miljoonaa EUR/vuosi eli 60 vuoden käyttöiän aikana noin 80 milhardia EUR. Summa on suurin piirtein sama minkä Saksa on viimeisen 10 vuoden aikana maksanut tukiaisia "uusiutuvalle" energialle mitenkään onnistumatta vähentämään hiilidioksidipäästöjä.
Tuulivoima on ihan vastaajasta.
EU:n ja EWEA:n 120 GW offshore-tuulivoimaohjelmasta Italiaan on tulossa vain 2 GW Lazion merialueelle ja 2 2 GW Apulian merialueelle. (Suomi ei sisälly tähän ohjelmaan lainkaan.)
Toisaalta samaan 10 GW HVDC-kaapeliin on yhdistetty 5 5 GW "tuuliselta rannikolta" eli Côte d'Azurilta. Maasähköasemat löytyvät tälle kaapelille Côte d'Azurista, Barcelonasta ja edelleen Lazion alueelta sekä yhteys Afrikkaan (Tunisia tai Algeria).
Aurinkoenergia on taas kiinni kiinteistöjen omistajista, haluavatko omistaa vai ostaa sähköenergiaa.
Itaialaiset käyttävät vaihteeksi järkeä, kun rakentavat reilusti lisää ydinvoimaa.
Tuuli- ja aurinkovoima ovat ovat kalliita ja muutenkin kelvottomia. Siksi niillä ei ole laajaa kysyntää eikä markkinoita. Siksi käsi on niin tukevasti veronmaksajan lompakolla. Tuuli- ja aurinkovoima nojaamassiivisiin tukiaisiin ja pakkosyöttötariffeihin. Ei tarvitse kaukaa keksiä selitystä poliitikkojen intoon määräillä pakkosyöttötariffeja. Korruptio haisee Brysselistä asti.
Suomessa suurimman - ja tietenkin ulkomaalaisomistuksisen - tuulivoimaa myyvän firman toimitusjohtaja on Vihreiden tuulivoima-asiantuntija, ja vaimonsa VTT:n johtava tuulivoimatutkija.
Tuulivoima ja ydinvoima täydentävät toisiaan siinä mielessä, että tuulivoima on typeryyttä ja ydinvoima viisautta. Mieluummin näkisin vähemmän typeryyttä ja enemmän viisautta. Se olisi parempi taloudellisesti ja ilmaston kannalta.