miesten tasa-arvo r.y.:n kannanotossa todetaan, että palkkaerojen mittaaminen keskimääräisiä bruttoansioita vertaamalla on harhaanjohtavaa, koska sellainen jättää palkkaeron taustalla olevat tekijät huomiotta :
http://miestentasaarvory.wordpress.com/
http://miestentasaarvory.wordpress.com/2010/04/07/lausunto-palkkatasa-arvosta/
lisäksi lausunnon liiteosiossa viitataan ULKOMAISIIN tutkimuksiin ns palkkaeron syistä.
http://miestentasaarvory.wordpress.com/
http://miestentasaarvory.wordpress.com/2010/04/07/lausunto-palkkatasa-arvosta/
lisäksi lausunnon liiteosiossa viitataan ULKOMAISIIN tutkimuksiin ns palkkaeron syistä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Nämä ovat kaikki huuhaa tutkimuksia , höpöhöpö juttuja vailla mitään oikeita perusteita , faktista totuutta ja sama työ-sama palkka on utopistinen haave,uni.
Näin asia on , minä tiedän.
Luin tässä yksi päivä taloussanomien sivuilta että miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset, joten kun miettii tuota "miehen euro on naisen 80 senttiä" Niin pitää pohtia asiaa monesta näkökulmasta..
Tässä se linkki on http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139
Juoruiluun työpaikalla kuluu naisporukalta noin 60-70% työajasta. Tämä on henkilökohtainen tarkkailuun perustuva arvioni todellisissa tilanteissa.
Niin se vain ikävä kyllä on harmiksesi, että samasta työtehtävästä, yhtä kauan samassa työtehtävässä olleena ja mahdollisesti vielä suunnilleen samaan aikaan työtehtävän aloittaneena saat samaa palkkaa. Ja jos et saa, voitaisiinko miettiä, mistä se oikeasti johtuu. Mahtaisiko johtua ihan sellaisesta yksinkertaisesta asiasta kuin, että tekemäsi työn määrä on pienempi PISTE
Tietääkö kukaan linkkiä uutiseen, jossa on vertailtu esimerkinomaisesti:
Työnantaja T,
Mies M, nainen N,
Työs sisältö(M) = Työn sisältö(N) ja Suoritus työstä(M) = Suoritus työstä(N)
ja Työvuodet(M)=Työvuodet(N)
ja Töihintulovuosi(M)=Töihintulovuosi(N)
ja Palkkapyyntö(M)=Palkkapyyntö(N) (, kun sopimuspalkka)
ja Palkka(M) > Palkka(N)
Työn sisältö pitäköön sisällään myös Koulutus(M)=Koulutus(N)
==>
Kyllä, tässä tapauksessa T:tä pitää kurmottaa tavalla tai toisella.
Mutta saisiko faktoja sen sijaan että ajellaan tilastokeskuksesta excel-summia?
'Nämä ovat kaikki huuhaa tutkimuksia , höpöhöpö juttuja vailla mitään oikeita perusteita , faktista totuutta ja sama työ-sama palkka on utopistinen haave,uni. '
Mihin faktoihin perustat väitteesi? Tuliko vain sellainen tunne, että 'ei tämä voi pitää paikkaansa'. Vai pelästyitkö, että feministien ainoa 'valttikortti' viedään pois? Katsoppas jos alat väittämään, että jokin teksti on väärässä on sinulla parempi olla myös jotakin todisteita väitteesi tueksi.
Sen olen moneen kertaan todennut, että työ-asioissa miehet joustavat PALJON enemmän kuin naiset, ylitöiden tekemisestä puhumattakaan. Täällä ainakin, jos on jonkin projektin teko pahasti kesken ei kyllä naisia näy työ-ajan jälkeen töitä tekemässä käytännössä yhtäkään. Siitä onkin hyvä marista, että 'miehet saa enemmän palkkaa', kun miehet tekevät sen palkkansa eteen enemmän töitä. Se on fakta, sano mitä sanot.
Kaikki ne työt joissa työolosuhteet ovat teknisesti kaikkein surkeampia, ovat lähes täysin miesvaltaisia. Naisia ei juuri työskentele tehtävissä missä haittana ovat sääolot, likaisuus, melu, jatkuva fyysinen rasitus, jatkuva loukkaantumisvaara, urakkaluontoisesta-/urakkatyöstä johtuva ankara työpaine, sosiaalitilojen puute tai niiden luokattoman huono taso... jne... Eivätkä naiset näille miesvaltaisille aloille ole pyrkimässäkään. Miksipä pyrkisivätkään, työn määrään ja työolosuhteisiin nähden huonolle palkalle.
Sinänsä onkin aika erikoista, että juuri naisten tyytymättömyys sekä palkkoihin että myös työhön on korostuneesti esillä mediassa, kuten myös kaikkinaiset muut ongelmat työelämässä. En usko, että esim. terveydenhuollossa muhivat ongelmat ratkeavat koskaan. Ne ovat ikään kuin saavutettu etu, joihin on helppo vedota, aina kun systeemi nikottelee tai joku menee pieleen.
"Sinänsä onkin aika erikoista, että juuri naisten tyytymättömyys sekä palkkoihin että myös työhön on korostuneesti esillä mediassa, kuten myös kaikkinaiset muut ongelmat työelämässä."
Olet yhtä oikeassa kuin aina ennenkin. Mitkäs alat ne ovatkaan olleet korostetusti esillä viime aikoina, kuljetusalan miehet, lentokentän matkatavaramiehet, Finnairin lentäjämiehet, vartijamiehet, ja tulossa rajavartijamiehet jne jne jne. Ja nyt sitten kaupan naisilla yhden päivän lakko. Sillä tavalla, voi niitä röyhkeitä naisia.
...niin sovitaan ja sitten pulinat pois.
Silloin kun neuvotellaan pitääkin ottaa kaikki lailliset, joskus kovatkin keinot käyttöön. Työehtosopimus on kuitenkin ja aina jonkinlainen kompromissi, jonka kanssa on vain tultava toimeen. Kun neuvotellaan niin silloin pitääkin tuoda epäkohdat esiin, mutta väliaikoina pitäisi keskittyä työn tekoon. Saattaisi vaikuttaa positiivisesti palkkakehitykseenkin - kannattaisi ainakin kokeilla.
Nämä on näitä ikuisuuskeskusteluja. Ainakin minun perheessäni vaimoni tienaa paljon paremmin kuin itse tienaan ja paljon pienemmällä työtuntimäärällä viikossa kuin mitä itse työskentelen. Minä en pääse vaimoni kanssa samoihin kuukausiansioihin vaikka työskentelen keskimäärin 10 tuntia enemmän kuin vaimoni joka viikko eli noin 40 tuntia enemmän kuukaudessa.
Vaimoni työskentelee valtiolle minä yksityiselle sektorille. Avioliittomme aikana minä olen käynyt läpi viidet yt-neuvottelut kahdet irtisanomiset ja kolmet lomautukset, joiden aikana vaimoani jo ennestään pienempi ansiotasoni on tipahtanut. Vaimollani ei ole ollut samana aikana ollut yhtään YT-neuvottelua, lomautusta tai irtisanomista.
Työni on tilastokeskusten tilastojen mukaan noin kuusi kertaa vaarallisempaa kuin vaimoni työ työtapaturmasta johtuvien kuolemantapausten ja vakavien loukkaantumisten määrissä mitattuna. Olen myös ihan käytännössä nähnyt muutaman työkaverini kuolevan työtapaturmassa vaimollani ei ole tämän kaltaisia kokemuksia tapahtunut omalla työpaikallaan. Olen myös työssä säiden armoilla, usein jatkuvan fyysinen rasituksen alla ja likainen ja työssäni on jatkuva urakkapaine. Työni vaatii usein matkustamista paikoissa, joissa sosiaalitiloja ei välttämättä ole ollenkaan tai ne ovat puutteelliset. Vaimoni työ siistiä sisätyötä.
Monet pitävät tilannetta oikeudenmukaisena ja, jopa vaativat, että minun pitäisi kiristää vyötäni entisestään ja alistua entistä suurempaan epävarmuuten, jotta toiset saisivat itselleen entistä parempia etuja.
Mediassa ei ole ollut meitä repputyöntekijöitä puolustavia kirjoituksia. Naisten kokemat valtavat vääryydet saavat kymmenkertaisia määriä palstatilaa 80c euroineen.
Ja sinäkin oikeassa, ja kuten tavallista mielestäsi. Paitsi että puhuttiin ihan muusta, puhuttiin mediahuomiosta, jota kuulemma tulvii vain naisille. Naisten pitäisi olla kovempia ja ottaa se mediahuomio ryminällä, kerrankin. Tai useammin kuin kerran.
Jaha, naisetko siis eivät "tessien" välillä tee töitä, ja siitä johtuu suuri palkkaepäsuhta? Mitä ihmettä ne siellä työpaikoilla sitten puuhastelevat? Onko miestyönjohtajilla niin kiire huidella tärkeissä rationalisointikokouksissa ja ylitöissä, etteivät ne huomaa akkojen päivällä vetelevän lonkkaa?
Sinäkö edustat keskivertomiestä, joka on siis niin kutsuttu reppuri? Ja vaimolla parempi palkka ja muutenkin mukavampaa, ehkä jopa korkeammin koulutettukin. Kas kummaa, kun mainitsemastasi miesten tyypillisestä valtajoukosta ei todellakaan ole kirjoitettu päivät pääksytysten. Voi osittain tietty johtua siitäkin, että vuokratyöntekijöistä enin osa on kuitenkin naisia. Kyllä reppureista mediassa on juttuja aika ajoin, juuri aivan vastikäänkin mm. isoimmassa päivälehdessä. Eivät tosin viitanneet mihinkään mieserityiseen siinä yhteydessä.
Naiset ovat myös enemmistönä myös pätkä- ja tilapäistöissä, ja kaikissa niissäKIN useimmiten keskimäärin pienemmällä palkalla kuin miehet. Oikeastaan vain ammattiprostituoitujen alalla naiset yleisesti ovat keskimäärin paremmin ansaitsevia kuin miehet. Vaan mitäpä näistä kirjoittelemaan ja mediaa vaivaamaan, näin on aina ollut ja on oleva, sanoi jo Sinuhe. Ymmärrän, että semmoinen turhanpäiväinen kouhotus ottaa nuppiin tosimiehiä.
Ei mediahuomiota synny, jos asiat sujuvat kaikin puolin hyvin. Mediahuomio syntyy kun asiet eivät toimi ja ihmiset esittävät julkisesti tyytymättömyytensä. Kaikkien kannalta parempi ratkaisu työelämässä on kerralla kunnon ryminä, kuin ainainen hampaiden kiristely.
>> Jaha, naisetko siis eivät "tessien" välillä tee töitä, ja siitä johtuu suuri palkkaepäsuhta? Mitä ihmettä ne siellä työpaikoilla sitten puuhastelevat? >>
Kyllä naiset tekevät töitä, mutta naisvaltaisilla aloilla kuluu varmaankin hirveästi energiaa ainaiseen purnaukseen: liikaa töitä, liian vähän tekijöitä, huono palkka, ei arvosteta, huonot työajat, huonot esimiehet (etenkin ne miehet)... Mitä tulee tuohon "palkkaepäsuhtaan", eikö se ole jo moneen kertaan kumottu tai selitetty.
Ainainen narina alkaa syödä viestin uskottavuutta ja tehoa. Siksi kertaryminä ja sitten pulinat pois onkin parempi tapa, eikä siinä ole mityään syytä lähteä hakemaan laajemmin ihmisten sympatioita.
"Ei mediahuomiota synny, jos asiat sujuvat kaikin puolin hyvin."
Justiin. Miesten palkoista on vähemmän haloota, kun asiat ovat melko hyvin tai ainakin yleisesti ottaen paremmin kuin naisväellä. Turha kadehtia mediahuomiota näistä syistä, hyriskää tyytyväisyydessänne, miehet.
"naisvaltaisilla aloilla kuluu varmaankin hirveästi energiaa ainaiseen purnaukseen: liikaa töitä, liian vähän tekijöitä, huono palkka, ei arvosteta, huonot työajat, huonot esimiehet "
Nih. Haloota syntyy, kun asiat ovat huononpuoleisesti tai heikommin, kuin vertailuryhmällä, esim. vastaavaa työtä tekevillä miehillä tai vastaavantasoisilla miesaloilla. Jos epäkohtia ei ota esille, ei mikään muutu. Varmaa. Useimmiten ei muutu purnatessakaan, vasta kova kovaa vastaan muuttaa mitään. Mutta työaikana naiset ovat ahkeria juhtia, kaikkien työtutkimusten ja oman kokoikäisen kokemukseni mukaan. Vai näetkö sinä paljonkin laiskottelevia naisia työpaikallasi?
"Mitä tulee tuohon "palkkaepäsuhtaan", eikö se ole jo moneen kertaan kumottu tai selitetty."
Vain "selitetty", ei kumottu. Naisten huonomman työstatuksen "selittäminen" eli epäkohtien ja syrjinnän luetteleminen ei mitenkään poista eikä kumoa vääryyksiä. Vasta muutokset poistavat. Tälläkin palstalla on mm. Sumasen tahallisesti vääristelemät tilastotulkinnat todettu nimenomaan selviksi osoituksiksi naisten syrjinnästä. Ei olisi mieselättäjäyhteiskuntaa, jos naisille olisi mahdollista päästä samaan asemaan työmarkkinoilla. Sumanen tulkitsee miesten suuremmat palkat, paremmat työurat ja muut suuremmat etuisuudet miesväen syrjinnäksi suhteessa naisiin, koska rahamassit ovat painavia juuri miehillä. Isolla palkalla kannattaa näköjään ahnehtia ylitöitä (jopa sairaasti) ja jättää kotityöt "halvoille naisille". Ja haukkua naiset siinä sivussa laiskoiksi. Jos olisin oikea tutkija, en kehtaisi esittää moista. Mutta fanaatikko kehtaa mitä vain.
Siitäkö se taukoamaton narina johtuukin? En kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, kelle naiset ovat kateellisia ja miksi?
Sekö teitä harmittaa, että miehet ansaitsevat enemmän mutta taas tehtyyn työmäärään nähden puntit menevät tasan? Tämä ongelma on helposti hoidettu pois päiväjärjestyksestä = alatte tekemään enemmän töitä.
Entä sitten se taukoamaton narina kaikesta muusta, mistä se johtuu, ja kehen naiset silloin vertaavat itseään?
Kuten tuossa aikaisemmin kirjoitin, iso osa miehistä tekee töitä kurjissa olosuhteissa missä ei juuri naisia näy. Siitä huolimatta työt tehdään ja aina välillä käydään neuvottelut työnantajan kanssa ja siinä kaikki. Näissä neuvotteluissa sitten pyritään saamaan parannusta sekä palkkoihin että muihin työehtoihin, lyödään kättä päälle ja jatketaan töitä. Työt tehdään yleensä hyvin tai joskus vähän huonomin ja otetaan vastuu tekemisistä, eikä sysätä sitä milloin minkäkin työhön liittyvän epäkohdan tiliin.
Kysyin miesväen mediakateudesta. Samalla selitin, mistä naispalkkojen mediahuomio syntyy. Ei mennyt perille. Vaan mitäpä tuosta, keskustelen mieluiten sellaisten kanssa, joilla luetun ymmärtäminen toimii, vaikka olisivatkin eri mieltä kanssani. Jatkahan vääristelyittesi jakamista halukkaille.
Taas kirjoitat miesten kurjista töistä, kuten sadat muut ennen sinua (ja sadat muut jälkeesi). Jatkuvaa ruikutusta, vaikeaa olla nauramatta, kun haukut naiset samasta ilmiöstä (eli kun "pyritään saamaan parannusta sekä palkkoihin että muihin työehtoihin, lyödään kättä päälle ja jatketaan töitä"). Eivät naiset istu odottamassa, että palkka nousee, asiasta puhutaan, onnistutaan tai ei onnistuta, ja tehdään työtä.
Olet niitä, joilla on tämä fiksaatio: kun nainen tekee samaa kuin mies, on se pahasta. Kun nainen toimii eri tavalla kuin mies, on sekin pahasta. Nainen näyttää olevan aina pahasta. Onko se kivaa? Tyydyttää jotain tarvetta? Ei älä vastaa, minulla on tärkeämpää tekemistä. Helmiä sioille, hukkahommaa.
Lähinnä jatkat tauotonta yksinjorinaasi, jossa toistat loputtomiin samoja asioita. Oli asia mikä tahansa, vastauksesi on vakio eikä yleensä liity aiheeseen. Lopettaisit jo.
... olet koko ajan yrittänyt kääntää keskustelua pois olennaisesta, pienen yksityiskohdan tai epäolennaisen asian vatvomiseen. Nyt kun pyrin palauttamaan keskustelua itse asiaan, tottahan sinua moinen hävyttömyys ja ymmärtämättömyys kiukuttaa. Se tuntuisi olevan yhteistä teille feministeille ja naisille yleensäkin. Ehkä silloin mukaan astuu se paljon mainostettu "tunneäly" tai jokin muu tieteelle tuntematon tekijä. Oikeastaan naistutkimuksen pitäisi tutkia mistä psykofyysisestä ominaisuudesta johtuu naisten ainainen tyytymättömyys, kuten nyt juurikin työelämässä voidaan havaita.
Iso osa miehistäkin on toki tyytymättömiä elämäänsä ja jopa onnettomia, mutta miehet kykenee selvästi paremmin elämään vallitsevan tilanteen kanssa tunnistamalla sen tosiasian, että jatkuvalla vaikeroinnilla ei saada mitään hyvää aikaan.
Feminismikin on tavallisen miehen mielestä pääosin täysin käsittämätöntä valitusta, käsittämättömistä ongelmista. Ikäänkuin kanava naisille puskea pahaa oloaan miesten niskaan ja jos se saa naisen olon kohentumaan, ollaan koko kansakunnan ja ihmiskunnan kannalta pahasti väärällä polulla.
>> Vaan mitäpä tuosta, keskustelen mieluiten sellaisten kanssa, joilla luetun ymmärtäminen toimii, vaikka olisivatkin eri mieltä kanssani. >>
Enpä oikein usko ;)
Ai nyt kaupanala onkin vain naistenala!?!?! Selvä se.
Miksi naisten pitäisi tienata miehiä enemmän tai edes yhtä paljon aloilla, joilla naisia ei ole? Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi. Voit miettiä, mitä tuo tarkoittaa, ja mietikin tarkkaan ennen, kuin tulet kommentoimaan uudestaan.
Niinhän se halutaan esittää silloin, kun palkkaa haetaan: kovaa työtä tekevien naisten matalapalkka-ala, jonka palkkaus on tasa-arvo-ongelma ja siksi pakko korjata.
"Miksi naisten pitäisi tienata miehiä enemmän tai edes yhtä paljon aloilla, joilla naisia ei ole?"
En ole näin sanonut. Onko palstalla vain pölhö-kustaita melskaamassa? Syöttävät vääriä väitteitä muitten kirjoittamiksi, torjuvat kiivaasti väitteitä, joita ei ole esitetty, esittävät tolkuttomia kysymyksiä, joihin kukaan älyllinen olento ei todellakaan vaivaudu astaamaan, ja kuorruttavat koko paskan hukuttamalla naiset fanaattiseen haukuntaansa. Huh huh. Kiehukaa liemessänne.
Anteeksi miehet, että naisena uskalsin tulla tänne feminismipalstalle.
"sääolot"
-Lukuisissa mansikanmyynti- ja puutarhatyöpaikoissa, joissa olen ollut, oli kaikissa vain pari poikaa. Yleensä puutarhatyöpaikoissa näille pojille annettiin päältäajettavat ruohonleikkurit, joilla he huristelivat sateessa ja tuulessa vain hetken ja pääsivät kohta lämpimään. Kaikki tytöt leikkasivat raskailla ja työnnettävillä ruohonleikkureilla, joilla työ sujui sateessa hitaasti ja fyysistesti raskaammin.
Ai niin, ja kaupan kassalla istut koko päivän käytännössä jääkaapissa. Itse lähdin siitä kesätyöstä, koska lämpimästä pukeutumisesta huolimatta kädet olivat aina jäässä ja flunssa oli päällä jatkuvasti.
"likaisuus"
Ks. edellinen.
"melu"
Enpä tiedä montaa miestä, joka olisi ollut töissä päiväkodissa. Siellä ei edes saa pitää minkäänlaisia kuulosuojia vaikka se terveellistä olisikin. Toisaalta elintarviketehtaassa ja keskuspesulassakin vain harvat työntekijät näkyivät olevan miehiä. Pääsääntöisesti kaikki näissä melutyöpaikoissa olivat naisia!
"jatkuva fyysinen rasitus"
Voi voi. Et ole tainnut koskaan olla hoitolaitoksessa nostelemassa painavia ihmisiä? Etkä varmaan varsinkaan niin, että olisit ollut myös raskaana? Kokeilepa myös seisoa koko päivä tiskin takana.
"urakkaluontoisesta-/urakkatyöstä johtuva ankara työpaine,"
Kyllä niitä paineita on muuallakin, kuin urakkaluontoisissa töissä. Oletko koskaan ollut työssä, jossa palkkaa maksetaan tuloksen mukaan? Oletko joutunut piilottelemaan raskauttasi työnantajalta potkujen pelossa?
"sosiaalitilojen puute"
Moniko mies on ollut koko kesän töissä pelkissä voileivissä, kun jääkaappia ei ole, viereisen kaupan vessaan pääsee menkkojenkin aikana vain kerran työpäivän aikana kun esimies on käymässä paikan päällä, taukoja ei ole ja mahdollinen leivänsyönti pitää keskeyttää siihen paikkaan, kun kojulle tulee asiakas?
Mene vaikka ensin töihin sinne päiväkotiin, niin huomaat mikä on raskasta, likaista, stressaavaa ja meluisaa hommaa.
Minun kyrpä on 35 senttiä. Revi siitä.
kannattaisikohan noilla kyvyillä jo osallistua vaikkapa talent suomi -kilpailuun...
niin....
Se repiminen. Ja tarjoat miehelle, hei kuule, sun palsta on jokin muu. Täällä miehet haukkuu naisia, tää on semmonen palsta.
Unohdit pilkun taas kerran, ihan niin kuin treffi-ilmoituksissasi. Repa perkele...
tykkyläisellä on tähänkin sopiva video :
http://www.youtube.com/watch?v=srn1g81M8yo