Polttovoima TAPPOI TAAS!

Taas kuoli muutamansataa ihmistä Kiinan hiilikaivosonnettomuudessa, josta Hyysäri jätti mainitsematta, että kyseessä oli hiilikaivos. Kertoi vain kaivosonnettomuudesta. Mitä jos olisi ollut uraanikaivos, tuskin olisi jätetty mainitsematta, vai?

Mitä KePu JA Vihreät eivät halua kansan tietävän:

KAIKKI polttovoimalat aiheuttavat pienhiukkaspäästöjä, ja pienhiukkaset tappavat 1300 suomalaistakin joka vuosi.

Iso osa noista dieselmoottoreiden vuoksi - jotka eivät muuten vähennä hiilidioksidipäästöjä tippaakaan verrattuna bensamoottoreihin - mutta lisäävät kuolemia rajusti pienhiukkaspäästöjen takia. Ruotsissahan suurissa kaupungeissa on jo siirrytty maakaasubusseihin. Vanhat dieselbussit on tuotu Suomeen kaupunkiliikenteeseen.

Hiilidioksidipäästöt eivät vähene dieselin käytön vuoksi, koska A) maaöljyä kulutetaan joka tapauksessa sama määrä, ainoastaan dieselin ja bensan hintasuhde muuttuu kysynnän suuntautuessa voimakkaammin dieseliin. Jos meillä kulutetaan enemmän dieseliä, muuallla maailmassa bensan hinta laskee ja sitä kulutetaan siellä vastaavasti enemmän. Diesel myös tuottaa saman verran hiilidioksidia kuin bensa jokaista tuotettua wattia kohti - henkilöautojen dieselmoottorit vain ovat keskimäärin bensakoneita pienempitehoisia.

Dieseliin sekoitetaan EU-alueella kasviöljyjä, mikä on johtanut elintarvikkeiden hintojen nousuun, nälkää kehitysmaissa ja köyhissä lapsiperheissä teollisuusmaissakin, sademetsien tuhoamiseen jne. Nämä moottorissa poltetut kasviöljyt tuottavat myös enemmän hiilidioksidia wattia kohti kuin diesel, kun huomioidaan niiden tuotanto.

EU käyttää kohtuuttomia kustannuksia hiilidioksidin vähentämiseen, eikä niillä maailman yleisestä tasosta erottuvilla rahasummilla saada maailman mittakaavasssa hyttysen paskaa suurempaa efektiä (alle 5% maailman väkiluvusta), kunhan köyhdytämme itseämme ja sitä kautta vähennämme mahdollisuuksia vaikuttaa maailmassa ympäristönsuojeluun.

Rahat kannattaisikin panna paikalliseen ympäristönsuojeluun, erityisesti Itämeren, hiukkaspäästöjen vähentämiseen ja (elintaso)"pakolais"tulvan pysäyttämiseen. Sekä koulutukseen, terveydenhoitoon jne.
0205
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


CO2-kusetus kirjoitti:

Taas kuoli muutamansataa ihmistä Kiinan hiilikaivosonnettomuudessa, josta Hyysäri jätti mainitsematta, että kyseessä oli hiilikaivos. Kertoi vain kaivosonnettomuudesta. Mitä jos olisi ollut uraanikaivos, tuskin olisi jätetty mainitsematta, vai?

Mitä KePu JA Vihreät eivät halua kansan tietävän:

KAIKKI polttovoimalat aiheuttavat pienhiukkaspäästöjä, ja pienhiukkaset tappavat 1300 suomalaistakin joka vuosi.

Iso osa noista dieselmoottoreiden vuoksi - jotka eivät muuten vähennä hiilidioksidipäästöjä tippaakaan verrattuna bensamoottoreihin - mutta lisäävät kuolemia rajusti pienhiukkaspäästöjen takia. Ruotsissahan suurissa kaupungeissa on jo siirrytty maakaasubusseihin. Vanhat dieselbussit on tuotu Suomeen kaupunkiliikenteeseen.

Hiilidioksidipäästöt eivät vähene dieselin käytön vuoksi, koska A) maaöljyä kulutetaan joka tapauksessa sama määrä, ainoastaan dieselin ja bensan hintasuhde muuttuu kysynnän suuntautuessa voimakkaammin dieseliin. Jos meillä kulutetaan enemmän dieseliä, muuallla maailmassa bensan hinta laskee ja sitä kulutetaan siellä vastaavasti enemmän. Diesel myös tuottaa saman verran hiilidioksidia kuin bensa jokaista tuotettua wattia kohti - henkilöautojen dieselmoottorit vain ovat keskimäärin bensakoneita pienempitehoisia.

Dieseliin sekoitetaan EU-alueella kasviöljyjä, mikä on johtanut elintarvikkeiden hintojen nousuun, nälkää kehitysmaissa ja köyhissä lapsiperheissä teollisuusmaissakin, sademetsien tuhoamiseen jne. Nämä moottorissa poltetut kasviöljyt tuottavat myös enemmän hiilidioksidia wattia kohti kuin diesel, kun huomioidaan niiden tuotanto.

EU käyttää kohtuuttomia kustannuksia hiilidioksidin vähentämiseen, eikä niillä maailman yleisestä tasosta erottuvilla rahasummilla saada maailman mittakaavasssa hyttysen paskaa suurempaa efektiä (alle 5% maailman väkiluvusta), kunhan köyhdytämme itseämme ja sitä kautta vähennämme mahdollisuuksia vaikuttaa maailmassa ympäristönsuojeluun.

Rahat kannattaisikin panna paikalliseen ympäristönsuojeluun, erityisesti Itämeren, hiukkaspäästöjen vähentämiseen ja (elintaso)"pakolais"tulvan pysäyttämiseen. Sekä koulutukseen, terveydenhoitoon jne.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu