Toivotko maatalouden jatkuvan omalla Suomen maaperällä, joka työllistää jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä ?
Mielestäni ruoan tuotanto omavaraisesti on aivan niitä perusasioita joka maassa. Emme me voi muiden kansojen työn varaan laskea ruoan saamista omille lautasille, vaan meillä tulee olla omaa tuotantoa niin vihannes, liha kuin maitopuolella mm:ssa.
Pohjoisena maana, jossa tuotantokustannukset ovat useimpia maita korkeammat on myös ollut viisasta tukea maataloutta. Se ei muuten ole kannattavaa ja se on täysin selvä matemaattinen tosiasia sanottiinpa siitä mitä hyvänsä.
Meidän tulee myös jatkossa mielestäni tukea maatalouttamme niin että se pysyy kannattavana. Minusta on hyvä, että suomalainen tukee suomalaisella työllä tehtyjä elintarvikkeita ja kaikkkia muitakin tuotteita.
Tiedättehän, että me jokainen hyödymme kun toisella kadulla asuvallakin on työpaikka tai naapurilla menee hyvin. Jos meillä alkaa menemään yhä useammalla huonosti, niin siitä voi seurata ikävyyksiä myös laajemmalle.
Jos on huonoja aikoja, niin älkää luovuttako. Älkää luovuttako ja antako kiukun viedä kaikkia voimia, vaan uskokaa tulevaisuuteen.
Minä ostan kotimaisia kurkkuja, tomaatteja, Elovena-tuotteita, Valion maitotuotteita, Fazerin tuotteita jne. koska ne ovat laadukkaita maultaan ja hygieenisyydeltään. Mutta lisäksi mahdollisimman paljon muitakin kuin elintarviketuotteita, jotka on suomalaisella työllä tehtyjä.
Näin minä tuen samalla suomalaisia työpaikkoja. Meidän tulee alkaa puhaltamaan yhteen hiileen hyvässä hengessä. Kannustetaan suomalaiset toisiamme. Ottakaamme Norjalaisista mallia. He huolehtivat kansastaan ja jatkavat siksi onnellisina jatkossakin.
Ymmärrättekö asian, ymmärrättekö valintojen merkitykset ?
Mielestäni ruoan tuotanto omavaraisesti on aivan niitä perusasioita joka maassa. Emme me voi muiden kansojen työn varaan laskea ruoan saamista omille lautasille, vaan meillä tulee olla omaa tuotantoa niin vihannes, liha kuin maitopuolella mm:ssa.
Pohjoisena maana, jossa tuotantokustannukset ovat useimpia maita korkeammat on myös ollut viisasta tukea maataloutta. Se ei muuten ole kannattavaa ja se on täysin selvä matemaattinen tosiasia sanottiinpa siitä mitä hyvänsä.
Meidän tulee myös jatkossa mielestäni tukea maatalouttamme niin että se pysyy kannattavana. Minusta on hyvä, että suomalainen tukee suomalaisella työllä tehtyjä elintarvikkeita ja kaikkkia muitakin tuotteita.
Tiedättehän, että me jokainen hyödymme kun toisella kadulla asuvallakin on työpaikka tai naapurilla menee hyvin. Jos meillä alkaa menemään yhä useammalla huonosti, niin siitä voi seurata ikävyyksiä myös laajemmalle.
Jos on huonoja aikoja, niin älkää luovuttako. Älkää luovuttako ja antako kiukun viedä kaikkia voimia, vaan uskokaa tulevaisuuteen.
Minä ostan kotimaisia kurkkuja, tomaatteja, Elovena-tuotteita, Valion maitotuotteita, Fazerin tuotteita jne. koska ne ovat laadukkaita maultaan ja hygieenisyydeltään. Mutta lisäksi mahdollisimman paljon muitakin kuin elintarviketuotteita, jotka on suomalaisella työllä tehtyjä.
Näin minä tuen samalla suomalaisia työpaikkoja. Meidän tulee alkaa puhaltamaan yhteen hiileen hyvässä hengessä. Kannustetaan suomalaiset toisiamme. Ottakaamme Norjalaisista mallia. He huolehtivat kansastaan ja jatkavat siksi onnellisina jatkossakin.
Ymmärrättekö asian, ymmärrättekö valintojen merkitykset ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Joku tolkku maatalouteen olisi saatava, nyt ei miljardien tuille ole rehellistä katetta. Tehomaatalous myrkkyineen ja huonoine eläintenpitoineen on totta täälläkin. Sattuu olemaan vuosikymmenien näkemys ja kokemuksia aiheesta.
Luomuviljely olisi ainoa oikea tuen ansaitseva viljelymuoto ja sekin tarkoin valvottuna, olen nähnyt jopa suurempien tukien toivossa luomuviljelijöiksi tekeytyneiden joukossa fuskun pelaajia, oikein pahojakin tapauksia, joten ei kannata olla sinisilmäisiä minkään suhteen.
Nykyinen tukiaisten jakelu ruokkii melkoista, osittain turhaa konekauppaakin, suuria tukia nettoavat näyttävät ajelevan pienemmätkin ostosreissunsa kookkailla jenkki pic-upeilla, että kitinöistä huolimatta löysää näyttäisi olevan.
Kannattaa myös kysyä, miksi emme ole omavaraisia edes rukiin suhteen ja miksi tuo monen uljaaksi kotimaiseksi mainostama Valio käyttää kiinalaista, puolalaista ja ties mistä roudattua marjaa jukurteissaan?
Myrkkyjen kanssa huseeraava bulkkimaatalous on jotain erityisen tyhmää ja näköalatonta touhua, olisi suurenmoista jos asia tajuttaisiin, ennenkuin on liian myöhäistä. Erityisen kornia on kasvattaa tukiaisten avulla viljaa poltettavaksi, kaikkea sitä joutuu näkemään, ei mitään tolkkua.
Vasta näin ohjelman jossa sanottiin, että luomuviljely ei ole kannattavaa suuressa mittakaavassa koska sato jää pieneksi ja kasvaa hitaammin joten koko kansan ruokkimiseen tarvittaisiin monin kertainen määrä peltoa ja se taas tarkoittaisi luonnon tuhoamista.
Itselläni on toisensuuntaista kokemusperäistä tietoa, siis käytännössä hankittua, ymmärrän kyllä, että luontoa mukailevaa viljelyä vastustetaan suuren agribisneksen toimesta. Siinähän pian Monsantot, Syngetat Bayerit Yarat jne.jne. joutuisivat miettimään järkyttävät tuotantonsa uusiksi.
Luomu nyt on vain toteutettavissa kestävämmin periaattein, siitä hyötyy kaikki elollinen pitkässä juoksussa.
Nykyinen nk. perinteiseksi kutsuttu tehomaatalous on rappiokulttuuria, siitä myöhemmin edes kiistellään.
Tässä on se tutkimus josta mainitsemani tiedot ovat peräisin.
http://yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2009/07/ruotsalaistutkijat_tyrmaavat_luomutuotannon_888830.html
Tuo tutkimus on ruotsalaisten tekemä ja tässä toisessa uutisessa suomalainen tutkija tyrmää ruotsalaisten tekemän tutkimuksen tuloksen.
http://yle.fi/uutiset/teksti/luonto_ja_ymparisto/2009/07/suomalaistutkija_torjuu_ruotsalaisarviot_luomuviljan_haitoista_892249.html
Ota tuosta nyt sitten selvää mikä on totuus luomuviljelystä kun suomalaiset ovat asiasta erimieltä kuin ruotsalaiset.
Näkee miten tehokkaasti tuki on laskenut hintoja, sillä vilja on tosiaan halvempaa energianakin kuin monet muut poltettavat aineet. Ajatelkaa jos ei olisi tukea, niin mitä se tarkoittaisi lapsiperheiden ja vähävaraisten kohdalla. Ruoka olisi paljon nykyistä kalliimpaa ja kansalla ei olisi enää varaa niihin asioihin jotka tuettu ruoka mahdollistaa. Iso asuntolainakin olisi useimmille mahdotonta.
Tietysti tukiin liittyy paljon ongelmia, mutta eiväthän ne kuluttajaa koske, sillä rikkaat maksavat kulut ja viljelijät kokevat byrokratian haitat käytännössä.
Nykyisellään tehdään noita tutkimuksia paljon ja kaikista ei ota erkkikään selvää, mutta kuten sanottu, kun on kokeillut käytännössä, on silloin mielestään tehnyt sen mitä suomalaisen pitääkin.
En siis pysty ymmärtämään tuota ruotsalaisten tutkimusta, eivät olosuhteet niin paljoa eroa Suomen ja Ruotsin välillä, viime kesästä meni kuukausi Ruotsissa, samanlaiset olosuhteet oli lahden molemmin puolin.
Voida puhua jo vääristyneistä tukimenettelyistä, mielestäni tuossa ei oo mittään järkeä? Maksettaisiin edes puhtaan rukiin tuottamisesta, nyt ruista tuodaan Puolasta, Saksasta ja ties mistä.
Voitaisiin nuo tuet laittaa toisinkin, eli tuottajille kunnon hinta kunnollisista raaka-aineista ja tuet tulotason mukaan vähempivaraisille, varakkaat pystyvät kyllä maksamaan täyden hinnan eväistään.
Ehkäpä se järkevöittäisi tuotantoa ja jatkossa takaisi oikeasti puhtaammat tuotteet.
Mutta tämä systeemi on aikanaan ulkomailla kehitetty ja se tuli meille EU:n myötä. Ennenhän meillä tuettiin vain pientiloja ja satunnaisesti maksettiin korvauksia satovahingoista (joiden budjetti tosin loppui aina kesken ja käytännössä korvasi siemenviljan, muttei töitä tai lannoitteita).
Nykyisin meillä ei ole juuri minkäänlaista sananvaltaa näihin tukiasioihin ja kaikki päätetään Brysselissä Ranskan ja Saksan äänillä.
Tuotteita meillä ei voi juuri puhtaammiksi muuttaa ja ainoastaan mittarien kehittyminen lähes käsittämättömän tarkoiksi löytää meillä omista tuotteista mitään ylimääräisiä kemikaaleja. Muutama satunnainen sählääjä tietysti saattaa olla, muttei niillä ole mitään käytännön merkitystä, sillä esim. se tietokone jota itse juuri nyt käytät sisältää palonsuoja-aineena Bromia ja tämän on arvioitu aiheuttavan jonki suuruisen altistumishaitan ja tämäkin on täysin marginaalinen vaikka onkin huomattavasti suurempi kuin mitä ruuan mukana saat koskaan. Ulkomailla muuten saa käyttää glyfosaattia viljan tuleennuttamiseen ja osin sen vuoksi viljely on siellä helpompaa ja halvempaa. Tämä on muuten myös osasyy siihen miksei meillä juuri nykyisin viljellä ruista. Toinen syy siihen on se että ulkomailla se on aina rehun luokassa, sillä sitä ei juuri syödä ja siksi sillä on myös rehua vastaava hinta jonka kanssa on meillä vaikea kilpailla.
Ruokatuki köyhille olisi melko selvä systeemi, mutta silti mahdoton sillä tuki kuulemma leimaisi ihmisia ja sitä hävettäisiin. Suuri enemmistö siis mieluummin tukee tuotantoa vaikka se onkin tuotantoa vinouttavaa ja alan kehitystä hidastavaa. Myös sen kustannukset ovat valtavat, sillä merkittävä osa tuesta joudutaan käyttämään kaiken sen byrokratian pyörittämiseen eikä se ole lainkaan halpaa.
Maatalous kärsii aika pahasti tuen aiheuttamista haitoista, mutta vaikka systeemi muuttuisikin, niin meillä joudutaan joka tapauksessa tukemaan viljelyä jollakin tavalla, sillä mikäli viljely loppusi niin sen myötä myös ruokateollisuus siirtyisi halvempiin maihin ja lähes kaikki valmiit elintarvikkeemme muuttuisivat tuontitavaraksi, eikä meillä valtiona ole missään tapauksessa siihen varaa edes rahallisesti. Turvallisuusriski on vielä huomattavampi ongelma kuin se millä me paikkaisimme tuontiruuan aiheuttaman vaihtotaseen vajeen.
Maatalous on monimutkainen systeemi ja sitä on aika vaikea hahmottaa kokonaisuutena ja varsinkin kansantalouden kannalta.
höpö höpö!
sajen verorahoilla kasvatettuja tuotteita.. Suomen sijainti EU.n sisällä Niin puhjoinen, että Eu.n-päättäjät tosi kipeita, ja kosivat jotain suomen Kepu-johtoista hallitusta maksamalla eu-verorahoja Impivaaran nummille Polar-Circkrlille, siinä todellakaan EIOLE mitään järkeä. koska puolassa yms. voidaan kasvattaa KAIKKI mitä eu-ssa syödään, EI Savon yms kivisillä halla-pelloilla,, Jos joku haluaa Impivaarassa Kasvattaa perunaa Ohraa kasvaa muuten vain 100 vuorokautta, joten sopiii pohjoiseen, MUTTA TEHKÖÖN VILJEY DUUNINSA OMALLA KUSTANNUKSELLAAn.. EI EU.n rahoilla.. Sossu jonoon ns. viljelijä, jos ei pärjää omillaan.. HUOM. EI Paperi yms tehtaitakaan pidetä tukirahoin pystyssä, ja hyvä on ettei pidetäkkään..
että ei oteta niitä rahoja takasi sieltä eu-sta. Maksaa pitää kumminki oli viljelyä tai ei ja jos ei oo nii se jää kaikki sinne ulukomaille. Vai meinaakko että meillä olis joku Thatcheri niinku englantilaisilla ku se neuvotteli niille alennukset unionimaksuissa ja meki maksetaan niitä sen takia sinne englantiin kai iän kaiken.
totta perskutassa. Se on ainoa todellinen elinkeino, mikä pitää ihmiset hengissä. Se on ollut metsästyksen ja kalastuksen jälkeen alussa, ja tulee myös yhä tärkeämmäksi tulevia huonoja aikoja lähestyttäessä.
Niin yksinkertainen asia se on.
... kaikki kännykkätuotanto, metalliteollisuus, palvelut ja IT. Laajennetaan peltoja ja kasvatetaan mangoja kaikki. Suomi nousuun!
Vapaaseen kansainväliseen kilpailuun kuten kaikki muutkin alat, se pitää hinnat alhaalla ja laadun parhaana. Kansalliset maataloustuet poistettava.
mutta ruuan suhteellinen määrä kuitenkin kokoajan tulee
vähenemään per pää.