Kuumaa keskustelua ja linkissä linkki alkuperäiseen juttuun:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=238071&messageID=4796659&
Hihut käyvät kuumana.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=238071&messageID=4796659&
Hihut käyvät kuumana.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No ei ihme että käyvät kuumana. Mikään ei ole uskonnolle niin vaarallista kuin se että ihminen ajattelee ihan itse omilla aivoilla... Ja nyt joku kehtaa ehdottaa että sitä ajattelua alettaisiin opettaa lapsesta asti.
Minä kannatan kyllä filosofiaa jo alaluokilta alkaen aineeksi.
Lapset ovat niin aitoja ja luovia, ettei heille tarvitse alkaa syöttämään aikuisten narsistien keksimää sontaa. Kyllä Jeesus hyväpaimen sauvoineen on heille paras vaihtoehto.
"Lapset ovat niin aitoja ja luovia, ettei heille tarvitse alkaa syöttämään aikuisten narsistien keksimää sontaa."
Aivan, lapsille ei siis kannata opettaa mitään.
"Jeesus hyväpaimen sauvoineen on heille paras vaihtoehto."
:D
Onko tällainen kuhina käynyt jo pitkäänkin vai tuntuu musta vaan siltä, että uskontojen vastustaminen ja puolustaminen on nyt todella pinnalla? Tuossakaan uutisessa ei viitattu sanallakaan uskontoon ja keskustelu on kuin suoraan tältä palstalta.
"Jee filosofia kouluun, uskonto pois" ja "Ateismi ja filosofia on kommunismia/satanismia" ja tietenkin "Miksi te aina vastustatte juuri kristinuskoa, joka on antanut teille kaiken hyvän.. blaa blaa"
-Oliko esimerkiksi tällaista kuhinaa vuosi sitten?
Kyllä asia varmasti nyt on enemmän pinnalla kuin vaikkapa viime vuonna. Uskonto on paljon esillä uutisissa ja pääasiassa negatiivisesti joka antaa uskonnon vastustajille/sekulaarisuuden kannattajille ns. lyömäaseita ja samalla pakottaa uskonnonpuolustajat puolustusasemiin.
Eikä kirkot juurikaan tee mitään helpottaakseen lampaidensa taakkaa kun inhimilliset arvot ovat nousseet uskontoa tärkeämmäksi asiaksi suurimmalle osalle ihmisistä länsimaisessa kulttuurissa.
hihut käyvät kuumana.
Tässä on hauska:
"Ei hölynpölyä meidän lapselle!
akateeminen äiti | 13.4.2010 9:11
Mitään filosofiahöpötystä en missään tapauksessa antaisi oman lapseni opiskella!
On niin monta järkevääkin ainetta, joiden tuntimäärät ovat riittämättömät!
Ja itse asiassa, mikä tahansa aine on järkevämpää kuin filosofointi. Sitä voi jokainen harrastaa jos siltä tuntuu, mutta kouluun se ei kuulu!"
- Jaa-a. Miksi se uskonto siellä koulussa on? Eikö sitä voi jokainen kotonaan harrastaa niin halutessaan?
lasten päätä kannata sekoittaa joutavuuksilla. Sen sijaan lapsille pitäisi enemmän kertoa Jeesuksesta ja opettaa terveitä kristillisiä arvoja ja elämäntapaa. Suomeen muodostunut arvotyhjiö tulee ongelmalliseksi, kun muhamettilaisuus saa yhä enemmän jalansijaa maassamme. Jollei jotain tehdä, on täälläkin pian voimassa sharia-laki ja voimme sanoa tervemenoa naisten, lasten ja eläinten oikeuksille.
Myös lasten ja nuorten mielenterveys ongelmien syynä on ateistinen maailmankuva ja evoluution kylmät arvot. Kun pienestä pitäen opetetaan, että ihminen on vain päivitetty simpanssi, eikä elämällä ole merkitystä, niin onko ihme, kun lapset masentuvat? Lapsille tulisi kertoa ilosanomaa Kristuksesta! Niin loppuisi nuorten mielenterveysongelmat.
Maallistunut yhteiskunta on johtanut myös siihen, ettei vanhuksista enää välitetä ja eikä vanhuksia hoideta. Jos lapsille opettaisiin jo alakoulussa kristillisiä arvoja, niin varmasti vanhuksia kohdeltaisiin inhimillisemmin.
Tulevaisuuden Suomessa tulee myös köyhyys ja rasismi lisääntymään, kun teollisuus karkaa ulkomaille ja maahanmuuttajia tulee lisää. Tätäkin voitaisiin ehkäistä opettamalla lapsille kristillistä lähimmäisen rakkautta.
"ei lasten päätä kannata sekoittaa joutavuuksilla. Sen sijaan lapsille pitäisi enemmän kertoa Jeesuksesta ja opettaa terveitä kristillisiä arvoja ja elämäntapaa."
Ihan kuin tekstissäsi olisi jonkinlainen ristiriita (pun intended).
http://www.offthemarble.com/wp-content/uploads/2009/03/contradiction.bmp
"Maallistunut yhteiskunta on johtanut myös siihen, ettei vanhuksista enää välitetä ja eikä vanhuksia hoideta. Jos lapsille opettaisiin jo alakoulussa kristillisiä arvoja, niin varmasti vanhuksia kohdeltaisiin inhimillisemmin."
- Ai? Eläkeikäiset kuormittavat työikäisiä ja tulevia sukupolvia niin, että uupumista ja loppuunpalamista on luvassa loputtomiin. Mikä tällaista arvomaailmaa ajaa? Olisiko meidän epäpyhä kristillis-oikeistolainen hallituksemme? Toista oli silloin kun vasemmisto pääsi päättämään edes joistain asioista. Neuvostoliiton aikoina kapitalistiselle lännelle oli edes jokin vastapooli, aika paska, mutta edes joku taho, joka vastusti ahneutta.
- Kristillinen lähimmäisenrakkaus? Eiköhän se ole kuitenkin juutalaista lähimmäisenrakkautta?
Pelkääkö terve ateisti uskonasioita niin paljon, että jopa pilkkaa niitä ennemmin kuin ottaa niistä selvää?
Kristillinen lähimmäisrakkaus on sitä mitä Raamattu opettaa, ja josta Jeesus antoi esimerkkiä, eikä mitään naispuolisten uskovaisten teennäisiä käyttäytymistapoja naamanilmeineen!
Kuinka opettajaksi haluava voi mahdollisesti rajoittaa lasten/oppilaiden tietämystä ja ymmärrystä?
"Kun pienestä pitäen opetetaan, että ihminen on vain päivitetty simpanssi, eikä elämällä ole merkitystä, niin onko ihme, kun lapset masentuvat? Lapsille tulisi kertoa ilosanomaa Kristuksesta! Niin loppuisi nuorten mielenterveysongelmat."
Joo, kerrotaan lapsille, että he ovat kurjia ja huonoja syntisiä paskakasoja, joiden takia jumala oksentaa verta ja ulostetta. Kerrotaan lapsille kuinka he ovat mitättömiä otuksia ja kun heidän kapinen elämänsä päättyy, niin he joutuvat viettämään pidennetyn ikuisuuden intensiivikidutussellissä, jonka jumala on niin rakastavasti suunnitellut ja luonut juuri heitä varten.
"ei lasten päätä kannata sekoittaa joutavuuksilla. Sen sijaan lapsille pitäisi enemmän kertoa Jeesuksesta ja opettaa terveitä kristillisiä arvoja ja elämäntapaa. Suomeen muodostunut arvotyhjiö tulee ongelmalliseksi, kun muhamettilaisuus saa yhä enemmän jalansijaa maassamme. Jollei jotain tehdä, on täälläkin pian voimassa sharia-laki ja voimme sanoa tervemenoa naisten, lasten ja eläinten oikeuksille."
- Filosofiako joutavuutta? Voisitko perustella? Niin muuten, juutalaisuus, islam ja kristinusko pohjaavat ihan samaan. Aabrahamilaisia uskontoja ne kaikki ovat.
"Myös lasten ja nuorten mielenterveys ongelmien syynä on ateistinen maailmankuva ja evoluution kylmät arvot. Kun pienestä pitäen opetetaan, että ihminen on vain päivitetty simpanssi, eikä elämällä ole merkitystä, niin onko ihme, kun lapset masentuvat? Lapsille tulisi kertoa ilosanomaa Kristuksesta! Niin loppuisi nuorten mielenterveysongelmat."
- Onko sinulla jotain tutkimustulosta tuolle väitteellesi?
"Maallistunut yhteiskunta on johtanut myös siihen, ettei vanhuksista enää välitetä ja eikä vanhuksia hoideta. Jos lapsille opettaisiin jo alakoulussa kristillisiä arvoja, niin varmasti vanhuksia kohdeltaisiin inhimillisemmin.
Tulevaisuuden Suomessa tulee myös köyhyys ja rasismi lisääntymään, kun teollisuus karkaa ulkomaille ja maahanmuuttajia tulee lisää. Tätäkin voitaisiin ehkäistä opettamalla lapsille kristillistä lähimmäisen rakkautta."
- Vappu tulossa, aivosi ovat jo valmiiksi tippaleipää.
Minusta se voisi olla varsin hyvä oppiaine. Kunhan siitä ei tehtäisi puisevaa vaan enemmän käytännönläheistä. Niitä korkealentoisempia juttuja ehtisi pohdiskella sitten myöhemmin.
up
Filosofia on hölynpölyä ja paskanjauhantaa. Eli ei ole mikään peruste tuoda kouluun filosofiaa
siksi että "no, kun sielä on toi uskontokin". Uskonnosta tulee päästä eroon. PISTE. Ei mitään samankaltaista
höttöä lisäksi tai korvaamaan.
Nyt tulisi lähteä myös siitä että ateistien ei tarvitsisi osallistua katsomusaineisiin. Uskovaisten penikoilla
uskontotunnit ja ateistien lapsilla lyhyemmät koulupäivät. Ja uskontotuntien korvaus uskonnollisilta yhteisöiltä.
Jos tunteja on varaa lisätä niin sitten lisää tunteja luonnontieteisiin esim. matematiikkaan voitaisiin lisätä
logiikkaa mukaan peruskoulussa (siis matematiikan ala logiikka, loogista ajatteluahan kyllä matematiikassa
opetetaan jo muutenkin).
Juurikin humaistiset oppiaineet vähentävät loogista ajattelua ja tyhmentävät mieltä.
aineet kertovat meille mitä me olemme ja mikä on hyvää ja kaunista. Insinöörejä Suomessa on jo ihan tarpeeksi.
Eivät kerro, ne kertovat jonkun häiriintyneen "ajattelijan" mielipiteen siitä, mikä on hyvää
ja kaunista. Suomessa on varmasti riittävästi insinöörejä, mutta ainoastaan typerä humanisti
kuvittelee että matematiikka->insinööri, logiikka on yhtä vahvaa kuin uskovaisten ateisti->kommunisti.
Eli näyttää siltä että logiikka tulisi laittaa oppiaineeksi hyvissä ajoin, sillä tämänkin palstan
kukkahattuateistit sitä tarvitsisivat.
millainen olisi maailma, jossa ei olisi ollut David Humea, Friedrich Nietcheä, Sokratesta yms ?
- En tiedä, mutta tuskin yhtään sen parempi.
Millainen olisi maailma ilman Otaniemeä?
- En tiedä mutta Helsinki olisi säästynyt monelta yrjölammikolta.
"Filosofia on hölynpölyä ja paskanjauhantaa."
Ei välttämättä. Se voi auttaa ihmistä ajattelemaan loogisesti ja perustelemaan väitteensä.
"Jos tunteja on varaa lisätä niin sitten lisää tunteja luonnontieteisiin esim. matematiikkaan voitaisiin lisätä
logiikkaa mukaan peruskoulussa"
Matemaattisessa logiikassa voidaan päästä pintatasolle ymmärryksessä ilman filosofiaa, mutta filosofia auttaa matematiikan ymmärtämisessä.
Filosofian opetuksen ai tarvitse olla aatefilosofian historian ulkoaopettelua vaan ihan käytäntöön perustuvaa pohdintaa.
Ilman otaniemeä sinäkään et kirjoittelisi tänne kirjoituksiasi. Myös humanistit oksentelevat
kännissä ja tötsypäissään pitkin pääkaupunkia, ero on siinä että otaniemestä valmistutaan
ja tehdään töitä, kun taas humanistit jäävät roikkumaan kirjoille tai valmistuvat työttömiksi.
Eli teekkarit kyllä myöhemmin maksavat verorahoillaan moninkertaisesti oksentelusta
muodostuneet siivouskulut yhteiskunnalle, sen sijaan humanistit ovat ikuinen riippa
veronmaksajan lompakolla.
Ilman Nietscheä tuskin olisi tullut "white power"-liikkeitä.
Eli mitä filosofiaa tulisi peruskoulussa opettaa?
Argumentaatio-teoria on ainoa jonka voisin hyväksyä, eli opetetaan tunnistamaan
virheargumentointi, myös naivi logiikka eli filosofinen logiikka paremman puutteessa.
Mutta minusta tuntuu että näitä ei olisi aikomus opettaa, vaan ????
matemaatikot eivät päätä mitä opetetaan. Minä en ole tarvinnut toisen asteen yhtälön ratkaisukaavaa kertaakaan elämäni aikana. Derivointi on myös jäänyt koulun jälkeen aika vähille.
Niin humanistit usein selviävät koko elämänsä tekemättä päivääkään oikeita töitä.
Onneksi on sosiaaliturva, joka sekin on vakuutusmatemaatikkojen käsialaa. Jos humanistit
eli valtiotieteilijät ja yhteiskuntatieteilijät eivät torppaisi matemaatikkojen esityksiä poliittisista
syistä, niin sosiaaliturva olisi vielä parempi ja kelpaisi humanistinkin olla työtön.
valituksesi jokin työvoimapolittinen kannanotto?
Onneksi meillä on teurastajat ja siivoojat, jotka silppuavat eläimiä ja siivoavat tupsuhattujen
jätökset. Pitääkö mennä tarvehierarkiassa pidemmälle?
Pentti Linkolakin on muuten humanisti.
Jos tässä maailmassa, missä väkivala näyttäisi vain pahenevan vielä kiellettäisiin uskomastakin, eikö se menisi jo liian pitkälle? Pitäisikö ihmisten pettää itseään ja kieltää uskovansa, jos heillä sitä uskoa oikeasti on? EIkö uskominen on ihmisen oikeus, johon ei tulisi kenenkään voida mitenkään kajota?
siis korjaan: missä välivalta on pahenemaan päin: katso vaikka uutiset...!
missä väkivalta on pahenemaan päin
Ei filosofian opetus kiellä ketään uskomasta! Vai oletko niin putkiaivoinen, että olet valmis heittämään oman katsomuksesi roviolle jos joku niin käskee tai vähänkään vihjaa?
Tuntuu tosiaankin, että kristinuskovien usko on kovin heikossa. Varmaan siitä johtuu tämä kiukuttelu ateismia ja muutakin epä-uskonnollista kohtaan.
Kukaan ei kiellä sinua harjoittamasta omia henkilökohtaisia uskonmenojasi! Voit ihan rauhassa rakentaa vaikka oman kirkon puumajaasi ja rukoilla siellä elämäsi loppuun saakka mikäli niin haluat.
Mutta julkisiin kouluihin ja päiväkoteihin uskonnot EIVÄT kuulu! Jos kouluissa on pakko opettaa uskontoa, miksi ei sitten samantien opeteta kaikkia muitakin hulluja uskomuksia.
Tietääkseni jotkut harhaiset ovat omaksuneet oman uskonnon Star Wars elokuvista, miksi heillä ei ole oikeutta tuoda omia oppejaan julkisiin kouluihin? Sitähän sitä sopiikin miettiä.
Olin aiemmin sitä mieltä, että uskontotieteet kuuluvat kouluihin. Hyväksihän ne olisivat, mutta jos opetuksesta ei saada 100% neutraalia, koko ajatus kaatuu siihen. Uskovaisille ainoa vaihtoehto tuntuu olevan joko kaikki tai ei mitään. Uskovaisten kanssa neuvottelu/väittely on kuin puhuisi kivelle. Mikään helvetin asia ei uppoa kalloon eikä mitään viisasta saa edes takaisin.
Jumalauta kun menee hermot tähän ainaiseen vänkäämiseen.
-
ei filosofia mitään paskaa ole, se on "tieteiden äiti". Antiikin filosofit olivat tärkeässä roolissa tieteen kehityksessä... mutta toki matematiikka, fysiikka, kemia jne. ovat käytännössä hyödyllisempiä kuin filosofia, en kiistä sitä.
v