Suomen pääkaupunki keskisuomeen.

Ns. Ruuhkasuomen ongelmat asumiskustannusten ja kaiken muunkin keinotekoisen rahstuspolitiikan ja keinottelun osalta on ratkaistavissa koko suomen parhaaksi näin yksinkertaisesti.
Pääkaupunki sijoitetaan keskelle suomea. Ei ole kuitenkaan mitään järkeä sijoittaa sitä jo valmiiksi keinottelujyväskylään.
Keskisuomen keskipiste on Uuraisten kunnassa. Se on kuitenkin liian lähellä Jyväskylää, joten ehkäpä Keuruu olisi hyvä paikka eduskuntatalolle. Rakennetaan rautatieverkko suomen halki paremmaksi ja näin suomen kansallisvarallisuus, elikkä puu kulkee kiskoilla läpi maan egologisesti ja tehokkaasti. Lentokentälle löytyy valtavat valinnanmahdollisuudet. Vapaata ja hyvää rakennusmaata löytyy rajattomasti. Kun pääkaupunki on keskellä suomea, niin luonto on lähellä jokaiselle ja järviä ja lampia ja kauniita koskiakin matkailun edistämiseen. Helsinki sopii paremmin satamakaupungiksi.
Ehdotus on radikaali, mutta haluaisin järkeviä kommentteja, miksi ei? Haluan keskustelua asiasta.
276
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

tuo-mitteekä- maa parempi?

Äänestä
  • kannatan myös Matti Nykästä Uuraisten pormestariksi, sillä hän on asunut kyseisessä kunnassa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Erno. kirjoitti:

Ns. Ruuhkasuomen ongelmat asumiskustannusten ja kaiken muunkin keinotekoisen rahstuspolitiikan ja keinottelun osalta on ratkaistavissa koko suomen parhaaksi näin yksinkertaisesti.
Pääkaupunki sijoitetaan keskelle suomea. Ei ole kuitenkaan mitään järkeä sijoittaa sitä jo valmiiksi keinottelujyväskylään.
Keskisuomen keskipiste on Uuraisten kunnassa. Se on kuitenkin liian lähellä Jyväskylää, joten ehkäpä Keuruu olisi hyvä paikka eduskuntatalolle. Rakennetaan rautatieverkko suomen halki paremmaksi ja näin suomen kansallisvarallisuus, elikkä puu kulkee kiskoilla läpi maan egologisesti ja tehokkaasti. Lentokentälle löytyy valtavat valinnanmahdollisuudet. Vapaata ja hyvää rakennusmaata löytyy rajattomasti. Kun pääkaupunki on keskellä suomea, niin luonto on lähellä jokaiselle ja järviä ja lampia ja kauniita koskiakin matkailun edistämiseen. Helsinki sopii paremmin satamakaupungiksi.
Ehdotus on radikaali, mutta haluaisin järkeviä kommentteja, miksi ei? Haluan keskustelua asiasta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu