Kristinuskon jumalkäsitys on täysin verrattavissa julmaan ja itsekeskeiseen ison talon isäntään joka vaatii, että kaikki kutsuvat häntä rakastavaksi isäksi.
Isäntä on tehnyt hyvin selväksi, että kaikki mitä ympärilläsi näet, ovat vain hänen ja hänen tekemiään. Jos et kumarra ja palvele häntä juuri niin kuin isäntä haluaa, hän rankaisee sinua. Kaikki hänen päätöksensä ovat kyseenalaistamattomia ja lopullisia (Stalinia kutsuttiin Neuvostoliitossa pelon sekaisin tuntein sarkastisesti Isännäksi). Jotta isännän ei tarvitsisi erikseen vaivautua kertomaan omia aivoituksiaan, on talon seinälle kiviseen tauluun lyöty kymmen kohdan päiväkäsky, joka yksinkertaisuudessaan tuo väistämättä mieleen, että isäntä pitää palvelusväkeään lähinnä idiootteina. Viisas tajuaa ilman rautalankaa ja ohjeita, mikä on väärin ja mikä oikein.
Isäntä vaatii ikuista kiitollisuutta. Olet hänelle ikuisessa kiitollisuuden velassa. Velka kasvaa koronkorkoa niin paljon, että olet vapaaehtoisesti tehnyt itsestäsi orjan. Orjatkin kutsuivat omistajiaan isänniksi.
Isäntä hallitsee pelolla. Kartanon asukkaat ovat yötä päivää paskat housuissa. Kartanon asukkaat tekevät kaikkensa, saadakseen isäntänsä hyväksynnän, jotta eivät joutuisi erityksiin kellariin. Se on kuulemma rangaistus, josta ei pääse pois. Mieti, miltä pienestä lapsesta tuntuisi, jos oma isä uhkaisi sillä,että sulkee hänet ahtaaseen ja pimeään komeroon, mistä ei pääse ikinä pois. Lapsi uskoo sen varmasti ja tekee kaikkensa, jotta isä ei toteuta uhkauksiaan. Mitä ankarampi rangaistus, sitä epätoivoisemmin ihminen taistelee kiinnijäämistä vastaan. Epätoivoinen ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää, on hyvin, hyvin, hyvin vaarallinen.
Isäntä on hyvä... Vaikka saa mellastaa itse miten haluaa, tuhota paikkoja, kiduttaa, tappaa, ei puutu koskaan kartanon asukkaiden välisiin ristiriitoihin, vaikka nämä tappavat toisiaan ja monesti vain siksi, että jokainen haluaa päästä isännän suosioon. Pahinta on se, että isäntä on saanut kaikki muuttumaan lampaiksi, jotka ovat niin alistettuja, että vaikka sadistinen isäntä sinua kuinka pieksisi, piesty uskoo ansainneensa kurituksen. Sinun vitsasi minua lohduttavat.
Miksi tehdä anomuksia isännälle, joka kuitenkin tekee, kuten itse haluaa? "Se oli isännän tahto", tapahtui miten hyvänsä, aina sama 50/50. Se, että jotain tapahtuu, todistaa vain sen, että jotain tosiasiassa tapahtui, mutta ei suinkaan sitä, että Isäntä veteli naruista. "Tutkimattomat ovat Herran tiet", tietenkin, koska sellaista mitä ei ole, ei voi tutkia.
Isännällä kuulemma oli poika, joka itse asiassa syntyi vieraan miehen vaimolle. Isäntä on saanut asukkaat uskomaan, että äpärä sai alkunsa ilman seksiä. Eihän Isäntä haureutta tee, Hän on niin hyvä. Tämä lapsi, joka oli poika, työskenteli myöhäisimpinä vuosinaan kartanon puuverstaalla ja yritti toimia jonkinlaisena diplomaattina isännän ja väen välillä... Huonoin tuloksin. Talonväki tappoi pojan, hitaasti kiduttaen, eikä isäntä välittänyt taaskaan paskaakaan. Jopa poika ihmetteli, miksi isäntä hänet hylkäsi.
Koska Isäntä on siis huono isäntä, sellainen saa lähteä. Mutta, miten kuollakseen pelkäävät kartanon asukkaat saisi hereille huomaamaan, että isäntä on paska, julma ja joka ei välitä paskaakaan? Pahaa ei ole talonväen eripura, vaan isännän hiljaisuus. Onko kukaan koskaan edes nähnyt koko isäntää, mitä kuitenkin pelätään? Ei. Talonväki pelkää ja odottaa; "Odottakaa vain, kun isäntä tulee kotiin ja kuulee, mitä te olette tehneet. Kuuntele, nyt jo ääni kuuluu...". Lupauksista ja uhasta huolimatta hiljaista on. Oli eilen, tänään ja huomenna. Ei ole mitään isäntää. kuka siis hyötyy, että toiset elävät illuusiossa, että isäntä vielä jonakin päivänä saapuu? Ne, jotka saavat siitä hyötyä, rahallisesti.
Rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan välinpitämättömyys. Joten, minkä johtopäätöksen voi vetää isännästä, joka sanoo olevansa itse rakkaus, mutta ei tosiasiassa välitä paskaakaan? Jos ei ole rakkautta, niin ei ole isäntääkään, yksinkertaista. Pitäisikö lasten mielummin välittää ja kantaa huolta toisistaan, kuin pelätä isää, joka ei kuitenkaan koskaan tule?
Viisas kantaa itse vastuun teoistaan ja niiden seurauksista. Viisas ei tarvitse isäntää. Varsinkaan isäntää, jota ei ilmeisesti edes ole! Sitä kutsutaan aikuisuudeksi ja kypsyydeksi. "Pappa betalar...", on huono, vastuuntunnoton ja lapsellinen puolustus. Varsinkaan, kun Pappaa ei ole. Laskunmaksajan kuva löytyy peilistä.
Isäntä on tehnyt hyvin selväksi, että kaikki mitä ympärilläsi näet, ovat vain hänen ja hänen tekemiään. Jos et kumarra ja palvele häntä juuri niin kuin isäntä haluaa, hän rankaisee sinua. Kaikki hänen päätöksensä ovat kyseenalaistamattomia ja lopullisia (Stalinia kutsuttiin Neuvostoliitossa pelon sekaisin tuntein sarkastisesti Isännäksi). Jotta isännän ei tarvitsisi erikseen vaivautua kertomaan omia aivoituksiaan, on talon seinälle kiviseen tauluun lyöty kymmen kohdan päiväkäsky, joka yksinkertaisuudessaan tuo väistämättä mieleen, että isäntä pitää palvelusväkeään lähinnä idiootteina. Viisas tajuaa ilman rautalankaa ja ohjeita, mikä on väärin ja mikä oikein.
Isäntä vaatii ikuista kiitollisuutta. Olet hänelle ikuisessa kiitollisuuden velassa. Velka kasvaa koronkorkoa niin paljon, että olet vapaaehtoisesti tehnyt itsestäsi orjan. Orjatkin kutsuivat omistajiaan isänniksi.
Isäntä hallitsee pelolla. Kartanon asukkaat ovat yötä päivää paskat housuissa. Kartanon asukkaat tekevät kaikkensa, saadakseen isäntänsä hyväksynnän, jotta eivät joutuisi erityksiin kellariin. Se on kuulemma rangaistus, josta ei pääse pois. Mieti, miltä pienestä lapsesta tuntuisi, jos oma isä uhkaisi sillä,että sulkee hänet ahtaaseen ja pimeään komeroon, mistä ei pääse ikinä pois. Lapsi uskoo sen varmasti ja tekee kaikkensa, jotta isä ei toteuta uhkauksiaan. Mitä ankarampi rangaistus, sitä epätoivoisemmin ihminen taistelee kiinnijäämistä vastaan. Epätoivoinen ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää, on hyvin, hyvin, hyvin vaarallinen.
Isäntä on hyvä... Vaikka saa mellastaa itse miten haluaa, tuhota paikkoja, kiduttaa, tappaa, ei puutu koskaan kartanon asukkaiden välisiin ristiriitoihin, vaikka nämä tappavat toisiaan ja monesti vain siksi, että jokainen haluaa päästä isännän suosioon. Pahinta on se, että isäntä on saanut kaikki muuttumaan lampaiksi, jotka ovat niin alistettuja, että vaikka sadistinen isäntä sinua kuinka pieksisi, piesty uskoo ansainneensa kurituksen. Sinun vitsasi minua lohduttavat.
Miksi tehdä anomuksia isännälle, joka kuitenkin tekee, kuten itse haluaa? "Se oli isännän tahto", tapahtui miten hyvänsä, aina sama 50/50. Se, että jotain tapahtuu, todistaa vain sen, että jotain tosiasiassa tapahtui, mutta ei suinkaan sitä, että Isäntä veteli naruista. "Tutkimattomat ovat Herran tiet", tietenkin, koska sellaista mitä ei ole, ei voi tutkia.
Isännällä kuulemma oli poika, joka itse asiassa syntyi vieraan miehen vaimolle. Isäntä on saanut asukkaat uskomaan, että äpärä sai alkunsa ilman seksiä. Eihän Isäntä haureutta tee, Hän on niin hyvä. Tämä lapsi, joka oli poika, työskenteli myöhäisimpinä vuosinaan kartanon puuverstaalla ja yritti toimia jonkinlaisena diplomaattina isännän ja väen välillä... Huonoin tuloksin. Talonväki tappoi pojan, hitaasti kiduttaen, eikä isäntä välittänyt taaskaan paskaakaan. Jopa poika ihmetteli, miksi isäntä hänet hylkäsi.
Koska Isäntä on siis huono isäntä, sellainen saa lähteä. Mutta, miten kuollakseen pelkäävät kartanon asukkaat saisi hereille huomaamaan, että isäntä on paska, julma ja joka ei välitä paskaakaan? Pahaa ei ole talonväen eripura, vaan isännän hiljaisuus. Onko kukaan koskaan edes nähnyt koko isäntää, mitä kuitenkin pelätään? Ei. Talonväki pelkää ja odottaa; "Odottakaa vain, kun isäntä tulee kotiin ja kuulee, mitä te olette tehneet. Kuuntele, nyt jo ääni kuuluu...". Lupauksista ja uhasta huolimatta hiljaista on. Oli eilen, tänään ja huomenna. Ei ole mitään isäntää. kuka siis hyötyy, että toiset elävät illuusiossa, että isäntä vielä jonakin päivänä saapuu? Ne, jotka saavat siitä hyötyä, rahallisesti.
Rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan välinpitämättömyys. Joten, minkä johtopäätöksen voi vetää isännästä, joka sanoo olevansa itse rakkaus, mutta ei tosiasiassa välitä paskaakaan? Jos ei ole rakkautta, niin ei ole isäntääkään, yksinkertaista. Pitäisikö lasten mielummin välittää ja kantaa huolta toisistaan, kuin pelätä isää, joka ei kuitenkaan koskaan tule?
Viisas kantaa itse vastuun teoistaan ja niiden seurauksista. Viisas ei tarvitse isäntää. Varsinkaan isäntää, jota ei ilmeisesti edes ole! Sitä kutsutaan aikuisuudeksi ja kypsyydeksi. "Pappa betalar...", on huono, vastuuntunnoton ja lapsellinen puolustus. Varsinkaan, kun Pappaa ei ole. Laskunmaksajan kuva löytyy peilistä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
George R. R. Martinin kirjasarjan toisesta osasta, Kuninkaiden Koitoksesta (entiedäonkokukaanlukenut) kohta, missä Yövartio tekee reissun muurin taakse ja kohtaa metsässä sisäsiittoisen yhteisön. Ns. "linnan" haltija on vanha mies ja muu porukka on hänen tyttäriään, joiden kanssa hän tekee uusia lapsia ja joiden kanssa tekee taas uusia lapsia. Tyttäret pitävät miestä suojelijanaan ja "rakastavana" isänä vaikka samalla pelkäävät tätä. Yksi tyttäristä pyytää Yövartiolaista ottamaan hänet mukaansa, koska hän on isälleen raskaana ja lapsi on poika, jotka automaattisesti uhrataan metsän muukalaisille.
Kuulostaa tutulta.
En ole lukenut ja kiitos vinkistä! Täytyykin käydä kirjastosta hakemassa.
hieno kirjasarja. Ensimmäinen osa on Valtaistuinpeli.
LOISTAVAA!
Hieno kirjoitus, ihan täyttä asiaa!
Jos joku tuollaisiin valheisiin uskoo, ei ole mieleltään terve.
Miksi uskovaiset sitten uskovat tuollaisiin valheisiin?
valhe-sanan sanominen sulle jokin pakonomainen juttu?
Varmaan, koska et koskaan selitä mikä on jossakin jutussa valetta.
jos et itse havaitse mitään valheita. Sehän on normaalia ihmisen toimintaa, että ajattelee, mikä on oikein ja mitkä on väärin. Saattaa siis olla, että sinulta puuttuu tiejoja tai olet tyhmä.
Netissä on kuitenkin aina mahdollisuus kysyä kristinuskon palstoilta, eikä uskoa ateistipalstan valehtelijoita.
Minä en halua kovin paljon käyttää aikaani tällä palstalla. Siksi en kaikkea selittele.
miksi Raamattua on muutettu ajan mittaan jos pitää olla totuudenmukainen?
Mitä ihmettä sinä valitat? Jos käy luonnonpäälle, mene pois tältä palstalta. Kukaan ei sinua pidä täällä väkisin, itse sinä tänne tuppaat! Miksi sitten käytät aikaasi yhtään tälle palstalle? Luuletko, että meille tulee sinua ikävä? Siinä mielessä kyllä, että olet tahaton koomikko.
Sinä et selitä siksi, koska sinulla ei ole siihen resursseja. Sinä uskot edelleen isännän olemassa oloon. Et vain näe sitä, että teen sinulle palveluksen, kun vain kehotan sinua avaamaan silmäsi. Ihan itse. Kukaan ei tee sitä puolestasi.
netissä on aina mahdollisuus kysyä todellisilta asiantuntijoilta. Kysytäänpä kivoilta uusnatseilta oliko Hitler paha, eikä luoteta siionistien valheisiin. Kysytään nisteiltä, onko huumeiden vetäminen kivaa. Siinäpä neuvoja, jotka on yhtä hyviä kuin tuo sinun töräytyksesi.
Kristittyjen omilta palstoilta ei kannata kysyä, koska niiden postaajat ovat sekoittaneet päänsä raamatuntavaamisella.
"Sinun täytyy olla erittäin tyhmä jos et itse havaitse mitään valheita."
Päteekö sama logiikka myös uskoviin? Ovat erittäin tyhmiä jos eivät havaitse mitään valetta?
"Sehän on normaalia ihmisen toimintaa, että ajattelee, mikä on oikein ja mitkä on väärin."
Jep, miksi siis 10 käskyä?
"Saattaa siis olla, että sinulta puuttuu tiejoja tai olet tyhmä."
Siis jos ihminen rakentaa oman moraalinsa niin hän onkin vajaa tai tyhmä?
"Netissä on kuitenkin aina mahdollisuus kysyä kristinuskon palstoilta, eikä uskoa ateistipalstan valehtelijoita."
Missä kohti täällä on valehdeltu? Krisselit on toistuvasti toistensa kanssa ristiriidassa joten luonnollisesti jokaisessa väitteessä puolet valehtelee. Sitten kun näitä väitteitä latoo riittävän määrän niin pitäisi saada lottovoitto samalla onnella jolla arvaa kaikki raamatun mysteerit oikein.
"Minä en halua kovin paljon käyttää aikaani tällä palstalla."
Tervemenoa.
"Kysytäänpä kivoilta uusnatseilta oliko Hitler paha, eikä luoteta siionistien valheisiin. Kysytään nisteiltä, onko huumeiden vetäminen kivaa. Siinäpä neuvoja, jotka on yhtä hyviä kuin tuo sinun töräytyksesi."
Joo aika osuvasti kiteytit Eskopisteen sanoman.
Eikös joku kuuluisa sanonut että ihminen ei tunne maataan jos tuntee vain maansa. Tai Platonin luolavertauskin samassa. Eli jos olet elänyt koko elämäsi vankilassa tai luolassa niin jos joku kysyy onko vankila kiva paikka vastaat kyllä. Sitten sinut viedään hetkeksi ulos mutta taistelet vastaan. Viikon kuluttua et millään haluaisi palata ikuiseen tyrmääsi. Vankilatoverisi katsovat takaisinrimpuiluasi ja tokaisevat että ulkomaailma pilasi elämäsi. Mitenköhän mahtaa todellisuudessa olla?
Jos et ole Esko vielä huomannut, ei ad hominem edelleenkään ole pätevä argumentti.
"Jos joku tuollaisiin valheisiin uskoo, ei ole mieleltään terve. "
Voisitko vihdoinkin näyttää ne valheet.
"Sinun täytyy olla erittäin tyhmä"
Ite oot. Todisteet edellä.
Kyllä olen sen verran tyhmä etten ymmärrä mikä aloituskessa on valhetta.
Jos väität jotain valehteluksi niin silloin pitää selittää mikä on valhetta ja mikä olisi sitetn oikein.
mutta selität kristinuskon aivan väärin. Jumala ei ole mikään isäntä. Jumala on isännänkin Jumala.
Selityksesi ovat valehtelevan lapsen tapoja. Ei aikuiset voi ajatella tuolla tavalla.
Ihmiset tekevät virheitäkin. Ei kai kukaan ole sanonut, että Raamatussa ei ole ollenkaan virheitä?
Niin, suurin virhehän ko. kirjassa on se, että se väittää Jumalan olevan oikeasti olemassa. Tämä inhimillinen virhe tulisi jo hiljalleen korjata.
että muslimit uskovat, ettei Koraanissa ole virheitä, koska se on suoraa Allahin puhetta ja Koraanin alkuperäiskappale on taivaassa. Et varmaan tiennyt tätäkään. Sanotaan, että haukut väärää puuta.
Mutta sinä katsot, että SINUN selityksesi on oikein? Mihin perustat väitteesi? Toiseksi, ei ole isäntää, eikä ole isännän jumalaakaan. Regressio päättyy tähän.
Jotta voisin valehdella, minulla pitäisi olla ensin kiusallinen tosiasia, jota muutan. Mikä minun intressi sellaiseen on? Valehtelijalla on aina oma lehmä ojassa. Kerro, mikä minun lehmä on? Sellaista ei ole.
***Ei aikuiset voi ajatella tuolla tavalla***
Juurihan minä niin tein.
"Jumala ei ole mikään isäntä."
Sitä sanotaan vertaukseksi. Sinä itsekin käytät vertauksia:
"Selityksesi ovat valehtelevan lapsen tapoja"
Ainoa ongelma tässä on, että sinä vain syyttelet valehtelusta, mutta koskaan sinä et ole sitä pystynyt osoittamaan, joten se on arvoton argumentti.
"Et varmaan tiennyt tätäkään."
- Aika röyhkeä väite.
Jos ei saa valehdella, niin miksi Raamatun tekstejä on sitten muuteltu tarkoituksella? Siitä tässä kai oli kyse. Aika monet hihut täällä väittävät Raamatun olevan Jumalan sanaa ja Jahven väitetään olevan täydellinen, vaikka muuttaakin silloin tällöin mieltään.
Nyt sinulla on loistava tilaisuus korjata meidän harhaoppisten ja kerettiläisten näkemyksiä, omin sanoin, ei copy/pasteamalla Raamattua. Itseasiassa olisi mielenkiintoista tietää, kuinka itse ajattelet, vai oletko kykenemätön ajattelemaan ylipäätään mitään.
tarkoitettu herjaukseksi. Siksi se on valmiiksi asenteellinen, eikä tarkoitettukaan totuudeksi. Se seuraa jo aikaisemmin kuvaamaani kaavaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8990806
Asennevammaiset ateistit
Asnnoituminen on ihmisten tavallista käyttäytymistä. Kuitenkin se muuttuu joskus hyvin haitalliseksi tavallisessa elämässäkin. Netissä siitä tulee ihan hulluutta, joka on usein lähes mielisairautta.
Tästä voi tehdä kaaviota:
1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen
........................................
Sinulta on vienyt vuosia tämän asenteesi hankkimiseen. Sitä ei voida myöskään lyhyessä ajassa oppia pois. Sekin voi viedä vuosia, mutta joskus päätöksiä muutokseen tehdään nopeastikin.
Tuo avauksesi on vain sellainen kiukunpurkaus, jota olet pyöritellyt mielessäsi luultavasti pitemmän aikaa.
Et kykene enää luonnolliseen, järkevään pohdintaan, vaan ateismi värittää ajatteluasi täydellisesti. Siinä ei totuudelle jää tilaa.
Jos tarkoituksesi on arvostella kristinuskoa, sinun on tarkasteltava kristinuskon tekstejä. Tuossa ei ole ollenkaan Raamatusta otettuja asioita mukana. Se on täysin olkiukkoja.
Sinä kuvailet tässä täydellisesti oman itsesi ja oman suhtautumisesi:
Asennoituminen on ihmisten tavallista käyttäytymistä. Kuitenkin se muuttuu joskus hyvin haitalliseksi tavallisessakin elämässä. Netissä siitä tulee ihan hulluutta, joka on usein lähes mielisairautta.
Tästä voi tehdä kaaviota:
1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen
........................................
Sinulta on vienyt vuosia tämän asenteesi hankkimiseen. Siitä ei voida myöskään lyhyessä ajassa oppia pois. Voi viedä vuosia, mutta joskus päätös muutokseen tehdään nopeasti.
Avauksesi on vain sellainen kiukunpurkaus, jota olet pyöritellyt mielessäsi luultavasti pidemmän aikaa?
Et kykene enää luonnolliseen, järkevään pohdintaan, vaan USKONTO värittää ajatteluasi täydellisesti. Siinä ei totuudelle jää tilaa.
...ja kirjoitit tämän täysin itse. (Minä tosin korjasin muutamia kirjoitus- ja kielioppivirheitä)
*** siitä tulee ihan hulluutta, joka on usein lähes mielisairautta***
Onko olemassa muutakin mielisairautta kuin hulluus? (siitä tulee joskus ihan reikä hampaaseen, joka on usein lähes karies?) HÄH?
puolustella alkuperäistä avaustasi. Eihän se ole asialliseksi tarkoitettukaan. Sellaista ei voi puolustaa.
On aika köyhää henkisesti, kun käytät minun laatimaani tekstiä kuin omaasi. Kirjoitin sen ateisteja kuvaamaan. Hyvin näkyy jääneen mieleen.
>>*** siitä tulee ihan hulluutta, joka on usein lähes mielisairautta***
Onko olemassa muutakin mielisairautta kuin hulluus?
Oletko todella näin lapsellinen? Takerrut sanojen merkitykseen, mutta et voi kertoa, mikä siinä on vikana.
Mielisairauksia on todella monia erilaisia. Hulluus ei olekaan mikään luokiteltu mielisairaus. Tervekin voi tehdä hulluja tekoja ja olla hulluna.
Katsele sanakirjoja enemmän, ettei minun tarvitse sanojen merkityksiä selittää.
Puolustella? Minun ei tarvitse puolustella mitään. Yleensä tartun sanojen merkitykseen, koska sanojen tarkoitus on niiden merkitys. Muuten sanat olisivat siansaksaa.
Ei minun tarvitse kertoa mitä vikaa sanoissa on. Ylipäätään sellaista mikä ei ole rikki, ei kannata korjata. En tarvitse sanakirjoa kertomaan minulle sanojen merkityksiä, sinulle sitä vastoin se voisi tehdä hyvää.
***Mielisairauksia on todella monia erilaisia. Hulluus ei olekaan mikään luokiteltu mielisairaus. Tervekin voi tehdä hulluja tekoja ja olla hulluna.
Katsele sanakirjoja enemmän, ettei minun tarvitse sanojen merkityksiä selittää***
Vittu sä oot äijä sekaisin...
Kirjoitus, jo on ihme jos eivät tuota lukevat hihulit tajua millaisessa jamassa oikein ovat.
Tosin en kyllä yhtään ihmettele vaikka eivät tajuasikaan, sillä onhan isäntä itse rakkaus.
Eskopiste näytti ainakin missanneen kartanon verran.
"jo on ihme jos eivät tuota lukevat hihulit tajua millaisessa jamassa oikein ovat."
minusta voisi tuon kirjoittanut ateisti miettiä missä jamassa on. Roikkua nyt netissä kirjoittelemassa kilometrin pituisia höpöhöpötarinoita pilkatakseen toisten uskontoa. Suosittelisin elämän hankkimista.
Se no sivistämistä, ei pilkkaa ja se on suunnattu fundiksille, ei tapauskoville, koska fundisten käsissä usko tekee pahaa jälkeä.
***minusta voisi tuon kirjoittanut ateisti miettiä missä jamassa on. Roikkua nyt netissä kirjoittelemassa kilometrin pituisia höpöhöpötarinoita pilkatakseen toisten uskontoa. Suosittelisin elämän hankkimista***
Ja sinun elämäsi on sitä, että roikut arvostelemassa niitä jotka arvostelevat niitä, jotka arvostelevat pahimpia arvostelijoita? Ei se sinullakaan näytä olevan parempaa tekemistä. xD
eipä tuohon itsellä ole mitään lisättävää