sitten olleensa KMS-rahoituksessa henkilö, joka jopa itse oli esittelemässä henkilöä, jolle tahtoi rahaa annettavan.
Sattui vielä olemaan toisen puolueen henkilö, jolle Vanhanen halusi rahaa jaettavan, joka tekee asiasta kummallisen.
Asiassa on sekin kummallisuus, että Vanhanen ylipäätään on sekaantunut rahoitukseen, kun on änkyttänyt kurkkunsa kipeäksi sanomalla, että kepussa vaalirahoituksesta vastaa puoluesihteeri ja hän ei siitä mitään tiedä, ei mitään muista, ei mitään ymmärrä, ei ole rahoittajia tavannut, ei muista tavanneensa, muistaa tavanneensa, ei muista tapaamispaikkaa, luuli ihan muuta, ei kommentoi, ei jaksa muistaa, ei kykene hahmottamaan, hän on vastannut muuhun kuin kysyttyyn kysymykseen, hän ei siedä valehtelijaksi leimaamista..
Sattui vielä olemaan toisen puolueen henkilö, jolle Vanhanen halusi rahaa jaettavan, joka tekee asiasta kummallisen.
Asiassa on sekin kummallisuus, että Vanhanen ylipäätään on sekaantunut rahoitukseen, kun on änkyttänyt kurkkunsa kipeäksi sanomalla, että kepussa vaalirahoituksesta vastaa puoluesihteeri ja hän ei siitä mitään tiedä, ei mitään muista, ei mitään ymmärrä, ei ole rahoittajia tavannut, ei muista tavanneensa, muistaa tavanneensa, ei muista tapaamispaikkaa, luuli ihan muuta, ei kommentoi, ei jaksa muistaa, ei kykene hahmottamaan, hän on vastannut muuhun kuin kysyttyyn kysymykseen, hän ei siedä valehtelijaksi leimaamista..
Vastaukset 40
Vanhimmat
On toki tiedossa, ettei kepusta nouse valtiomiehiä tai -naisia. Silti Vanhanen on syvältä.
Hesarin Panetteluun
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/904840
".......Kesärannassa pidetyssä palaverissa paperilapulle Forsiuksen nimen ja ojentanut sen Nova Groupin toimitusjohtaja Tapani Yli-Saunamäelle.
Yli-Saunamäki keräsi tuolloin listaa henkilöistä, joita Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistys (KMS) voisi eduskuntavaaleissa tukea.
Forsius oli ainut vihreiden ehdokas, jolle KMS myönsi vaaleissa tukea.
Aiemmin Vanhanen on väittänyt, että hän oli suositellut Forsiuksen tukemista Yli-Saunamäelle eduskunnan kahvilassa.
Forsiuksen saama tuki aiheutti laajaa kohua vuonna 2008, jolloin Vanhanen ja Forsius selittivät kumpikin oman tarinansa siitä, miten Forsius oli tukilistalle päätynyt....."
kun et tajua lukemaasi.
Sen että hesari väitti vanhasen kieltäneen tuon tukiasian eiliseen asti.
Kuitenkin tuosta linkistä käy ilmi että vanhanen on itse kertonut alunperin että on antanut Ylisaunamäelle lapun jossa on Merikukka Forsiuksen nimi, kun Ylisaunamäki oli kysynyt että onko sellaisia ehdokkaista joille voisi vaalitukea antaa.
Ymmärrän sen että Hesarissa valehdellaan. Tuohan on täysin selvä.
Linkki osoittaa että vanhanen on jo vuonna 2007 asian itse kertonut. Hesarin toimittajan ei ole asiaa edes tarviinnut kysyä.
Sinunkin tuo asia pitäisi ymmärtää. Jos et ymmärrä sinun ymmärrytasossasi on jotakin vikaa.
linkkisi ja omat tulkintasi.
ja kertoilee esimerkiksi tällaisia.
"Aiemmin Vanhanen on väittänyt, että hän oli suositellut Forsiuksen tukemista Yli-Saunamäelle eduskunnan kahvilassa."
Selvääkin selvemmin Vanhanen yritti tuota lausuntoa antaessaan salata Kesärannan tapaamiset.
Ikäänkuin muka ohimennen eduskunnan kuppilassa olisi tullut puhetta, ei tässä sen suuremmasta ole kyse..ei ollenkaan..hyshys..ja lappu ojennettiinkin Vanhasen virka-asunnossa.
Niinpä niin, Matti Vanhanen...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/904840
"Aiemmin Vanhanen on väittänyt, että hän oli suositellut Forsiuksen tukemista Yli-Saunamäelle eduskunnan kahvilassa."
Siis Suomennettuna: AIEMMIN VANHANEN ON VÄITTÄNYT; ETTÄ HÄN SUOSITTELI FORSIUKSEN TUKEMISTA YLI_SAUNAMÄELLE EDUSKUNNAN KAHVILASSA:
Mikä tuossa on epäselvää? Siis Vanhanen on väittänyt.... Joku tuossa samassa yhteydessä VÄITTI että Vanhanen ei olisi...
Eikö se ole niin että jos Vanhanen on väittänyt jotakin se on sama kuin sanoisi että olen sen tehnyt? Nyt Hesari ihan uutena asiana uutisoi että VANHANEN ON LOPULTA MYÖNTÄNYT antaneensa nimen Yli-Saunamäelle.
Eikö tuo selvää pässin lihaa????? HESARI VALEHTELEE: TUskin MTV-3 valehtelee.
YMMÄRRÄTKÖ SUOMEA?
Ei Vanhanen eduskunnan kuppilassa mitään lappujaan esitellyt.
muuttuuHeeheh
on kyse siitä että oliko kuppilassa vai kesärannassa,
Jooo ei Hesari mitään paikasta uutisoinut vaan siitä että vanahanen on Kiistänyt antaneensa nimeä.
Kyllä osataan asiaa pyörittää.
Vanhanen on kiistänyt.
"ei Ole"
On se ainakin vlehdellut että antoi sen kuppilassa vaikka antoisen muualla.
Juupa Juu
Juttu siis tiivistyy lopulta siihen oliko kuppila vai kesäranta. Aina avalehtelija kun aikasa kierretään.
sille mallille, että koivetkin kipeytyi.
siitä valehteliko Matti vaan siitä että hesari antoin perättömän lausuman.
Hesari ja MTV ovat asiasta antaneet täysin päinvastaista tietoa.
Siis vastaappa kumpi puhuu perättömiä? Hesari vai MTV?
Matti Taneli Vanhanen.
valehdellut koska Vanhanen ei ole Eduskunnan kuppilassa mitään lappuja jakanut?
Kuitenkin hesari kirjoitti että Vanhanen on salannut asian eiliseen asti. Se paikkako sen ratkaisee onko Vanhanen silloin 2008 sanonut antaneensa nimen vai salannut sen eiliseen asti?
On se Hesari rehellinen kun ei ole kuullutkaan koskaan Vanhaselta asiasta koska paikka ei ollutkaan eduskunnan kuppila.
Väität siis televiso valehtelee koska nyt on edullista uskoa hesariin. Telkkari kuitenkin väittää toista sittenkin.
Vaan MattiTaneliVanhanen, eli MTV valehtelee.
hesarin rehellisyys nyt olikaan?
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
Pyydän anteeksi oikaisuani, se oli pelkkää kepulaista paskanjauhantaa,
ja Hesari on kerrassaan erinomainen ja uutisia puolueettomasti välittävä
lehti. Voin suositella sitä kaikille puoluetovereillenikin.
Vielä kerran, antakaa anteeksi, olenhan vain yksikertainen kepuänkyrä
enkä mitään mistään ymmärrä.
tulkata sinulle?
Ja yritä tulkita!
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
Näinhän se menee
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
ottaako pattiin
taas tuli uusi selityskin.
"Iltalehti puolestaan kertoo, että pääministerillä oli syy vastauksen viivyttelemiseen Iltasanomien väitteeseen vaalirahan junailemisesta Forsiukselle.
– Ärsytti tapa, jolla juttu oli tehty. Siksi annoin ajan kulua näin, hän totesi."
Kuitenkin tuosta linkistä käy ilmi että vanhanen on itse kertonut alunperin että on antanut Ylisaunamäelle lapun
...
Tähän päivään mennessäkään Vanhanen itse ei ole kertonut tapaa, jolla hän kerjäämisensä toteutti.
tuo linkki osoittaa selvästi että matti Vanhanen on kertonut tuon kyseisen asian jo vuonna 2008. Eikö Niin?
Hesari kuitenkin uutisoi 15.4.2010 että Vanhanen LOPULTKIN myönsi tuon asian.
Kertoiko Hesari rehellisesti että vanhanen on kertonut asian vuonn 2008? Ei Kertonut. Vaan kertoi että Matti Vnahanen on salannut ja kierellyt asiaa 15.4.2010 saakka jolloin oli kovan tinkaamisen jälkeen myöntänyt asia.
Eikö kyseessä ole suora törkeä valhe Hesarilta?
Yritätkö sinä kiertää tuota hesarin valhetta noilla harhautuksillasi?
Tosiasiahan on se että nimenomaan Hesariin ei ole luottamista. Eikä yleensäkään mihinkään mediaan. Yle on samamassa valheenverkossa mukana kuin Hesari. Iltalehti on samassa verkossa.
Turhaa sinä iiertelet. Tiedotusvälineet Valhtelee. tarkoituksellisesti.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen Olen puhunut totta Merikukka Forsiuksen tukemisesta/1135236853333
Touko-kesäkuu 2008: Kiisti kiistäneensä Forsiuksen suosittelemista
Ilta-Sanomat yhdisti Merikukka Forsiuksen (ex-vihr., nyk-kok.) KMS:ltä saaman tuen Vanhaseen. Heidän huhuttiin vaalien 2007 alla seurustelevan keskenään. Aluksi Vanhanen kiisti, että olisi "suositellut rahaa toiselle puolueelle". Forsiuksen jo vahvistettua asian Ilta-Sanomille Vanhanen myönsi antaneensa Forsiuksen nimen KMS:n vaalirahaa jakaneelle Tapani Yli-Saunamäelle.
Vanhanen sanoi tulkinneensa, ettei häneltä alun perin kysyttykään Forsiuksen rahoituksesta, vaan kysymys tehtiin "yleisellä tasolla". Hän siis kiisti kiistäneensä Forsiuksen suosittelemista.
""Aiemmin Vanhanen on väittänyt, että hän oli suositellut Forsiuksen tukemista Yli-Saunamäelle eduskunnan kahvilassa."
Siis merikukka ja vanhanen antoivat molemmat oman selvityksensä asiasta. Toimittaja totesi merikukalle että vanhanen on aiemmin väittänyt antaneensa nimesi Yli-Saunamäelle.
Vanhanen on siis asian paljastanut ensimmäisenä, onko tuo nyt niinvaikea ymmätää mitä lukee?
Vanhanen jäi taas valeesta kiinni.
Yle teki Vanhasesta valehtelijan kun Vanhanen väitti perättömästi että hän on antanut Forsiuksen nimen Yli-Sainamäelle.
Hesari tekee Vanhasesta valehtelijan kun väittää että Vanhanen on aikaisemmin jyrkästi kiistänyt antaneensa tuota nimeä.
Eikö tuo ole niin loogista että turhaahan tuosta on vääntää. Vanhanen paatunut valehtelija.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
Jos M Vanhanen päättää kirjoittaa muistelmat. Se varmaan Suomen ohuin kirja. Kun hän on niin huono muistinen ja muistikuvat häipyvät ja palailevat.
Hesari tivaa asia jonka vanhanen ion kertonut vuonna 2008 itse. Tivaa 2008 että oleko antanut. Olen antanut. 2009 oletko anatnut. Olen anatnut. 2010 oletko todella antanut . olen antanut.
Vanhahnen valehtele kun vasta eilen myönsi asian.
Sivulla kolmetoista MV kertoo, ettei jaksa hahmottaa eikä muistaa, millaista viestittelyä hän kävi rahamiesten kanssa.
Sivulla 15 MV yllättäen alkaakin kertoa sanatarkasti viestiensä sisällöstä ja kenelle mikäkin viesti oli osoitettu ja mitä vastaukseksi tuli.
Karonkka ei muistu mieleen sivulla 12, mutta sivulla 22 MV kertoo olleensa innokas aloitteentekijä vaalien jälkeen tuon karonkan järjestämiseksi.
Sivulla 24 MV kiistää jyrkästi osallistuneensa mihinkään karonkkaan, josta ei ole kuullutkaan mitään.
Eduskunnan kuppilassa käy joku mies ohimennen tervehtimässä Vanhasta, mutta MV ei tunne häntä, kerrotaan sivulla 31, sivulla 33 MV kertoo tunteneensa Artsin jo 1980-luvun alusta.
Loppusanoissa sivulla 35 MV kertoo kaiken kirjassa kertomansa olevan niin totta kuin hän kykenee muistamaan.
mikäli kirjaan saataisi edes ensimmäistä sivua aikaiseksi.
Joopa joo.. asioita viedään tahallaan sivuraiteelle. Vaalituet ovat laillisia ja vaalituet jaetaan niille ryhmille ja ehdokkaille,
jotka tuen antaja katsoo tukevan heidän aatteitaan. Liike-elämä tukee porvaripuolueille...toki myös sosiaalidemokraatteja Ammattiyhdistysliike tukee SDP:tä ja lisäksi Vasemmistoliitoa....liittojen voimasuhteiden mukaan.
Nyt ei oteta moraalista kantaa siihen, kumpi on "puhtaampaa" liike-elämän vai ay-tuki. Laillisia ne kyllä ovat.
Nyt on kyse siitä että Media on rikollisin keinoin saanut "sähköposteja" käsiinsä ja tekee uutisia näiden
"sähköpostien" sisällöillä...ja Media yrittää antaa sellaisen kuvan että Vaalituen saajat ovat rikollisia..
vaikka Media itse on kokoajan enemmän rikollinen kuin ne joista lööpeissään kirjoittaa..
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2092432
Vaalituki on laillista.
Laittomaksi asia muuttuu, jos tuen antaja alkaa vaatia vastinetta rahoilleen.
Nyt on kepulaisen Merisalon kerrottu kovasti sitä yrittäneenkin, jos kokoomuksen Vapaavuoreen on uskominen.
JA vyyhti on iso kuin mikä, kukaan ei vielä tiedä, mitä paljastuu, mutta muutama pikaero kertoo kyllä, että joillain taitaa polvet (kipeätkin) tutista pahemman kerran..
Lobbaamisessa on?
Tuo sinun teoriasi ei oikein toimi.
Vapaavuori ei ole saanut kyseisiltä tahoilta vaalirahaa. Missä sinä sen vastinee näet? Eli missä sinä näet muuta kuin normaalia vaikuttamista. Jokaisella kansalaisella oikeus yrittää vaikuttaa omaan asiaansa. Eikö vain?
Sinullahan menee tosiasiatkin sekaisin tuossa kaunassasi.
Tämä sensijaan pitää paikkansa. hesari valehteli.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
Lahjonta on rikos.
Vaalirahoituksessa on laillista tukea rahallisesti puolueita ja ehdokkaita, joiden rahoittaja katsoo jo lähtökohtaisesti toimivan kuten rahoittaja haluaa.
Mutta jos rahoittaja rahoittaa puolueita ja ehdokkaita ja alkaa sen jälkeen vaatia rahoittamiltaan puolueilta ja poliitikoilta toimia, jotka palvelevat rahoittajan etua, asian luonne muuttuu täysin.
Tai, jos jo rahoitushetkellä on sovittu rahoittajan ja rahoitetun keksen, että kun annat rahaa meille, me tulemme tukemaan sinua tietyissä asioissa.
Ei tällaista voi hyväksyä, koska silloin joku pieni piiri, jolla on rahaa, pystyy rahalla ostamaan haluamiaan päätöksiä poliitikoilta.
SAK eroaa tällaisista kooämässista siinä, että se rahoittaa juuri sillä laillisella tavalla sitä puoluetta, joka lähtökohdiltaankin ajaa politiikaa, joka SAK:lle sopii.
Se ei vaalien jälkeen ala lähetellä poliitikoille painostavia ja uhkailevia viestejä, kuinka heidän tulee toimia.
En jatka enempää.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/06/02/vanhanen-forsius-valitti-rahapulaa/200814943/12
Hitaasti tuo tieto on tavoittanut Hesarin. kaksi vuotta. Nopeita nuo toimittajat Hesarissa.