Paljon puhutun ja kirjoitetun sillan tuomat uudet näkymät ovat haasteellisia. Puhutaan yksisuuntaisesti Kangas-Annala tiestä. Mutta ajatellaanpa Annala-Kangas suunnasta. Annala on yhtäkuin vanha Kauhavasuunta. Ylihärmä jää pakostakin sivuun tien tultua käyttöön. Näin olen kaupungin päättäjien ja siltaa kannattavien taholta tulleiden kirjoitusten perusteella ymmärtänyt asian olevan. Siis että rekkaliikenne ei rasittaisi uuden tien valmistuttua enää Kankaantietä. Näin Kangas tulee olemaan kehittyvä kaupunginosa. Tietääkseni kylä on toimiva kylä Lapuan kupeessa. Tonteja luulisi olevan tarjolla, kylässä on koulu ja teollisuusalue. Kauhavan kaupungin kannattaa nyt satsata Kankaan kylään. Kylää kohti varmaan kiinnostusta riittää.
SILTA ja uudet visiot
Näin näen
1051636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Kuka antaisi nyt Kortesjärvelle menevät oikaisut pois Ylivieskan kantatieltä.
Kuka antaisi pois Liinamaan sillan.
Kuka antaisi pois Kauhavan sisääntulotien.
Tie ja silta ovat aina eteenpäinmenoa ja tuo rahaa ja työtä paikkakunnalle.
Tästä pitäisi Eijallekin vääntää rautalankamalli että ymmärtäisi asian ja lopettaisi turhan jaanaamisen ja väkättämisen, saa nähdä koska päättäjien pinna katkeaa sillä tuio homma alkaa mennä herjauksen puolelle.
ja samaan aikaan vastustaa. Ihan niin kuin suoraselkäisen poliitikon pitääkin ;)
Tämän ketjun aloituksen asiana oli visio silllan vaikutuksista ja mahdollisuuksista. Yksi mahdollisuus ja asian eteenpäin meno on, jos Kangas päästettäisiin Lapuaan. Kauhavan saisi keskittyä kehittämiseensä ilman siltaongelmia. Kaupunki kuitenkin kehittää toimintaansa Järviseutua kohden ja se alue on kankaalaisille vierasta. Kangas suuntautuu Seinäjokea ja Lapuaa kohti tehdään silta tai ei. Mutta jos se tehdään ja kylä pysyy Kauhavassa, on kaupungin etu kehittää kylää muutenkin kuin tiellä ja sillalla.
vain Kangasta pitäisi kehittää? Samalla tavalla olisi sitten syytä kehittää muitakin sivukyliä!
On kiva huomata, että asia nähdään oikeassa valossa kylän kehityksen kannalta. Juuri näillä tieyhteyden avaamilla mahdollisuuksilla kehitytään. Ylihärmän vastuulliset päättäjät ja kehittäjät näkivät tämän mahdollisuuden jo liitosvaiheessa. Yhteiskunnan tuella elelevät joutilaat tällä foorumilla enimmäkseen "nassuttavat" päätäjien teoista yleensäkin.
Kuten huomasit , kateus iskee heti kuin ruttotauti: "Miksi pitäisi vain ja ainoastaan Kangasta vain kehittää."
Tottakai kaikkia, mutta jos jollekin kylälle rakennetaan kallis silta ja tie, niin mitä sillä tehdään kehittämättä koko kylää. Jos kylällä ei ole mitään eikä ketään, vaan ajetaan alas koulut ja muut lähipalvelut, kuolee kylä. Ja se on koko kaupungin tappio.
Aivan turhanpäiväistä hömpötystä perustella luontoarvoilla. Ei sillä, etteikö ne olisi tarpeellisia mutta ei nykyään ihmiset mene "luontoon" ellei sinne pääse autolla. Ja nyt siihen tarjoutuu oiva tilaisuus. Pääsee keskelle, osaksi luontoa!
Että autolla keskelle luontoa ja sitten kaikki on onnellisia. Tähän on tultu. Luontoarvot, jotka ovat kaikkein lähimpänä voivat näköjään olla myös kaikkein vähiten arvostettuja. Jos tiellä olisi selkeä tarve, voisi alajoki monipuolisine luontoarvoineen väityä. Kun tarvetta ei ole, ei luontoa tule pilata pelkällä jääräpäisyydellä. Tottakai tietä käytetään jos sellainen sinne tulee. Jos ei tule, on vähemmistössä ne, jotka siitä valittavat.
Kannattaa panna mieleen tämän wannabe-poliitikon äärinegatiiviset kannanotot tässä silta-asiassa. Silta tehdään aikanaan ja aikanaan kaikki pitää sitä erinomaisena asiana. Saattaa ko poliitikko alkaa väittämään siltaa aikaansaannoksekseen jonkin vuoden kuluttua.
Jotta muistakaa tuo ahkera kakanviskaaminen siltaa vastaan sitten aikanaan.
Enpä usko.
Eija ei onneksi kuulu mainittemaas ryhymähän. On yksi Ylihärmän vastuullisista päättäjistä.
Monehen kertahan on ollunna oikees, asias kun asias.
"Nassuttajia" niitä on paljon valtuustos.
Myös hankkeen hintaa on pidetty kestämättömänä. Samalla jopa talousihmisiksi itseään väittävät unohtavat, että hankkeen kuoletusaika on hyvin pitkä. Sillat suunnitellaan sadaksi vuodeksi. Hinta voidaan aivan hyvin laskea kuoletettavaksi useiden kymmenien vuosien aikana jolloin tieyhteys tuottaa hintansa kunnalle monin verroin takaisin.
Kunnollinen tieyhteys parantaa alueen jo nyt menestyvän yritystoiminnan edellytyksiä jolloin hinta tulee veroina takaisin monin kerroin. Tieyhteys tekee Kauhavan ydinkeskustalle uuden yllättävän likellä olevan taajaman. Sinne tulee mahdollisuus rakentaa järkevästi uusia asuinalueita, se parantaa alueen mahdollisuuksia pysyä kehittyneenä ja vireänä seutuna tulevaisuudessakin. Pitää olla todella näköalaton kehitysjarru, joka vastustaa moista hanketta.
pitää oleellisena osana kuulua myös Kankaan kylän kehittäminen. Jos Kauhava jatkaa tyyliään sivukylien alasajona kouluja lopettamalla ja yleensä palvelujen poistamisella, ei kallis siltahankekaan tuo toivottua tulosta. Jos ja kun kylillä on jotain erikoisosaamista tai kulttuuriarvoa, niitä on voimistettava ja kyliä kannustettava edelleen eikä lopettaa jotain vedoten, että kun ei muillakan kylillä ole. Vain näin päästään tuloksiin ja yhtenäiseen kaupunkiin, ei yhtä keskuspaikkaa väkisin ja pakolla kehittämällä. Useiden kuntien liitoksella muodostetulla alueella tulee olla sopeutumisen ja sovunkin takia useita taajamia eli pienempiä ja suurempia "keskuspaikkoja".
Näköalaton kehitysjarru näkee alajokimaiseman sellaisena yksittäisenä arvona, jota ei näillä perusteilla pidä lähteä turmelemaan. "Matka Kortesjärveltä Ylistaroon lyhenee huomattavasti." Kuinka moni kulkee Kortesjärveltä Ylistaroon? Miksi matkan Kortesjärveltä Ylistaroon pitäisi lyhentyä?
Juuri tällaiset argumentit on ehdottomasti huomioitava.Sillan ja tien tarpeellisuutta arvioitaessa pitää katsoa tulevaisuuteenkin-ei ainoastaan tähän päivään.
Kauhavan keskustaajamassa on vissihin yksi kauppiaskin siltaa vastaan. Pitääköhän tämä tieto paikkansa, onkohan oikein mielenosoituskokouksessakin paikalla.
tänään asiantuntijan, Antti Talvitien, kirjoitus "Kangas-Annalan-tiekiistassa ei ole vielä sanottu viimeistä sanaa". Ihme kyllä se puuttuu Ilkan nettiversion mielipiteistä, joten linkitän siitä tähän muutama päivä sitten Pohjalaisessa julkaistun version.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=495832
Joka lukee Ilkan paperiversiota Pohjalaisessa julkaistun ohella, huomaa ihmetyksekseen, että Ilkka on sensuroinut merkittävän kohdan talvitien tekstistä.
Antti Talvitie: Serkkuni Kyösti Virrankoski oli tiedotustilaisuudessa tien puolesta vaarallisella tavalla. Hänen esityksensä, että tunnettu insinööritoimisto on tehnyt halvan ja toteutuskelpoisen suunnitelman, paikalla olleet asiantuntijat haastoivat puutteelliseksi, epäkelvoksi ja epärealistiseksi. Hänen toinen esityksensä, että tehdään tie ensin ja vasta sitten haetaan valtionapua, on epämiellyttävää valtapolitiikkaa.
Ilkka-lehti on sensuroinut alkuperäisen kirjoituksen seuraavan kappaleen, jonka Pohjalaisen kantti kesti painaa. Eli tämä oli liian vaarallista Ilkalle:
"Molemmat piirteet ovat strategista harhaanjohtamista, joka liian usein on osa ahnetta poliittista päätöksentekoa kautta maailman. Kyseessä on salattu agenda ja verorahojen haaskaus, ei todellisten humaanisten ja taloudellisten arvojen luominen."
Emeritius professorit elävät muistojen mummoloissaan eivätkä huomaa ajan muuttuneen. Meidän ihmisten pitää oikeasti elättää ja useasti jopa työllistää täällä maaseudulla itsensä. Me teemme oikeasti tuotetta myyntiin ja vientiin ja siitä tulee sitä hyvää minkä seurauksena voi jotkut sitten tutkia vaikkapa pöllöjä ja historiaa elämäntyökseen.
Nyky professorit tosin alkavat jo olla hiukan enemmän perillä yhteiskunnan asettamista vaatimuksista kun nämä "poliittiset" edeltäjänsä. Meillä on täällä yhteiskunnan taholta ihan samat vaatimukset kuin Helsingissä ja Turussakin ja monilta osin jopa haasteet ovat moninkertaisiakin.
Mutta kivaahan se aika mummoloissa on täällä varmaan ollut kun lapsenmielisyys on näinkin kauan heitä kannatellut.
keskustelua turhasta sillasta ja tiestä, ei ihmisistä.
Antti Talvitie on peruslapualainen ja kirjoitti lapualaisen oman juttunsa.
sensurooda koko saatanan kiriootuksen!
vastaan edellisen viestin kirjoittaja! Hiukan on ymmärryksissä eroa.
lapualaaset sekaantuu joka asiahan. Pöntinen, Talvitie ja Teräväinen, pysyysivät kotonansa.
Mitä tekemistä tuolla tiellä ja sillalla maaseudun elinvoimaisuuden kanssa?
Maaseudun (kepulaisen kehittyvien maakuntien suomen) elinvoimaisuuden suurin
uhka tällähetkellä on se, että ajattelemaan kykenevät ja uusia näkevät yksilöt ovat
jättäneet maaseudun ja siirtyneet sinne, missä näille kyvyille on kysyntää ja missä
elämä nykyään oikeasti tapahtuu. Nykyisiä kirkonkyliä ja ns. kaupunkien keskustoja
tarkkaillen asian pitäisi olla yksinkertaisen selvä. Ainakin niille, joilla näkemisen kykyä
vielä on.
valtakuntaa?
kepulaisten taivas.
ettei?
Kepua on jo yleisesti alettu vertaamaan uskonnollisiin herätysliikkeisiin, joiden kannattajien usko ja luottamus ei horju edes yhä lisääntyvien pedofiliapaljastusten myötä.
Niin meinaakko että hullun kalliin sillan tekeminen peltojen keskelle veisi yrityselämää nousuun?
Näin olis voinu olla jos silta olis tehty -40 -50 luvulla tai viimeestään -60 luvulla. Siis olisi voinu olla nostava vaikutus, mutta ei varmasti voi tietää olisko ollu eres sillonkaan. Nyt 2010-luvulla kyllä sillan hyöty alueen yrityksille ja niiren nostamiseen on olematon. Vaikutus on päinvastaanen. Kaupungilta menöö hirvittävä rahamäärä pois, jonka olis voinu käyttää vaikka sitten niiren yritysten pönkäämiseen ihan kunnollaki.
"yritysten pönkääminen" millään muulla tavalla kuin kaavoittamalla maata yritysten tarpeisiin sekä valvomalla yritysten rakentamista ja toimintaa lakien edellyttämällä tavalla.
kaupungin tulee polttaa homehtumisvaarassa olevat ylimääräiset rahansa turhuuteen ?
Ylihärmän menestys oli siinä, että kunta otti vastuulleen hallien rakentamisen yrityksille, jotka sitten ajan myötä ostivat hallit itselleen. Työttömyys oi neljän prosentin tienoilla ja työpaikkaomavaraisuus jotain 130 - 140. Ylihärmä oli esimerkkikunta maassa. Miten on Kauhavan laita ollut tai miten on nyt uuden Kauhavan?
vaan pirusti teitä ja siltoja kyliin, kyllä se kaupunki siitä kehittyy, kunnes kuolee pois ja liitetään Lapuaan tai Lappajärveen.
Pankit on olemassa sitä varten, että sieltä saa lainaa tarpeellisiin hankkeisiin. Verorahat tulisi käyttää vain kunnan asukkaille oleellisiin menoihin. Rönttöisten ja rumien peräkylien (kuten mm. ent. Alahärmä) kunnostaminen asuinkelvollisiksi olisi yksi erittäin ajankohtainen käyttökohde.
ja siistin näköinen verrattuna esim. Kauhavaan.
Pitikö hakea vertauskohteeksi toinen järkyttävän ruma ihmisten aikaansaannos?
paremmasta ymmärrä, kun ovat pyörineet vain omissa nurkissa!
Mikä olikaan alkuperäinen aihe! Onneksi viälä tyhymee.
Maailma on niin rakennettu, että kaikki vaikuttaa kaikkeen ja kaikki heijastaa kaikkea.
pässinpäisiä puheenvuoroja alotus on tuottanut.
"Silta tuo vaurautta".
"Juuri näillä tieyhteyden avaamilla mahdollisuuksilla kehitytään."
"Kunnollinen tieyhteys parantaa alueen jo nyt menestyvän yritystoiminnan edellytyksiä jolloin hinta tulee veroina takaisin monin kerroin. Tieyhteys tekee Kauhavan ydinkeskustalle uuden yllättävän likellä olevan taajaman. Sinne tulee mahdollisuus rakentaa järkevästi uusia asuinalueita, se parantaa alueen mahdollisuuksia pysyä kehittyneenä ja vireänä seutuna tulevaisuudessakin."
"Matka Kortesjärveltä Ylistaroon lyhenee huomattavasti."
"Emeritius professorit elävät muistojen mummoloissaan eivätkä huomaa ajan muuttuneen. Meidän ihmisten pitää oikeasti elättää ja useasti jopa työllistää täällä maaseudulla itsensä. Me teemme oikeasti tuotetta myyntiin ja vientiin ja siitä tulee sitä hyvää minkä seurauksena voi jotkut sitten tutkia vaikkapa pöllöjä ja historiaa elämäntyökseen."
"Ilkka olis saanu sensuroora koko saatanan kiriootuksen."
Kun vedit tosiasiat pintaan.
realiteeteista ja uskot uniisi. Mutta niinhän kansa aina. Siksi sitä on helppo viedä.
Mikä on oma todellisuutesi ja omat unesi?
on uskominen asiantuntijoitten puhetta - ei helppoheikki-poliitikkojen. Uneni on tarpeettoman silta- ja tiesuunnitelman hautaaminen.
onko se paha uni?
Ei se rekkaliikenne nyt niin hirveän suurta ole-vrt. 19 tiehen tai tähän yv,tiehen.Pakkohan sitä kehitystä on tapahtua.Vai meinaatteko ,että ei meidän nurkilla.
rekkaliikennekö kehitystä?
Mitä suurmmassa määrin tuotantolaitoksille.
Peltoteilläkö?
mitkäs on visiot tällä hetkellä??
mitä äijät kaavaalevat. Asiat sitten vaan joskus plätkäästähän pöytähän. Sanotahan vaan, että näin teherähän....eikä niinku hyvä olis.
Kauhavalle pimpille kun oma akka nukkuu mäskiä.
Kyllä olis kaverille tullu halavaksi jos taksi olis
saanu oikaasta uutta siltaa. Ainahan se on
hintansa väärti, mitä haettiin.
Pimpillä on hintansa, mutta siitä aina pruukattu maksamaan se, mikä kulloinkin on ollut mahdollista. Rekka-autot tuskin hintaa alentaa.
visionääri
Kankaan vauras metalliteollisuus vaatii parempia yheyksiä valtatielle ja Kauhavan keskustaan.
joo, kunnon tie ja silta. Tekeillä on kurapelto.
pimppaloora
No joko siltaa on alettu rakentamaan?
hallintooikeures.
Mitä siis odotellaan?
saako vai eikö saa rakentaa siltaa ja tietä ?
Mitäs jos sillan saa rakentaa mutta tietä ei, tai toisinpäin?
TÄÄLÄ ON NY POVERTRUCK!! REKKOJA TULOO VAIKKEI KANKAALLA
SILTAA OOKKAAN , ENS VUANNA KAIKKI ETELÄSTÄ TULEVAT " TULOO"
KANKAAN KAUTTA. JÄRRIÄSTÄTTÄTHÄN ELÄMYSLASKEUTUMINEN
ONHAN KANKAALLAKIN REKKAKUSKIA.
Ensin pitää tehdä kuntoon Hellanmaantie ja Kankaantie, että rekat pystyy kulkemaan. Ja Ylihärmän kirkonkylän kauttahan ne menisivät, joten ei siltoja tarvita .
visiot kohdallaan
Kangas-Annala tie- ja siltahankkeen suunnittelusta vastaa Aluetekniikka Oy. Kauhavan kaupunginhallitus myönsi urakan Aluetekniikalle maanantaina äänestyksen jälkeen hintaan 85 400 euroa arvonlisäveron ollessa nolla.
Tie- ja siltasuunnittelun kustannusvaikutus jakautuu tälle ja ensi vuodelle.
Hallituksen kokouksessa Seppo Takamaa Marketta Kankaan kannattamana esitti, ettei tarjousta hyväksytä. Äänin 10-2 kaupunginjohtajan esitys voitti.
Tie- ja siltasuunnittelusta jätettiin neljä tarjousta. Tarjousten hintahaarukka oli 85 400-121 000 euroa.
Asiallista kerrankin seppo_myllis.
Tiedät Kauhavan asioista näemmä paljon, ihmettelenkin miksi Kauhajoen sivuilla esiinnyt "melkein" häirikkönä.
Osaat olla näemmä asiallinen ja ottaa kantaa asiallisesti.
Kauhajoen sivuilla nämä piirteet sinusta ovat kaukana.
Video Kauhajoen sivuilla "sinusta" on ala-arvoinen. Eikä anna sinusta oikeaa kuvaa.(olettaisin)
Ihmettelen vain, miksi noin asiallinen henkilö kannanottoineen "häiriköisee" Kauhajoen sivuja.
Oletko kuitenkin Kauhavalainen et Kauhajokilainen ?
Outoa, etten sanoisi tämä kannanottosi vieraaseen paikkakuntaan.
Kannaotto mikä herättää kysymyksiä.
myllis on sama kuin nimimerkki mave. Lisäksi runsaasti muita nimimerkkejä.
no tuo nimimerkki ei ole sama. tuos kauhajoki palstalla se on sinisenä kun se on rekisteröity nimimerkki! ton on joku muu kirjoittanu.... näkyy olevan kaksi alaviivaakin.. joo
Mihinä ? Ootko joku toinen persoona?
Näin on seppo myllis. Vaihdoit juuri nimimerkiäsi ja esiinnyt uudella, eli lisätyllä alaviivalla Kauhajoen sivuilla.
Koska vaihdos nimimerkissä tapahtui nyt, olet itse Seppo Myllis.
Muut eivät asiasta voineet tietää.
Olet järkevä ihminen joten, lopettaisitko Kauhajoen sivujen häiriköinnin.
Kyllähän sinä voi kirjoittaa näillekkin sivuille ja osoittaa kuinka haluaisit asioiden olevan.
Sinunlaistasi ihmistä varmasti kaivataan muuallakin kuin Kauhajoen sivuilla kantaa asioihin ottamaan.
Hallinto-oikeus hylkäsi valitukset Kangas-Annala -tiestä
POHJALAINEN. Julkaistu: 19.04.2011
Vaasan hallinto-oikeus on hylännyt Kangas-Annala -tie- ja siltahankkeeseen liittyvän määrärahavalituksen. Kauhavan kaupunginvaltuusto hyväksyi vuoden 2009 lopulla kaupungin talousarvion vuodelle 2010 ja taloussuunnitelman vuosille 2011-2013.
Talousarvion investointiosaan sisältyy Kangas-Annala -tie- ja siltayhteyshanke. Viime vuodelle hankkeeseen varattiin 50000 euroa hankkeen suunnittelua ja selvittelyä varten.
Valituksessa haettiin nyt tämän päätöksen kumoamista tie- ja siltahankkeen suunnitteluun varatun määrärahan osalta. Samalla vaadittiin asian palauttamista Kauhavan kaupungille.
Hallinto-oikeuden mukaan valtuusto ei ole käyttänyt harkintavaltaansa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se lain mukaan on ollut käytettävissä. Valtuuston päätös ei ole siten lainvastainen.
Lähtee Korkeimpaan oiketeen.
Hallinto-Oikeus " mokasi" päätöksessään.
Mitäs pelkällä sillalla tehdään, jos ei ole tietä ?
Vai että "mokasi" hallinto-oikeus päätöksessään :DDD
Sä oot sitten hysteerisen hauska ihminen!! Taidat olla itse hyvinkin oikeusoppinut, ettet vallan tuomari?? :DDDDD
Näin teki.
Kiitos kommentistasi.
Haluamme sillan,
Kauhavan kaupunginhallitus käsittelee tänään Kankaalta Annalaan rakennettavan tiehankkeen suunnitelmaa. Tiehanke maksaa suunnittelijan arvion mukaan 2,4 miljoonaa euroa.
Tiehankkeesta on sovittu kuntaliitoksen yhteydessä. Tieyhteys Kankaalta Annalaan lyhentää asukkaiden matkaa Kauhavan keskustaan merkittävästi. Kylien välille rakennetaan soratie ja silta Lapuanjoen yli.
Hallitukselle esitetään, että siltasuunnitelmat hyväksytetään vielä Ely-keskuksella ja suunnitelmista pyydetään maakuntamuseon lausunto.
ILKKA-lehti
Siltahan pitää tehdä. Sen tekeminen on liitossopimuksessa. Eri asia sitten on sillan tarpeellisuus. Miksi kankaalaisten tarvitsee päästä Kauhavalle suoraan, kun Ylihärmän keskuksessa käydään asioilla? Eikö omia pidä suosia! Kun Härmä-nimisen kaupungin keskus on Kuntokeskuksen ja PowerParkin välillä ja seutuvilla, ei tarvita siltaa. Eri asia on, jos Annalan asukkaiden on päästävä äkkiä Kankaalle!! Ylihärmä muuten ei ollut velkainen kunta liitoshetkellä.
Voi pyhä yksinkertaisuus..Puidaanko muualla suomenmaassa näin perusteellisesti siltojen rakentamista ja sitä kuka sitä eniten tarvitsee ja miksi tarvitsee.Mitenkä Lapualla on niin monta siltaa joen yli, tai Kauhavalla? Eikö pääasia ole antaa/tarjota vaihtoehtoiset reitit kenelle tahansa ihmiselle kulkea halutessaan lyhintä reittiä minne tahansa?
Sivulliset eivät ymmärrä asian ydintä. Saahan sitä rakentaa vaikka tuulimyllyjä, jos on , millä mällää, mutta kun ei ole! Siis järjen käyttö sallittua. Vaihtoehtoja on tarpeeksi olemassa ja voihan köyhä kunta tehdä joen yli jonkinlaisen köysikapulasillan pyöräilijöitä ja hölkkääjiä varten, etenkin jos kauhavalaisten pitää välttämättä Kankaalle äkkiä päästä.
Syntyperäinen typeryys on aika voimakasta etelä-pohjanmaan alueella. Kaikkea täytyy vastustaa periaatteesta jos ei muuten. Viisas on jos muuttaa mahdollisimman kauas Kauhavan ja Lapuan seuduilta. Ei näitä joidenkin sukujen hallinnoimia alueita hyvinä paikkoina pidetä muuallakaan mailmalla.
Tuloo komia silta!
Komiaa olla pitää, vaikka menis viimmeeset siämenperunat!
Silta on aina kehitystä.
Ajelin tänään Kauhavalta Alahärmään ja voi kiasus minkälaiset montut tos oikeen isoos ties oli siinä tehtaiden kohdalla. Tuli kyllä väkisinkin mieleen, että missä kunnossa Kauhavan pikkutiet sitten on jos iso tie on tuommoinen??
Noh, mitä näistä vanhoista teistä ja niiden kunnosta laitetaan rahat (jos niitä on) uuteen valtaisaan edustushiekkatiehen välillä Kangas -Annala...
Se on valtion tiä. Vittujako täälä marajat! Silta tuloo Kankaalle!
Ihanin uutinen sitte vesikesään ja kaupungilla ylijäämää 4,8
miljoonaa! OOOOOHHH! Multa tuli!
Ookko ajellu Viemerö - Rannanjävi tietä? Siellä voi auto mennä hajalle. Ja jokku kaahaa ja ajaa päälle, vaikka on rajoituksia.
Körttiläiset ja nuorisoseuralaiset tappeloo.....
Mihinä ja millälailla ne tappeloo? Mistä päältpäin eroottaa, kummat on kumpiakin? Jompi ja kumpi tappeli.......
Peltip. on myös valtion asia!
Kokkari eläkeläiset vastustavat kehitystä Kauhavalla. Valtion ja kunnan eläkeläiset ei tiedä todellisesta työstä ja työelämästä hevon hippaletta. Mistä näitä jontomia siunaantuukaan aina kaupungin johtoon.
Mitä Viemärö-Rannanjärvi tiehän on ihan loistokunnossa, ei oo montaa päivää kun kuoppia taas täyteltiin!!
Ja mitä tuosta että kersat joutuu pyöräillä kouluun siinä rekkojen ja kaahaajien seas. Niin no eihän Kankaalla kohta taida olla kouluakaan ku tenavat viedään komiaa siltaa pitkin Kauhavalle.
Jospa niitä kersoja tuodaan Kauhavalta Kankaalle?!
Moon kyllä sitä miältä, että joku eläkkeellä oleva takuulla tiätää tyänteosta. Sehän on eläny soran jäläkeestä aikaa ja on joutunu kokemahan, mitä on Suamen rakentaminen ja niin sitte tekemähän tyätä sen rakentamisen etehe. Joku 60- ja 70-luvuulla syntyny ei palio tiärä samanlaasesta tyästä eikä tosi köyhyyrestä palio mitään. Ja mikä ny sitte kulloonki nykyaikana on niinsanottua kehitystä? Ei läheskään aina jonku omituuset päähänpistot.
Siinä tuli asiaa! Mulla olis palio kerrottavaa aiheesta, mutta ei ne ymmärrä
ennenkun kokevat sodan. Toivottavasti eivät, vaan ymmärtävät mitä me
kerromme. Suami on tänään niin hyvä maa ettei mediakaan kehtaa kehua.
Ulkomailta vaan on uutisistakin 60%. Rahaa on, sen mä tiärän varmasti.
Itsekin ajattelen sijoitusta ulkomaille, mutta tunne että olisin isänmaan
petturi otta ajatukset takaisin.
Sitä päiväähän ei tulla näkemään että Kauhavan kakaroita tuotaisiin sivukouluihin!
Mutta ens vuanna menhän uutta siltaa kentälle satoo tai paistoo!
Otethan toisinajattelevat jopparille. Niitä ei oo enää palio!
Mihinkä kentälle? Leikkikentällekö? Mihinkähän kukin menöö, ilman siltojakin.
Jos sillattomuus noin edullista, kannattaa polttaa loputkin sillat...
Silta yhdistää ja kokoaa
Joki erottaa ja hankaloittaa.
Yhdistymissopimusta ja siinä olevaa siltapäätöstä ei voi enää mitätöidä.
Valitusaika on ohi.
Ilkassa tänään. Tuo jälleen kerran ilmi, miten tarkoitushakuista uutisointi on ja miten vääristelevin tiedoin silta- ja tiehanketta viedään eteenpäin. Alimitoitetaan kustannukset rajusti ja annetaan ymmärtää toteutuvaksi asioita, joilla ei ole mitään realistista mahdollisuutta toteutua. Taas kerran joudumme huomaamaan, miten vaikeata on kunnan/kaupungin perua tehtyjä päätöksiä, vaikka niitten järjettömyys on ilmiselvää.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/kangas-annala-tie-voi-hyvin-1.1030601
Kyllä kunnolliset kulkuyhteydet on tärkeät. Kyllä sinne linnuille tilaa jää aivan yllinkyllin.
Viljeltyyn kulttuurimaisemaan kuuluu tiet aivan yhtä kiinteänä osana kuin peltokin. Tulevaisuudessa tuo silta ja tie on yhtä suojeltua maisemaa kuin nykyiset pellotkin. Huomaa, että kyse ei ole luonnollisesta maisemasta vaan mitä suurimmassa määrin ihmisen täydellisesti muuttamasta maisemasta.
Ja eiköhän suurin osa kuntalaisista pidä tuota tieyhteyttä hyvinkin tärkeänä. Silta ja tie on hyvin pitkäikäinen rakenne, sillat suunnitellaan yli sadan vuoden kestoajalle. Kyseinen yhteys maksaa itsensä monin kerroin takaisin käyttöaikanaan.
Viisas kirjoitus MäTäs, juuri näin on asiat.
Kyllä MäTäs puhuu asiaa.