Sanokaa yksi asia, mikä teitä uskiksien puheissa kaikkein eniten ärsyttää/suututtaa. Tai vaikka kolme, jos on vaikea sitä pahinta nostaa esiin.
Kyssäri ateisteille
Kössönöm
65334
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
1. Se kun aina vedotaan raamattuun. "raamatussa sanotaan, raamatun mukaan jne."
2. Spämmitään raamatunjakeita, ihan kuin joku niitä lukisi. En minä ainakaan. Huomioni uskiksen tekstiin saa paremmin kun kirjoittaa ihan omasta päästä.
3. Ylimielisyys ja itsensa korottaminen ärsyttää myös.
1. Raamatun taakse raukkamaisesti piiloutuminen, joka tarkoittaa sitä, ettei tyyppi halua myöntää, että hän itse inhoaa esim. homoja.
2. Lasten aivopesu ja helvetilla pelottelu. Ilman helvettiä ei ole paratiisia ja sitähän uskikset lapsillee opettavat, että ole kiltisti ja usko jumalaan, niin pääset taivaaseen, mutta jos et ole kiltti, niin sitten...
3. Alistaminen uskonnolla. Eriarvoistaminen uskonnoilla. Jossain joku höyrypää joskus on sanellut jollekin kirjoitustaitoiselle hullut huumepöllyssä nähdyt juttunsa ja niistä on tehty TOTUUS. Ja vielä tänäkin päivänä monet uskovat ja monet myös hyödyntävät typerysten uskoa.
"1. Raamatun taakse raukkamaisesti piiloutuminen, joka tarkoittaa sitä, ettei tyyppi halua myöntää, että hän itse inhoaa esim. homoja."
Tuo on tärkeä seikka: Raamattu on runsaudensarvi, josta kyllä löytyy perusteluita omien asenteiden tueksi. Uskovainen löytää sieltä pontta vihalle ja rakkaudelle, sikäli kuin tosi uskovainen nyt pystyy rakkautta edes tuntemaan - yleensä siis innoitusta ja tukea etsitään ensiksi mainitulle. Ja homothan ne yleensä vihan kohteena ovat, harvemmin esim. murhamiehet, jotka joissain uskovaispiireissä (=helluntailaisuudessa) ovat suorastaan sankareita.
suostu itse ajattelemaan vaan uskovat siihen potaskaan mitä heille on syötetty,se on tyhmyyttä ja vihaan tyhmiä ihmisiä.
ja miten vitussa kukaan tykkää minusta kun syksyllä voi olla muutto Usaan,etelään.
Jos siellä kerron olevani ateisti niin thats fucking it.
ihminen ei itse voi mitään, mutta se, että jotkut käyttävät herkkäuskoisia hyväkseen uskonnoilla, niin se on minun mielestäni halveksittavaa. Ja kun nuo uskonnot vielä naamioidaan hyvyydeksi, niin voi voi.
Sitten menet heilumaan babtistikirkkoon gospelmusiikin tahtiin joka sunnuntai, tai et ole kelvollinen yhteisöön. Aattelepasitä.
syntyvät tyhmiksi jotkut viisaammiksi,mutta on myös itse omaksuttua tyhmyyttä kuten uskovaiset ovat ja näitä juuri vihaan.
Mutta toisaalta jos teet vain bisnestä tyhmien kustannuksella niin onko siinä vikaa,siihenhän kaikki bisnes perustuu,markkinointiin.
aattellut,ja kaikkein eniten lapsieni puolesta.
Mutta olenhan ennenkin kirkoissa käynyt ja minulle ne on vain rakennuksia muiden joukossa.
Ja joo muutto saattaa olla edessä sinne ihan bisnessyistä,vielä ei ole varmuutta.
mutta jos musta musiikki miellyttää, niin valítse sitten sellainen kirkko, jonne pynttäät lapsesi sunnuntaisin käsiä läpsyttämään gospelin tahtiin. Ei vaan, mikä minä olen sanomaan.
"Mutta toisaalta jos teet vain bisnestä tyhmien kustannuksella niin onko siinä vikaa,siihenhän kaikki bisnes perustuu,markkinointiin."
- Minun mielestäni siinä on paljonkin vikaa, mutta näin se vaan menee.
juuri mustien jutut miellytä,ei mitkään.
Taidan ihan pysytellä valkoisilla alueiella siellä kun nykyäänkin ollaan niistä asioista aika tarkkoja
samalla lailla ennen mutt anyt ajattelen että jos joku on niin saatanan tyhmä ostaakseen jonkun tuotteen jota markkinoidaan vaikkapa kyseenalaisin kenoin niin ostakoon,markat mun taskuun.
Ei köyhä rahalla mitää tee;)
uhrata energiaa asialle jolle et voi mitään?
>kuten uskovaiset ovat ja näitä juuri vihaan.
Puuvillapeltojen musiikki on laajentunut vaikka kuinka moneksi.
Ei minusta olisi myymään tuotetta, jota en itse ostaisi.
en osaa valehdella,en millään,siksi palkaankin siihen sellaisen hihhulinn kuka osaa;)
Palkkaa eskopiste.
eivät ole minua varten,en pidä heidän musiikistaan,en millään.
Vaikka joistakin Chuck Berryn jutuista tykkään kyllä,mutta olkoon hän poikkeus
puhua amerikkaa;)??
vaihtoehtoisesti voisin sanoa ettet pysty minua käännyttämään,tuhlaist juuri itsesi näännyksiin.
Beatlesienkin jutut perustuivat mustien musiikkiin. Afrikasta tämä rytmimusiikki rantautui orjien mukana amerikkaan ja siitä se sitten haarautui ties minkälaiseksi musiikiksi.
mutta mitä sitten,itse mustien musiikki ei saa juuri jalkaani väpättämään
katsot mustien musiikiksi?
http://www.youtube.com/watch?v=5pfVvqLM_e4
Tai
http://www.youtube.com/watch?v=0NkWy-OvWrk&feature=PlayList&p=267B2A3CC0C83D03&playnext_from=PL&playnext=1&index=22
viilaamaan pilkkuja,tiedät varmasti mitä tarkoitan.
Yhtä lailla voisin sanoa valkoisten musiikkia trakoittamalla klassista sillä,vaikka nyklyään kaikki tekee rap musiikkia niin mielestäni se on mustien aloittamaa,samoin kuin blues.
että missä ne rajat menevät. Mutta kuten tiedämme, niin bluesin juuret ovat Afrikassa ja sieltä ne on sitten eri variaatioina levinneet jopa tänne kylmään pohjolaankin.
Minkälaisesta musiikista pidät?
Rakastan klassista musiikkia yli kaiken,suomalaisista Pelle Mljoona,ja ehkä Eput.
Ulkomaanpelleistä ikusuosikkini on RHCP,koko tuotanto,sekä Tom Waits.
Nuorena kuuntelin paljon klassista, mutta ei enää niin sytytä. Ns nykymusiikkia en kestä kuunnella ollenkaan. Schönberg on jotain, joka sopisi lähinnä aspiriinimainokseen. Vaikka yhteen aikaan jenkkileffoissa tätäkin musiikkia käytettiin paljon. Kyse oli kauhuleffoista.
Kun nyt satun pitämään melodisesta ja rytmisestä musiikista, niin sellaiset laahaavat jutut ei ole minua varten.
Tässä yksi suosikeistani vuosien takaa. Luultavasti saat siitä päänsärkyä, mutta kuuntele silti.
http://www.youtube.com/watch?v=uNsmF9JTpuI
van Morrisonista minäkin!
Mitäs sinä tykkäät tästä?
http://www.youtube.com/watch?v=-RWEseP-ouk
enemmän tosin Joe Cockerin rosoisemmasta tulkinnasta. Cocker on yksi suosikeistani. Hyvää huomenta sinnekin.
http://www.youtube.com/watch?v=5OUYptpCQJ8&feature=related
Cocker on minunkin lemppareita. Olen saanut hänen musaa itselle ja kuuntelen sitä töissä. Mutta Hiatt on mieleinen. Tämä kuollut ystäväni tutustutti minut Hiattiin ja sen vuoksi Hiattilla on vähän erityinen merkitys minulle. Sama asia van Morrisonin kanssa.
Meillä oli aina ystäväni kanssa sellaisia musiikki-iltoja keskenämme ja esittelimme toisillemme uusia musiikkilöytöjämme. Oi niitä aikoja. Soittelimme ja laulelimme myös itse jonkin verran.
pitäisi käännyttää? :=0
Maailmassa on 10 000 uskontoa. Miksi juuri heidän uskontonsa on se oikea.
Jeesuus, kato ku raamatussa sanotaan...
Nämä taitavat nyt koskea yksinomaan kristittyjä uskovaisia
- se että epäilevät ateistien kykyä moraaliseen elämään
- se että vetoavat Raamattuun mutta eivät tiedä mitä kaikkea siellä lukee
- se että eivät huomaa ristiriitaa sujuvasti harjoittamiensa Raamatun ehdottomana totuutena pitämisen ja Raamatun omavaltaisen tulkinnan välillä
- se etteivät yleensäkään tajua uskontonsa sisältämiä ristiriitoja
ja paljon muuta, aika vaikeaa niistä on valita eniten ärsyttäviä
1. Raamatunlauseet. Jos osaa asiansa, ei tarvitse ohjekirjaa asioiden selittämiseen. Ohjekirjasta kopioiminen kertoo, ettei ole ymmärtänyt asiaa. Esimerkkinä joh. 16:8.
2. Tajunnanvirtatarinat, joissa ei ole alkua eikä loppua eikä mitään sisältöä. Puhutaan muka viisaita ja itseasiassa ei kuitenkaan sanota mitään.Esimerkkinä Tuonpuoleinen, Tähtis
3. Vastataan kysymyksen ohi ja käännetään keskustelu sellaisille vesille, joissa luullaan pärjäävän. Vaikeat asiat ohitetaan tällä metodilla. Lasikaappiesimerkki tällaisesta keskustelijasta Esko..
tajunnanvirta -ajattelu selkeyttää ja puhdistaa pääkoppaa. Sen avulla voi jopa ratkaista ongelmia.
Suosittelen kokeilemaan!
On tajunnan virtaa ja sitten on tajunnanvirtaa. Jos siinä ei ole mitään älyä, ei siitä ole mitään apuakaan. Tajunnanvirralla on aikansa ja paikkansa. Sen pitää myös tällaisessa paikassa olla sellaista, että kaikki haluavat siihen osallistua. Jos suoltaa vain tajunnanvirtaa, vaikka toinen olisi kysynyt asiallisen kysymyksen ja haluaisi siihen asiallisen vastauksen. Tajunnanvirran tarjoaminen vastauksena on kysyjän alentamista ja vähättälemistä. Tässä kohtaa se sinulla aina menee juuri puihin. Keskustelu perustuu keskustelijoiden väliseen vuorovaikutukseen ja hyvän keskustelun edellytys on keskustelukumppanin arvostus edes sen verran, että vaivautuu vastaamaan asialliseen kysymykseen asiallisesti.
kyllähän minäkin pyrin aina asialliseen keskusteluun ja tehnyt monta asiallista kysymystäkin!
Ja harvemmin siinä nyt kyllä on ollut mukana ihan pelkkää tajunnanvirtaa, tai ettei siinä olisi ollut mukana hiven älyäkin! Ja asiallisuus? No joo.....
johonkin lokerikkoon tai viiteryhmään tai tippakuntaan, mutta vastaus:
a) Uskominen henkimaailmaan, joka laitattaa raamit ihmisen kehitykselle sekä kieltää mikä on jollekulle sopivaa ja mikä taas ei.
b) Ihminen korottaa itsensä yläpuolelle muiden kertoessaan opittuja juttuja raamatusta ja sitten astuu takaviistoon ja sanoo ' en minä tuomitse, mutta raamattu sanoo niin...
c) lapsille opetetaan uskontoa ja uskoon tuloa: aseena pelottelu.
"c) lapsille opetetaan uskontoa ja uskoon tuloa: aseena pelottelu."
Suututtaa tavattomasti. Moni ei noista pelotteluista selviä koskaan, vaikka järjellään tajuaa että ne on paskapuheita. Kuitenkin nakuttaa takaraivossa ne jutut.
hamaan hautaan asti.
Minulla on. Ja se siinä onkin niin kummallista, että vaikka tiedän elämän loppuvan kuolemaan, eikä mitään sen jälkeen ole, niin ne lapsuuden kauhujutut ovat mielessä.
mutta se ei ole aiheuttanut suurempia mullistuksia tunnepuolella kuin lapsen jolloin en ymmärtänyt asioita. Kieltäydyin jo varhain noista uskonasioista, mutta lapsihan kuulee ja oppii vanhemmiltaan asioita, joita joutuu sitten oman pään alkaessa raksuttaa ns. työstää ulos päästäkseen tasapainoon.
Viha ja katkeruus eivät ole auttajia näissä asioissa.
Minusta tuo uskon tyrkyttäminen lapsille on verrattavissa pedofiliaan. Pedifiilikin sanoo, että ei vahingoita lasta vaan rakastaa tätä hyvin paljon.
Samaa argumenttia käyttävät uskovat, kun he tunkevat lapsen päähän näitä hirvittäviä tarinoita. He tekevät sen rakkaudesta. Mitä rakkautta sellainen on, jossa toisella osapuolella ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua? Tästä syystä pedofilia on väärin ja toteutettuna rangaistavaa, mutta uskoa saa tunkea väkisin lapsen päähän ilman mitään seuraamuksia yhteiskunnan taholta! Kuinka tällainen on mahdollista?
1. "Jeesus rakastaa sinua!" Jonkun tuntemattoman rakkaus ärsyttää valtavasti, kun tämä tuntematon ei osoita sitä millään tavalla.
2. "raamattu on totta" tai "totuus löytyy raamatusta" raamattuko aina oikeassa, siitä löytyy miljoona ja yksi virhettä!
3. "sinä voit pelastua" miksi se helvetti sitten luotiin?
Fundamentalistiuskovaisten lasten kohtalo on minua aina raivostuttanut. Jos jompikumpi vanhemmista puhuu raamatunjakeilla ja kertoo helvetin kauhuista kakaroille, pitäisi lapset ottaa huostaan välittömästi.
Hihhuleiden kehäpäätelmät ovat melko turhauttavia. "Jumala on olemassa, kun Raamatussa sanotaan niin!". Joopa joo...
Ylimielinen alentuvuus ateisteja kohtaan on varsin röyhkeää ajatellen sitä tosiasiaa, että suhteutettuna väkilukuun uskovaiset ovat heikommin sopeutuneita yhteiskuntaan, ovat köyhempiä ja tekevät enemmän rikoksia. Johtuisiko ankeasta lapsuudesta kodissa, jossa rakkautta arvostettiin niin paljon, että sitä ei juuri lapsille herunut, puolisosta nyt puhumattakaan?
kommentti mielestäni,uskovaiset tekvät eniten rikoksia.
Kyllä tuo on aivan oikein,katsokaa maamme fundamentalisti muslimeja mitä he tekevät??
No niitä rikoksia,ovat takuulla se rikollisin uskonnollinen ryhmä.
ja liioitella - eivät uskovat pelottele lapsiaan helvetillä !
Minä en ole tehnyt siten, enkä tunne sellaisia uskovia !
Ehkä sinä et kerro lapsillesi uskoon liittyvistä asioista, mutta kyllä monet uskovaiset vanhemmat niin tekevät. He kertovat lapsilleen siitä, mihin uskovat, eli jumalasta, jeesuksesta, siitä miten jeesus pelastaa ja siitä, miksi pelastusta tarvitaan. Ja lisäksi lapset kuulevat asioita keskusteluista, kirkosta, koulustakin, ja ehkä jopa lukevat sitä kotoa löytyvää raamattua.
Eli vaikka sinä et jaa lastesi kanssa uskoasi, ei se tarkoita, etteivät muut uskovaiset vanhemmat niin tekisi. Ja lapsethan helposti uskovat todeksi sen, minkä vanhemmatkin uskovat.
Eivät minunkaan vanhempani erikseen pelotelleet helvetillä, mutta kyllä uskon peruskohdat olivat minulle hyvin selkeitä jo hyvin pienestä lukien ja näin ollen uskoin kyllä. Tiesin aina, että olen itsessäni syntinen ja paha ja olen ansainnut ikuisen kärsimyksen. Ja pelastun siitä vain, jos uskon jeesukseen. Tiesin myös, että paha etsii minua saadakseen minut kidutukseen viedä. Ei se sitä vaadi, että kerrotaan että nyt kersa kunnolla tai joudut helvettiin.
Onneksi tiedän nykyään toisin. Pisteet sinulle siitä, että pidät huolen, etteivät lapsesi opi uskosi kammottavia yksityiskohtia. Ehkä heidän minuutensa kasvaa terveeksi. Itse kannan lapsuudenuskoni traumoja kuolemaani saakka.
oli kyse ?! Minä en ole pelotellut lapsiani helvetillä.
ennenkuin luin kirjoituksesi loppuun..kirjoituksessasi oli toinenkin kohta, jota en liioin ole
lapsilleni opettanut eli että he olisivat pahoja/huonoja, syntisiä kyllä, mutta Jumalalle arvokkaita
ja samoin on meidän kaikkien kohdalla. Synti on tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan ja se erottaa
meidät Jumalasta, mutta ei se tarkoita, että olisimme Jumalalle arvottomia, vaikka itsessämme olemme heikkoja ja syntiin lankeavia.
Mieleni tekee sanoa sinulle, että Jumala voi eheyttää ja muuttaa ihmistä lapsuudenkin traumoista.
Itse olen sen kokenut, vaikkakaan minun traumani eivät johtuneet uskonnollisesta kasvatuksesta.
Aika omituista,että hyökkäät sattumalta tänne ketjuun, ja eka viestisi on "ENKÄ PELOITTELE LAPSIANI"!!!!!!!!!
Aika irtonainen on viestisi, ihankuin sinulla siis olisi jotain salattavaa
Ihmetellen, Miksi yleistää
Vai sellaista sinä lapsillesi opetat:
" oli toinenkin kohta, jota en liioin ole lapsilleni opettanut eli että he olisivat pahoja/huonoja, syntisiä kyllä, mutta Jumalalle arvokkaita ja samoin on meidän kaikkien kohdalla. Synti on tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan ja se erottaa meidät Jumalasta, mutta ei se tarkoita, että olisimme Jumalalle arvottomia, vaikka itsessämme olemme heikkoja ja syntiin lankeavia."
- Mahdatko ollenkaan tajuta minkälaisen viestin olet lapsillesi antanut. He ovat syntymästään syntisiä eli siis pahoja (äläkä väännä sanan merkitystä muuksi) mutta jumala kyllä silti tykkää sinusta Petteri-kulta, koska se on niin kiltti setä.
1) Suljettu ajatusjärjestelmä
2) Edellisestä johtuva tyhmyys
3) Suvaitsemattomuus
4) Kaksinaismoralismi
5) Itsekkyys
6) Vastuuntunnottomuus
7) Lapsellisuus
1. Ei kuunnella mitä toinen sanoo
2. Tahallinen ärsyttäminen turhilla ja typerillä kysymyksillä (Tähtis, Tuttumies)
3. Mielikuvitusvastausten perusteleminen tiedon puutteella
on tosi ärsyttävää. Joko tahallaan tai typeryyttään monet vievät asian hetimiten sivupoluille. Siitä on tällä palstalla lukuisia esimerkkejä. Mutta ihan elävässäkin elämässä törmää tilanteisiin, jossa uskikset eivät yksinkertaisesti keskustele siitä asiasta, mistä toinen puhuu, vaan kiemurtelee jonnekin muualle.
Esimerkiksi:
A: Eilen tuli evoluutiosta mielenkiintoinen dokumentti.
U: Ei sellaista ole. Etkö sinä siis usko jumalaan?
A: En, ei siitä ole mitään todisteita
U: No kuka tämän kaiken muka on luonut, jos ei jumala?
A: Ei sitä kukaan ole luonut, vai onko sinulla todisteita?
U: Katso ympärillesi, siinä on todistetta tarpeeksi. Ei voi olla tällaista ihmeellisyyttä olemassa, jos ei ole jumalaa. Ja missä olisi moraali, jos ei olisi jumalaa?
nimmarit: Tuttis ja Tähtis jotenkin sointuvat yhteen?
1. on ihan ok, mutta 2. on täysin perusteeton, ja 3. on todella mielikuvituksen varassa tuotettu toteamus
Aika useasti olet saanut samansorttista palautetta täällä palstalla, joten etkö voisi ajatella, että väitteissä voisi olla jotain perää.
Minäkin olen enemmän kuin usein kommentoinut sinun kirjoituksia tahallisena ärsyttämisenä ja tahallisena kiusantekona.
miettiä siitäkin huolimatta, etten minä mitään tahallista ärsyttämistä harjoita, kiusanteosta puhumattakaan!
Mitenhän minun tulee sitten oikein muuttua?
Ps. Kyllä palautetta saa antaa! Väittää ei kuitenkaan!
Kaikki maailman jumalat ovat niin paljon ihmisen näköisiä, että ne on helppo tunnistaa ihmisten aikaansaannoksiksi.
Jumala on keksijänsä kuva. Kunkin keksijän jumala poikkeaa ainakin jonkun verran toisesta.
U1: Jumala vihaa homouden harjoittajaa
U2: Ei vihaa, kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia ja siksi rakkaita
U3: Ei Jumala homoja vihaa, mutta sitä ei vaan saa harjoittaa, koska se on synti
U4: Homot joutuvat helvettiin
U5: Eivät joudu, kunhan tekevät parannuksen
U6: Onhan homopappejakin
U7: Homopapit ovat antikristuksia
U8: ...... jne
Joillakuilla on tapana väittää, että Pyhä Henki ohjaa heitä tulkitsemaan Raamattua oikein. Näin ollen kaikki siellä olevat outoudet voidaan sivuuttaa selittämällä, että Raamatun sanoma vaan kertakaikkiaan ei ole tarkoitettu muutoin kuin "Pyhässä Hengessä" luettavaksi.
Ketjussa esitettyjen asioiden lisäksi minua ärsyttää tavattomasti se, että monen uskovaisen mielestä ateisti voi ruveta uskovaiseksi ihan tuosta vain. Jos ateistia ei kiinnosta, yritetään kannustaa sillä, että kyllä Jeesus tulee sydämeen, kun vain pyytää. Minä olen sitä mieltä, että jollei koko olioon usko, ei sitä kyllä pysty pyytelemäänkään. (Esimerkiksi kristitty patistelija ei takuulla pysty pyytelemään vaikka Suuren Lepakkoliskon hengeltä mitään, mutta sehän ei hänen mielestään ole ollenkaan sama asia.) Ja tästähän uskovainen pääsee helposti siihen, että ateisti "kieltää" uskovaisen mielikuvitusoliot ja jollain lailla vain teeskentelee olevansa uskomatta niihin.
Lisää keskustelun umpikujia:
"Ateismikin on uskonto." Kun minulle sanotaan näin, tiedän lopettaa keskustelun siihen paikkaan. Eväät sillä toisella osapuolella eivät riitä jatkoon.
"Kato tätä ihanaa kukkaa. Sehän on selvä todiste siitä, että jumala on olemassa." Tähän lainaan David Attenboroughn sanoja: "My response is that when Creationists talk about God creating every individual species as a separate act, they always instance hummingbirds, or orchids, sunflowers and beautiful things. But I tend to think instead of a parasitic worm that is boring through the eye of a boy sitting on the bank of a river in West Africa, [a worm] that's going to make him blind. And [I ask them], 'Are you telling me that the God you believe in, who you also say is an all-merciful God, who cares for each one of us individually, are you saying that God created this worm that can live in no other way than in an innocent child's eyeball? Because that doesn't seem to me to coincide with a God who's full of mercy'."
"Jeesus ei tehnyt koskaan virheitä, koska hän oli täydellinen." Yksikään uskovainen ei ole suostunut ottamaan sanallakaan kantaa siihen, mahtoiko Jeesus saada ikinä läimäystä takapuolelleen äidiltään, kiskoa naapurin tyttöjä tukasta tai katsoa naapurin neitoa/nuorukaista himoisin silmin.
"Jeesus/jumala rakastaa sinuakin!" Tämä on sitä iholle käyvää tunkemista, jota minä en siedä ollenkaan.
"Kun sä et kerran usko jumalaan niin sähän voit raiskata ja murhata niin paljon kuin haluat."
"Rukoilin, ettei pyykkieni päälle sada vettä, eikä jumala sitten antanutkaan sataa. Halleluja!"
"Ateisti palvoo tiedettä ja mammonaa."
En jaksa kommentoida näitä pölhöyksiä enempää, sauna on jo löylyä täynnä!
sinulle armollinen.
Seuraavien kanssa on turha keskustella:
1. Yleistäjät ja sairaan maailmankuvan omaavat: Ärsyttävimpiä on ehdottomasti uskikset jotka liittä sut luokkaan:epäihminen/sairas/likainen/friikki ja liittää sut samaan ryhmää nihilistien/kouluampujien/saatananpalvojien kanssa ja kieltäytyy rinnastamasta ihmiseks. Tällaiset uskikset on usein myös piilonatseja ja homojen vihaajia, joiden kanssa on turha edes yrittää keskustella sillä, ateistien vastauksissa "Jumalan rakkauden puuttuminen" on suoraa piilovittuilua tulkittuna "Häivy, kommari"
2.Ylimieliset(katolisille kuolemansynti): Ärsyttäviä ovat myös uskikset jotka vetoavat juuri omaan paremmuuteensa ja raamatun sisältävään piilovittuiluun jota ateistit ei ny satu vaan käsittämään(itse olen raamatun lukenut eikä ole auttanut lainkaan liirumlaarumin ymmärtämiseksi). Ylimieliset uskikset kieltäytyy tekemään myönnytyksiä ja haukkuu toisia pitäkseen omat kasvonsa.
3.Vihaiset(eiks tääkin oo kuolemansynti?) Uskiksilla riittää vihaa liiaksi asti jostain ihme syystä. Ärsyttäviää on just uskikset jotka puolustautuu uhkailemalla akselilla tuomio/kadotus/helvetti. Yleensä näissä vastauksissa on ihmeen paljon vihaa ja miten voi keskustella ihmisen kanssa joka just on manannut suthelvettiin? Äärimmäisen lapsellista toimintaa.