Vaikken nyt itsekään mikään uskovainen ole, niin mieluummin kuulun kirkkoon kuin kannatan aatetta jonka varjolla surmattiin läjöittäin ihmisiä. Kirkon perusarvot sentään terveellä pohjalla.
Ateismin ja kommunismin yhdysside liian vahva
Matti.
29397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hei, suomi24:lla on teknisiä ongelmia. Tuossakin oli vahingossa päiväykseksi lipsahtanut vuosi 2010, vaikka piti olla 1930.
Tuo on yksi yleisimmistä ateismiin liitettävistä vääristä syytöksistä. Sillä ei kuitenkaan ole mitään totuusarvoa, sillä minä itse ateistina tiedän että minulla itselläni esimerkiksi ei ole MINKÄÄNLAISIA siteitä kommunismiin, joten minun kohdallani sellaista yhdyssidettä ei ole olemassakaan. Ärsyttää kyllä se että tuota valhetta aina tuputetaan, vaikka itse tietää että se on pelkkää mustamaalausta. Onko perusarvot muka terveellä pohjalla, kun pitää jatkuvasti valehdella ateistien suhteesta kommunismiin? Minun mielestäni valehtelemisen ei pitäisi kuulua kenenkään perusarvoihin.
"Puhdas" ateismi on melko lailla synonyymi ei millekään. Mutta kyllä marxilainen kommunismi mainosti ja mainostaa yhä, ehkä hampaattomanakin, ateismia osana maailmankatsomustaan.
Ja jos katsotaan historiaa, niin "kristillinen yhteiskunta" on saatu sentään kokoon monasti paljon pienemmällä totalitarismilla kuin "ateistinen yhteiskunta". Jälkimmäiset tuppaavat menemään erilaiseen ihmiskeskeiseen pseudouskontoon, kuten Pohjois-Korea. Toki tässä sitten individualistinen ateisti voi sanoa, että koska se on pseudouskontoa, ei se ole "puhdasta" ateismia jne.
"- - marxilainen kommunismi mainosti ja mainostaa yhä, ehkä hampaattomanakin, ateismia osana maailmankatsomustaan."
Totta. Luokkakantaiseen kommunismiin kuuluu ateismi yhtenä osana.
Toisaalta. Jos nyt Vapaa-ajattelijain liitto alkaisi voimakkaasti tukea hiihtourheilua, se ei muuttaisi Suomen latua ateistijärjestöksi. Suhde voi olla myös yksisuuntainen.
Onko kommunistien jäsenmäärä kasvanut lähiaikoina 200 000 jäsenellä?
Neuvostoliittoon ja Venäjään. Nämä Mäntysalot ja Whitewashit ovat niin nuoria, ettei heillä itsellään näitä suhteita ole, mutta heidänkin elämäänsä ateismi on kantautunut itäisen naapurimme kautta, kuten niin monen muunkin elämään. Me vanhemmat ihmiset tämän varsin hyvin tiedämme.
johtuu eurooppalaisesta valistusaatteesta, eikä suinkaan Neuvostoliitosta.
"Valistusaatteet levisivät 1700-luvulla sivistyneistömme keskuuteen. Valistusfilosofien teosten ja ajatusten tyyssijoja olivat eräät kartanot, joskin myös papiston ja eräiden muiden oppineiden keskuudessa tunnettiin jossain määrin näitä aatteita. Valistuksen ajan aatteet olivat esillä myös aatteellisessa Valhall-seurassa (1781-1786). Julien Offray de La Mettrien (1709-1751) , d’Holbachin ja Claude Adrien Helvetiuksen (17515-1771) teoksia oli lähinnä Monrepon kirjastossa. Fagervikin kartanon kirjastossa oli puolestaan Denis Diderot’n (1713-1784) teoksia.
Tunnetuin ja jyrkin ateistisluonteisen maailmankäsityksen esittäjä 1700-luvulla oli papin poika, kirjailija ja dosentti Johan Kellgren (1751-1795). Hänet on ikuistettu jopa Helsingin Yliopiston juhlasalin seinämaalauksessa. Kellgren tunsi hyvin Voltairen (1684-1778) ja La Mettrien tuotannon, ja hän oli selvä ateisti. Hän korosti yleisinhimillistä moraalia.
Ateistisävyisten aatevirtausten tunkeutuminen Suomeen synnytti 1700-luvulla vastareaktioita. Ensimmäinen merkittävä vastustaja oli Turun piispa Johana Brovallius (piispana 1749-1755). Hän nimitti materialisteja ja ateisteja ihmiskunnan häpeätahroiksi. Ateismi sai kovan vastustajan Brovalliuksen seuraajasta Kaarle Mennanderista, samoin piispa Jaakko Cadolinista. Vuonna 1749 jopa kuningas kielsi yliopiston filosofisen tiedekunnan opettajia kajoamasta esityksissään uskonnollisiin kysymyksiin.
Piispoja ja kuningasta tuloksellisemmin työskentelivät ateisminsävyisiä aatevirtauksia vastaan 1700-luvun loppupuolella Henrik Gabriel Porthan (1739-1804) ja Frans Mikael Franzen (1772-1847). Molemmat todella pystyivät vaikuttamaan aikansa kulttuuriin. Porthanin mukaan ateismia on rangaistava, koska se on yhteiskunnalle vaarallinen.
Erityisesti Porthan varoitti ateismin levittämisestä rahvaan keskuuteen. Caloniukselle hän kirjoitti vapaamielisestä papista, jonka nimi oli Bonsdorff: "Hän on siinä määrin mieletön, että hän saarnoissaan ja Katkismusta koskevissa kuulusteluissaan selittää Helvetin tulen pelkäksi allegoriseksi (vertauskuvalliseksi) lauseeksi ja että paholainen ei enää vaikuta ihmisiin, tuskin lienee olemassakaan. Mitä on tehtävä mielettömälle, joka selittää tämmöisiä asioita talonpojille?".
Rahvaan pitämisestä pimeydessä seurasi säätyjen välinen juopa, joka ilmeni mm. siten, että Kymin ja Porvoon kihlakuntien talonpojat esittivät vuoden 1771 eduskunnalle valituksen herrojen vapaa-ajattelusta, "joka usein ilmeni tolkuttomina ja tuomittavina lausuntoina uskonnon opeista ja sen pääkappaleista sekä Jumalan pyhästä sanasta ja jumalanpalvelusten sekä kalliiden armonosoitusten halveksintana".
Sivistyneistön piirissä ja varsinkin upseeristossa kyti sangen yleinen nurjamielisyys papistoa kohtaan. Papisto moitti usein aatelistoa siitä, ettei se käynyt kirkossa "eikä edes lähettänyt sinne palvelusväkeäkään". Papisto yritti taivuttaa herrasväkeä kirkkokurilla, mutta nämä vastasivat syytöksillä papiston huonosta elämästä, hurjasta juopottelusta, ahneudesta ym. Erityisesti sivistyneistö vastusti pappien pyrkimystä muuttaa pappilat herraskartanoiksi; useissa tapauksissa talonpojat asettuivat vielä pappien puolelle, vaikka he valtiopäivillä vaativat selvyyttä pappien oikeuksista.
Herrojen julkinen uskonnon halveksinta oli voimassa olevan hallitusmuodon vastainen; hallituksen oli sen vuoksi säädettävä laki, jonka mukaan kirkon sakramenttien hyväkseen käyttö olisi virkanimitysten ehtona.
1800-luvulla sivistyneistön keskuuteen levisi hegeliläinen rationalismi. Kovin vapaamielinen J. V. Snellman (1806-1881) ei ollut, mutta kannatti kansalaisille oikeutta erota valtiokirkosta ja jopa olla kuulumatta mihinkään seurakuntaan.
1800-luvun lopulla Charles Darwinin (1809-1882) Lajien synty, joka ilmestyi 1859, alkoi vaikuttaa sivistyneistöön. Suomessa kehitysoppi huomioitiin parikymmentä vuotta myöhemmin. Vuoteen 1889 sijoittui "Uskonsota Jyväskylässä" Eero Erkon (1860-1927) johdolla. Kehitysoppia puolustivat mm. Ahon veljekset ja Minna Canth (1844-1897).
Suomen työväenpuolue perustettiin Turussa 1899, ja sosialismin mukana Suomeen tuli marxilainen ateismi.
1900-luvun alussa ateismi oli tullut Suomeen pysyäkseen."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/otteita_ateismin_historiasta.html
Nykysuomalaisilla on yhteyksiä nyky-venäjään.
Nämä kaikki suomalaiset ovat siis venäläisortodokseja?
Tunisiassa ja Egyptissä lomailevista suomalaisista on tullut muslimeja.
Mistä lähtien kaikki jotka eivät kuulu kirkkoon ovat olleet ateisteja? Itse uskon Jumalaan, mutta en kuulu kirkkoon. Olen siis kommari, ei kun ateisti - näinkö?
palstalle, mutta turhaan laitan sen kuitenkin tänne,koska emme läheskään kaikki ole ateisteja jotka kuulumme sivilirekisteriin. Tätä ei ateisti sivusto sallinut sivustolleen:
Ei läheskään kaikki kirkkoon kuulumattomat ole ateisteja. Esimerkiksi helluntai seurakuntien jäsenet ja heidän lapsensa ehkä noin 70-80 tuhatta Jeesuksen omaa kuuluvat sivilireisteriin. Varmasti Jeesuksen opetuslasten joukko sivilirekisterissä on paljon suurempi kuin ateistien. Kun itse sain armon avukseni avukseni oikeaan aikaan ja pyysin paikallisen helluntai srk:n saarnaajalta uskoville kuuluvaa upotuskastetta. Kasteen saatuani liityin paikalliseen helluntaiseurakuntaan ja vasta usean vuoden kuluttua erosin ev. lut. kirkosta. Kun menin maistraattiin siirtämään henkikirjojani sivilirekisteriin, niin sanoin siellä toimistovirkailijalle; vaikka siirränkin henkikirjat tänne en minä ateisti sentään ole, johon toimistovirkailija sanoi: "Täällä on kirjoilla enemmän uskovia kuin kirkossa. Mutta nyt harkitsen liittymistä paikallisen Helluntaikirkon jäsenrekisteriin pois ateisteja tukevasta sivilirekisteristä.
kuuluvat väestörekisteriin. Myös ne jotka kuuluvat kirkkoon.
"1900-luvun alussa väestökirjanpito kuului uskontokunnille. Uskontokuntiin kuulumattomia ei periaatteessa pitänyt olla, mutta muutamat vanhemmat jättivät protestiksi vauvansa kasvamatta. Näitä lapsia varten luotiin valtion siviilirekisteri, joka vuoden 1923 uskonnonvapauslain jälkeen tuli myös uskontokunnista eroavien väestökirjanpitäjäksi.
"Kuulun siviilirekisteriin" tarkoitti pitkään "En kuulu mihinkään uskontokuntaan". 1930-luvun jälkipuoliskolla syntyneet uskonnon ja erityisesti valtionkirkkojen vastaiset yhdistykset ottivat nimekseen siviilirekisteriyhdistyksen (nykyään nimi on vapaa-ajattelijayhdistys). Siviilirekisteri korvautui myöhemmin kaikki kansalaiset kattavaan väestörekisteriin.
Ks. tarkemmin hakusana Väestökirjanpito. "
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/siviilirekisteri.html
>> mieluummin kuulun kirkkoon kuin kannatan aatetta jonka varjolla surmattiin läjöittäin ihmisiä
kuningas Suomeen kohdistuneet ristiretki jutut eivät ole raamatun mukaisia. Jeesus kielsi miekan käytön asiansa eteenpäin viemisen yhteydessä. Mutta ruotsin hurrit muutti sen asian omien hyötynäkökohtien mukaiseksi. näin ainakin alla olevassa lainauksessa väitetään.
Eerikinpoikien 28.1.2010 21:57
evankeliumi on nyt muuttunut nyt natsi aatun ilosanomaan. Ensin oli tuhoa Suomen kansa, sen kieli ja kulttuuri. Pakottamalla heidät hurrikirkon mukaiseen ilosanomaan. Elet anna kastaa itseäsi olet päätä lyhempi. Nyt he ovat muuttaneet sen muotoon tuhoa juutalaiset. Sellaisen kuvan saa kun luki alolevan viestin islam osastolla.
Juutalaiset pakenevat Malmöstä
jjkljkjlk 28.1.2010 12:11
Natsismi on palannut. Tällä kertaa se käyttää nimeä 'islam'. Valitettavasti vielä vain aniharva tajuaa tätä uhkaa.
http://www.thelocal.se/24632/20100127/
Juutalaisiin kohdistuvasta ahdistelusta ja uhkailusta on tullut Malmössä yleistä. Turvallisuutensa puolesta pelkäävät juutalaiset muuttavatkin pois kaupungista.
Monet ovat sitä mieltä, että yhteisö ja paikalliset poliitkot ovat osoittaneet ymätämättömyyttä juutalaisten syrjäytymistä kohtaan.
Vuonna 2009 todettiin 79 rikosta juutalaisia vastaan eli kaksi kertaa enemmän kuin edellisenä vuonna. Kaikista tapauksista ei kuitenkaan tehdään ilmoitusta viranomaisille.
Juutalaiset ovatkin alkaneet muuttamaan pois. Muun muassa Marcus Eilenberg on päättänyt muuttaa Israeliin koska hänen lapsensa eivät ole enää turvassa Malmössä - ja asiat ovat menossa vielä huonompaan suuntaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/01/1044122
Tulkitsen ongelman niin, että periaatteessa juutalaisen tulisi tässä kyllä saada suojaa kokemaansa sortoa vastaan.
Mutta kun sortoa harjoitetaan toisen uskonnon (islam) nimissä, ei tällaista sortajaa saa estää sortamasta - sehän olisi uskonnonharjoittamisen estämistä?
Ainakin Suomen laki tietää rangaistuksen Jumalan pilkkaamisesta, mutta uskonnon nimissä tapahtuvaan sortoon se suhtautuu ymmärtävästi. Sehän on uskonnonharjoittamisen vapautta?
Alkuperäisen viestin sanamuoto oli "aatteen varjolla", viitaten siihen että kommunismin aatteen varjolla on tehty pahaa, ja tämä paha sitten sysätään ateismin nimiin, ikänä kuin ateismi olisi sama asia kuin kommunismi. Siksi toin esille sen että onhan kristinuskon aatteen nimissäkin tehty pahaa, ja sen pahuuden voisi yhtä hyvin sysätä kristittyjen niskaan, mutta molemmissa asioissa on kyse virheellisestä yleistämisestä. Nykypäivän ateisteilla ei ole ollut osuutta kommunistien rikoksiin yhtään sen enempää kuin nykykristityillä on ollut osuutta ristiretkiin ja inkvisitioon.
Alkuperäinen väite siitä että ateismin varjolla olisi surmattu läjäpäin ihmisiä on verrannollinen siihen että väitän että kristinuskon varjolla on surmattu ristiretkien aikana läjäpäin ihmisiä. Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa, koska kulloinkin kyse on ollut jostain toisesta asiasta: kommunismista ja valloitussodista. Niillä ei ole tekemistä tämän päivän ateistien ja kristittyjen kanssa, joten siksi on mielestäni väärin linkittää ateisti kommunisteihin, kuten olisi väärin myös linkittää kristityt inkvisitioon. Sovitaan nyt että ateistit ei ole kommunisteja, niin minunkaan ei sitten tarvitse syyttää kristittyjä inkvisitiosta ja ristiretkistä, jooko?
Vain toiseen näistä voidaan liittää vauvana.
Kastetta ei ole tarkoitettu vain:
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
---> Joka uskoo (uskoo julistetun sanan) ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
Tiedottoman ja avuttoman lapsen kirkkoon liittämis riitti on laiton teko, mutta yhteiskunta rauhan ylläpitäjänä se on ollut erinomainen ja halpa.
jälkeinen jatko meni pieleen, Kaste on tarkoitettu vain niille jotka sitä itse pyytävät. Raamatun sanan mukaan pelastava usko tulee kuulemisen kautta ja sitten vasta kasteelle!
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
-->> Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta.
joiden nimet löytyvät maistraatin eikä kirkon väestörekisteristä ovat ateisteja nii he valehtelevat, näin väitetään lainaamassani viestissä helluntalais palstalta.
Jos ateistit käyttävät
ekivaari Käyttäjän viestit 19.4.2010 10:32
tuollaista laskutapaa, hekin tunnustautuvat menettelyssään julkisesti valehtelijoiksi ja epärehellisiksi!
No kuka sellaista on edes väittänyt? Missä sellainen väite on? Kirkkoon kuulumattomissa on varmasti uskovia, ja myös kirkkoon kuuluvissa on ateisteja.
Moni tosiaan eroaa taloudellisista syistä ja on ns uskova ateisti. Oikeita ateisteja Suomessa vain 3%.
"Vaikken nyt itsekään mikään uskovainen ole, niin mieluummin kuulun kirkkoon kuin kannatan aatetta jonka varjolla surmattiin läjöittäin ihmisiä. Kirkon perusarvot sentään terveellä pohjalla. "
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
vanhan kansan sananparsi "älä pakanaa usko se on ryssä" pitänee edelleen hyvin paikkansa
Usko sinä vaan sadut todeksi :)
Toivottavasti et vielä lähde jeesuksesi luo, kun siellä "taivaassa" on tuhkaa.
Ja kyllä se entinen pakanakin totes että viisauden alku on Jumalan pelko, pakanakin sisimmissään uskoi
Mitäs pelättävää satuolennoissa olisi?
Onneksi enää ei katkaista kaulaa, vaikka ei satuja todeksi usko. Kirkko on menettänyt valtansa, heh, heh.
Nykykulttuurissa pakanallisuus on tunnettu lähinnä Raamatun luvusta rippikoulussa. Uuspakanoita taas pidetään avuttomina wannabe-rebel-pissiksinä. Pakanallisuuden merkitys nyky-yhteiskunnalle on kuitenkin huomattava, sillä pakanallisuus antoi meille termin tietämätön hölmö. Tätä tavalliset ihmiset käyttävät pakanoista ja pakanat puolestaan työnantajista, kun nämä eivät silkkaa typeryyttään tajua, että se sakara oli ylöspäin!
Anttipantti pakana
istuu oven takana.
Mitä siellä tekemässä
Käteen vetämässä.
En usko jumalolentojen olemassaoloon, mutta äänestä oikeistopuolueita. Kertokaapa viisaammat miten tuommoinen yhtälö voi olla mahdollinen.