Jo kymmenen viikkoa jatkunut lääkärilakko on jo
tähän mennessä aiheuttanut suoraan kymmeniä
potilaskuolemia. Koko ajan jää tärkeitä
leikkauksia tekemättä ja tilanne pahenee.
Lakon lopettamista lakiteitse olisi jo syytä
harkita.
Lääkäreiden vaatimukset ovat pysyneet koko lakon
ajan kohtuuttomina ja propagandointi muka
terveydenhoidon puolesta on osoittautunut
roskapuheeksi.
Valtakunnansovittelijan tekemän sovintoehdotuksen
hylkääminen suoralta kädeltä osoitti, että
lääkäreillä on lakossa kysymys vain ja ainoastaan
rahasta.
Kun keskipalkka, jonka saavuttaa varsin
normaaleilla n. 40 viikkotunnin töillä, on 23,000
markkaa, on täysin kohtuutonta vaatia 20 %:n
korotuksia.
tähän mennessä aiheuttanut suoraan kymmeniä
potilaskuolemia. Koko ajan jää tärkeitä
leikkauksia tekemättä ja tilanne pahenee.
Lakon lopettamista lakiteitse olisi jo syytä
harkita.
Lääkäreiden vaatimukset ovat pysyneet koko lakon
ajan kohtuuttomina ja propagandointi muka
terveydenhoidon puolesta on osoittautunut
roskapuheeksi.
Valtakunnansovittelijan tekemän sovintoehdotuksen
hylkääminen suoralta kädeltä osoitti, että
lääkäreillä on lakossa kysymys vain ja ainoastaan
rahasta.
Kun keskipalkka, jonka saavuttaa varsin
normaaleilla n. 40 viikkotunnin töillä, on 23,000
markkaa, on täysin kohtuutonta vaatia 20 %:n
korotuksia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vieläkö se lakko on "päällä"?
Ja voisitko vielä luetella kuolleiden lukumäärät
paikkakunnittain. Sinulla varmaan on myös tuo
tieto, koska olet selvittänyt senkin, että
kuolema johtui juuri lääkärilakosta.
Voisitko kiirehtiä.
Todisteitahan tuo heppu ei ole saanut kootuksi.
Laittanut vain varmaan kaikille suomen
keskustelupalstoille saman viestin. Kaikkea se
kateus teettää.
Jopa lääkärit itsekin myöntävät kahden keskisissä
keskusteluissa, että ihmisiä kuolee lakon
seurauksena. On selvä, että vähävaraiset ja
heikot vanhukset eivät edes yritä mennä lääkärin
tutkimuksiin lakon aikana, kun saattaa olla
epävarmaa hoitoon tai edes tutkimuksiin pääsy.
Näillä vanhuksilla ei ole voimia odotella
tuntikausia terveyskeskuksien jonoissa.
Tilastot tulevat osoittamaan, että lakon aikana
kuolleisuus lisääntyi.
Kateellinen ei minulla ainakaan ole mitään syytä
olla, sillä oma ansiotasoni on paljon korkeampi
kuin tuo lääkäreiden keskipalkka. Se vain todella
pistää vihaksi, että nuo ahneet lääkäripaskiaiset
lakkoilevat yhteiskunnan heikoimpia ja
vähävaraisimpia vastaaan.
Väitteet "vastuusta", "korkeasta koulutustasosta"
ja "pitkistä työajoista" ovat onttoja. Aika
monessa ammatissa työajat ovat paljon pidempiä ja
vastuutakin on paljon enemmän. Myös koulutusaika
esimerkiksi diplomi-insinöörillä on aivan yhtä
pitkä kuin lääkärilläkin.
Joidenkin lääkäreiden etiikka haisee. Oma etu on
tärkeämpi kuin ne ihmiset, jotka lääkäreiden apua
tarvitsevat. Etiikan mädäntymisestä näkyy
merkkejä siellä sun täällä...
Esim.
1)Tieteellinen tutkimus
-rahat omaan taskuun
2)Yleinen korruptio
-lääkefirmojen lahjukset
-tänään paljastunut tupakkafirmojen sätkynukkena
toimimiset
3)Hemohes parivaljakko
4)Lääkärien kohtuuton ahneus
palkkavaatimuksissaan.
Ikävintä on se, että ennen niin arvostettu
ammattikunta romuttaa näin omaa arvostustaan.
Säälittävää
Minun käsityksenimukaan ainakin viime
lääkärilakon aikana kuolleisuus laski.
DI:n koulutus on tasan 70 opintoviikkoa
suppeampi, kuin lääkärin. 57% lääkäreistä on
erikoistunut eli suorittaneet 6 vuoden mittaisen
yliopiston jatkotutkinnon. 20% on väitellyt
tohtoriksi. Eli DI:n ja lääkärin Koulutukset
eivät ole vastaavia. Diplomi-insinöörit ehkä
notkuvat siellä Otaniemessä yhtäpitkään, kuin
lääkärit Meikussa, mutta opintojen määrä on
hieman toinen. Joten korkeasta koulutustasosta
voidaan puhua. Monella alalla tehdään pidempiä
päiviä, se on totta. Esim. Kunnan
eläinlääkäreiden työsidonnaisuus on noin 300
tuntia kuukaudessa, mutta hehän eivät saakkaan
yhtä huonoa palkkaa kuin lääkärit.
Niin ja vastuutahan ei lääkärillään työssään ole
lainkaan? Eihän siinä olla muusta vastuussa, kuin
ihmisten terveydestä ja hengestä.
Minun päähäni ei ole koskaan mahtunut tuo
sinunkin viestistäsi kaikuva lääkäri-viha. Onko
se sitä, että harmittaa, kun toiset tietää jotain
sellaista, josta itsellä ei ole mitään käsitystä?
Jos sinunkin palkkasi on huomattavsti korkeampi,
kuin tuo lääkäreiden keskipalkka, niin se ei
varmaan sinusta tunnu kovin suurelta. Onko
sinulla jotain muita ehdotuksia, kuinka lääkärit
voisivat saada palkkojaan korotetuksi, kuin
lakkoilemalla? Suuri ongelma on, että valtiolla
on maassamme terveydenhuolto monopoli ja palkat
ovat sen mukaiset. Yksityisellä puolella palkat
ovat huomattavasti korkeammat.
1. Tieteellisen tutkimuksen apurahojen
pimittäminen tuskin on lääkäreiden yksinoikeus.
Varmaan aika monella tukijalla tulee mieli ohjata
hieman rahoja omalle tililleen, kun oma liksa on
niin naurettava. Jäämme odottamaan ainakin muiden
biotieteilijöiden kärähtämistä. Teologisessa ja
humanistisessahan ei niin isoja rahoja
liikutellakaan, että niitä kannattaisi kavaltaa.
2.
Lääkefirmat eivät lahjo. Koulutusmatkoja ne
kustantavat ja hyvä niin, sillä ainakaan minä en
haluaisi mennä lääkärille, joka ei ole
jatkokoulutusta saanut. Liikemaailmassa matkat ja
muut kaupankylkiäiset ovat huomattavan yleisiä,
miksi siis tuomitaan lääkäreiden koulutusmatkat,
jotka oikeasti ovat koulutusta, eikä pelkkää
juhlimista.
3.
Kaksi lääkäriä ties kuinka monta valmentajaa ja
urheilijaa. So.
4.
Minusta tuo ei ole kohtuutonta ahneutta. Itse en
noilla palkoilla haluaisi lääkärin työtä tehdä
ainakaan tuollaisissa työoloissa jotka siellä
nykyisin vallitsee.
Ikävää, että ennen niin arvostettua
ammattikuntaa, ei enää juuri arvosteta, ei
ainakaan palkkauksessa ja työolojen
järjestämisessä.
Kysymys oli etiikasta. Käsittääkseni lääkäreillä
on ollut jokin eettinen vala.
Siihen nähden tutkimusmäärärahojen kavallus ja
hemohes-lääkäreiden toiminta ovat tuomittavampia
kuin joidenkin muiden tieteen- tai ammattialojen.
Siitä oli kysymys.
En näe kovin eettisenä sitäkään, että
reseptilääkkeiden kirjoittamisessa ei paina
niinkään paljon potilaan varallisuus, vaan
enemmän se minkä firman voideltuna niitä
lääkkeitä kirjoitellaan.
On se ahneutta. On paljon muitakin aloja, jotka
tekevät yhtä vastuullista työtä, mutta jotka
eivät käytä ihmisten hyvinvointia aseena oman
etunsa ajamiseen. Samoissa alipalkatuissa ja
huonoissa työskentelyolosuhteissa työskentelee
erittäin suuri osa sosiaali- ja terveydenhuollon
henkilöstössä. Lääkärit eivät ole poikkeus. Ja
mitä arvostukseen tulee, niin se on ansaittava.
Olivat olosuhteet sitten mitkä tahansa.
Ei ole lääkäreiden syy, että myös muilla valtion
palkkalistoilla olevilla ja etenkin sosiali
jaterveyspuolella menee hunosti. Se ei myöskään
poista lääkäreiden oikeutta lakkoon. Toivon, että
myös muu terveydenhoitohenkilökunta sekä
sosialialan ihmiset ja opettajat ym. menevät myös
lakkoon ja ajavat etujansa. Tänä vuonna nyt kävi
vain niin ainakin lastentarhanopettajien osalta,
etteivät uskaltaneet lakkoon mennä. Liiton
johtajilta petti pokka. Jos kukaan ei vaadi
muutusta, niin muutosta ei tule. Lääkärit ovat
vaatineet muutosta aieminkin uhanneet myös
lakolla, mutta muutosta ei ole tullut. Nyt heidän
oli pakko mennä lakkoon, että jotain tapahtuisi.
Toivon että lääkärit saavat palkankorotuksena ja
samalla muu terveydenhuoltohenkilökunta
rohkaistuisi vaatimaan kunnollista palkkaa ja
parempia työoloja. Lääkärit työskentelevät alalla
jossa lakkoilu väistämättä aiheuttaa jonkin
asteista inhimillistä kärsimystä, mutta sille ei
voi mitään jos asiat eivät muuten muutu.
Lääkäreiden vala ei käsittääkseni puhu mitään
tutkimusmäärärahoista ja on muutenkin naurettavaa
asettaa lääkäreille suurempia vaatimuksia
tuollaisten asioiden suhteen kuin muillekaan.
Lääkäritkin ovat ihmisiä, eivätkä jumalia. Laki
on kaikille sama ja rikolliset tuomitaan. Jos
yksi siivooja varastaa työpaikalta, niin kaikki
siivoojat eivät ole varkaita.
Reseptilääkkeiden kirjoittamisesta sanoisin sen
verran, että ainakin minä olen saanut joka ikinen
kerta halvinta mahdollista saatavilla ollutta
lääkettä, kun olen lääkettä tarvinnut. Toisaalta
kyllä hyvin ymmärtäisin, jos lääkäri ei määräisi
halpoja geneerisiä lääkkeitä vaan kalliimpaa
alkuperäisvalmistetta, koska alkuperäisvalmisteen
kehittänyt lääkefirma on maksanut lääkkeen kaikki
kehittely ja tutkimuskulut. Jos lääkefirmat eivät
saa omiaan pois kehittämistään lääkkeistä, eivät
ne pysty kehittämään uusia parempia lääkkeitä.
Eivät lääkärit ilkeyttään lakossa ole tai toimi
pelkästään potilaan vahingoksi. Keskimääräinen
lääkäri haluaa tehdä parhaansa potilaan hyväksi
ja onnistua hoidossa. Ei kukaan halua työssään
epäonnistua ja samalla aiheuttaa toisille
kärsimystä. Monet asiat eivät vain ole aina niin
yksin kertaisia, että ne voisi ilman alan
koulutusta ymmärtää, ja siksi varmasti moni
lääkäri ilmaisee asiansa liian
yksinkertaistetusti, jolloin voi tulla tunne,
että tuo ei halua minun parastani. Lääkärit ovat
lakossa koska he haluavat kohtuullisemman palkan
ja parempia työoloja.
Olen samaa mieltä siitä, että matalapalkka-
alaiset eivät oikein kevään Tupo-kierroksella
osanneet muuta kuin bluffata. Toisaalta kyse on
kehästä. Köyhillä liitoilla matalapalkka-aloilla
ei ole varaa mennä lakkoon. En tiedä kuinka
yleistä on lääkärien sivutoimet, mutta sekin
helpottaa lakkovalmiutta.
Lääkärien lakko on osaltaan oikeutettu, mutta
palkkavaatimus on mielestäni todella kohtuuton
verrattuna yleiseen palkkatasoon kuntasektorilla.
Se nostattaa mielipiteet lääkärien ahneudesta.
Valitettavasti.
Valalla on kuitenkin jonkinlainen merkitys.
Vaikka tieteelliseen tutkimukseen se ei vaikuta,
niin kuitenkin odottaa hieman korkeampaa eettistä
vastuuta.
Tuo doping-sotku on osaltaan kyllä lääkäreiden
syytä. Eipä ne hiihtäjät olisi voineet niitä
ominpäin käyttää mahdollisten sivuvaikutusten
vuoksi. Välillä vaan tuntuu, että lääkärit
pitävät itseään jumalina. Se että on valtaa,
merkitsee myös sitä, että vastuukin on suurempi.
Lääkärien palkka on nyt jo kohtuullinen
verrattuna muihin sosiaali- ja terveysalan
palkkoihin. Valitettavasti tuo työolosuhteiden
parantamiseen liittyvä keskustelu uppoaa tuon
kohtuuttoman palkkavaatimuksen taakse.
Sosiaalityöntekijäin liitto helisteli
lakkovalmiutta keväällä. Eipä tullut tukea
Lääkäriliitolta. Nyt matalapalkka-alainen
Sosiaalityöntekijäin liitto tukee Lääkäriliittoa.
Tätä ihmettelen suuresti.
Palkkavaatimus ei ole kohtuuton. Lääkärit
vaativat sitä 20%:a peruspalkkaan, joka pyörii
siellä 13-14 tuhannen välillä erikoislääkäreillä
paritonnia enemmän. Palkankorotus ei siis ole 20%
23 tonniin lisää. Asiat voidaan esittää monella
tavalla ja media on ainakin minum mielstä
onnistunut esittämään lääkäreiden
palkkavaatimuksen erittäin huonossa valossa. Kun
puhutaan 20% palkankorotuksesta, syntyy
välittömästi ajatus kokonaispalkan korotuksesta
viidenneksellä, mistä ei kuitenkaan ole kyse.
Doping-sotku on osaltaan kahden lääkärin syy ei
lääkäreiden. Edellisen viestin siivooja esimerkki
ei ilmeisesti tullut ihan perille saakka. Jos
yksi tekee rikoksen, se ei tarkoita, että kaikki
ovat rikollisia. Sinänsä voidaan sanoa, että koko
douping sotku on lääkäreiden syy, koska ilman
heitä ei olisi olemassa noita lääkeaineita ja
valmisteita, joita voidaan käyttää doupingina,
mutta ei niitä voitaisi käyttää lääkkeinäkään.
Lääkärin palkka on kohtuullinen kun sitä
verrataan sosiali jaterveydenhuoltoalaan
julkisella puolella, olen siitä kanssasi samaa
mieltä, mutta kun koko sen sektorin palkkaus on
sieltä ja syvältä. Ei se, että perushoitajalla
tai sossun tädillä on nyt huono palkka, tarkoita
sitä, että lääkäreiden palkat eivät saisi nousta.
Jos jonkun huonolla palkalla perustellaan toisen
ammattiryhmän huono palkka, ei kenenkään palkka
nouse koskaan. Jos lääkärit saavat korotuksensa,
niin ehkä ensivuonna myös hoitajat onnistuvat.
Englannissa lääkärit saivat läpi muuten 40%
korotuksen ja kansa tuki sitä.
Tuohon en osaa kommentoida, kun en tiedä
taustoja. Siihen voinee vaikuttaa se, että aina
pitää nostaa arvoasteikossa ylinnä olevien
palkkoja ensin, jotta alempana olevien
palkankorotukset menisivät läpi.
Esimerkiksi Sairaanhoitajan palkkaa ei
nykyolosuhteissa voida nostaa kovinkaan paljoa,
ennen kuin se saavuttaa erikoistuvan lääkärin
palkan, joka on 12 tonnia ja rapiat. Eli jos
sairaanhoitajan palkkavaatimus menee liian
lähelle lääkärin palkkaa, ei se voi mennä millään
läpi. Nyt kun lääkäreiden palkat nousevat ensin,
on myös muilla paremmat mahdollisuudet
palkankorotuksiin.
Kaikkien palkat voisi nostaa, mutta mistä ne
varat otetaan? Kuntasektori on aika ahtaalla,
joten on ihan liian sinisilmäistä olettaa, että
kaikkien palkkoja sitten nostellaan vuoron perään.
Lääkäriliiton tavoite on liian kohtuuton. Pitäisi
nähdä vähän omaa napaa kauemmas.
Mielestäsi palkkavaatimus ei ole kohtuuton. Olisi
nyt mielenkiintoista lukea millä palkankorotukset
rahoitetaan? Ekaks lääkärit, sitten koko muut
julkisen sektorin sosiaali- ja terveyshuolto?
Mielellään sellainen toimiva malli, eikä mitään
ideaalitilannetta...
No, tuo doping-lääkäri juttu lipsuu harmaalle
vyöhykkeelle. Kyse ei ollut mistään siitä, että
nämä epäeettiset veikot olisivat niitä lääkkeitä
kehitelleet. Vaan siitä, että eivät suinkaan
toimineet niin kuin lääkäreiden sopisi toimia. En
ole syyttämässä kaikkia lääkäreitä, mutta
tuollainen jättää ikävän leiman koko
ammattikunnan päälle.
Englantiin ei kannata verrata eikä ainakaan
leuhkia sillä, että lääkäreiden palkkaa on
nostettu. Kaipa se kansa korottaisi palkkaa
vaikka 100%, jos retuperällä olevaan sosiaali- ja
terveydenhuoltoon saataisiin kohennusta. Ystäväni
on Leicesterissä sairaalassa töissä ja kertoi
hieman sosiaaliturvajärjestelmästä ja
paikallisesta tavasta hoitaa potilaita.
"Ennen niin arvostettu..."
Milloin oli arvostettu? Ja milloin arvostus lähti?
Pikku hiljaa se arvostus on rapissut. Osaltaan
kyllä ajan myötä, kuten on käynnyt muillekin
ammattiryhmille (papisto, opettajat yms). Olihan
joskus ylioppilaskin arvostettu henkilö.
Sen jälkeen kun koulutus ja sivistys ovat tulleet
laajempienkin kansanryhmien osaksi on kehitys
ollut välttämätöntä. Tiedon tuottamisen monopoli
on kadonnut.
Mutta nyt ropisee viimeiset rippeet ihan
omillakin näytöillä kohtuuttoman
palkkavaatimuksen vuoksi. Eikä tuo lääkärien
epäeettinen toiminta valehteluineen doping-
kohussa paranna asiaa...
Varat saadaan vähentämällä jostain muualta, tai
nostamalla veroja. Suomessa käytetään
terveydenhuoltoon vähiten rahaa
bruttokansantuotteeseen nähden EU:ssa Kreikan
jälkeen ja muistaakseni kolmanneksi vähiten koko
Euroopassa. Minusta se ei ole kovin kunniakas
sija. Vähentämiskohteita löytyy lukuisia.
Esimerkiksi voitaisiin luopua kaikista
ansiosidonnaisuuksista. Sillä keinolla
säästettäisiin jo melko paljon rahaa. Jos tienaa
hyvin, on varaa ottaa vakuutus mahdollisen
työttömyyden varalle. Työtön tai äitiyslomalla
oleva ihminen ei ole yhtään tuottavampi tälle
yhteiskunnalle, sillä hetkellä oli hänelle
takanansa kuinka hyvin palkattu työ tahansa.
Samasta työstä sama palkka. Hyvin
toimeentulevilla on mahdollisuus varautua lapsen
saamiseen, sairastumiseen tai työttömyyteen. Ei
heille tarvitse maksaa sen enempää valtion tai
kunnan pussista, kuin muillekaan
Eiköhän ne ylimääräiset rahat hävinneet kunnista
laman aiheuttumien säästöjen seurauksena.
Säästökohteet ovat nykyään kiven alla. Verojen
nostaminenkaan lääkärien palkkojen nostamiseksi
ei kyllä houkuttele.
Ansiosidonnaisuuteen kajoaminen vaikuttaa
hyvältä, mutta utopistiselta haaveelta.
Keskiluokka tuskin suostuu leikkaamaan jo
saavutettuja etujaan. Tuskinpa lääkäriliitto tätä
tosissaan esittäisikään neuvotteluissa, sillä
laajempi yhteiskunnallinen vastustus lakkoa
kohtaan nousisi ehdotuksesta ilman muuta.
Kyllä ne lääkärit on aiheuttaneet paljon kuolemia
ilman lakkoakin.
Ja nyt vielä lakko.
Herrajestas, täällähän on tosi vaarallista
sairastua.
Täällähän on aito kommunisti selittämässä. Muuta venäjälle asumaan.