anneli auer

tänään kertoo jälleen kerran murhasta------------jos on lapselleen tunnustanut surman miksei voi kertoa rehellisesti koko suomelle mitä tuli tehtyä---------kuinka tollasta hirviötä voi joku vielä puolustaa----------niin pitkä tuomio kun vain mahdollista-----------ei säälipisteitä vaikka ois kuinka kilttiä tyttöä nyt----------mua oksettaa toi touhu
10309
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

ovat suurimpia ROISTOJA !!. Tuossakin tapauksessa puolustus keksi murhaajalla, sanat suuhun.

Äänestä
  • .

    Äänestä

  • . kirjoitti:

    .

    jos ammatti kuulustelijat päättävät painaa päälle, ei tavallinen ihminen niille voi mitään,kieroa touhua sinänsä ka aina ollut

    Äänestä

  • seurattu kirjoitti:

    jos ammatti kuulustelijat päättävät painaa päälle, ei tavallinen ihminen niille voi mitään,kieroa touhua sinänsä ka aina ollut

    molemmat.

    Äänestä

  • Heh heee!! kirjoitti:

    molemmat.

    siis.

    Äänestä

  • Heh heee!! kirjoitti:

    molemmat.

    voinut olla poliisi kun se antoi haastattelunkin, jossa kauhisteli deittailleensa murhaehdokasta.

    Äänestä

  • . kirjoitti:

    .

    Miten syytön ihminen pystyy olemaan hiljaa oikeudessa ja kuuntelemaan syytteitä,ilmekään värähtämättä,
    Sitä en ole koskaan ymmärtänyt.Jäin miettimään Olikohan Auerilla rakastaja,joka hoiti" homman"yhteisestä
    sopimuksesta,ja siksi emme nää surevaa leskeä.

    Äänestä

Ennen oikeudenkäyntiä tuntui että oli syyllinen mutta kun istunto jatkuu alkaa tuo tunne murenemaan... Puhuu painostuksesta ja pakotuksesta tunnustamiseen että saisi tavata lapsiaan...

Jos jonkun saa tunnustamaan teon jota ei itse asiassa olekaan tehnyt, mitenkäs sitä kutsutaan - oikeusmurhaksiko ???

Onko mediakin mennyt vipuun ja jos, miten tulivat vakuutetuksi Auerin syyllisyydestä ???

Tässä jutussa on niin paljon outoa. Väkisinkin tulee mieleen se toinen bodomin ceissi jossa jotain Nils Holgerssonia syytettiin mutta ... vai miten se oli ?

En puolusta enkä syytä, mutta ensin asia tutkitaan...sitten vasta hutkitaan.

Äänestä

  • olen ajatellut.
    Media pitää juttua liiankin hyvin esillä,kun ottaa huomioon,että kyseessä on oikeastaan vain tavallinen
    oikeuden käynti.Minusta jutussa ei ole mitään erikoista vain guillty or not guilty.

    Näinköhän...tällä Auer jutulla peitellään jotain suurempaa uutista.
    En ihmettelisi.
    Muistan erään jutun poliisien tekemistä rikoksista,joka jäi Ruusus-kohun jalkoihin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


äitiliini,., kirjoitti:

tänään kertoo jälleen kerran murhasta------------jos on lapselleen tunnustanut surman miksei voi kertoa rehellisesti koko suomelle mitä tuli tehtyä---------kuinka tollasta hirviötä voi joku vielä puolustaa----------niin pitkä tuomio kun vain mahdollista-----------ei säälipisteitä vaikka ois kuinka kilttiä tyttöä nyt----------mua oksettaa toi touhu

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu