Etelänmedian metku

Esitutkintamateriaali tulee sillä sekunnilla julkiseksi kun syyttäjä jättää haastehakemuksen
käräjäoikeudelle tai tekee asiassa syyttämättäjättämispäätöksen.

Erityissäännös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:ssä lähtökohtana on,
että poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta sekä esitutkintaa
ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat ovat salassa pidettäviä, kunnes asia on ollut
esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen
nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen.

Lain 11 § koskee asianosaisen oikeutta tiedonsaantiin myös muun kuin julkisen asiakirjan sisällöstä.
Pykälän 2 momentin 2 kohdan mukaan asianosaiselle (asianomistaja, rikoksesta epäilty tai heidän
avustajansa) voidaan luovuttaa jo ennen esitutkinnan lopettamista.

Siis millä A-studio (Yle) on asianomistaja tässä KSM-jutussa kun sillä on hallussaan esitutkinta-
materiaalia, jota se muutaman päivän välein julkaisee iitisissaan..

Suomen lainsäädännön mukaan (Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta, 24.pykälä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999062

Tuo pykälä ja sen kolmas kohta koskevat samallalailla kaikkia rikosepäilystä riippumatta eikä
yksittäisellä esitutkintaan osallistuvalla poliisilla ole lain mukaan oikeutta "vuotaa" tietoja esitutkinnasta
julkisuuteen.

Kysymys on siitä saako poliittisiin päämääriin (Kepun kaato) vedoten rikkoa lakia..eli...polisii saa vuotaa
salaista materiaalia..ja YLE saa sen julkaista !!??

On se kovaa kun kepu-rikoksia paljastuu joka päivä lisää ja verkkoapila ei ole ainoa lehti maan päällä.

Hoh hoh hoo, siinä sai pataan nämä päivästä toisen täällä itkevät nysäkullit.
Hoh hoh hoo syöttiläispaskoja ottaa päähän kun rikoksista ei vaieta

menee niin huonosti lukijat kaikkoavat, varastettuja papereita punikkitoosa jakaa, on samassa venessä. pitäisi lopettaa koko toosa ja maksut pois vai tuollaiselta toosalta.

Esitutkintalaki (ETL) on yksiselitteinen, joka pitäis olla myös Hesarin toimittajille selviö..

Esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa (ETL 49 §); hienotunteisuus, vähimmän haitan periaate ja syyttömyysolettama

Epäillyn oikeusturvan kannalta keskeinen rikosprosessin periaate on syyttömyysolettama. ETL 7 §:n 2 momentin mukaan epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa sama periaate on puolestaan ilmaistu seuraavasti: jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Tämä merkitsee muun muassa sitä, että ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen syyllisyyden vahvistavaa oikeuden tuomiota

.

Kirjoittanut Kolumnisti: http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2010/04/20/median-moraali/

Toimittajien keskuudessa nostetaan nykyään sankareiksi toimittajia, jotka kertovat saaneensa käsiinsä rikostutkinnan esitutkintamateriaalia. Moinen ihailu on huolestuttavaa. Sekä oikeusvaltion että toimittajien hartaasti vaaliman lähdesuojan kannalta.

Lain mukaan esitutkintamateriaali on salaista kaikilta osin. Jos asia etenee syytteeseen asti, vasta silloin se muuttuu julkiseksi. Ei edes aina silloinkaan kaikilta osin, koska tuomioistuin voi todeta, että materiaalissa on osia, jotka edelleen julistetaan salaiseksi.

Lainsäätäjällä on ollut hyvät ja vankat perusteet salassapidolle. Esitutkinnan aikana poliisilla on käytössään laaja valikoima pakkotoimia, joiden avulla se pystyy hankkimaan mitä tahansa materiaalia, liittyy se tutkittavaan asiaan tai ei. Siksi osa materiaalista voidaan syytteen nostamisen yhteydessä määrätä salassa pidettäväksi. Puhumattakaan siitä, jos syytekynnys ei ylity. Silloin kaikki esitutkinta-aineisto on sellaista, jota poliisilla ei pitäisi lainkaan olla.

Jos maan tavaksi muodostuu se, että esitutkintamateriaalia tulevaisuudessakin jatkuvasti vuodetaan julkisuuteen, se johtaa siihen, että poliisin esitutkinnan aikana käyttämiä pakkotoimia on rajattava. Esitutkintamateriaalia vuotavat henkilöt ja niitä julkaisevat mediat haittaavat siis oikeuslaitoksen toimintaa. Tahallisesti, tyhmyyttään tai rahanhimossaan.

Toimittajien lähdesuojan kannalta asia on myös ongelmallinen. Esitutkintamateriaalin vuotaminen on rikoslain 38. pykälän mukaan joko salassapitorikos tai salassapitorikkomus. Toimittaja, joka vaikka vain pyytää materiaalia tai tarjoaa palveluksesta kahvit tai rahaa, voi syyllistyä rikokseen yllyttämiseen. Lähdesuojaan vetoaminen voi siis muuttua toimittajan oman rikoksen peittelyksi. Se ei voi, eikä se pidä olla lähdesuojan tarkoitus, eikä sitä saa sallia.

Niiltä medioilta, jotka käyttävät rikoksella hankittuja tietoja uutisoinnissaan voi aiheellisesti kysyä, millä moraalilla he katsovat olevansa sen jälkeen asemassa, jossa he voivat puolustaa oikeusvaltiota tai toimittajien lähdesuojaa?

Tutkivan journalismin tavoitteena tulee olla laillisesti hankittujen tietojen pohjalta tehdyt uutiset. Jos laillisessa uutishankinnassa halutaan suojata lähde, se sallittakoon. Rikollisten suojaamiseen lähdesuojaa ei saa käyttää.

Jotta en itse syyllisty syyttömien mustamaalaamiseen totean, että toimittajat ovat voineet saada viime viikon ”esitutkintamateriaalin liitteet” viranomaisten sijasta tutkinnan kohteena olleelta henkilöltä. Jos niin on asian laita, rehellisyyden nimissä se olisi pitänyt kertoa, vaikka nimen olisikin jättänyt kertomatta ”lähdesuojaan vedoten”. Muuten syyllistettiin aiheettomasti esitutkinnassa mukana olleet viranomaiset. Jos niin on, sekään ei osoita medialta kovin tasokasta moraalia.

!!!!! kirjoitti:

Kirjoittanut Kolumnisti: http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2010/04/20/median-moraali/

Toimittajien keskuudessa nostetaan nykyään sankareiksi toimittajia, jotka kertovat saaneensa käsiinsä rikostutkinnan esitutkintamateriaalia. Moinen ihailu on huolestuttavaa. Sekä oikeusvaltion että toimittajien hartaasti vaaliman lähdesuojan kannalta.

Lain mukaan esitutkintamateriaali on salaista kaikilta osin. Jos asia etenee syytteeseen asti, vasta silloin se muuttuu julkiseksi. Ei edes aina silloinkaan kaikilta osin, koska tuomioistuin voi todeta, että materiaalissa on osia, jotka edelleen julistetaan salaiseksi.

Lainsäätäjällä on ollut hyvät ja vankat perusteet salassapidolle. Esitutkinnan aikana poliisilla on käytössään laaja valikoima pakkotoimia, joiden avulla se pystyy hankkimaan mitä tahansa materiaalia, liittyy se tutkittavaan asiaan tai ei. Siksi osa materiaalista voidaan syytteen nostamisen yhteydessä määrätä salassa pidettäväksi. Puhumattakaan siitä, jos syytekynnys ei ylity. Silloin kaikki esitutkinta-aineisto on sellaista, jota poliisilla ei pitäisi lainkaan olla.

Jos maan tavaksi muodostuu se, että esitutkintamateriaalia tulevaisuudessakin jatkuvasti vuodetaan julkisuuteen, se johtaa siihen, että poliisin esitutkinnan aikana käyttämiä pakkotoimia on rajattava. Esitutkintamateriaalia vuotavat henkilöt ja niitä julkaisevat mediat haittaavat siis oikeuslaitoksen toimintaa. Tahallisesti, tyhmyyttään tai rahanhimossaan.

Toimittajien lähdesuojan kannalta asia on myös ongelmallinen. Esitutkintamateriaalin vuotaminen on rikoslain 38. pykälän mukaan joko salassapitorikos tai salassapitorikkomus. Toimittaja, joka vaikka vain pyytää materiaalia tai tarjoaa palveluksesta kahvit tai rahaa, voi syyllistyä rikokseen yllyttämiseen. Lähdesuojaan vetoaminen voi siis muuttua toimittajan oman rikoksen peittelyksi. Se ei voi, eikä se pidä olla lähdesuojan tarkoitus, eikä sitä saa sallia.

Niiltä medioilta, jotka käyttävät rikoksella hankittuja tietoja uutisoinnissaan voi aiheellisesti kysyä, millä moraalilla he katsovat olevansa sen jälkeen asemassa, jossa he voivat puolustaa oikeusvaltiota tai toimittajien lähdesuojaa?

Tutkivan journalismin tavoitteena tulee olla laillisesti hankittujen tietojen pohjalta tehdyt uutiset. Jos laillisessa uutishankinnassa halutaan suojata lähde, se sallittakoon. Rikollisten suojaamiseen lähdesuojaa ei saa käyttää.

Jotta en itse syyllisty syyttömien mustamaalaamiseen totean, että toimittajat ovat voineet saada viime viikon ”esitutkintamateriaalin liitteet” viranomaisten sijasta tutkinnan kohteena olleelta henkilöltä. Jos niin on asian laita, rehellisyyden nimissä se olisi pitänyt kertoa, vaikka nimen olisikin jättänyt kertomatta ”lähdesuojaan vedoten”. Muuten syyllistettiin aiheettomasti esitutkinnassa mukana olleet viranomaiset. Jos niin on, sekään ei osoita medialta kovin tasokasta moraalia.

A-studio maanantaina.
Taasen jännittää niin vietävästi !