Kuten ehkä jotkut tietävät niin amerikassa ollaan piakkoin valitsemassa uutta korkeimman oikeuden tuomaria. Ja koska ehkä yksi mahdollisista ehdokkaista on homoseksuaali, on kristitty American Family Association nähnyt tarpeelliseksi julkaista seuraavan lausunnon.
"[A] gay judge's sexual preference will, without any question whatsoever, 'interfere with their job.' It's not possible for it to be otherwise... We simply should not elevate to the highest court in the land people who are known for engaging in sexually abnormal behavior which would technically make them felons in a quarter of the states over which they will have jurisdiction." -- Bryan Fischer, American Family Association
Suomennettuna:
"Homoseksuaalisen tuomarin taipumus ilman muuta tulisi "häiritsemään heidän työtään". Ei ole mahdollista että se olisi muuten. Me emme yksinkertaisesti voi ylentää maan korkeimpaan oikeuteen ihmisiä joiden tiedetään osallistuvan seksuaalisesti epänormaaliin käytökseen mikä teknisesti tekisi heistä rikollisia neljäsosassa osavaltioita joiden yli heillä on tuomiovalta." -- Bryan Fischer, American Family Association
Kuinkahan homoseksuaalisen tuomarin seksuaalinen suuntaus vaikuttaa tämän työhön yhtään enempää kuin heteron?
"Ei ole mahdollista että se olisi muuten"? Taitaa herralla olla kristallipallo josta on nähnyt kaikki mahdolliset tulevaisuudet että voi tuollaisia väitteitä tehdä...
Ja lopuksi, todella oikeudenmukaista toimintaa herra Fischeriltä katsoa vanhoillisten osavaltioiden vanhoillisia lakeja joita kukaan ei enään valvo tai joista ei ketään tuomita ja sen perusteella evätä tuomarilta työpaikkaa sen sijaan että katsoisi kyseisten osavaltioiden olevan pikaisen lakiuudistuksen tarpeessa.
Mielenkiintoista kuinka käytännöllisesti ainoassa valtiossa jonka perustuslaissa määritellään valtion ja kirkon ero, ovat ns. isänmaalliset kristityt jotka muuten aina saarnaavat perustuslaista ovat aina ensimmäisiä ihmisinä rikkomassa sitä perustuslakia kun he haluavat että valtion lakeja määrättäisiin heidän uskontonsa mukaan...
"[A] gay judge's sexual preference will, without any question whatsoever, 'interfere with their job.' It's not possible for it to be otherwise... We simply should not elevate to the highest court in the land people who are known for engaging in sexually abnormal behavior which would technically make them felons in a quarter of the states over which they will have jurisdiction." -- Bryan Fischer, American Family Association
Suomennettuna:
"Homoseksuaalisen tuomarin taipumus ilman muuta tulisi "häiritsemään heidän työtään". Ei ole mahdollista että se olisi muuten. Me emme yksinkertaisesti voi ylentää maan korkeimpaan oikeuteen ihmisiä joiden tiedetään osallistuvan seksuaalisesti epänormaaliin käytökseen mikä teknisesti tekisi heistä rikollisia neljäsosassa osavaltioita joiden yli heillä on tuomiovalta." -- Bryan Fischer, American Family Association
Kuinkahan homoseksuaalisen tuomarin seksuaalinen suuntaus vaikuttaa tämän työhön yhtään enempää kuin heteron?
"Ei ole mahdollista että se olisi muuten"? Taitaa herralla olla kristallipallo josta on nähnyt kaikki mahdolliset tulevaisuudet että voi tuollaisia väitteitä tehdä...
Ja lopuksi, todella oikeudenmukaista toimintaa herra Fischeriltä katsoa vanhoillisten osavaltioiden vanhoillisia lakeja joita kukaan ei enään valvo tai joista ei ketään tuomita ja sen perusteella evätä tuomarilta työpaikkaa sen sijaan että katsoisi kyseisten osavaltioiden olevan pikaisen lakiuudistuksen tarpeessa.
Mielenkiintoista kuinka käytännöllisesti ainoassa valtiossa jonka perustuslaissa määritellään valtion ja kirkon ero, ovat ns. isänmaalliset kristityt jotka muuten aina saarnaavat perustuslaista ovat aina ensimmäisiä ihmisinä rikkomassa sitä perustuslakia kun he haluavat että valtion lakeja määrättäisiin heidän uskontonsa mukaan...
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Me emme yksinkertaisesti voi ylentää maan korkeimpaan oikeuteen ihmisiä joiden tiedetään osallistuvan seksuaalisesti epänormaaliin käytökseen mikä teknisesti tekisi heistä rikollisia neljäsosassa osavaltioita joiden yli heillä on tuomiovalta."
- Missä osavaltioissa homoseksuaalisuus on rikos? Onko ne tosiaan niin erilaisia, että joissain solmitaan homoavioliittoja ja joissain homoseksuaalisuus on rikos???
Alabama, Florida, Idaho, Kansas, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Texas, Utah, Virginia...
Kaikissa näissä on lakikirjoissa tekstit joissa "sodomia" on tuomittavaa ja vankeusrangaistukset vaihtelevat 60 päivästä 10 vuoteen.
Mutta vuonna 2003(!!!) tehty korkeimman oikeuden päätös on tehnyt näistä laista laittomia. (Lawrence v. Texas)
Tämän takia tämä AFA:n mies sanoi että homosekuaalinen tuomari olisi TEKNISESTI rikollinen.
Joten tässä tämä kristitty olisi sitten välittämättä ei-homoseksuaalisen korkeimman oikeuden päätöksestä voidakseen kieltää homoseksuaalin pääsyn sinne???
Ja mielenkiintoista kuinka nuo osavaltiot joissa nuo lait ovat vielä kirjoissa ovat niitä kristityimpiä, uskonnollisimpia ja takaperoisimpiä kaikista osavaltioista.
"Raamattuvyöhykkeen" osavaltioissa ne omituiset lakikäsitykset sinnikkäästi pysyvät.
Tiedän kyllä, että joistain jutuista jenkeissä käytetään nimitystä sodomia, mutta tarkoittaako se siellä ihan suoraan homoseksuaalista suhdetta? Sodomia????????
Onko lesbosuhde sallittu, vai onko sillä joku oma biblikaalinen nimityksensä myös? Mahtuuko Loot noihin lakipykäliin johonkin kohtaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodomia
Sodomialla on perinteisesti tarkoitettu "luonnotonta" seksuaalista kanssakäymistä avioliiton ulkopuolella. Monissa maissa se oli ennen vanhaan rikosnimike, jonka perusteella homoseksuaaleja syytettiin.[1] Poikkeuksellisesti Suomessa ja Saksassa sanaa ei kuitenkaan ole koskaan käytetty rikosnimikkeenä, vaan yksinomaan zoofilian synonyyminä. Sana tulee Raamatusta Sodoman kaupungin nimestä, jonka asukkaat yrittivät harjoittaa seksiä Lootin vieraiden kanssa.
Vanhoissa teksteissä sodomialla tarkoitetaan yleensä homoseksuaalisuutta, joskus myös ilman juridista näkökulmaa, uudemmissa useimmiten zoofiliaa.
Myös sanakirjan mukaan englanninkielen sana sodomy tarkoittaa mitä tahansa luonnottomana pidettyä avioliiton ulkopuolista seksisuhdetta, varsinkin zoofiilistä.
mites ne lesbot? Siitä ei kai tässä tarunhohtoisessa Sodoman kaupungin tarinassa ollut mitään mainintaa?
kuuluvat tuon sodomia-käsitteen alle tuon määritelmän perusteella. Se Sodoman nimihän on vain sanan juuri eikä sen tarvitse määritellä suoranaisesti sanan merkitystä. Minulle taannoin kerrottiin, että ei Onankaan onanoinut vaan ei suostunut panemaan veljen leskeä paksuksi ja keskeytti yhdyntöjä.
Pruiskautti peitolle.
Mutta mitä tulee itse Sodoman kaupunkiin, niin siitäkään (yllätys, yllätys) ei ole mitään todisteita, että sellaista olisi koskaan ollutkaan. Ja suosikkikysymykseni: Missä on Mooseksen hauta?
Nää on taas näitä juttuja, että kun näitä lukee niin ensin alkaa vituttaa ihan tuelta ja sitten sitä alkaa ihmetellä, että ollaanko tosiaan 2000-luvulla.
Ihmisyydellä tai ihmisen ammattitaidolla ei ole mitään väliä vaan VAIN sillä ketä hän sattuu rakastamaan.
Jos minä sanoisin että:
"Kristityn tuomarin taipumus ilman muuta tulisi "häiritsemään heidän työtään". Ei ole mahdollista että se olisi muuten. Me emme yksinkertaisesti voi ylentää maan korkeimpaan oikeuteen ihmisiä joiden tiedetään tulevan suosimaan uskontoaan lainsäädännössä mikä tekisi heistä perustuslain rikkojia valtiossa jonka yli heillä on tuomiovalta."
Olisin ainakin historiallisesti todistettavasti oikeassa enkä puhuisi läpiä päähäni kuin AFA:n mies...
Kristityt tietävät mikä oli Herran urbaani uudistus Sodoman kohdalla.
Siellä oli juuri väkivaltainen homoilu valloillaan.
Olet sisäistänyt, että palvomasi jumala on psykoottinen viharikollinen. Monet uskonveljesi ja -sisaresi suoltavat soopaa, että hän olisi rakkaus, täydellisen hyvä ym. bullshittiä.
Koko Sodoman kaupunkiko oli vaan homoja täynnä? Kuinka ihmeessä sinne sitten oli lapsia syntynyt?
Onko tullut mieleesi ihmetellä sitä, että Loot tarjosi tyttäriään raiskattavaksi ja että Loot nai tyttäriensä kanssa? Ei vai?
1. Moos:
32 Ja hän sanoi: "Älköön Herrani vihastuko, että puhun vielä tämän ainoan kerran. Entä jos siellä on kymmenen?" Hän vastasi: "Niiden kymmenen tähden jätän hävittämättä".
“Yes,” said Harry furiously. Snape had already given them homework and he had Quidditch
practice this evening; this would mean another couple of sleepless nights. It did not seem
possible that he had awoken that morning feeling very happy. All he felt now was a fervent
desire for this day to end.
“Maybe I’ll skive off Divination,” he said glumly, as they stood in the courtyard after lunch, the
wind whipping at the hems of robes and brims of hats. “I’ll pretend to be ill and do Snape’s essay
instead, then I won’t have to stay up half the night.”
“You can’t skive off Divination,” said Hermione severely.
“Hark who’s talking, you walked out of Divination, you hate Trelawney!” said Ron indignantly.
Siis neljänosassa armaan USA:mme osavaltioissa aikuisten välinen homoseksi on rikollista. Voi herranjumala sentään. Kait se on "uskottava" vaikka ateisti olenkin. Karsee maa.