Keskusta on nyt koplannut risupaketiksi nimitetyn bioenergiaohjelman ydinvoimaloiden rakennuslupien lukumäärään. Näyttää, että politiikkaan on palannut vanha meininki lehmänkaupoista, iltalypsyistä ja kaikkien mahdollisten asioiden niputtamisesta paketeiksi, jotta kepu saisi kannatuksensa pysymään edes joissain lukemissa.
Kokoomushan ei ole koskaan vastustanut bioenergian lisäämistä, vaan meni täjhänkin "risupakettiin" mukaan, koska se on järkevää. Pelkästään hakkuujätteistä saadaan rutosti energiaa. Se on tarpeen varsinkin nyt, kun paperitehtaita - omine voimaloineen - on pantu kiinni. Tämä investointi bioenergiaan alkaa purra nopeasti ja samalla se työllistää ihmisiä juuri niillä alueilla, joissa on pahin työttömyys, kun metsäteollisuus on ajanut itseään alas. Työtä tulee ilman töitä jääneille metsäkoneurakoitsijoille, kuljetusliikkeille, hakettamoille ja monille muille. Samalla säästetään työttömyys- ja sosiaalimenoissa ja saadaan talteen se energia, joka muuten mätänisi metsiin.
Tämä on järkevää tulevaisuuspolitiikkaa, joka on kaikkien hallityuspuolueiden ansio.
Mutta aika ikävä on todeta, miten kepu keplottelee ja koplaa tämän tarpeellisen asian siihen, että ydinvoimaloiden rakennuslupia ei nyt myönnetäkään kuin yksi.
Kysehän on vasta rakennusluvista - siis LUVASTA rakentaa - se, mitä rakennetaan ja koska on kiinni luvan hakijoiden investointipäätöksistä ja aikatauluista, kun rakentamisen toteutuminen ja ydinsähkön saanti verkkoon on parhaimmillaankin vasta kymmenen vuoden päässä.
Energiamarkkinoilla tarvitaan kilpailua. Ei risupakettien voimalla voida energiaa tuottaa tukien varassa loputtomiin, vaikka sille jotain veroetuja aikanaan jätettäisikin. Kyllä bioenergiankin kustannustehokasta tuotantoa täytyy sen verran piiskata eteenpäin, että tiedossa on riittävästi kilpailevan energian tuotantoa, kunhan aika menee eteenpäin.
Tilannehan on se, että Suomen pitäisi päästä energiaomavaraisuuteen ja monipuoliseen energiantuotantoon, jossa energian tuottajia on riittävän monia, jotta syntyy hintakilpailua. Monopoleista on päästävä eroon.
Kokoomushan ei ole koskaan vastustanut bioenergian lisäämistä, vaan meni täjhänkin "risupakettiin" mukaan, koska se on järkevää. Pelkästään hakkuujätteistä saadaan rutosti energiaa. Se on tarpeen varsinkin nyt, kun paperitehtaita - omine voimaloineen - on pantu kiinni. Tämä investointi bioenergiaan alkaa purra nopeasti ja samalla se työllistää ihmisiä juuri niillä alueilla, joissa on pahin työttömyys, kun metsäteollisuus on ajanut itseään alas. Työtä tulee ilman töitä jääneille metsäkoneurakoitsijoille, kuljetusliikkeille, hakettamoille ja monille muille. Samalla säästetään työttömyys- ja sosiaalimenoissa ja saadaan talteen se energia, joka muuten mätänisi metsiin.
Tämä on järkevää tulevaisuuspolitiikkaa, joka on kaikkien hallityuspuolueiden ansio.
Mutta aika ikävä on todeta, miten kepu keplottelee ja koplaa tämän tarpeellisen asian siihen, että ydinvoimaloiden rakennuslupia ei nyt myönnetäkään kuin yksi.
Kysehän on vasta rakennusluvista - siis LUVASTA rakentaa - se, mitä rakennetaan ja koska on kiinni luvan hakijoiden investointipäätöksistä ja aikatauluista, kun rakentamisen toteutuminen ja ydinsähkön saanti verkkoon on parhaimmillaankin vasta kymmenen vuoden päässä.
Energiamarkkinoilla tarvitaan kilpailua. Ei risupakettien voimalla voida energiaa tuottaa tukien varassa loputtomiin, vaikka sille jotain veroetuja aikanaan jätettäisikin. Kyllä bioenergiankin kustannustehokasta tuotantoa täytyy sen verran piiskata eteenpäin, että tiedossa on riittävästi kilpailevan energian tuotantoa, kunhan aika menee eteenpäin.
Tilannehan on se, että Suomen pitäisi päästä energiaomavaraisuuteen ja monipuoliseen energiantuotantoon, jossa energian tuottajia on riittävän monia, jotta syntyy hintakilpailua. Monopoleista on päästävä eroon.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taas puhuu tämä transut-pelle niin kuin ei olisi alaleukaa ollenkaan. No, kohta tulee mielipunikki ja lyhyt/paksu-kapo todistelemaan transutin "mainiota" avausta.
Kokoomuksella on järjetön kolmen lisäydinvoimalan kannatus. Ei, ei, ei. Korkeintaan kaksi, mieluiten yksi.
Tarve ratkeaa aikanaan, koska kukaan ei rakenna ydinvoimalaa, vaikka olisi lupakin, jos energialle ei ole tarvetta.
Kepu nyt vaan politikoi, kun Pekkarinen havittelee puheenjohtajuutta, mutta kokoomus ajattelee pitkäjänteisesti tulkevaisuuteen: ilmastoa, energiaomavaraisuutta ja teollisen toiminnan energiakustannusten pitämistä alhaalla.
Vain kilpailu pitää kulut alhaalla, siksi tarvitaan useita toimijoita, jotka itse päättävät - luvan jälkeen - kannattaako heidän rakentaa ja milloin.
Asia on liian tärkeä poliittisen pelin nappulaksi.
Toisaalta: bioenergia on myös hyvä ottaa talteen. Ajelin viime syksynä Helsingistä Simpeleelle ja katselin valtavia, maisemat peittäviä kantokasoja, jotka olivat peräisin vain kaksikaistaisen moottoritien työmaalta. On hyvä, että tuollainen energia ei mene mätänemällä hukkaan.
Jos tarkoitit Lappeenrannan ja Imatran välistä osuutta kuutostiestä niin siitä kyllä tulee vain nelikaistainen sekaliikennetie, ei moottoritie. On meinaan tuttua tietä. Moottoritien alta olisi raivattu metsää varmasti paljon enemmän.
Tosin ilkeämieliset puhuvat venäläisten rekkojen suht kalliista parkkipaikasta.
Sehän se oli, Lappeenrannan ja Imatran väli. Melkoinen työmaa viime elokuussa ja ne kantokasat olivat suunnattomia vuoria.
Kun ajatellaan metsäteollisuuttamme ja siä, miten se on tuottanut omista voimaloistaan aikanaan oman energiansa ja koko tehdaskaupungin ja läiympäristönkin energiantarpeen pelkästään sillä, mikä teollisesta tuotannosta on jäänyt yli, niin kyllä bioenergian nykyaikaiseen hyödyntämiseen pitää satsata.
Eilen uutisia katsellessani jäi mieleen, että tukia saavat metsänomistajat eivät olleet kovinkaan ilahtuneita, vaan totesivat, että taitaa tuki mennä metsäkone- ja rekkamiehille, kun ei se puu ilmaiseksi hakettamoon kävele.
Parempi noinkin kuin maksaa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta kattoon syljeskeleville metsäkone- ja rekkamiehille.
Etkö tajua, että jos paukutetaan kolmen voimalan luvat, jää uusiutuvat taatusti käyttämättä.
Ydinvoimalat toimivat aikaisintaan kymmenen vuoden kuluttua. Uusiutuvia aletaan käyttää jo nyt.
Ns. risupaketti on tehty kompensoimaan energian hinnan eroja jotka johtuvat valtion tuesta ydinenergialle. Tukipaketilla laitetaan nuo kaski enrgian tuotantomuotoa samalle lähemmäs viivalle kilpailussa.
Ydin nergia on vielä tuonkin jälkeen enemmän tuettu kuin bioenergia. Nimittäin valtio maksaa ydinenergian vahinkovakuutukssta niin plajon että jos valtiot ei sitä kompensoisi Suomessa eikä missään maailmassa olisi yhtään ydinreaktoria. ydinsäkö on todellisuudessa kalleinta enrgiaa mitä missään tuotetaan.
Jos Öljyä tuettaisiin yhtä paljon kuin ydinenergiaa Öljy maksaisi Mittarilla 5 senttiä litra.
Mistähän lienet saanut tuon kopukkalehmän omaan talutusnaruun, jota yrität koplaamalla kaupitella joka käänteessä rehellisesti hankittuna. Kopukkalehmää on vaikea kaupitella näinä aikoina kun avoimuus paljastaa lehmäsi karvat ja tulehtuneet utareet.
Hallituksen oli joka tapauksessa tehtävä päätös uusiutuvan energian käytöstä EU:n velvoitteiden mukaisesti kesäkuuhun mennessä ja Suomelle asetettu sopimusvelvoite saatiin jotakuinkin kasaan. Päätöksestä näyttää olevan täysi yhteisymmärrys yli puoluerajojen kokoomusta lukuun ottamatta, joka halusi koplata kyseiseen lakipakettiin oman ydinvoimapäätöksen, tosin eri pykälään mutta saman aikaisesti ja tietysti koplaamalla.
Toinen kokoomuksen koplauksen näkyvä näytelmä oli Yle-rahoituksesta syntynyt kädenvääntö, jossa parlamentaarisesti yhteisymmärryksessä valmisteltu esitys kaatui siihen, että kokoomus koplasi lakiesitykseen puoluetta lähellä olevan kaupallisen tahon ylimmäksi valvojaksi. Tässä tapauksessa koplaus ei onnistunut.
Kokoomuksen harhainen käsitys siitä, että öljyvarojen ehtyessä muutaman vuosikymmenen kuluessa rekat kulkisi ydinvoimalla ja jokaiseen maataloustraktoriin asennettaisiin oma reaktori on neuvostoliittolaista tulevaisuusajattelua. Riittävän ajoissa tehty periaatepäätös tulevaisuutta kohden takaa uusien innovaatioiden kehityksen ja niiden toteuttamisen, joilla voidaan korvat ehtyvä fossiilinen öljy. Suomi ei tule olemaan ainut maa, joka on pantu paljon vartijaksi. Monet maat ovat edellä meistä jo valovuosia ja jättäytyminen ratapihalle takaa sen ettei koreatasoiselle osaamiselle ole tulevaisuudessa tilaa kun muut ovat menneet menojaan jo aikoja sitten ja kokoomus rakentaa kallista ydinvoimaa väliaikaiseen käyttöön.
Hintakilpailu syntyy kansainvälisillä markkinoilla, siihen ei vaikuta kotimaiset toimijat. Sähkön hinnan määrää tälläkin hetkellä pohjoismainen sähköpörssi, tulevaisuudessa ehkä Euroopan laajuinen pörssi. Bio-polttoaineissa tapahtuu sama kehitys, jossa hinnat määräytyy kansainvälisen tarjonnan mukaan vapaasti kilpailtuna. Kehityskaaren aikana jokainen maa tukee omaa uusiutuvan energian tuotantoa voimakkaasti omista lähtökohdistaan. Lopulta energialle pannaan oikea hintalappu kuluttajan suoraan maksettavaksi ja se ei tule olemaan halpa. Siihen on hyvä varautua.
Uusiutuvan energian kehittämisestä hallituksessa ei ole ollut mitää erimielisyyttä. Kysehän on vain siitä, ettei se yksinään riitä turvaamaan energiaomavaraisuutta ja ensi vuosikymmenen energiantarvetta. Ydinvoimaa siis tarvitaan bio- ja tuulienergian lisäksi. Tästä Pekkarinen teki politiikkaansa vaatimalla, että ensin on hyväksyttävä uusiutuvan energian paketti ja sitten vasta ydinvoima ja niitäkin vain yksi. Pekkarinen taipui kajhteen, koska Fennovoima on myös aluepolitiikkaa Pohjois-Suomelle.
Kokoomus olisi antanut rakennusluvat kaikille hakijoille, koska se signaali olisi kertonut sijoittajille, että Suomessa on kohtuuhintaista energiaa omavaraisesti myös tulevilla vuosikymmenillä. Investointien houkuttelu Suomeen on myös energiakysymys ja siten työllisyyden turvaamiskysymys. Hintakilpailua muuten syntyy pörssissäkin ainoastaan silloin, kun siellä on riittävän monmia tarjoajia eikä silloin, kun joillain on hallitseva markkina-asema.
Se, millä rekat kulkevat sitten, kun öljy loppuu n. 60-70 vuoden kuluttua on arvoitus. Ehkä akkuteknologia kehittyy ja käyttövoimana on sähkö? Ehkä vety osataan silloin hyödyntää turvallisesti, sehän olisi lähes ilmainen energiamuoto, kukapa sen tietää? Tuonne saakka on kuitenkin selvittävä vaikka väliaikaisillakin ratkaisuilla, koska toinen vaihtoehto on työttömyys ja elintason lasku, jos energiaa ei saada tarpeeksi tai se on liian kallista. kysehän ei ole vain kuluttajan sähkölaskusta, vaan myös tuotteiden hinnoista, koska yhtään tuotetta ei valmisteta eikä leipää leivota ilman energiaa.
Uusien energiamuotojen kehittämiseen ja innovointiin minäkin toivoisin hallituksen satsaavan kaiken mahdollisen, niin että esim. uusi aalto-yliopisto saisi pian käyntiin sellaisia tutkimushankkeita, joista myöhemmin löytyisi mullistavia innovaatiomahdollisuuksia kaupallisesti hyödynnettäviksi. Nyt, kun maailman väkirikkaimpien maiden talous kasvaa yli 10% vuodessa ja niiden monisatamiljoonaisten kansojen elintaso nousee, niin maailman energiantarve kasvaa potensseissa eikäö sitä tyydytetä pelkällä ydinvoimalla, koska uraanikin on rajallinen luonnonvara. Tämän tekniikan kehittämiseen Suomen tulisi satsata kaikki mahdollinen.
Mitä Yleen tulee, niin yksimielisestä mietinnöstä taisivat rivetä kaikki puolueet, kun niiden kansanedustajat yli puoluerajojen yksi toisensa jälkeen hylkäsivät komitean rahoitusmallin - julkisen palvelun mediamaksun - ja kääntyivät budjettirahoituksen puoleen. Kokoomuksen vaatima, ulkopuolinen ja sitoutumaton valvontaelin oli BBC:n mallin mukainen, jollainen olisi hyvä olla olemassa, ettei poliittisten voimasuhteiden vaihtuminen muuttelisi kovasti julkisen mediapalvelun sisältöjä kulloinkin vallassa olevia tukevaan suuntaan. Mitään kaupallistahan tässä ei ollut takana, vaikka kaupallisen median huoli olikin ymmärrettävä, kun Yle alkoi levittäytyä maakunta- ja paikallislehtien tontillke verkkopalveluineen ja lahjoittaa uutisiaan yhden ulkomainosyhtiön mainosmyynnin toimitukselliseksi alustaksi ilman korvausta.
Nämä Jungnerin ylilyönnit olivat toki pieniä sinänsä, mutta periaatteessa tärkeitä. Ei julkisilla varoilla tuotettu uutisaineisto saa olla ilmaista millekään ulkomainosyhtiölle, ja joku pelinsääntö siihenkin on sovittava mennäänkä verovaroilla syömään maakuntalehtien verkkosivujen lukijamääriä ja mainostuloja.
Yle tarvitaan. OPitää vain sopia millainen Yle ja miten rahoitettuna. Tämä jäi valitettavasti auki, kun komitea oli liian yksipuolisesti Ylen miehistä koottu eikä saanut taakseen minkään puolueen täyttä tukea. Lindenin olisi pitänyt olla jämäkämpi omissa linjauksissaan eikä ihmetellä liian pitkään, mitä mieltä muut ovat. Siinä kokoomus töppäsi, mutta ehkä aikalisä yli vaalien on joka tapauksessa hyvä asia.
Yrität selittää, että kokoomus talouttaisi kepua vaikka asia on päin vastoin.
Ei asia ole päinvastoinkaan. Keskustan ja kokoomuksen hallitusyhteistyö sujuu hyvin. Ainahan asioista ollaan aluksi eri mieltä ja sitten haetaan yhteinen ratkaisu. niin kävi nytkin, ja hyvä niin.
Uusiutuvia energianlähteitä pitää ryhtyä käyttämään heti, mutta kun näköpiirissä on, ettei niillä saaavuteta riittävää energiaomavaraisuutta enää ensi vuosikymmenellä, niin muutakin energiaa tarvitaan. Siksi annetaan luvat kahdelle ydinvoimalan rakennusluvan hakijalle, että elinkeinoelämä voi investoinneissaan luottaa siihen, että Suomesta saa tarpeeksi energiaa omasta takaa kohtuuhintaan.
Tässä asiassa ei mikään puolue vetänyt toista perässään.