Hallitus antoi luvat kahteen uuteen ydinvoimalaan!
Erittäin hyvä päätös vaikka se yksi jäi saamatta mutta paras ratkaisu pitkiin aikoihin!
Hyvä Pekkarinen ja kumppanit
Erittäin hyvä päätös vaikka se yksi jäi saamatta mutta paras ratkaisu pitkiin aikoihin!
Hyvä Pekkarinen ja kumppanit
Vastaukset 73
Vanhimmat
ovet paukkuen?
Toivottavasti mikään puolue koskaan ei ota homeperseitä takaisin!
Perseestä oleva päätös, mutta erittäin johdonmukainen ottaen huomioon korruptoituneet, raha-teollisuuspiireihin kytkeytyneet päättäjät.
Fennovoiman kohdalla kysymys on myös siitä, että mahdollisesti rakennettava voimala jauhaa energiaa 34 prosentin osuudella saksalaiselle EON energiayhtiölle. Eli sehän passaa niksmanneille, että riskit ovat kauempana kotikulmilta, jossain Suomen kaltaisessa takapajulassa. Missä pöljille poliitikoille joku ydinvoiman kaltainen auringonlaskun teknologia on hyvää kehitystä.
Katson tuossa parhaillaan, kun Pekkarinen ennakkosäteilee tv haastattelussa tupee täristen miten hyvin tässä nyt kävi. lieneekö jo suojatyöpaikka luvattu jommasta kummasta luvan saaneesta voimalasta, että kepua...niin ja taattua sekoomusta, vastuutonta ja älyvapaata sellaista.
Kyllä piiperon joutuminen hiilidioksin lämmittämässä ilmastossa jääkarhun raatelemaksi töööööööölöööööööösssä on todennäköisempi riski.
miten niin perseestä ja miten niin ydinvoima on auringonlaskun businesta?
Kerropa sitten muu hyvä vaihtoehto, oikea sellainen eikä mitään näpertelyä.
..oli sen vuoksi että tämä hallitus ennen loppuaan on kyennyt hampaattoman eduskunnan kanssa kutistamaan keskustelun aiheesta paitsi minimiin niin myös viime hetkille ennen päätöstä.Taustana tässä on tietysti ollut se että mitä perusteellisemmin asiasta olisi keskusteltu sitä paremmin kansalle olisi valjennut mitä idiotismia on pienelle maalle hommata uusia ydinvoimaloita,kun ei kerran ole edes pakko!Tämä sakki tietää että heidän tuhotyönsä tässä maassa loppuu 2011 ja sen vuoksi on kiire tehdä vielä viimeiset vastuuttomat mutta suurelle pääomalle mieleiset päätökset!
Meillähän tässä touhussa karmeinta on se että mikäli mitä tahansa katastrofaalista tapahtuu, joko jätteille tai voimalalle itselleen niin veronmaksajat vastaavat kaikesta.Muualla esim. USA:ssa ne jotka käyttävät ydinvoimaa maksavat myös vakuutusmaksuja jotka otetaan käyttöön mikäli jotain tapahtuu! Muista riskeistä jotka tähän energiamuotoon liittyvät ei tällä palstalla edes kannata availla, mutta mainittakoon vielä se että kun laitos sitten tiensä päätteeksi ajetaan alas niin se prosessi vaatii miljoonien kustannukset ja ympärivuorokautisen henkilökunnan valvomaan alas-ajoa, eli lopuksi siis jäävät vielä vuosien kustannukset vaikka laitos ei enää tuota mitään!!!Nämä kaksi asiaa eivät ennättäneet keskustelyuihin ollenkaan!!
Näiden mausoleumien lähistöllä, ihan sama mitä tämä todella "luotettava" hallitus on päättänyt.Kaikki mitä istuva hallitus on ideoinut on ollut väärin ja todistettu sellaiseksi asiantuntijoiden toimesta...kuka hullu uskoo että nämä tuupelot tajuaisivat tämän ydinvoima asian edes puoleenväliin tosifaktoja!
miten niin ei ole pakko?
Suomenhan on pakko ajaa alas öljyä ja kivihiiltä energian tuotannossa,
mistä sen tilalle? Entä tulevat energiantarpeet?
Jo nyt Suomeen tuodaan paljon sähköä, mitä jos sen hinta nousee tai tuoda enää,
kukaan ei myy kriisissä?
Kuin vastuuttomilta talouskasvun ihannoijilta voi odottaa, sähkön säästeliäämmästä= EI TUHLAILEVASTA käytöstä ei mitään puhetta. Energiaparatiisin järjestelyt mille tahansa turhaketeollisuudelle maksavat yksityiset sähkönkuluttajat, niin myös tämän ydinvoima öykkäröinnin
On jo puhuttu teollisuuden sähköveron alentamisestakin ja maksavatkos ne nytkään tuhlauksestaan paljoa?
kuinka monta ydinvoimala turmaa on tapahtunut?
Mitä, onko ydinvoimaa käytetty joku 50 vuotta, monta voimalaa maailmassa on?
Kasvatatko nyt lapsiasi hiilivoimalan lähellä tai lämpövoimalan yleensä?
Mikä se riski oikeesti on ja verrattuna mihin?
Haluatko mielummin takapihallesi 60 metriä korkeita tuulimyllyjä,
tai tekoallasta?
Tai mikä on muutenkaan vaihtoehto?
tämä "turhaketeollisuus" (mitä ihmettä se sitten onkaan) työllistää ihmisiä,
maksaa veroja,tuottaa varallisuutta ja hyvinvointia, maksaa palkkoja!
Ja toiseksi kyse ei ole tuhlailusta, tulevaa energian tarvetta ei säästämällä kasata,
tajuatko yhtään mitään mistään?
Ne ovat "Ydinvihreitä" nyt. Kovin on uskottavaa tuo vihreiten politiikka vai?
No tuo Pekkarisen kepuloitu risusavotta on perseestä. Siihen pitää laittaa enemmän rahaa kuin siitä irtoo hyötyä. Eli siis tyypillinen kepuliprojekti.
uusiutuvat enegialähteet paketti meni myös läpi isona.
Mistä rahat kaikkeen näihin, en tietoa
Entiset jäljetkin ovat jo riittävän karmeita, mitä näiden nk,"metsäammattilaisten" uudelleen muotoilemaan Suomen metsäluontoon tulee!
Raiskioita, pirunpeltoja tuhottua ikimetsää, tolkutonta metsäluonnon myrkyttämistä, nykyään lannoitteilla ja raskasmetallipitoisella tuhkalla jne. asennevammaisuutta.
Mennen on tullen unohdettu, että metsillä on niin ihmisen psyykkeen kuin ilmastoon, pohjavesiin ja metsien eläimistön hyvinvointiin kuuluvia puolia, että lisää vahinkoa syntyy joka hetki. Tämä taas johtuu siitä, että mikään ei riitä ahneille tuhlareille.
Rajallisessa tilassa rajojen unohtaminen on suunnaton virhe, energiasyöpön, usein turhakkeita valmistavan teollisuuden paapominen johtaa vääjäämättä katastrofiin, se voi olla myös ydinkatastrofi, risupaketeista huolimatta.
näyttää hakkuuaukioille DDR:läisen stasin "köyhille" lentelijöille.
Vai sanoisinko jopa oligarkeille?
entäs sitten nämä ilmastolliset näkökohdat - kun tämä energiahake/puunpolttorumba alkaa pyöriin tosissaan? - Valtaosa kun kuitenkin tulee liikkumaan kumipyörillä-tämä hake/puutavara nimittäin.
puun hakkaaminen, raahaaminen ja lopuksi polttaminen on täysin järjöntä,
puusta saatava energian hyötysuhde on polttamisessa todella huono
Toiseksi, tämä jos mikä on ikivanhaa tekniikkaa
>>>Elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen (kesk.) mukaan uusiutuvan energian käytön tukemiseen käytetään vuoteen 2020 mennessä runsaat 300 miljoonaa euroa vuodessa.
Kaikkiaan kysymys on useiden miljardien kustannuksista kymmenen vuoden aikana.
Edellisen ydinvoimalan kohdalla kepu kiristi samalla tavalla tukimiljardeja.
haluatko sinä asua ydinjätehaudan päällä sen jälkeen?
Nykypäättäjien vastuu edes huomiseen, niille on se ja sama mitä tapahtuu, järjenjuoksu on jämähtäneen jälkijättöistä, oottakaas jos Pommi 3 yskii eikä käynnistysseremoniat suju, niin rupeaa taas kuulemaan sir Holkerin tapaan "ehe-ehe e.. en kommentoi."
Eipä taida jääkausi noita esiin pystyä rouhimaan. Paitsi jos tulee aivan HIRVEÄN paljon edellistä rajumpi.
Edellinen jääkausi ei pystynyt liikuttelemaan Karijoen "Susiluolan" perillä olleita sedimenttejä, ja se on sentään syvyydeltään vain kymmenesosa siitä mitä ydinjätteen hautaukseen käytetyt luolat ovat.
Siellä on sora pysysnyt paikoillaan useita satoja tuhansia vuosia.
Että se siitä "perustelusta", seuraava hatara väite raadeltavaksi, kiitos :)
nyt vain ulkomailta hirmusti sijoittajia tuomaan tehtaita suomeen, että saadaan työtä ja saasteita. tätä suomi todellakin tarvitsee.
energian suhteen joka on kilpailukykyistä saastuttaviin energiamuotoihin! Lisää ydinvoimaloita ja vähemmän arabien öljyä!
Tuulienergialla joutuisimme vain ojasta allikkoon. Hyötysuhde tuulienergialla on "miinusvoittoista" eli se tulisi todella kalliiksi. Koko tuulienergia hömpötus pitäisi jo vihdoinkin lopettaa. Vihreä liike perustettiin DDR:ssä ja sen tarkoitusperät ovat samat kuin perustamiaikoina, eli kehitys alas! Ulos hallituksesta mokomat viherpiipertäjät ja lähettää heidät afrikkaan yhdessä thorsin kanssa.
Joka vuosi "uhraamme" pelkästään autoilussa ja liikenteessä miljoonia ihmisiä, mutta niistä ollaan vaiti. Tshernobylia lukuunottamatta alle 20 ihmistä on kuollut ydinvoimaonnettomuuksissa. Ja Tshernobylkin oli venäläisten räikeä huolimattomuus ja räikeä omapäinen muutaman insinöörin tyhmä kokeilu.
Ydinjäte voidaan tarvittaessa ampua vaikka avaruuteen, mutta maanuumenissakin se säilyy turvallisesti.
= järjenköyhyys, parhaiten se näkyy säteilevää tulevaisuutta kannattavien asenteissa, siinäkin, miten vähätellen voidaan suhtautua jo tapahtuneisiin ydinturmiin, eikä lamppu syty millään, että nuo "turvalliset" voimalatkin levittävät koko aika haitallisia radioaktiivisia päästöjä.
Se nyt on vaan niin,että pirua ei ole yksikään saanut pysymään pullossa, sitä totuutta on vaikea ohittaa ja olevat kuin tulevat mutaatiot vahvistavat sen.
Energia on hyvä kiistan aihe, sen nyt näkee vaikka maakaasu hässäköissä tuolla itäpuolella.
Samoin öljyvarantoja ja hintaa säätelevät arabit.
Liiallisen tuonnin varaan ei varmaan kannatta jäädä, siksi korkea omavaraisuus on ok,
tulkoon sitten ydinvoimalla!
Nauraa? MITÄ OMAVARAISTA ON TUONTIPOLTTOAINEELLA toimivassa ranskalaisten ja niiden siirtotyövoiman( LUE riistettyjen) epätoivoisesti rakentelemassa ydinvoimalaitoksessa? No onhan siinä ainakin moninkertainen laajamittainen turvallisuusriski nyt omavaraisena ja kaikelle kansalle lankeavana "sanktiona"!!
Saman kysymyksen voi esittää myös seuraavien, mahdollisesti rakennettavien atomimiilujen suhteen, Koskas tuo ydinvoima muuttui kotimaiseksi harhaksi? Pekkarisen pekkarointi ja kokoomussekoomuksen hyminätkö siitä teki puhdasta kotimaista joillekkin omavaraisuuden harhassa eleleville?
Harhauttavasta risupaketista senverran, että kuuluu esim. suomalainen energiahake olevan niin tyyrishintaista, että sitä roudataan rekoilla Venäjältä. Se siitä kestävästä kehityksestä, harhaa on herrojen ja rouvien päättäjien mandrat alusta loppuun!
mitäs näitä jo tapahtuneita ydinturmia oikeen on?
Jos ydinvoimaa on käytetty yli 50 vuotta, ja montako sataa voimalaa maailmassa on,
niin montako onnettomuutta on? Mikä se riski% aidosti on?
Ja verrattuna mihin?
Hiileen?
Öljyyn?
Ja mikä niiden päästöt ovat?
Ja lisäksi ,helppo arvostella päätöksiä mutta anna parempia ideoita
helkkarin hyvin kommentoit, on nuo meidän päättäjät helvetin tyhmiä selityksineen ja päätöksineen.
Harhauttava risupakettipäätös tehtiin hienosti myös ennen kuin julkaistiin ydinvoimalapäätös,
pientä porkkanaa ja lohduketta yritettiin näin antaa, mutta ei kukaan (paitsi päättävät) ole niin
tyhmiä etteikö tajua tätä pelleilyä.
Ja hakkeesta - tosi on että Venäjältä tuodaan.
Risupaketti päätös taitaa muutenkin lopulta kuivua kasaan,mutta me muistamme vain sen että sellainen hienous tehtiin kansan lepyyttämiseksi "luomu"päätöksellä.
Maan uumenistahan se on kaivettukin. Köyhdytetään ja palautetaan sinne, mistä se on tullutkin.
Ja risua pyllylle.
Ja minnehän tämänkin päätöksen tuotokset jemmataan jälkipolville löydettäväksi...
Pääasia on ,että sähköä tuotetaan yli maan tarpeen..se on kuluttajien etu !
Louhitaan Pekkarisen pihalle reilu monttu ja sinne.
Toivottavasti soitten eli turpeen käyttäminen polttoaineena loppuu pian.
Turpeen käytöllä on jo nyt sotkettu vesistöjä aivan liikaa. Lisäksi turve on käytännössä uusiutumaton polttoaine, hiilidioksidipäästöt ovat hirvittävän suuret, turpeen nosto ja kuljetus vie hirvittävästi energiaa ja on kallista.
Että koleran sijaan siis rutto kelpaa? Sallikaa mun nauraa, ihan pienesti toisella suupielellä. Koskas tuo perseestä oleva turvevoima on edes ollut syvältä perseestä olevan ydinvoiman vaihtoehto?
kaikki ratkaisut ovat perseestä, taidat itse olla perseestä.
Vai onko sulla aidosti jotain muuta mielipidettä tai ehdotusta?
kolera, rutto,kuppa,aids,mikä sitten juuri sulle kelpaisi?
Naura vaan
uraani uusiutuu vai kuvittelitko että sitä sataa taivaasta? Saattaa sitä käytettyä aikanaan sataakin.
Kylla, vaan, "Suomen, tuleva,poliittinen,linjaus" on saletisti, tehokkaampi, ja, ymparisto,puhtaampi, kuin, ikina, tanaan. "Salut"
Ja, sen, "Uuden,Ohjelman, lapi,ajamiseksi" Salut. "Ollaan, toimetta, tosiaan, sen, 2,uuden, rakentamiseksi" Salut. Kas, kun, osoitetusti, ja, laskelmien, mukaan, "Innovaatinen, uuden,ajan,teollisuutemme" tulee, toimeen, jatkossa, ainoastaan, "2. Teollisuus,ydin,voimalan" turvin. "Salut" Silla, meille, Suomeen, ei sita, suunniteltua, "Ydin,voima,puistoa, rakennetakkaan, edes, 2,kerrallaan" Salut. Kas, kun, noin, sita, herrat, jo, luvan,kanssa, alkaa, ajaa. Salut.
perseestä ja syvältä, ilmeisesti pekkarisen henkilökohtainen kosto fortumin johdolle optioista. Tämän toilailun sitten maksaa Suomen kansa.Ainoa järkevä ratkaisu olisi ollut yksi lupa fortumille loviisa 1 ja 2 korvaavaksi rakennettava voimala. TVo ei tarvitse tässä vaiheessa uutta lupaa kun ei edellinenkään ole vielä valims ja susi saattaa olla sekin. Fennovoimalla ei ole vähintä mitä vaadittaisiin, eli suunnitelmaa edes ydinjätteen lopusijoituspaikalle, joten ei lupaa, suunnitteilla lienee kaapeli keskieurooppaan ja jätteet "kipataan kemin satama-altaaseen"???
Näille ydinvoimaloille joudutaan kuitenkin rakentamaan säätövoimaa kivihiilellä ja turpeella, parempi olisi niistä tehdä hiukan isompia laitoksia, pienemmät riskit kuin ydinvoimaloissa, sitäpaitsi kasvihuoneilmiö/hiilidioskidipäästöt ovat puppua, suorastaan tarvitsemme hiilen kiertoa ylläpitääksemme elämää tällä planeetalla.
kuulostaa jo aivan umpikähminnältä!
U,Raninen, on kaveri, jota, ei, uiteta, rannissa. "Salut" Joten, jatkahan, Innovaatista,kirjoittamista.
Olet, todellakin, "3v. kuluttua, saamassa, takaisin, yhteis,kunnallisen, osasi" Salut. Ja, kas, kun, se, on todella, "Energia, linjauksiesi,summa" jonka, hyvaksyt, kuullessasi. "Salut"
siis Fortum omistaa Fennovoimaa ja saa lisää 30% ydinvoimaa näiden päätösten jälkeen.
Ei Fortum mitenkään jää näppejään nuolemaan.
Toiseksi, eikös tällä juuri vältetä se ettei koko energiantuotanto ole yhden firman hallussa?
Aika kohtuutonta olisi jos Fortum olisi kaikessa markkinajohtaja, mitä se nyt melkein jo on..
fortum tarvitsee loviisa 1 ja 2 korvaajan huom! Tvo rakentaa jo olkiluoto 1 ja 2 korvaajaa, nämä vanhat tulevat sielläkin laskennalliseen loppuunsa noin 8v päästä, ei niille vanhoille voi loputtomiin lisäaikaa antaa, se olisi hulluutta. Fennovoimalla ei ole edes suunnitelmia jätteen loppusijoituksesta, kuten totesin.
Markkinajohtajuudella ei ole kansalaisten kannalta mitään negatiivista merkitystä, vaan pelkästään positiivista, koska valtiolla on fortumissa merkittävä omistus. Haluaisitko että saksalainen E.ON olisi markkinajohtajana Suomessa?
Säätövoimaa muka ydinvoimalat tarvitsevat odotan mielen kiinnolla selitystä.
mitä riskejä ydinvoimaloissa on?
Verrattuna mihin?
Entä muiden energiamuotojen riskit, mitä niistä tiedät?
ymmärrä, eivät ne kysymällä selviä, ne pitää vaan tajuta, tajuaminen on evoluution tulos. joillakin on tuo evoluutiokehitys muutaman tuhatta vuotta muita perässä. näitä evoluution jäänteitä kutsutaan yleisesti nimellä kokoomuslaiset.
Vinkkinä voisin sanoa että ydinvoimaloihin liittyy niitten käyttörajojen hallinnan riskit, kuten vastuuttomat lisäajan myöntämiset pelkin taloudellisin perustein. Tämä malli johtaa vääjäämättä ydinvoimalaonnettomuuteen ajan mittaan, kylmää faktaa. Toki ydinvoimaloitakin voitaisiin rakentaa turvallisemmiksi, esim tekmällä ne maan alle riittävän syvälle. Muut energiantuotannon muodot sisältävät hyväksyttävän lyhytaikaisen, ympäristöönsä vähäisen vaikutuksen omaavan riskin
taitaa sinulla olla perusasiat hukassa? no selitetään, ydinvoimalat tuottavat perusvoimaa, käyvät aina täysillä. Säätövoimaa tarvitaan kulutuksen mukaiseen säätöön, katsos kun sähköä ei voida varastoon tehdä. Säätövoimaloina käytetään hiili- turve ja vesivoimaloita. Lisäksi on vielä varavoimalat, nimestä voit päätellä mitä ne tarkoittavat.
Jospa mielenkiinnolla odottelun sijaan ottaisit asioista selvää.
Vesivoimaa pääasiassa se on helpoin säätää sitten vasta, jos se ei riitää käytetään nopeasti käynnistyviä kaasuturbiineita sen jälkeen vasta höyryturbiinit tulevat peliin mukaan (Inkoo ja Meripori):
Mistä otetaan se säätövoima jota tarvitaan ja paljon, jos tuulivoimaa rakennetaan lisää se ei pyöri tasaisesti vaan tuuli muuttuu koko ajan.
väärä, kaasuturbiinit ovat niitä varalla olevia. inkoossa ja meriporissa on hiilivoimaa, inkoo on sekä vara- että säätövoimala. Meripori käy koko ajan.
kun kyselet? eiköhän tuo säätövoima ole jo tullut selitettyä, tarpeen lähteellä ei ole merkitystä.
Kaasuturpiineitä käyttetä säätöön myös? Ihan vain pienenä tietona Huutokoskella olevat kaasuturbiinit ainakin käyvät välillä. Ne ovat muutamassa minuutissa täydessä tehossa ja silloin kun ne eivät ole käynnissä yhtä pyöritetään valmiiksi sähköllä nopean käynnistyksen mahdollistamiseksi.
ne ovat pääsääntöisesti reservivoimaa (varavoimaa), eivät säätöä varten. toimivat nopeasti häiriötilanteessa tai kulutushuipussa. Taisi viime talven pakkasilla joitakin yksiköitä olla käytössä.
Höyruturbiineilla vastataan loiviin kulutushuippuihin ja vesivoimalla nopeisiin pääasiassa ja maakaasulla toimivat kaasuturbiinit tukevat tarvittaessa nopeasti näitä.
Olenpa ollut alalla töissä aikoinaan.
tälläkin hetkellä töissä alalla.
pääpiirteittäin seurattavaa.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/
Tyypillinen Kepulainen iltalypsy, jonka kaupunkilaiset maksavat. Paketti keskittyy lähinnä metsänomistajien tukemiseen. Sähköntuotantoon sillä on olemattomat vaikutukset. Paitsi hinnat tietysti nousevat. Paketti maksaa 300 miljoonaa euroa vuodessa plus investointituet 100 miljoonaa. 2020 mennessä maksettavaa tuleekin iloiset 4 miljardia euroa. Luulisi metsäalan pärjäilevän. Koko homma on vain rahastusta ympäristön varjolla.
...niin jopa sammutushelikoptereiden runko vääntyy säteilyn voimasta...
Kaikkea pitää silti aina kokeilla ainakin kerran ennenkuin todetaan, että se toimii kunnolla...
Olkiluodon kanssa saattaapi käydä niin, että ollaan sitten leukemiaa sairastavia kaljupäitä koko kansa supervoimalamme käynnistämisen myötä...
Ps. Koskahan saavatten hiottua automaation menemään läpi Suomen normeista...
Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto.
Kuvitteleekohan joku oikeasti että pärjäisimme luontoa saastuttavalla turpeenpoltolla, risujen poltolla tai tuulimyllyillä. Naurattaa jo pelkkä ajatuskin.
ydinvoimalla tuotetaan vain neljännes maan sähköntarpeesta, joten nykyinen määrä riittää hyvinkin (2700 MW), näin ollen korvaavat vanhojen tilalle riittäisi Suomessa. Olkiluotoon jo rakennetaan korvaava, fortumille olisi pitänyt antaa lupa vastaavaan toimeen loviisaan, fennovoimaa emme tarvitse mihinkään, paitsi turvevoimalan rakentamiseen, mikäli EOnia kiinnostaisi. Turvetta Suomessa riittää käyttöön.
Toisaalta teollisuus käyttää sähköstä noin 52-54% josta lisäksi metsäteollisuus suunnilleen 30% (metsäteollisuuden kulutuksen osuus suurempi kuin nykyisten ydinvoimaloiden tuotto yhteensä) ja kun tiedetään metsäteollisuuden realistinen kehitys tässä maassa, sitä ajetaan alas sähkön saatavuudesta tai sen hinnasta riippumatta, niin kokonaiskulutuksen kasvu voi olla jopa negatiivinen seuraavan 20v aikana, nykyään kasvu on noin 2% vuodessa. Uusiutuvilla tämä pieni kasvu voidaan helpostikin hoitaa, no problem.
Eikä muunkaan raskaasti energiaa kuluttavan teollisuuden näkymät kovin hyvälle näytä, poikkeuksena kaivosteollisuus joiltain osin.
jos/kun Suomi menee EU säätämiin päästöjen vähentämiseen ja siihen päälle
energian lisätarve, sekä mahdollisen tuontisähkön osuuden pienentäminen
niin nykyiset eivät yksinkertaisesti riitä!
Hiili ja öljy kun ajetaan alas, tarvitaan korvaavaa energiaa erittäin paljon!
alas, esim kivihiiltä, naurettava ajatuskin. Hiilivarat ovat niin merkittävät tässä maailmassa ettei niitä jätetä käyttämättä, itseasiassa hiilen käyttö lisääntyy tälläkin hetkellä huomattavasti nopeammin kuin ydinvoiman. Ei EUn säätämistä rajoista muut välitä kuin Suomi, kuten tiedät, mallioppilas!!!!!!!!
Tuontisähköä ei voida pienentää kuin markkinaehtoisesti ja se lienee vaikeaa esim venäläistoimittajaa vastaan, hinnalla pitää kilpailla, laadussa ei ole eroja.
kyllä Suomi on sitoutunut EU:n päästörajoituksiin ja se tarkoittaa juuri hiilen alasajamista,
siinähän tässä juuri on kyse!
Ja miksei muka tuontisähköä voida rajoittaa?
Ideahan on juuri tuottaa omaa edullista sähköä hiilivapaasti
ei rajoiteta, emme elä pohjoiskoreassa, mieti vähän! Tuonti "rajoittuu" vain kilpailulla.
Suomi on sitoutunut...niin on mutta kun eivät muutkaan saavuta sitoutumisiaan, todetaan vaan että näin kävi mutta yritetään petrata, ei pidä olla naiivi näissä asioissa. Ennen pitkää tajutaan muutenkin asian mahdottomuus euroopassa kun Kiina, Intia, Usa eivät sitoudu käytännössä mihinkään ja vievät viimeisenkin kilpailuedun ja teollisuuden omiin maihinsa, jopa siinä määrin että energian tarve pienenee tässä maanosassa.
Virolaisille, puolalaisille , latvialaisille , liettualaisille ja venäläisille rakennustyömiehille !
Teille on suomalainen veronmaksaja järjestänyt töitä .
Ammattitaito alalle ei ole vaatimuksena , joten kaikki kelpaa kunhan tekee halvalla ja
ei noudata työaikalakia .
Keskustelua säätövoimasta, niin seuraavaksi nämä rahanvallan marionetit alkavat sitten askartelemaan tekoallashankkeiden kanssa, eihän noiden ydinpommien käytöstä muuten tule mittään.
Eilisen illan A-studiossa Pekkarinen loisti kuin varajeesus, röyhkeästi posmitti vastakkaisia mielipiteitä esittäneiden puheenvuoron yli. Pohjoisen suunnalla kepulaiset kuopii jo varmasti paikallaan allashankkeiden perään, ovat jo vuosia urputtaneet paikalliset "pikkukeput", kun lupia ei ole tullut.
Pekkarinen "huumorimiehenä" kannattaa kohta altaitakin!
käytännössä näillä kahdella uudella voimalla ei taida olla suurta vaikutusta kuluttujasähkön hintaan tai saatavuuteen, koska nythän luvat menivät teollisuuden edustajille!
Omistajina mm. metsä ja metalliteollisuutta sekä keskusliikkeitä.
ok, toki takaavat yrityksille vakaan ja edullisen energian mutta ei kuluttujille?
Fortum jauhaa jatkossakin kuluttujille tulevaa energiaa
Uutisia seuratessa saa helposti sen käsityksen, että ydinvoimakysymys on nyt päätetty ja Suomeen tulee kaksi uutta ydinvoimalaa.
TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA.
Lopullinen valta asiassa on eduskunnalla, joka äänestää asiasta myöhemmin tänä vuonna. Kansanedustajat ovat siis ydinvoimalobbareiden seuraava kohde.
SINÄ voit ryhtyä lobbareiden vastavoimaksi ja vaikuttaa kansanedustajiin:
1) Tekemällä äänestyssitoumuksen osoitteeessa WWW.YDINVOIMA.FI
2) Pistämällä tämän viestin eteenpäin ystävillesi
2) Osallistumalla Ydinvoima historiaan -päivään Helsingissä 8.5.
Nyt on aika vaikuttaa ja näyttää kansanvallan voima!
Risupaketti? Salli meidän nauraa
Olet varmasti kuullut ydinvoimauutisoinnin yhteydessä "risupaketista" eli tuesta uusiutuville energiamuodoille. Tämä ydinvoimapaketin pehmennys on kansanedustajien harhaanjohtamista.
Risupaketin ongelmat:
* Kuka tekee investoinnit jos kaikki raha menee ydinvoiman rakentamiseen? Yritysten riskinkantokyky ja pääoma olisi sidottu vuosikymmenten ajaksi riskialttiisiin reaktorihankkeisiin. Miljardi-investointeja uusiutuviin ei tehtäisi pelkkien tukien vuoksi.
* Uuteen risupakettiin sisältyvät lähes täsmälleen samat lupaukset, jotka annettiin Olkiluoto 3 -hankkeesta päätettäessä - ja jotka jätettiin täyttämättä, kun viidennelle ydinvoimalalle saatiin lupa.
* Jos Suomi toteuttaisi sekä uusiutuvan energian velvoitteen että energiatehokkuustavoitteet samaan aikaan, ei lisäydinvoimalle jäisi lukujen valossa mitään tarvetta.
Uusiutuvat ovat itsenäinen energiaratkaisu, eivät reaktorilupien kuorrute!
Terveisin,
Äänestä ydinvoima historiaan -kampanja
PS. Liity kampanjaan Facebookissa!
miksi pitäisi vastustaa ydinvoimaa?
minä en ole tutustunut oikein aiheeseen, muuten kuin todella köykäisesti median kautta, mutta uskon ymmärtäväni kaiken siitä ja sen seuraamuksita ja eduista. voin eittämättä pitää siis itseäni asiantuntijana ja olla varma vastauksieni ja päätelmieni paikkansa pitävyydestä..
huoleton tuleville sukupolville aiheutetuista ongelmista!
"Tämä sukupolvi ei säästä, ja tulevilla ei oo mitä säästellä"!