Nostan tuolta aiemmasta keskustelusta erittäin hyvän ja pohtimisen arvoisen kysymyksen tähän oman aloituksen alle:
"Kumpi välittää haukiputaalaisten hyvinvoinnista enemmän - pienen kunnan päättäjät vai Haukipudas-nimisen kaupunginosan kohdalla ison kaupungin päättäjät? Itse uskon ensimmäiseen oletukseen."
Mitäs muut luulette?
Entä tilanteet, joissa haukiputaalaisten ja ouluaisten etu on ristiriidassa? Keiden ajattelette jäävän altavastaajiksi?
En ole liitosta vastaankaan, mutta pohtia sopii...
"Kumpi välittää haukiputaalaisten hyvinvoinnista enemmän - pienen kunnan päättäjät vai Haukipudas-nimisen kaupunginosan kohdalla ison kaupungin päättäjät? Itse uskon ensimmäiseen oletukseen."
Mitäs muut luulette?
Entä tilanteet, joissa haukiputaalaisten ja ouluaisten etu on ristiriidassa? Keiden ajattelette jäävän altavastaajiksi?
En ole liitosta vastaankaan, mutta pohtia sopii...
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9018565
Tarkoitat varmaan välittämistä palveluiden kautta, henkinen ja hengellinen välittäminen ei kuulu kunnan toimenkuvaan, ne ovat ihmisistä lähteviä välittämisen muotoja ja eivät riippuvaisia kuntaorganisaation mallista tai rajoista.
Välitämisen välineet tulevat valtiolta ja elinkeinoelämän menestymisestä, niihin pienen kunnan pienet päättäjät ei pääse vaikuttamaan. Maailma on muutoksessa ja muutoksen tuulet puhaltavat putaalaistenkin onneksi / harmiksi.
Uudessa Oulussa ei voi edes tulla ristiriitaa oululaiset vastaan haukiputaalaiset, kaikki kun ovat Uuden Oulun kuntalaisia. Perustuslaki ja kuntalaki takaavat kaikkien kuntalaisten tasapuolisen kohtelun, nykyisin seudullisesti työssäkäyntialueilla tämä perustuslain velvoite ei toteudu. Haukiputaalaiset rahoittavat nykyisin oululaisten palveluita.
...tarkoitan välittämistä palveluiden kautta, ja tietenkin tarkoitin tilannetta, jossa on ristiriita 'kantaOulussa' asuvien ja Haukipudas-nimisessä kaupinginosassa (tai olkoon sitten kunnan tai minkä hyvänsä osa) asuvien kesken. Kenen etu on silloin etusijalla? Kenen asiat hoituvat paremmin ja ensin?
Ei taida kuntalain ja perustuslain velvoiteet taata sen enempää kuntalaisten tasapuolista kohtelua Ouluun liityttäessä kuin nytkään. Jotenkin en vain usko, että oltaisiin tasavertaisia ja saataisiin yhtä paljon kuin 'kantaOulukin'...
Kysymys siis kuului kellolaisten vai marttilaisten edut?
Ei meillä nytkään ole kellon tai martin puoluetta.
On vain kepulit, kokkarit, sossut, vassut ja kukkahatut
Asiat hoituu yhteisesti, ja pelkosi on aiheeton.
... laittakaapa tietävät tulemaan:
1. Liittymiset edut
2. Liittymisen haitat
Aika moni tuntuu olevan 'hyvin tietävä' tässä asiassa ja varma kannastaan, mutta katsotaanpa, miten hyvin edut ja haitat on hallussa.
"Entä tilanteet, joissa haukiputaalaisten ja ouluaisten etu on ristiriidassa? Keiden ajattelette jäävän altavastaajiksi?"
Mihin nähden kuvittelisit olevas altavastaaja? Mitä saat kunnalta enemmän, kuin oululaisena Oululta? Sano yksikin asia :D
... laittakaapa tietävät tulemaan:
1. Liittymiset edut
- palveluiden kehitys mahdollista
-talous hallittavissa
-velkamäärä ei nous kohtuuttomaksi, lastemme maksettavaksi
-kunnallisvero pysyy kohtuudessa
-koulutuspalvelut monipuolistuu
-virkamieskunnan erikois osaaminen laajaan käyttöön
-kaava-alueiden kunnallistekniikka saadan valmiiksi (tiet)
-kulttuuritarjonta paranee
-julkisia palveluita voi käyttää myös työpaikan lähellä
jne...
2. Liittymisen haitat
- kuntalaiset omaehtoisesti kuormittavat tiettyjä palveluiden osaamiskeskuksia toisia enemmän> syntyy esim. terveydenhollossa sokeritautiin enemmän perehtyneitä vastaanottoja
- omakotirakentaminen muuttuu tarkemmin valvotuksi
- maaseutu asuntojen hinnat saavat kaupunkilisän
- kiiminkijoen virkistyskäyttö lisääntyy
- joukkoliikenne tehostuu, autokauppa heikkenee
- kuntavaaleissa pitää kierrellä useita toreja
- yrittäjien toimintaedellytykset ja tuloksentekokyvyn paraneminen aiheuttaa kateutta
- keskustapuolueen valta vähenee ja luottamusmies veron kertymä romahtaa
- haukiputaan teollisuuskiinteistö Oy pyritään myymään
- kiiminkijoen opisto oy korvautuu Ouluopistolla
- simppulanhaka oy sulautetaan Sivakkaan
- kirkkoherrasta tulee kappelinherra
- uudella kunnalla on myös ruotsinkielinen nimi
- joitain katunimiä joudutaan vaihtamaan
- kunnanjohtaja joutuu pikkupomon paikalle
- kuntaliitosta ei tule Iin kanssa
jne...
...mutta eikös se ole vähän niin, että kaikista kauniista puheista huolimatta, ne 'laitakylät' on kuitenkin sitten jääneet noissa liitoksissa niiksi, jotka jäävät aina vaille ja 'cityn' jalkoihin...
Liitos näyttäisi oikein hyvältä vaihtoehdolta. Varsinkin tuo haittapuolen "yrittäjien toimintaedellytykset ja tuloksentekokyvyn paraneminen aiheuttaa kateutta" -kohta kolahtaa sattuneesta syystä minuun. :)