Sinnemäki ykkösaamussa

Näkyykö edellä ydinvoiman kannattajien sivistys ja henkinen taso?
Siistiä analyysiä ja hyvin tekniset yksityiskohdat hallussa.

Pekka Ravin ja Kokoomuksen elämöinti osoittaa, että he eivät kunnioita
hallitusneuvotteluissa tekemiään sopimuksiaan, joissa Vihreille sovittiin
erivapaus päätöksestä. Joku raja Ravin ja kokuumuksen välistä vedoille.

Kokkareilla ja muilla voidelluilla kannatajilla (kuten yllä) on pelko siitä, että heille kabineteissa
teollisuuden lupailemat edut ja etuisuuden ovat vaarassa.

Lähtisikö kokoomus hallituksesta, jos eduskunta ottaisikin järjen käteen
ja tekisi päätökset realististen arvioiden perusteella ja oikean teknologiatiedon perusteella,
eikä viime hetkellä vääristetyillä luvuilla ja puuparonien saduilla (vrt Varkauden lopetus
juuri päätöksen jälkeen).

Ydinvoimaa omistavan UPMn johtaja Karvinen, Pekkarista ravintolakabiniteissa lobannut, on jo
kertonut tämän teollisuuden strategian. Metsäyhtiöt vaihtavat kannatomat busineksensa
ydinsähkön myyntiin ulkomaille. Kuvitellaan, että tämä kannatta, kun
1) Suomessa saa rakentaa turvamääräysten vastaisia vaarallisia ydinvoimaloita kouluttamattomalla riistotyövoimalla.
2) Teollisuuden maksaman ydinvoimalan onnetomuusvakuutus ei kata onnetomuuden kuluja. Voitot voi kerätä ja kansa maksaa ja kärsii vahingot, kun siirtotyöläisten laatutyö romahtaa tai ranskalaisten suunnittelema voimala vuotaa radioktiivisuutta, kuten Ranskassa
3) Maasta voi tehdä ydinjätehaudan väärillä loppusijoitustiedoilla.
4) Uraanin hinta ei nouse, koska sen tuotannossa ei tulla edelleenkään vaatimaan turvallisuutta tuottoalueen ympäristölle, tai tuotanto voidaan vaarallisilla ehdoilla siirtää Suomeen.
5) Halvalla tuotettua ydinsähköä pystyy myymään hyvään hintaan seuraavat 30 vuotta ulkomaille, muu teknologia ei kehity kilpailukykyiseksi ilmastomuutos sijoituksista huolimatta.

Ydinvoimalat edustavat teknologisesti vanhaa vaarallista teknologiaa. Olkiluodossa alaarvoisesti ja erityisesti turvallisuuden suhteen slarvisti tehty ydinvoimala ei valmistu vuosiin ja uhkaa vetää jopa TVO
konkurssiin (kauppalehti). Tappioita koetetaan kattaa toistamalla virhe pari kertaa.

Kun tarkoitus on tehdä halpaa sähköä ulkomaiseen kulutukseen, pitäisi katsoa, mikä on tehokkain tapa tehdä energiaa siellä missä seon tehokkainta. Kansainvälisesti merkittävimmät energiateknologia yhtiöt sijoittavat aivan muuhun kuin ydinvoimaan,esimerkiksi konsentroituun aurinkoenergiaan. Osaavatko suomalainen muun alan teollisuusyritykset kuten Fennovoiman Atria tai Valio tai TVOn metsäyhtiöt kansainvälisen energiateknologian ja markkinat paremmin kuin suuret monikansalliset energiateknologia yhtiöt? Ja miten käy, jos oletukset ydinvoiman halpuudesta pettävät, kuten nyt Olkiluoto on osoittamassa. Rakennuskustannukset ja -aika ovat räjähtämässä käsiin, ja tämän jälkeen sähkö ei ole halpaa, kun rakennuskustannukset ovat pääosa kustannuksesta.

Ydinjätteen turvallista loppusijoitusta ei ole ratkaistu. Geologian professori kertoo, että jääkauden vaikutus on väärin arvioitu Olkiluodon luolaa suunniteltaessa. On mahdollista, että vaarallinen loppusijoitus tullaan kansainvälisesti kieltämään.
Ikirouta yltää jopa 700 syvyyteen toisin kuin on olettu suunnitelussa 400 m syvyinen
luola sen alapuolelle.

läpi.
Missä on seuraavat ravit?