Eduskuntavaalien uudistamiseksi annetun ehdotuksen (HE 7/2010) suurimpia ongelmia on perustuslakiin kirjattava kolmen prosentin äänikynnys.
Äänikynnysjärjestelmä toisi epäterveenä tuliaisenaan arvailut siitä, kannattaako muuten hyvää puoluetta äänestää, jos se näyttäisi gallupeissa jäävän äänikynnyksen alle.
Äänikynnykselle ei ole mitään kestäviä, oikeudenmukaisuuteen nojaavia perusteluja. Väitetty puoluekentän pirstaloituminen ei ole todellinen uhka päätöksenteolle. On ennemminkin niin, että uusi järjestelmä tarvitsee suurta puoluevalikoimaa, koska se on henkilövaalina nykyistä epätarkempi. Näin äänestäjä voisi edes puolueiden tasolla valita haluamansa riittävällä tarkkuudella.
Pienet puolueet pois rajaava äänikynnys myös heikentää poliittisen kentän uudistumiskykyä. Vaikka kolme prosenttia saattaa tuntua pieneltä, äänikynnyksen valtakunnallisuus tekee siitä ankaran nykyisiin vaalipiirikohtaisiin äänikynnyksiin verrattuna. Uuden tulokkaan on hyvin vaikea hankkia valtakunnallista kolmen prosentin ääniosuutta, varsinkin kun osa äänestäjistä ei jaksa uskoa äänikynnyksen ylittymiseen ja äänestää muita puolueita - psykologinen äänikynnys siis korottaa äänikynnystä entisestään.
Koko uudistuksen tarkoituksena oli poistaa korkeat äänikynnykset väkiluvultaan pienistä vaalipiireistä. Miksi siis tuoda keinotekoinen äänikynnys niiden tilalle? Taustalla on nähtävissä nykyisten isojen ja keskikokoisten puolueiden pyrkimys sementoida valtansa uusien kustannuksella, mikä on täysin epäeettinen pyrkimys.
Kun puolueet meinaavat toimia itsekkäästi ja kansakunnan kokonaisedun vastaisesti, kansalaisten on syytä aktivoitua ja vaatia parempaa.
Äänikynnysjärjestelmä toisi epäterveenä tuliaisenaan arvailut siitä, kannattaako muuten hyvää puoluetta äänestää, jos se näyttäisi gallupeissa jäävän äänikynnyksen alle.
Äänikynnykselle ei ole mitään kestäviä, oikeudenmukaisuuteen nojaavia perusteluja. Väitetty puoluekentän pirstaloituminen ei ole todellinen uhka päätöksenteolle. On ennemminkin niin, että uusi järjestelmä tarvitsee suurta puoluevalikoimaa, koska se on henkilövaalina nykyistä epätarkempi. Näin äänestäjä voisi edes puolueiden tasolla valita haluamansa riittävällä tarkkuudella.
Pienet puolueet pois rajaava äänikynnys myös heikentää poliittisen kentän uudistumiskykyä. Vaikka kolme prosenttia saattaa tuntua pieneltä, äänikynnyksen valtakunnallisuus tekee siitä ankaran nykyisiin vaalipiirikohtaisiin äänikynnyksiin verrattuna. Uuden tulokkaan on hyvin vaikea hankkia valtakunnallista kolmen prosentin ääniosuutta, varsinkin kun osa äänestäjistä ei jaksa uskoa äänikynnyksen ylittymiseen ja äänestää muita puolueita - psykologinen äänikynnys siis korottaa äänikynnystä entisestään.
Koko uudistuksen tarkoituksena oli poistaa korkeat äänikynnykset väkiluvultaan pienistä vaalipiireistä. Miksi siis tuoda keinotekoinen äänikynnys niiden tilalle? Taustalla on nähtävissä nykyisten isojen ja keskikokoisten puolueiden pyrkimys sementoida valtansa uusien kustannuksella, mikä on täysin epäeettinen pyrkimys.
Kun puolueet meinaavat toimia itsekkäästi ja kansakunnan kokonaisedun vastaisesti, kansalaisten on syytä aktivoitua ja vaatia parempaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei äänikynnystä, mutta voitaisiin laatia laki, joka kieltää kielipuolueiden olemassa olon.
Miksi?
Mielestäni Suomessa ei ole pikkupuolueongelmaa, kuten joissain maissa. Eduskuntapuolueita on aina ollut suhteellisen vähän, korkeintaan kymmenisen kappaletta ja useimmiten vähemmmän.
Sinun huolesi ei arvattavasti ole demokratian toteutuminen, vaan RKP:n tulevaisuus. Ole huoleti!
Kyllä maamme ruotsinmielinen johto tulee pitämään huolta, että RKP pysyy eduskunnassa ja mielellään myös hallituksessa.
Alueellisella äänikynnyksellä taataan RKP:n edustajapaikat ja sitten on se Ahneidenmaan lahjaedustajakin.
Kyllä teidän svekojen suurin huoli on suomalaisen kansan herääminen kielivapauuteen, ei mitkään puolivillaiset vaaliuudistukset.
äänikynnys ja se toimii hyvin. Uusillakin puolueilla on täydet mahdollisuudet ylittää se kynnys jos niin vain on hyvä sanoma, on siis pelkästään kysymys SANOMASTA mikä puolue nousee sen yli tai ei.