Paul
The False Apostle
Introduction
Thus far, I have shown that Paul's concept of God's foreknowledge, and his doctrine of predestination not only do not exist in Yahshua's words or the Hebrew Scriptures, but there is much evidence to the contrary to be found in them. We might call this the DNA evidence against him (Doctrine Not Accurate). It is an important part of the case against him. But it is by no means all the evidence there is against his supposed authority. There is more than enough evidence to suggest that he was not even a true apostle of Yahshua... let alone the greatest apostle who ever lived as he is so often eulogized.
There are a number of historical facts, including things that both Yahshua and Paul said as recorded in the Bible, that leave us with some very compelling evidence against his apostleship being recognized in heaven.
There are several interesting facts surrounding this case that should be noted and kept in mind.
His apostleship was unrecognized by others.
Of the 22 times in the Bible where Paul is referred to as an "apostle", only twice is he referred to as an apostle by someone other than himself! These two instances came from the same person. Not from Yahshua, or any of the original apostles, but from Paul's close traveling companion and personal press secretary Luke. Both accounts are found in Luke's record of the Acts of the Apostles, (chapter 14:4,14). Here Paul is referred to as an apostle along with Barnabas. By this time in the story, Luke would have been very accustomed to Paul calling himself an apostle, and he would no doubt have been in agreement with Paul's assessment of himself. By these statistics alone, it is evident that Paul is by far his own biggest fan... and his side kick Luke was his number two fan. This leaves no one else anywhere in the Bible going on record recognizing his apostleship!
"I wanna talk about me!"
No other epistle author in the Bible wrote like Paul. This would be true on a number of levels, but one aspect is of particular interest when we are considering how Paul views himself. He had a way of drawing attention to himself with his usage of personal pronouns. When it comes to how often he uses words like, "I", "me", "my", or "mine", the overall rate in his epistles is almost three times that of his next closest rival. There are a number of reasons why many scholars today believe Paul was not the author of the book of Hebrews. One obvious reason is, in the other epistles credited to him, Paul doesn't hesitate to identify himself along with his supposed credentials. The author of Hebrews is strangely silent on these matters. Many scholars believe Barnabas was the author of Hebrews, but I think Apollos is a far better candidate... but that's a different subject. The point is, no one knows for sure. But Paul certainly couldn't be in the running as the author of Hebrews when one also considers the statistical rate of the personal pronoun usage. The author of Hebrews refers to himself only 9 times, which is approximately 1.3 personal pronouns per thousand words. To help put this in perspective, let's compare the book of Hebrews to the book of Romans. They are both relatively large books of similar length, divided into 13 and 16 chapters respectively. Yet in only the first half of the first chapter of Romans, which is 16 verses worth, Paul uses twice as many personal pronouns as the author of Hebrews uses in his entire book! In the book of Romans, Paul refers to himself 103 times, which is rate of about 18.2 per thousand! That is 13x greater than Hebrews. In 1 Corinthians, Paul refers to himself 175 times, in 2Corinthians 103 times again, and in the relatively short book of Galatians, he refers to himself 69 times which is a rate of 25 personal pronouns per 1000 words!
It should be evident that Paul is at least as concerned with making a statement about himself as he is in communicating what he believes to be the truth about God.
The False Apostle
Introduction
Thus far, I have shown that Paul's concept of God's foreknowledge, and his doctrine of predestination not only do not exist in Yahshua's words or the Hebrew Scriptures, but there is much evidence to the contrary to be found in them. We might call this the DNA evidence against him (Doctrine Not Accurate). It is an important part of the case against him. But it is by no means all the evidence there is against his supposed authority. There is more than enough evidence to suggest that he was not even a true apostle of Yahshua... let alone the greatest apostle who ever lived as he is so often eulogized.
There are a number of historical facts, including things that both Yahshua and Paul said as recorded in the Bible, that leave us with some very compelling evidence against his apostleship being recognized in heaven.
There are several interesting facts surrounding this case that should be noted and kept in mind.
His apostleship was unrecognized by others.
Of the 22 times in the Bible where Paul is referred to as an "apostle", only twice is he referred to as an apostle by someone other than himself! These two instances came from the same person. Not from Yahshua, or any of the original apostles, but from Paul's close traveling companion and personal press secretary Luke. Both accounts are found in Luke's record of the Acts of the Apostles, (chapter 14:4,14). Here Paul is referred to as an apostle along with Barnabas. By this time in the story, Luke would have been very accustomed to Paul calling himself an apostle, and he would no doubt have been in agreement with Paul's assessment of himself. By these statistics alone, it is evident that Paul is by far his own biggest fan... and his side kick Luke was his number two fan. This leaves no one else anywhere in the Bible going on record recognizing his apostleship!
"I wanna talk about me!"
No other epistle author in the Bible wrote like Paul. This would be true on a number of levels, but one aspect is of particular interest when we are considering how Paul views himself. He had a way of drawing attention to himself with his usage of personal pronouns. When it comes to how often he uses words like, "I", "me", "my", or "mine", the overall rate in his epistles is almost three times that of his next closest rival. There are a number of reasons why many scholars today believe Paul was not the author of the book of Hebrews. One obvious reason is, in the other epistles credited to him, Paul doesn't hesitate to identify himself along with his supposed credentials. The author of Hebrews is strangely silent on these matters. Many scholars believe Barnabas was the author of Hebrews, but I think Apollos is a far better candidate... but that's a different subject. The point is, no one knows for sure. But Paul certainly couldn't be in the running as the author of Hebrews when one also considers the statistical rate of the personal pronoun usage. The author of Hebrews refers to himself only 9 times, which is approximately 1.3 personal pronouns per thousand words. To help put this in perspective, let's compare the book of Hebrews to the book of Romans. They are both relatively large books of similar length, divided into 13 and 16 chapters respectively. Yet in only the first half of the first chapter of Romans, which is 16 verses worth, Paul uses twice as many personal pronouns as the author of Hebrews uses in his entire book! In the book of Romans, Paul refers to himself 103 times, which is rate of about 18.2 per thousand! That is 13x greater than Hebrews. In 1 Corinthians, Paul refers to himself 175 times, in 2Corinthians 103 times again, and in the relatively short book of Galatians, he refers to himself 69 times which is a rate of 25 personal pronouns per 1000 words!
It should be evident that Paul is at least as concerned with making a statement about himself as he is in communicating what he believes to be the truth about God.
Vastaukset 85
Vanhimmat
His claim of apostleship stands alone.
Other than the twelve apostles who spent three and a half years with Yahshua, no one other than Paul can be identified as having claimed for themselves the title of "apostle". Barnabas was referred to as an apostle along with Paul by Luke in Acts 14:14, but there is no record of Barnabas claiming the title for himself.
Our view of early church is polarized.
When we take a survey of the New Testament, we notice that Paul is the single greatest contributor to it. When we read the book of Acts, we can't help but get the impression that the great bulk of what God was doing in the early church was happening through Paul. But it is misleading, because the book of Acts was written from only one man's perspective... Luke's. Luke traveled with Paul on his missionary journeys and the bulk of the book of Acts is the account of those travels. What we have in Acts is only one man's point of view, and from Luke's perspective, Paul's story would no doubt have appeared to be front and center stage. There is a likely reason why Luke chose to follow Paul and record his story in the first place. Paul branded himself the apostle to the Gentiles, and Luke, being a Gentile, would have seen Paul as where things were happening for him. When we consider Paul taught that there is no difference in God’s eyes between Jew and Gentile, but all believers in Yahshua now constitute "the true Israel of God", what Gentile who desired to get close to the God of Israel wouldn’t be absolutely thrilled with Paul? But even though the view from the book of Acts is polarized and biased, it is still very important in helping us understand what was happening at that time. Without it we wouldn't have much of an idea at all. What was done and said as recorded by Luke is priceless, and we have no good reason to question what he saw and heard. Luke's own personal thoughts that he interjected occasionally may be questioned, but they are few and far between. I see no good reason to accuse Luke of malicious intent. The important thing to remember is that the book of Acts was written from a very singular point of view.
No doubt, God was doing other things at that same time. We don't have a detailed record of it, but we do have some clues. God was certainly working through the original apostles, and some of those things are recorded in the beginning of Acts. The apostle John was hard at work for his Lord, but we hear very little from him until we get to his epistles and the book of the Revelation at the end of the New Testament.
Paul's claims of apostleship
Paul was not at all shy about calling himself an apostle. In fact, in nine out of thirteen of his books, he introduces himself as an apostle of Yahshua, and in each case states in some way that his apostleship is by heavenly decree.
Here is the question. Should we automatically believe the testimony of a person who makes grandiose claims about themselves when all we have for confirmation of their claim is little more than their word and maybe a statement or two from their best friend? If so, then we should likewise confirm those like Jim Jones and David Koresh. Unless there is obvious corroborative evidence to support such claims, all of them should be taken with a very large grain of salt. Unlike Paul, a true prophet or apostle does not have to go to such extraordinary lengths to convince the world they are who they say they are. Even Yahshua said that if he alone bore witness of himself, his witness was invalid. John 5:31 And of all the people who shouldn't need to have others testify on their behalf, Yahshua was that person. Yet he had Moses, the prophets, the Psalms, John the Baptist, the Fathers voice from heaven saying, "You are My beloved Son..." and hundreds of those who witnessed his resurrection. Paul had none of these. Though in his conceit, he considered himself to be God's special gift to the Gentiles, and claimed for himself a prophecy that was given exclusively to Isaiah in Isaiah 49:6.
"For so the Lord has commanded us: 'I have set you to be a light to the Gentiles that you should be for salvation to the ends of the earth." Acts 13:47
Paul, the greatest apostle!
Paul's view of himself as an apostle didn't stop at only claiming to be an apostle. He also did what he could to communicate to his followers that he topped them all. He even had the nerve to belittle the very apostles that Yahshua had called and trained for three and a half years to be his witnesses! Among this braggadocio's self-flattering quotes are the following.
"For I consider that I am not at all inferior to the most eminent apostles". ...."As the truth of Christ is in me, no one shall stop me from this boasting in the regions of Achaia." 2 Corinthians 11:5,10
Sometimes, as though he knew he should be ashamed of challenging the stature of Yahshua's 12, he would preface his boast with a statement of unworthiness. No doubt he hoped people would embrace him as the greatest of apostles because he was so humble.
"For I am the least of the apostles, who am not worthy to be called an apostle, because I persecuted the church of God. But by the grace of God I am what I am, and His grace toward me was not in vain; but I labored more abundantly than they all...". 1Corinthians 15:9,10
Aside from the fact that it was a lie to suggest the ministry had been split up between Jews and Gentiles ...as though he had exclusive rights to the Gentiles and the 12 were to stay with the Jews..., Paul even had the gall to condescend specifically on Peter, James, and John when he belittled them to the Galatians.
"But from those who seemed to be something - whatever they were, it makes no difference to me; God shows personal favoritism to no man- for those who seemed to be something added nothing to me. But on the contrary, when they saw that the gospel for the uncircumcised had been committed to me, as the gospel for the circumcised was to Peter (for He who worked effectively in Peter for the apostleship to the circumcised also worked effectively in me toward the Gentiles), and when James, Cephas (Peter), and John, who seemed to be pillars, perceived the grace that had been given to me, they gave me and Barnabas the right hand of fellowship, that we should go to the Gentiles and they to the circumcised." Galatians 2:6,7,9
This is nothing but an arrogant lie. A couple verses later, Paul takes another cheap-shot at Peter. With Peter nowhere around to defend himself, Paul brags to the Galatians how he had determined Peter was a hypocrite, and how he had put him down before the entire church of Antioch.
"But when Peter had come to Antioch, I withstood him to his face, because he was to be blamed; for before certain men came from James, he would eat with the Gentiles; but when they came, he withdrew and separated himself, fearing those who were of the circumcision. And the rest of the Jews played the hypocrite with him so that even Barnabas was carried away with their hypocrisy. But when I saw that they were not straight forward about the truth of the gospel, I said to Peter before them all, "if you being a Jew, live in the manner of Gentiles and not as the Jews, why do you compel Gentiles to live as Jews?" Galatians 2:11-14
Earlier, in Galatians 1:8,9, Paul commanded his followers to consider "accursed" anyone who preaches a different gospel than his. There is little doubt that Paul wanted the Galatians to think this way toward Peter, if not James, and John as well. It is obvious to anyone reading the book of Galatians that Paul was demanding the Galatian church follow no one but him, not even the original apostles back in Jerusalem.
Aside from Paul's incredible arrogance, I also need to point out that Paul himself was the ultimate hypocrite for condemning Peter for accommodating Gentiles when he was around Gentiles and acting like a Jew around Jews. Here is what he claimed to do, and commanded the Corinthians to do as well.
"For though I am free from all men, I have made myself a servant to all, that I might win the more; and to the Jews I became as a Jew, that I might win Jews; to those who are under the law, as under the law, that I might win those who are under the law; to those who are without the law as without law... that I might win those who are without law; to the weak I became weak, that I might win the weak. I have become all things to all men, that I might by all means save some." 1Corinthians 9:19-22
"Therefore, whether you eat or drink, or whatever you do, do all to the glory of God. Give no offense, either to the Jews or to the Greeks or to the church of God, just as I also please all men in all things, not seeking my own profit, but the profit of many, that they may be saved. Imitate me, just as I also imitate Christ." 1Corinthians 10:31-33
When Paul says, "Imitate me, just as I also imitate Christ" we should do as he says... because in no way did he imitate Yahshua! Can anyone imagine Yahshua playing chameleon and saying anything like "I have become all things to all men" or "I please all men in all things"?
Kun Paavali sanoo: "jäljitellä minua, kuten minä myös jäljitellä Kristusta" meidän pitäisi tehdä kuten hän sanoo ... sillä ei hän matkia Yahshua! Voiko kukaan kuvitella Yahshua pelissä kameleontti ja sanomatta mitään, kuten "Olen tullut kaikkea kaikille ihmisille" tai "minä miellyttää miehiä kaikessa"?
Joten tässä olemme Paavalin väitetään olevan suurempi kuin minkään muun apostoli, vähättelyn Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen sanomalla ne vain "tuntui" olevan pilarin kirkko, ja että he "lisätty mitään" hänelle. Sitten hän brags miten hän haukkumiset Peter ... kutsumalla häntä tekopyhä, ja hän hienovaraisesti kiroukset apostolit kertomalla Gal. harkitsemaan kirottu jokainen, joka eroaa hänen kanssaan. Kaikki tämä, vaikka itse asiassa hän oli parhaillaan suurin teeskentelijä kaikki! Taikauskoinen usko siihen, että Paavalin sanat ovat erehtymättömiä on niin paksu, että ihmiset eivät näe metsää kaikki puut, jotka ovat tavalla! Jos joku muu oli jo alkaneet tehdä ja sanoa asioita, jotka Paavali, olisimme tunnustaneet uskomaton itserakkaus ja hylännyt ne kauan sitten. Tässä on jotain merkitystä, että Salomo sanoi.
"Let toinen mies ylistää sinua, eikä sinun omasta suustani, muukalainen, ja ole oma huulet." Sananlaskut 27:2
Ilmestyskirjassa
Takaisin kun vielä uskonut Paul oikeutettu apostoli, olin hämmentynyt yksi asia. Jos hän oli suurin apostoli, joka on koskaan elänyt, kuten kristinusko teki hänet on, miksi ei Jumala anna hänelle suurin profetia vuodesta Yahshua ... Ilmestyskirjassa? On joitakin mielenkiintoisia yksityiskohtia ympäröivä Ilmestyskirjan ja asiat Yahshua sanoi kirjattu se, että vastaus kysymykseen, miksi Paavali ei saanut "Revelation". Toisin sanoen, on olemassa hyvä syy, miksi Yahshua ei anna niin ilmeisen suuri kannattavansa Paul maailmalle. John ei saanut Revelation koska Paavali oli vain vähemmän apostoli kuin hänelle. Seuraukset ovat paljon huonommat Paul. Paavali ei saanut Revelation, koska osa sanoma Ilmestyskirjan annettiin hyvin tarkoitukseen altistaa hänet väärä apostoli! On hyvä syy, miksi Yahshua käytetty John rakastettu apostoli. Hän oli yksi 12 Yahshua oli ollut kolme ja puoli vuotta koulutusta on hänen todistaja, ja hän sanoi, että John's todistus pysyy kunnes hän palasi. (Lisää tästä luvussa 10, Yahshua profetia koskee Peter)
Kun se oli kirjoitettu?
Ensimmäinen asia, huomaa siitä Ilmestyskirja on, että se on annettu rakastettu apostoli Johannes. Toinen asia, joka meidän täytyy ymmärtää, että ilmoitus oli todennäköisesti annettu John aikana Neronian vainon noin 65 jKr Tämä oli samoihin aikoihin kuulemme viimeisen Paul, joka oli vangittuna Roomassa, kun hän kirjoitti Toinen kirje Timoteukselle . Tulemme takaisin 2 Timoteukselle hetken.
Monet tutkijat (mutta ei kaikkien) mielestä Ilmestyskirja kirjoitettiin myöhemmin samana Domitianuksen vainot AD81-96. Tämä teoria on peräisin todistus historioitsija Irenaeus, joka kirjoitti noin vuonna 180 jKr noin 100 vuotta tai enemmän myöhemmin. Irenaeus katsoi Paul korkeimmalla arvostusta ja asui matkia häntä. Hän vaikutti myös se kokoaa yhteen monia sirpaloitumiseen heimojen kristinuskoa tuolloin. Ei ole mitään muuta syytä olettaa myöhemmin kuin AD 65 ja kirjallisesti Ilmestyskirjan kuin hänen sanoa niin. On kuitenkin huomattava kumoavaa näyttöä häntä. Olen sitä mieltä, että hän näki tuhoisa vaikutus Paul uskottavuus että aikaisempi päivämäärä ilmestys toisi. Taistelu alue, ja haluavat liitto (erityisesti hyväksi Paul), hän ratkaistaan myöhemmin yrittää antaa Paul hieman hengitys room. Tämä vain auttaa Paul vähän. Jopa siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että Ilmestyskirja kirjoitettiin myöhemmin, se on edelleen huono kuva Paul kuten näette. Muut varhainen historioitsijoita, jotka myös tekevät myöhemmin, Victorinus (n. 270), Eusebius (c.328), ja Jerome (n. 370) oli yksinkertaisesti seuraava Irenaeus "johtaa.
On näyttöä siitä voidaan päätellä Ilmestyskirja siitä, että vaaditaan aikaisempaa ajankohtaa se kirjallisesti. Luvussa 11, John käsketään mitata temppeli. Tämä temppeli tuhoutui vuonna 70 jKr On järjetöntä ajatella, että John oli kertonut mitata temppeli jälkeen se oli poissa. Myös silloin, kun siihen lisätään ylöspäin numeerinen arvo konsonantin kirjaimet nimi "N'ron Kahsar" (joka on niin kaikkien Kreikan puhuvat lausutaan nimi "Caesar Nero"), summa on yhteensä 666. (Katso Caesar Nero = 666 liitteenä.) Kirkot Aasia olisi uskonut Nero oli peto, jonka Ilmestyskirja profetoi ... vaikka hän oli vain tyyppi, eräänlainen esikatsella tulevista asioista kaukaisessa tulevaisuudessa paljon niin Salomo, Daavidin poika, oli esikatsella Yahshua tulossa valtakunta.
Paul ja efesolaisille
Katso nyt mitä sanottiin kirkon tiedämme Paul oli mukana tuumaa .. Ephesus. Niistä asioista, Yahshua kiitosta Ephesian kirkon tehdä oikein, on tämä lainaus:
"Minä tiedän sinun tekosi, sinun työ, ja kärsivällisyydestä, ja että et voi kantaa niitä, jotka ovat pahoja. Ja olet testannut niitä, jotka sanovat, että he apostolit ja ei, ja huomannut niiden valehtelijoita. "Ilm. 02:02
Kyllä. En epäile Yahshua viittasi Paul ja hänen kumppaninsa, ja että hänen vaatimuksensa on apostolinviran sekä hänen oppi, olivat vääriä! Koeta kestää ja pitää kaikki tosiseikat minut hetkeksi. Tässä on neljä ... kanssa ihmelääkettä tulossa pian.
1.Paavalin opin ennakkotieto Jumalan on paitsi perusteeton (koska hän oli väärin Raamattua tukea sitä), on jumalanpilkkaa,
koska se suoranainen syyttää Jumalaa vääryydestä. (Ks. edellinen luvut)
2.Olemme kirjaa Paavali väittää olevansa apostoli efesolaisille.
"Paavali, apostoli, Yahshua että Jumalan tahdosta, pyhille, jotka ovat Efesoksessa" Ef. 1:01
3.Meillä ei ole mitään tietoa kenellekään väittää olevansa apostoli kenelle tahansa, ei edes efesolaisille.
4.Paavali ja hänen oppinsa oli ongelmia tulla hyväksytyiksi Efesoksessa.
"Ja hän meni synagoogaan ja puhuivat rohkeasti kolme kuukautta, perustelut ja taivutella koskevat asiat Jumalan valtakuntaa. Mutta kun jotkut paatuivat eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa tavalla ennen joukko ..." Säädökset 19:8,9
Muista, että tämä kirjataan ylös Luke näkökulmasta ja hän uskoi Paavalin oppi oli "Way". Huomaa, että ne, jotka hylkäsivät Paul ovat miehiä synagogan eikä ateisteja tai pakanoita. Jos nämä miehet olivat seisomaan edessä synagogassa ja sanoi, "Paavali oppi on virheellinen. Hän on väärä apostoli, ja valehtelija", Luke olisi epäilemättä nähnyt tätä "puhuva paha Way".
Jos nämä neljä syytä eivät riitä vakavasti kyseenalaiseksi Paul aseman apostolina on yksi. Se on erittäin mielenkiintoinen lainaus Paavalin oma kynä, että lopulta tiivisteet kohtalosta hänen piti apostolinvirkani. Se on hänen toinen kirje Timoteukselle, kirjallinen samaan Neronian vainoa, jossa John sai Revelation. Tämä kirje on uskovat monet tutkijat esiintyvät viimeisin sanoja Paul. Tässä hän on lyhyt selvitys valitus, joka näyttää menneen huomaamatta ... minkä vaikutukset ovat tuhoisia Paul jos pystyy kuulemaan kaiken, mitä sanotaan. Paavali esittää tämän kannan Timoteukselle.
"Tämä tiedät, että kaikki ne vuonna Aasia olla kääntyi pois alkaen minua. "2Timothy 01:15
Aasiaan! Kaikki! Hylkääminen Paul! Ja kun hän sanoo, "Tämä tiedät", se kuulostaa tämä on ollut melko yleisesti tiedossa tuolloin. Aasiaan! Hyvin paikka että Yahshua kertoi Johannes kirjoittaa, jossa hänen seitsemän seurakuntaa olivat! Ja he olivat elossa, ja ilmeisesti oli perustettu jo jonkin aikaa. Paavali ei sanonut, että Aasia oli hylännyt Yahshua. Ilmeisesti he eivät olleet hylännyt Yahshua jos olisi kukoistava kirkkoja siellä Yahshua halusi käsitellä kautta John. Sen sijaan Paavali sanoi, että kaikki Aasian hylkäsi hänelle henkilökohtaisesti! Tämä tukee myös kirjaan säädökset, joissa miesten Aasia syyttävät Paul opetuksen vastaan lain ja tuo Ephesian ystävä temppeliin.
Ja kun seitsemän päivää oli melkein päättynyt, juutalaisia Aasia, nähdä hänet temppeliin herättänyt vyörylle ja häneen käsiksi. huutaa, "Israelin miehet, auttakaa! Tämä on mies, joka opettaa kaikkia ihmisiä kaikkialla kansaa vastaan, Laki, Ja tämä paikka: ja lisäksi hän toi myös kreikkalaisia temppeliin ja on saastainen tämän pyhän paikan. "(Sillä he olivat aiemmin nähneet Trophimus Ephesian hänen kanssaan kaupunkiin, jonka he luulivat, että Paavali oli tuonut temppeliin.) Säädökset 21:27-29
Yritä ymmärtää syvällinen merkitys kaiken tämän. Täällä meillä on Ilmestyskirjassa sanoja Yahshua kiittää Efesoksen kirkon hylättiin joku väitti olevansa hänen apostoli, kun Paul on ainoa henkilö kuin kahdentoista alkuperäisen apostolit ovat väittäneet apostoli ... ja me tiedämme hänen on tehnyt tämän hyvin väite tähän samaan Ephesian kirkko. Samaan aikaan Paul itkuvirsissä itse ja seikka että hän on Hylätyt ne! Miten sitä ei Paavali ja hänen liittolaistensa että Yahshua oli kiitettävä Ephesian kirkon hylkääminen? Voisiko se olla paljon enemmän selvää? Tässä ovat tosiasiat, muuttaa, vielä kerran.
Paavali efesolaisille: "Olen apostoli Yahshua"
Ef Paul: "No et ole."
Yahshua on efesolaisille: "Hyvin tehty!"
Tämä ainakin vakavia kysymys Paul. Kun tähän lisätään vielä jäljellä todisteita vastaan hänen oppinsa sekä dokumentoitu, että hän heti valehteli useaan otteeseen (kuten osoitan seuraavassa luvussa), meillä on enemmän kuin tarpeeksi syytä tehdä niin Ephesian kirkko tuomita Paavali rikos väärä parodioida apostoli!
Yahshua kuvauksen Paavalin ilmestys oli, että hän oli väärä apostoli, ja valehtelija. Harkitse hänen seuraava merkintä.
"Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo."
Notable Quote
"Paul was the great Coryphaeus, and first corrupter of the doctrines of Jesus."
Thomas Jefferson From a letter to W. Short published in The Great Thoughts by George Seldes (Ballantine Books, New York, 1985, p.208).
Paul was anti-Law
Now we need to look at some more of Paul's errors in doctrine... especially those that suggest that one is not expected to live by God's Law. We have seen that Paul's doctrine concerning the sovereignty of God and predestination is wrong, and his use of Scripture to prove his doctrine is lackluster at best... if not outright abusive. Paul has told lies, and he is without a doubt the very false apostle that Yahshua commended the Ephesians for rejecting.
Still, Paul did make some pro-Law statements along with his anti-Law statements. He never did reconcile the contradiction, indeed he couldn't! Either God expects us to live by His Law or He doesn't. There is no in-between. But to be fair, I must make mention of the fact of his pro-Law statements, because among the growing sects of Messianic believers, there is a small number who call themselves "observant" Messianics. They continue to believe, as Yahshua taught, that the Law stands today. But in their endeavor to try and maintain some semblance of credibility with other Messianics, who themselves are really nothing more than Christians with a Jewish twist and an umbilical cord to main stream Christianity, these observant Messianics will engage in bend-over-backwards apologetics for Paul and do everything they can to argue he was pro-Law. Apparently they continue to feel the need to embrace the picture of an infallible New Testament. But we shouldn't at all be surprised about the fact that Paul made both pro, and anti-Law statements because of some other telling-statements he made.
"...to the Jew I became as a Jew, that I might win Jews; to those who are under the Law, as under the Law, that I might win those who are under the Law; to those who are without Law, as without Law (not being without law toward God, but under law toward Christ), that I might win those who are without Law; to the weak I became as weak, that I might win the weak, I have become all things to all men, that I might by all means save some." 1Corinthians 9:20-22
At the very least, it is apparent that Paul was a chameleon who blended with his surroundings whatever they were at the time! Paul clearly taught contradictory messages for the purpose of making everybody happy... something you would never find Yahshua doing. As long as there are numerous, clearly anti-Law statements made by Paul, Christians and non-observant Messianics alike will always point to them and rest their case against the poor "legalistic" observant Messianics. There is no simple misunderstanding about it. Even Paul's contemporaries accused him of encouraging others not to practice the Law of Moses. This is nothing new. It is a significant issue in much of the book of Acts. They even had him there in the flesh to explain himself and straighten out the misunderstanding if indeed it was so simple. But the obvious seems to go unnoticed... the issue is never settled in the book of Acts. James, the leader of "myriads" of Messianic Jews, never does come to Paul's rescue when everyone would naturally think he certainly would have if it all were just a simple misunderstanding of Paul's teaching.
You will see shortly as more of Paul's anti-Law doctrines are exposed, the observant Messianic's endeavors might be better termed appaulling apaulogetics! These would be better off facing the fact that Paul was a false apostle, call him on the fact, and suffer the ostracism of Christianity. They aren't having any real success convincing Christians that Paul was pro-Law anyway.
The book of Romans
The book of Romans is considered by many Christians to be Paul's masterpiece argument against justification by the Law of Moses in favor of justification through faith by grace. In trying to deal with Paul's errors in logic one can quickly become bogged down in the terribly convoluted string of arguments he makes. In dealing with his logic, it is not just a simple matter of untying a series of knots in a long string. His logic is more like one big twisted ball of knots made of knots made of knots! Many of those who believe Paul was a true apostle have an extremely difficult time following his rambling flow of logic. To deal with all of Paul's nonsensical logic in the book of Romans alone would take an entire book. I'm not going to take the space to do that here. But what I will focus on are the fundamental premises on which he bases his doctrines, and most importantly his ongoing blatant abuse of Scripture in support of them. In doing this alone Paul should be totally discredited as an apostle. His entire building will come crumbling down when these foundations of his doctrine are shown to be built on sand. For this chapter, I will deal with only the keystone portion of his nonsensical logic.
One of Christianity's favorite Pauline passages that clearly suggests we ought not bother trying to keep God's Law comes from the first part of the book of Romans. Right off... in chapter 1, Paul tries to establish some fundamental premises on which to continue building his doctrine. He says;
For in it the righteousness of God is revealed from faith to faith; as it is written, "The just shall live by faith". Romans 1:17
This was a favorite passage of the Christian reformer Martin Luther. He believed, as Paul clearly lays out later in Romans and Galatians, this faith that the "just" are supposed to live by, is as opposed to living by the Law. Paul eventually turns it into an either-or... mutually exclusive incompatibility of faith and Law. Notice again that Paul feels compelled to prove his doctrine by quoting Scripture. This observation alone should make it go without saying that the Scripture he quotes had better paint the same picture, or his premise is groundless. Here again Paul misquotes Scripture albeit slightly.
"Behold the proud, his soul is not upright in him, but the just shall live by his faith." Habakkuk 2:4
In this passage's context, and more accurately translated, it is obvious that what God is saying here is that the just person (someone who is righteous) shall live (as opposed to dying) "by" (literally "because of") "his" (personal, as opposed to general) faithfulness: (literally, "steadfastness", ) to righteous living. Let me shorten this up for better understanding. It is this: The righteous person will live if he is steadfast in his righteousness! Nowhere in this picture is the idea: If an unrighteous person wants to become righteous, he must operate in faith.
This one subtle abuse of Scripture by Paul is only the beginning. From here, he builds on his doctrine by continuing to make more blatant abuses that end up taking him and his doctrine into extreme error. It's like an astronaut's rocket being off in trajectory by only a couple of degrees when he begins his journey to the moon. He will eventually find he missed it by thousands of miles. By the end of the book of Romans, Paul is so far off it's hopeless! Now watch where he goes from here in Romans chapter 3.
Romans 3
When someone suggests to an evangelical Christian that the Law of God still stands today, one of the first defenses to refute the suggestion comes from Romans 3. We are quickly informed that no one is able to keep the Law, and all are guilty of breaking it and are therefore forever unrighteous.
As it is written: "There is none righteous, no, not one". Romans 3:10
This verse is part of Paul's quote from Psalm 14 that he used as proof that man cannot keep the Law to become righteous. Here is the entire piece of Scripture that Paul uses in Romans 3.
As it is written: "There is none righteous, no, not one; there is none who understands; there is none who seek after God. They have all gone out of the way; they have together become unprofitable; there is none who does good, no not one. Their throat is an open tomb; with their tongues they have practiced deceit; the poison of asps is under their lips; whose mouth is full of cursing and bitterness. Their feet are swift to shed blood; destruction and misery are in their ways; and the way of peace they have not known. There is no fear of God before their eyes." Romans 3:10-18
This is Paul's apparent direct quote from Scripture that is supposed to prove to us that no one is righteous, but all are full of evil. Now guess what? No such passage exists! What Paul quotes is a compilation of no less than six separate passages that have been jerked out of their original context from the Psalms and the book of Isaiah, given an interpretation that cannot be found there, and strung together to appear as one quote. We have seen this deceptive practice of Paul's before when we looked at Romans 9 where he pasted together two short passages from Genesis and Malachi concerning Jacob and Esau!
Paul's accuracy in quoting from the Psalms is no better. The first passage he quotes in verses 10-12 comes from Psalm 14. Here is his version again.
As it is written: "There is none righteous, no, not one; there is none who understands; there is none who seeks after God. They have all gone out of the way; they have together become unprofitable; there is none who does good, no, not one." Romans 3:10-12
Now here is the passage quoted accurately, and in its context.
The fool has said in his heart, "there is no God". They are corrupt, they have done abominable works, there is none who does good. The Lord looks down from heaven upon the children of men to see if there are any who understand, who seek God. They have all turned aside, they have together become corrupt; there is none who does good, no, not one. Have all the workers of iniquity no knowledge, who eat up my people as they eat bread, and do not call on the Lord? There they are in great fear, for God is with the generation of the RIGHTEOUS. Psalm 14:1-5
Guess what? In David's picture there are no atheistic fools who do good! This passage is obviously not speaking of every human being, but of a distinct group of people whom David describes as fools, atheists, workers of abominations, corrupt, ignorant, and workers of iniquity. Of course, not one of them do good. And these evil people are contrasted with a second group of real people known as "my people" and "the generation of the righteous". Right there in this very Psalm that Paul quotes from, there are obviously those whom God calls "righteous"! This is hardly the picture Paul wants us to get from this Psalm. Notice also Paul's embellishment of this passage. He would have us believe the phrase, "no, not one" is used twice when it is only used once. The first time Paul uses the phrase is where it doesn't exist, and it is coupled with the word "righteous". This word does not exist in this part of the Psalm, or anywhere near the words "no, not one". The word "righteous" only shows up later in verse 5, and there it directly implies that there are those who are righteous! So much for "no, not one".
In Paul's string of quotes, he continues to take snippets of Scripture out of their context from Psalm 5:9, Psalm 140:3, Psalm 10:7, Isaiah 59:7,8, and Psalm 36:1. In each and every case, the unrighteous individuals spoken of in these passages are specifically evil men, and in the greater context of these passages, the evil men are contrasted with those who are called "the righteous", "the upright", and "the innocent". Please check for yourself. Not only is there no support for Paul's picture in these passages, but in their proper context, the exact opposite is firmly established.
Paulinists like to refer to this practice of gluing a number of passages together as "pearl-stringing". Considering the fact that each part is given what is a lie for an interpretation, a more fitting metaphor than "pearls" should be used to describe what Paul is actually stringing together!
God calls some, "righteous"!
Paul wants us to believe that no one becomes righteous through the works of the Law. But there are many whom God called "righteous". From Genesis 7:1 where He says to Noah, "I have seen that you are righteous before Me in this generation", all the way through to the New Testament where Yahshua says, "many prophets and righteous men desired to see what you see, and did not see it...", there are many references to "righteous" men. Take an exhaustive concordance and look under the word righteous.
Paul's greatest lie
Now, after deceptively quoting Scripture to try and convince us that no one can become righteous under the Law, Paul is left to find for us a good working reason why God gave man the Law in the first place! Here is his logic.
"Now we know that whatever the Law says, it says to those who are under the Law, that (for this purpose) every mouth may be stopped, and all the world may become guilty before God. Therefore by the deeds of the Law no flesh will be justified in His sight, for by the Law is the knowledge of sin." Romans 3:19,20
This begins to defy words to describe the blasphemous lie that it is. But hey! Paul has to come up with some reason for the Law's existence after demolishing the truth! Are we really to believe now that it is God's purpose to make man guilty before Him? If God intentionally made His Law impossible for man to keep, that would make God the author of unrighteousness and guilt!
Here is God's version of why He gave the Law.
"Oh, that they had such a heart in them that they would fear Me and always keep all My commandments, that (for this purpose) it might be well with them and with their children forever!" Deuteronomy 5:29
"And the Lord commanded us to observe all these statutes, to fear the Lord our God, for our good always, that (for this purpose) He might preserve us alive, as it is this day. Then it will be righteousness for us, if we are careful to observe all these commandments before the Lord our God, as He has commanded us." Deuteronomy 6:24,25
This blasphemous lie that makes God out to be some kind of pathological tyrant who commands people to obey Him when He knows they can't... just to keep them filled with guilt, humiliated, and begging for grace and mercy, is by itself more than enough to finish off Paul and nail his hide to the wall as a false apostle. Yahshua never taught anything remotely close to this. But we are still long from being finished with Paul's doctrinal errors. He goes on to mention some fringe benefits that go along with his evil picture of God. The logic flows that if no man is capable of doing God's Law, and salvation is instead granted as a free gift of grace, then no one can brag about keeping the Law anymore!
Where is boasting then? It is excluded, By what law? Of works? No, but by the law of faith. Therefore we conclude that a man is justified by faith apart from the deeds of the Law. Romans 3:27,28
Never mind the fact that it is an important part of the Law for man to know his place and humble himself! If people kept all the Law they wouldn't be boasting anyway.
"He has shown you, O man, what is good; and what does the Lord require of you but to do justly, to love mercy, and to walk humbly with your God." Micah 6:8
Notice also what it says about the man who gave us the Law.
Now the man Moses was very humble, more than all men who were on the face of the earth. Numbers 12:3
God has never been in the business of making it impossible for man to boast. He just makes it not worth the while for those who do. The irony is, in the real world, Paul's doctrine is the source of far more pride and boasting than any other doctrine! One only need look at Paul himself and notice how he lifted himself above the very apostles who followed Yahshua (2Corinthians 11:5, Galatians 2:6,9), and how he even lifted himself above Moses by belittling him in 2Corithians 3:11-13. Anyone who believes that God actually destined before creation some vessels for honor and some for dishonor (Romans 9:20-23), and also believes he just happens to be one who is destined for honor, cannot avoid thinking way too highly of themselves, because they actually have grounds on which to boast!
From the presupposition that God intentionally made the Law impossible to keep, Paul's flow of logic now becomes totally absurd. Since, in Paul's world no one can keep the Law, man must therefore be justified by "faith-alone" apart from the deeds of the Law! At this point, he uses Abraham as proof-precedence.
Abraham justified by faith?
Abraham's supposed justification by faith is Paul's ace-in-the-hole argument for faith apart from the works of the Law, both in the book of Romans and the book of Galatians. The following passages are from Romans and Galatians and contain his supposed direct quote from the book of Genesis.
What then shall we say that Abraham our father has found according to the flesh? For if Abraham was justified by works, he has something of which to boast, but not before God. For what does the Scripture say? "Abraham believed God, and it was accounted to him for righteousness." Romans 4:1-3
...just as Abraham "Believed God, and it was accounted to him for righteousness". Galatians 3:6
So fundamental is Paul's use of Abraham as a proof-text example for his "apart from works" doctrine that James becomes fully aware of it and refutes it in his epistle.
Was not Abraham our father justified by works when he offered Isaac his son on the altar? Do you see that faith was working together with his works, and by works faith was made perfect? And the Scripture was fulfilled which says, "Abraham believed God, and it was accounted to him for righteousness." James 2:21-23
James' logic here is far superior to Paul's, but the disappointing thing about James' rebuttal is that he could have done a better job and perfectly squashed Paul's pet argument forever! One reason it is obvious that James is directly addressing Paul's doctrine is by virtue of the fact that James' quote from Genesis is identical to Paul's quotes... and in error, again! My guess is that James had copies of Paul's letters in front of him when he wrote his letter and he mistakenly assumed Paul had quoted Genesis accurately, probably because it sounded very close to what he remembered of it. So he used Paul's quote and went about refuting Paul's doctrine on other logical grounds. But in doing this, he appears to have agreed with Paul that Abraham was justified by faith. After all, that's what Paul's quote from Genesis appears to indicate. But James goes about arguing that Abraham's faith was a faith made of works, as opposed to Paul's faith without works. If James had gone down to the local Synagogue and scrolled through the book of Genesis to see if Paul's quote was perfectly accurate, there is little doubt he would have dealt with Paul's doctrine differently. The difference is subtle in appearance at first, but Paul's version is none the less extremely misleading. The accurate quote from Genesis is in the following passage.
Then He brought him outside and said, "Look now toward heaven, and count the stars if you are able to number them." And He said to him, "So shall your descendants be." And he believed in the Lord, and he accounted it to him for righteousness. Genesis 15:5,6
Notice the difference that here it says, "and he accounted it to him", as opposed to Paul's, "and it was accounted to him". Paul's quote rearranged the phrase and left out the pronoun "he". You may be thinking, "What's the difference? Aren't they still saying the same thing?" Answer; not at all! The question at hand is, to whom is this pronoun "he" referring?
Because Bible translators work from the assumption that Paul knew what he was talking about, they assume the particular pronoun here in Genesis is in reference to God. So they capitalized it to indicate that it was God who accounted something to Abraham. But in the Hebrew text there are no such distinctions made, nor are there any indicators in the word itself as to whom the pronoun refers. The Hebrew language makes much use of pronouns this way, and at times it can be confusing for English speaking people. We prefer to have the person identified more regularly. You may have noticed in the short passage above there are seven pronouns and Abraham isn't even named! We only know it's Abraham from two verses earlier! The Hebrew language assumes intelligence upon its readers to figure out to whom the pronouns refer from the context in which they are used. The first key to understanding the identity of the person this pronoun refers to comes from the fact that the sentence this phrase is found in begins by changing the subject of the sentence, from God to Abraham. Read the entire passage again and notice how it changes at "And he believed in the Lord..." Obviously this passage is not suggesting that the Lord believed in Himself! Therefore, at this point the subject changes and begins to refer to Abraham... and he believed in the Lord. Would it not be prudent to assume that the subject of the first clause of the sentence, Abraham, follows through as the subject of the second clause as well? This is proper Hebrew, as well as English, syntax. The experts agree. In Professor Victor P Hamilton's New International Commentary on the Old Testament (Eerdmans 1990), in Vol. 1 page 425 we read:
The second part of this verse records Yahweh's response to Abram's exercise of faith: 'he credited it to him as righteousness.' But even here there is a degree of ambiguity. Who credited whom? Of course, one may say that the NT settles the issue, for Paul expressly identifies the subject as God and the indirect object as Abraham (Rom. 4:3). But if we follow normal Hebrew syntax, in which the subject of the first clause is presumed to continue into the next clause if the subject is unexpressed, then the verse's meaning is changed... Does he, therefore, continue as the logical subject of the second clause? The Hebrew of the verse certainly permits this interpretation...
Now these are the honest and objective insights of a man who is unquestionably pro-Paul! Another excellent in-depth article concerning the "he" being in reference to Abraham and not God can be accessed at Jewish-Christian Relations website, article: www.jcrelations.net/en/?item=752
Therefore, the most accurate translation of Genesis 15:6 should read: And he (Abraham) credited it to Him (God) for righteousness. Or in other words, Abraham praised God for His righteousness in giving him the promise. Abraham had walked in God's Law and actually merited God's favor in this way, and he praised God for His righteousness in recognizing it and giving him the promise! This concept of meriting God's favor is something many Christians, especially Calvinist Christians, choke hard on. Merited favor implies works again. But this is exactly what happened here with Abraham. I will prove this is the truth, but first we need to note something God said in the same scene where He promised to multiply Abraham's descendants.
On the same day the Lord made a covenant with Abram, saying: "To your descendants I have given this land, from the river of Egypt to the great river, the River Euphrates..." Genesis 15:18
Now comes the proof. Let's look at something God said to Abraham's son Isaac a number of years later. Notice that God makes reference to everything promised to Abraham on that same day in history, and most importantly, notice why God said He gave Abraham the promises.
"Sojourn in this land, and I will be with you and bless you; for to you and your descendants I give all these lands, and I will perform the oath which I swore to Abraham your father. And I will make your descendants multiply as the stars of heaven; I will give to your descendants all these lands; and in your seed all the nations of the earth shall be blessed; BECAUSE Abraham obeyed My voice and kept My charge, My commandments, My statutes, and My Laws." Genesis 26:3-5
Nowhere does God say anything to Isaac about Abraham's faith! The promises were all given because of Abraham's works! God gave Abraham the promises because Abraham was a righteous man and had merited the promise. Abraham was not justified by faith as Paul would have us believe. He was justified by works! God could not have made that fact more plain to Abraham's son Isaac.
Grace and mercy versus Law and works?
In the book of Romans, Paul goes on to try and drive home his picture of grace versus works with more nonsensical, as well as non-Scriptural, logic. The remainder of Romans is sprinkled throughout with this picture... based on the assumption that he has established it as truth in his previous arguments, namely, that no one can become righteous under the Law, because God made the Law impossible to keep for the very purpose of keeping man humble and reliant on His good graces. We have also seen his twist of Scripture taken from the story of Abraham. Another one of his statements that ultimately makes God responsible for man's sin is this gem.
"Moreover the Law entered that (for this purpose) the offense (sin) might abound. But where sin abounded, grace abounded much more, so that as sin reigned in death, even so grace might reign through righteousness to eternal life through Jesus Christ our Lord." Romans 5:20
Again he draws the mutually exclusive picture of Law versus grace in the following.
"For sin shall not have dominion over you, for you are not under Law but under grace." Romans 6:14
Later on in Romans, Paul uses an analogy from the time of Elijah to make his grace-versus-works point.
But what does the divine response say to him (Elijah)? "I have reserved for Myself seven thousand men who have not bowed the knee to Baal." Even so then, at this present time there is a remnant (of Israel) according to the election of grace. And if by grace, then it is no longer of works; otherwise grace is no longer grace. But if it is of works, it is no longer grace; otherwise work is no longer work. Romans 11:4-6
Paul's logic is so stood on its head, and his proof demonstrated with smoke and mirrors here that it's almost humorous. It would be if so many didn't actually believe this is the infallible word of God! The only thing that Paul derives from what God said to Elijah is that He had reserved a "remnant" for Himself. Nothing more! Never mind the fact that these seven thousand men had themselves remained true to God's Law and not bowed their knee to Baal! Sounds like works to me! But then, to keep the illusion going, Paul states that this new remnant of saved Israel is "according to the election of grace". This he bases on the assumption that he firmly established the concept of predestination and the election by grace earlier in the infamous passages of Romans 9. This detestable doctrine is itself based on numerous misquotes of Scripture as I have shown. But now Paul continues to build lie on top of lie with the flow of logic that if salvation is by grace, then it is no longer by works; otherwise grace is no longer grace! What utter nonsense! Where is it written that grace and Law (works) are mutually exclusive concepts... other than in Paul's writings? Paul had previously tried to establish this principle that the two concepts cannot go together with this slight-of-hand.
"Now to him who works, the wages are not counted as grace but as debt." Romans
Now to him who works, the wages are not counted as grace but as debt." Romans 4:4
This slight-of-hand is accomplished by renaming elements in the equation much the way an abortionist would never call an unborn child "a baby". If Paul can get away with calling obedience to God "work", then he can get away with calling the benefits of that work "wages", and if we continue to follow him down this road we find out that wages are really a "debt"! Oh no! Who would want to be accused of being so presumptuous as to bill God for grace?!! Phew! Let's back up and start over. What Paul calls "work" is really obedience to God. God is the One with the bill! He made us and demands the payment of obedience. His grace and mercy are benefits (not wages) of doing business with Him. No one, no matter how obedient, can presumptuously demand payment of anything from God. To do so would involve disobedience to the Law concerning walking humbly with God! Anyone who is obedient and walks humbly with God can have all the faith in the world that God will provide the benefits He promised. This is where true faith exists! Now doesn't this sound so much more simple and right? Even a child can grasp this picture. But one has to spend many years in seminary before they can even pretend to comprehend Paul's convoluted mess.
Now let's look at Scripture and take notice of whom God deems most worthy of His benefits of grace, and mercy. Let's start with Noah.
So the Lord said, "I will destroy man whom I have created from the face of the earth, both man and beast, creeping thing and birds of the air, for I regret that I have made them." But Noah found GRACE in the eyes of the Lord. This is the genealogy of Noah. Noah was a just man, perfect in his generations. Noah walked with God. Genesis 6:7-9
Then the Lord said to Noah, "Come into the ark, you and all your household, BECAUSE I have seen that you are righteous before Me in this generation. Genesis 7:1
No one else on earth found grace or mercy from God except one man and his family because he was "just" and "righteous"! Contrary to Paul's doctrine, becoming a beneficiary of God's grace has everything to do with works. Grace and works are not mutually exclusive. They are inextricably connected to one another. There is more.
For the Lord God is a sun and shield; the Lord will give grace and glory; no good thing will He withhold from those who walk uprightly. Psalm 84:11
For I, the Lord your God, am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers on the children to the third and fourth generations of those who hate Me, but showing mercy to thousands, to those who love Me and keep My commandments. Exodus 20: 5,6
But the mercy of the Lord is from everlasting to everlasting on those who fear Him, and His righteousness to children's children, to such as keep His covenant, and to those who remember His commandments to do them. Psalm 103 17-18
And the list goes on. Paul's concept of the separation of grace and works is as unscriptural as it can be. Absolutely nothing concerning grace and Law has changed since Yahshua... or Adam for that matter. Men who lived before Yahshua were no less treated to God's wonderful grace and mercy, and man today is under no less obligation to obey God.
The remainder of Paul's errors I will set aside for now. They naturally come crashing down with the fact that their foundations have crumbled. So now the question is, if the Law stands, what laws are we expected to observe.
Which laws stand?
If one were to ask the average Christian if it were acceptable to murder someone because Christians aren't under the Law according to Paul, you would be told: "Of course not". Then it would be explained that God still expects Christians to live by the moral code as embodied in the ten commandments. How this supposedly fits with Paul's either/or... grace or Law doctrine is never satisfactorily reconciled. But nevertheless, they are quite adamant that we must still keep the ten commandments. When asked about the forth of the ten commandments, which is to honor the Sabbath day, we are told that Paul dealt with that particular commandment in his letter to the Colossians.
"Therefore let no one judge you in food or in drink, or regarding a festival or a new moon or sabbaths which are a shadow of things to come, but the substance is of Christ." Colossians 2:16,17
So I guess there are really only nine commandments that Christians need to observe! But then, if you listen to Christian teachers and especially televangelists, it becomes apparent that there is another commandment that continues to stand. It seems that they are most adamant about this one. The one law that you will continually hear reinstated is the commandment to give a tenth (the tithe) of one's income to support the ministry of the Gospel! Isn't this an interesting re-inclusion? I guess maybe this one commandment is to replace the one concerning the Sabbath... so we are back at ten again! This re-inclusion of tithing law should be seen for the convenient institution-serving thing that it is. Preachers will quote from the Law over and over again to guilt their followers into giving to the church. One favorite Scripture passage is the following.
"Will a man rob God? Yet you have robbed Me! But you say, 'In what way have we robbed You?' In tithes and offerings. You are cursed with a curse, for you have robbed Me, even this whole nation. Bring all the tithes into the storehouse, that there may be food in My house, and prove Me now in this," Says the Lord of hosts, "If I will not open for you the windows of heaven and pour out for you such blessing that there will not be room enough to receive it..." Malachi 3:8-10
When these words hit the ears of the faithful, the wallets and checkbooks spring out everywhere. Who wants to be guilty of robbing God... and being cursed for it? And who doesn't want God to bless them so much they can't contain it? When it comes to which of the laws of God are applicable today, it should go without saying that the individual is responsible before God to keep only the laws that God expects an individual to keep. God gave numerous laws to the nation of Israel and to the priests that no individual is capable of carrying out today. For example, I cannot prepare myself and go walking into the Holy of Holies on the day of atonement and make atonement for my home nation... for many reasons. It was the sole responsibility of the High Priest to make atonement for Israel alone, and only then when there is a temple and Holy of Holies in existence in Jerusalem in the first place. Likewise, the Law of God concerning the tenth of one's income is very clear. It was given as a command to the nation of Israel for the purpose of supporting the tribe of Levi, the priests, because they were given no other inheritance in the land of Israel. (See Deuteronomy 14:22-29) God Himself was their inheritance, (See Numbers 18:20-24) so in commanding the remaining tribes of Israel to give a tenth to the Levites it was considered a debt to God. That is why God saw withholding the tithe from the Levites as robbing Him and took it personally as He spoke through the prophet Malachi. Guess what people? We don't have a Levitical priesthood today! To claim that the leaders of the modern Christian church are today's priesthood is nothing more than convenient nonsense in light of Paul's false apostleship and the fact that God does not officially recognize any religious institution on earth today. Religious institutions today are bad enough about applying the screws of guilt to their followers, but televangelists are the worst. They have made a complete mockery of the small amount of truth they do carry.
There certainly is a place for giving, and it is good to give. If a person still desires to give and wants to have true reward in heaven, they should do as Yahshua taught and give it directly to help the poor. Matthew 19:21 Luke 19:8,9 Forget the institutions of Christianity. It's money to the wind, and it will not come back.
The point to be made is that there is no consistency to Christianity's rejection of the Law. It has obviously become a pick and chose whichever law suits the best interests of the institution at the time.
Every "jot and tittle"
Yahshua fully endorsed the Law and the Prophets. To reiterate His say-so...
"Do not think that I came to destroy the Law or the Prophets. I did not come to destroy but to fulfill (give official sanction). For assuredly, I say to you, till heaven and earth pass away, one jot or one tittle will by no means pass from the Law till all (heaven and earth) is fulfilled (come to pass). Whoever therefore breaks one of the least of these commandments, and teaches men so, shall be called least in the kingdom of heaven; but whoever does and teaches them, he shall be called great in the kingdom of heaven." Matthew 5:17-19
Yahshua's reference to "jot" and "tittle" of the Law is of utmost significance here. At that time in history, there were two distinct groups of laws. There was the written Law, and there was the oral law. It was taught by the Jew's, particularly the Pharisees, that the oral law was also given by Moses to detail how to carry out the written Law. This was supposedly handed down through the ages by word of mouth to special people like the Pharisees. This nonsense is disprovable in light of Israel's history as recorded in 2Kings 22, and 2Chronicles 34. There it is recorded that Israel found the written book of Moses that had been lost for some time. When it was read, it was obviously something those who heard it hadn't heard before. If Israel had lost and forgotten the written Law, how can we be expected to believe there was an ongoing oral law that gave details on how to carry out the written Law?
Yahshua also made these comments concerning the oral law.
He answered and said to them, "Well did Isaiah prophesy of you hypocrites, as it is written: 'This people honors Me with their lips, but their heart is far from Me, and in vain they worship Me, teaching as doctrines the commandments of men.' For laying aside the commandment of God, you hold the tradition of men--the washing of pitchers and cups, and many other such things you do." And He said to them, "All too well you reject the commandant of God, that you may keep your tradition." Mark 7:6-9
The idea that God gave Moses these oral laws and that they have been passed down is simply not true. Yahshua called them the mere commandments of men. On another interesting side note, the modern Catholic church has borrowed from this successful method of duping and controlling the gullible masses. It is taught that the secret doctrines of Christianity were given by Yahshua to his apostles who were the first bishops. And since the first century, "there has been an unbroken line of Catholic bishops faithfully handing on what the apostles taught the first Christians in Scripture and oral tradition." It is also referred to as "apostolic succession." These doctrines, like the perpetual virginity of Mary, the communion between living and dead saints, the eucharist, and so on, are taught by the church as though it says, "...just trust me and submit to me, because my authority has been passed down and comes directly from God." There is not a shred of truth to the church's claim to divine authority or the doctrines it promotes. Just like the notion that the oral law was passed down from Moses, there is not a shred of truth to the notion that Yahshua's secret teachings have been passed down orally by the bishops from the time of the apostles.
The only authoritative truth that we have today is found in the written words of Moses, the prophets, and Yahshua. Fortunately, all of us now have access to these words and can read them for ourselves. It was the policy of the church throughout the majority of its history to keep the average person illiterate, and the Bible out of the hands of the masses. Is it any wonder why it is now referred to as the "dark ages"? Even when more people were becoming literate, the Bible was kept out of the hands of everyday people. William Tyndale was burned at the stake by the church for translating the Bible into the English language for the average person to read. His pocket-sized translations were smuggled into England, and then ruthlessly sought out by the church, confiscated and destroyed. Tyndale was condemned as a heretic, and burned outside Brussels. This happened in history as recently as 1536. In this modern day and age, the Catholic church now keeps its literate masses who have access to the Bible in check by claiming that the most important doctrines were never written down at all, but are mysteries that have been passed down orally by authority and known only to the bishops! Can't seem to win... can we?
Many of the Pharisees of Yahshua's time also intimidated and controlled every-day people with an air of superiority based on their knowledge of the oral law. But later in history, the oral traditions they taught became written down and today are know as the Talmud. Most of modern Judaism is really Talmudism much the way Christianity today is Paulinism. Back when Yahshua said, not one "jot or tittle" of the Law would pass away, he was intentionally disenfranchising the oral traditions of the Pharisees and speaking only of Moses and the prophets that were in writing at that time. The words "jot" and "tittle" are specific terms referring to something written.
What Part of the written?
As mentioned, only the laws that are applicable to the individual are the ones the individual is responsible to keep. The first and greatest Law being to love the Lord God with all one's heart. If one truly loves God, they will want to walk in all His ways in an effort to please Him and win His favor. Some of God's laws that are directed toward loving Him, as opposed to loving one's neighbor, include the laws of cleanliness, and honoring what He has honored. These would include dietary law, laws concerning apparel, physical cleanliness, and honoring the Sabbath and observing the feast holidays. The remaining laws come under the heading: Love your neighbor as yourself. These would naturally include laws against murder, theft, deception, adultery, and so on.
If one comes from a Christian background, and out of love for God desires to start walking in His ways, they can start immediately by beginning to observe His day... the Sabbath. This is seen by God as one of the greatest expressions of love for Him because it honors what He has blessed, and it is the ultimate expression of recognizing Him as the six-day creator of heaven and earth. All Christian creationists should automatically recognize the importance of honoring God's Sabbath.
One can also start following God's Law by cleaning up their diet and refrain from eating meat that God says is detestable and unfit to eat. Most Christians believe that God told Peter through a vision that all meat had been cleansed. This is a complete misunderstanding. Please see my articles in the appendix at Dietary Law (Peter's vision) To eat, or not to eat... part 1. And Did Yahshua pronounce all foods clean? To eat or not to eat... part 2
Todella mielenkiintoista on tietoa asioista, joista olen täällä joutunut tekopyhitettyjen kanssa väittelemään.
Kunhan joku kääntäisi tämän Suomen kielelle, kun en tiedä, oko tuo Googlen työkalupakin käännös luotettava käännös.
Tässä tuli kuin ennakkoon esille asia, jonka seuraavassa Paavalia koskevassa avauksessa esille otan, kunhan tietokoneen huollon jälkeen palstalle palaan.
Olisit voinut kyllä tämän omalla nimelläsikin kirjoittaa, ja ilmoittaa mistä olet tämän kirjoituksen esille ottanut?
vuotta,-kun tiesin että tuo penteleen Paavali valehtelee. Mutta jos olisin kertonut siittä, niin hullus ihmiset oisivat minut leimanneet. Mutta , kyllä hän oli järki miehiä. Hän oli tarvitaessa , milloin Kreikkalainen, milloin juudalainen, milloin Fariseus, milloin saddeus. Aina tilanteen mukaan, oli myös roomalainen. Oli kunnon satu sedä.Ja kaikki hänen valeensa löytyy hänen kirjoituksistaan. Hän hän menee monessa kohdin , meidän Herramme edelle, kansa herätkää
HERÄTKÄÄ: onko han tuo paavali sitä eksydystä mitä raamattu lupaa. Jopa valitutkin eksyvät!
sinun "tietosi", jonka kernaasti TS:n kanssa jaat, ei suinkaan ole uutta - maailman sivu on ollut Paavalin vastustajia! Niin, että voit jättää kasvattajan tehtäväsi. Tämä foorumi on sitä paitsi varattu suomen- tai ruotsinkieliselle keskustelulle, vaikka englantia taidankin.
sinulta Suomen kielellä kirjoitetun tekstin tästä aiheestasi. Jos et sitä tälle palstalle tuo, niin lähetä se sähköpostiini: [email protected].
että nyt uskalsit, kun olet nähnyt, minkälaiseksi minut on leimattu, kun en ole kaikkea Paavalin syöttämiä "verikakkuja" todesta ottanut.
Etsiikö Suni uusia aiheita voidakseen pilkata vielä enemmän Jumalaa?
Jumalasi?
Näin se valitettavasti on, Paavali on tämän päivän fariseusten jumala, Jeesuksen aikana eläneillä
oli Mooses jumalana.
Se on näin kirjainten mukaan ihminen pysyy kirottuna, vaikka luulee, että juuri oikein omassa
hurskaudessaan ymmärtää raamatun sanaa.
Turhaan EI sanassa sanota NE EKSYVÄT JOTKA EIVÄT TUNNE KIRJOITUKSIA. Kirjoituksia ei ihmisen oman
mielen mukaan tulla tuntemaan. Kirjoitukset Jumala Henkensä kautta avaa niille harvoille jotka Hänen
tahtonsa tielle ovat käyneet.
Mitä Paavalin valheisiin tulee, niin ei hän ole valehdellut, vaan kun hän vielä eli itse LIHA EI
ollut siis vielä kuollut, hän toi asioita oman mielensä, lihansa mukaan.
KUTEN esim. se että tämmöisenäni palvelen Jumalaa jne... EI HÄN SILLOIN MUUTA VOINUT,
MUTTA ei hän tuota hyväksynyt niin kuin fariseukset hyväksyy, VAAN hän tuskissaan sanoi,
MINÄ VIHELIÄINEN IHMINEN, KUKA PELASTAA MINUT TÄSTÄ KUOLEMAN RUUMIISTA.
JA jatkaa "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta!"
Ja Paavali sai kohdata pelastuksen LIHAN KUOLEMAN JA JEESUKSEN ELÄMÄN, kun hän
sitten sanoo, "en enää elä minä vaan Jeesus minussa."
etkä jatkanut jakeisiin :
3:23 For all have sinned, and come short of the glory of God;
3:24 Being justified freely by his grace through the redemption that is in Christ Jesus:
3:25 Whom God hath set forth to be a propitiation through faith in his blood, to declare his righteousness for the remission of sins that are past, through the forbearance of God;"3:26 To declare, I say, at this time his righteousness: that he might be just, and the justifier of him which believeth in Jesus.
Eli suomeksi : 23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta 24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. 25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, 26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
Tätä juuri ole täällä Teuvollekin yrittänyt selittää: Jeesuksen veri on se, johon uskomalla tulee sovitus synneistä, vanhurskaus Jumalalta, uskon kautta, armosta.
eksyttäjä, vaan sinä . joka katkot roomalaiskirjeen mielivaltaisesti:
Pyhässä hengessä Paavali kirjoitti myös:
3:24 Being justified freely by his grace through the redemption that is in Christ Jesus:
3:25 Whom God hath set forth to be a propitiation through faith in his blood, to declare his righteousness for the remission of sins that are past, through the forbearance of God;
3:26 To declare, I say, at this time his righteousness: that he might be just, and the justifier of him which believeth in Jesus.
"Saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit, osoittaakseen vanhurskauttaan jumalallisessa kärsivällisyydessä: hän on itse vanhurskas ja vanhurskauttaa sen , jolla on usko Jeesukseen.
Kannattaa muistaa, miten liitonarkin (-arkun) kantta sanottiin armoistuimeksi ja miten se vihmottiin uhrieläimen verellä. Paavali ilmoittaa Hengessä roomalaiskirjeessään, että Jumala on asettanut Jeesuksen Kristuksen armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä. Hieno Raamatun paikka. Ylistys Jumalalle, Herran Jeesuksen nimessä. Väistyköön valehtelijat ja valheen isä saatana ja nouskoon Herran Sana kunniaan.
eivät ole Paavalin tahdosta kirjoitetut, vaan Jumalan hengen johtamana hän kirjoitti sen, minkä sai Jumalalta.
On Jumalan Sanan pilkkaamista ja oman omantuntonsa poltinraudalla saatanan merkkaamaksi alistamista, joka
ryhtyy karsimaan paavalin kirjeistä pois esim. Room. kirjeen 3.:nnen luvun loppua, jossa Paavali selvästi opettaa, että Jumala vanhurskauttaa jumalattoman syntisen uskon kautta Jeesuksen vereen, armosta ei teoista.
Vääryyden aikako on huipussaa, Jumala sallii siis eksytysten tulla niille, joilla ei ole rakkautta totuuteen.
Paastotkaa ja rukoilkaa, että herra kirkastaisi Paavalin kirjeiden arvon ja niissä Henkeyttämänsä armon.
Väisty taakse saatana ja valheen isä, joka pillkaat Paavalia ja väität hänen krijoituksiaan valheiksi.
vaikk sinä häntä jumalanasi pidät.
että jos minä täällä Paavalin hengessä julistaisin, hyppisivät kaikki väärämieliset tasajalkaa ilosta:
"Ee tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo."
vaikka viimeiseen hengenvetoosi saakka hänen kirjeuitään kopioisit. Miksi et ole lähtenyt sille tielle, joka johtaa Kristuksen luokse ahtaan oven taakse:
"Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät
mennä sisään mutta eivät siihen kykene.
Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona ja
huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.'
Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun kanssasi ja sinä opetit meidän
kaduillamme.' Mutta hän sanoo: 'Keitä te olette? En tunne teitä. Menkää pois minun luotani,
kaikki te vääryydentekijät'."
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa."
Sinä et pysty tätä tietä kulkemaan, koska Paavali-uskosi mukaan jo pelkkä kilvoittelu on lihan teko, joka ei ketään pelasta,
joka kärsi lapsuudessaan isättömyyden tuskaa ja oli köyhästä kodista, joutui nimenomaan valtojen halittavaksi, ja juuri Teuvo Martti Sunissa vaikuttavat valheen henget, siitä olen varma Herrassa Jeesuksessa, saavat saman aikaan, mitä Paavalikin koki, vaikka eli ja kirjoitti Pyhässä Hengessä: Olla lihan vallassa, kunnes Kristus vapauttaa-
Joissakin kirjoituksissa pilkistää hetkisen ajan se Teuvo, joka jopa jättää rienaamatta, mutta sitten demonit iskevät taas ja yhä uudelleen alkaa saatanointi. Tahto olisi hyvään, mutta voimaa ei ole. Sisimmässään ei haluaisi tehdä pahaa yhdellekään köyhälle talonpojalle eikä varmaan rikkaallekaan, mutta kun voima puuttuu, tekeekin tahtomattaan pahaa.
Sinä väität Paavalia tuossa kohdassa valehtelijaksi, mutta perkelehän senkin lauseen isä olisi, valheen isä ja
samassa hengessä olet jo ollutkin, eikä kukaan hypi tasajalkaa. Vaihda herrasi Herraksi ja iloitse, että voit tulla todella vapaaksi ja lopullinen luokkaviha ja katkeruus poistuvat.
sille riittää, että jalat pestään. Jeesus opetti päivittäin rukoilemaan: Anna anteeksi meidän syntimme.
Älä sotke pelastetun uskoa ja kilvoitusta . Paavali kirjoittaa niille, minullekin, jotka ovat jo vanhurskaita ja kehottaa pyhittymään. Molempiin, vanhurskaaksi tulemiseen ja pyhittymiseen tarvitaan Jeesuksen veri:
Jumala antaa anteeksi ja puhdistaa kaikesta synnistä jeesuksen verellä ja valitsee pyhitykseen ja Jeesuksen verellä vihmottaviksi. Jos itse karsit Paavalin ja Pietarin ja Johanneksen kirjeistä ja evankeliumeista pois Jeesuksen veren vanhurskauttavan ja pyhittävän osuuden, olet mennyt väärästä portista sisälle. portti, josta olet mennyt, ei olekaan Jeesuksen haavoitettu ruumis, lihaesirippu, vaan saatanan, valheen isän mustan seinän
rakonen.
mutta pakanain apostoli, ja sinä olet pakana.
ei ole samaa kuin vanhurskaaksi tuleminen Jeesuksen veren kautta. Kilvoittelu kuuluu Jumalan käytössä, pyhityksessä elämiseen. Jeesuyksen verellä vaatteensa valkaisemiseen ja ristin kautta Hengessä lihan himojen kuolettamiseen.
Älä itse tee taivastikapuita Paavalin kirjoituksista
tai hyötyä on kopioida englanninkielistä roomalaiskirjeen 3.:tta lukua mutta katkaista se siltä kohdalta, jossa Pyhä Henki nimenomaisesti ilmoittaa, ettei yksikään ihminen tulee vanhurskaaksi lain teoista vaan Jumalan armosta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, jonka Jumala asetti armoistuimeksi, uskon kautta hänen vereensä.
Ja ryhtyä sitten julistamaan, että Paavali olisi muka valehdellut?
sinä vastailet.
"Kenellä ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa."
Veri ei ole Hengen korvike muille kuin totuudesta luopuneille, Saatanan tekopyhittämille ja Jumalan paaduttamille.
koulutti ja tämän kansan keskelle lähetti jeesus Kristus Henkensä kautta taivaasta, eikä yksikään pakanain apostolin pettämä porttopappi.
ja naukkaile Alkon viiniä:
"Sen porton (näiden lopun ajan seurakuntien) viiniä, vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet,
aikki maailman kuninkaat (siis esivallat) ovat irstailleet hänen kanssaan, ja kaikki maailman
kauppamiehet ovat rikastuneet hänen vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää hänet, te,
jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä, ettekä jäisi alttiiksi
niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. Hänen syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti,
eikä Jumala unohda hänen pahoja tekojaan."
Ja todella kustannustehokkaan tavan tästä Saatana joukkojensa kokoamiseksi kadotuksen
kuumuuten sai, kun vielä silloinkin, kun se joukkoineen tuhotaan, on sillä väkeä "Kuin
hiekkaa meren rannalla", jotka tällaisen valheen perässä uskovat olevansa taivaaseen matkalla:
"Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri kätkeköön teidän ruumiinne ja sielunne
iankaikiseen elämään. Menkää Herran rauhaan."
Eivätkä tämänkään kansa petetyt ihmisparat todella tiedä - ja jotka tietävät, eivät usko -
minkä herran rauhaan he tuosta rtituaalista matkalle lähtevät.
Tämänkin rituaalin jäljet johtavat Paavaliin, joka ei itse edes ollut aterialla Jeesuksen kanssa,
mutta joka kuitenkin käyttäytyi niin kuin olisi siellä ollut:
"Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä,
jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini,
joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein
kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."
Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa,
siihen asti kun hän tulee."
Jeesus ei näitä kahta viimeistä lausetta Matteuksen, Markuksen, Luukkaan, eikä Johanneksen
kertomusten mukaan lausunut, vaan ne on Paavali omasta lihastaan oman kunniansa kohottamiseksi
Jeesuksen sanoihin liittänyt. Joten tässäkin on yksi syy siihen, miksi Jumala lähetti Saatanan
häntä rusikoimaan.
Siksi ei tästä ateriasta kirjeissään enää kerro Johannes eikä Pietari, eivätkä myöskään Jeesuksen
veljet Jaakob ja Juudas.
Siinä on se syy, miksi tuosta opetuslasten kanssa vieteystä ateriasta tuli Saatanalle todella
kustannustehokas rituaali omien joukkojensa koossa pitämisessä. Pieni viinitilkka ja pahvin
makuinen öylätti, ja tie taivaaseen on avoin.
Jeesus ei tuosta pelastustietä ohi ahtaan portin tehnyt, mutta Saatanalta se onnistui. Tämä on yksi
niistä Saatanan petollisita tunnusteoista ja ihmeistä, kun koko tekopyhitetty kristikunta uskoo
todella saavansa syödäkseen Jeesuksen ruumista ja juodakseen hänen vertaan. Ja tämäkin
Paavalin valehtelun takia.
Paavalin kautta teettänyt tikapuut alas helvettiin.
sellaisella, joka ei tunnusta puhdistusta ja pyhitystä Jeesuksen verellä, ei ole myöskään Hänen Henkeään. Näin se on Teuvo.
missä kulkee ko. henkilöllä raja?
Vaativan erityistason psykoterapeutin kanssa olen yleisellä tasolla keskustellut narsismin käsitteestä ja tyypillisimmistä tunnusmerkeistä, joista yksi juuri on vastaus kysymykseesi: henkilö on rajaton. Mitkään rajat ja säännöt eivät häntä koske, hänellä on oman käsityksensä mukaan oikeus rikkoa kaikki rajat, jotka eivät häntä miellytä.
Jessuksen Golgatalla vuodattama veri minut pelasti, kun Jumalan lukeman kuolemantuomion ja Saatanan uhkausten alla hädässäni Jeesusta avuksi huusin.
Jumalan kuolemantuomio lakkasi olemasta voimassa, ja Saatanan iuhkaukset loppuivta, kun syntini tunnustin. Ja omalla kirkkauden Hengellään Jeesus minut omakseen otti. Eikä vaatinut minulta minkäänlaisia verimantroja, koska niitä hokevat vain paadutetut ihmiset, joita on mahdotonta auttaa:
"Mahdotontahan on auttaa niitä, jotka kerran ovat päässeet valoon.,
maistaneet taivaan lahjaa ja tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä,
nauttineet Jumalan hyvää sanaa ja kokeneet tulevan maailmanajan
voimia, mutta luopuneet uskostaan.
Ei heitä voi toistamiseen johdattaa kääntymykseen - niitä, jotka nyt
itse ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja nostavat hänet kaikkien pilkattavaksi."
Vaativan erityistason psykoterapeutin kanssa keskustella yleisellä tasolla myös Pyhän Hengen käsitteestä ja tyypillisimmistä tunnusmerkeistä, joista yksi on totuus:
"Joka juo sitä vettä, jota minä annan, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä."
Ja ikuisessä elämässä ei ole mitään rajoja.
mursivat samaa leipää, eivätkä asettaneet Paavalin kysymystä kyseenalaiseksi, vaikka eivät tästä ateriasta kirjeissään kerrokaan. Johannes, Pietari, ja myös Jeesuksen veljet Jaakob ja Juudas osallistuivat. Johannes todistaa Pyhässä hengessä, että Jeesuksessa uskovalla on iankaikkinen elämä ja sama Johannes kirjoittaa Jeesuksen sanoja lainaten, että joka ei syö Jeesuksen lihaa eikä juo hänen vertansa, sillä ei ole iankaikkista elämää.
Tämä tarkoittaa teuvo Suni sitä, ettei sinulla ole iankaikkista elämää- vaan hirmuinen tuomio Herralta, koska pidät epäpyhänä Jeesuksen Kristuksen veren.
Jumalan nimessä kehotan kaikkia karttamaan saastaisia oppejasi, joilla pilkkaat Jumalan armoa, ehtoollista, Pyhän Hengen työtä, elävää Sanaa ja seurakuntaa ja myös varoitan: Käänny pois pilkkaajan tieltä, ehkä vielä Jumala kaiken pahuutesi sinulle antaa anteeksi. Henkilökohtaisesti en enää muuhun sinua kehota: Tee pikaisesti parannus, olet pilkaanut elävää Jumalaa, lihaantullutta Jeesusta Kristusta ja hänen palvelijoitaan.
Henki, vesi ja veri todistavat ja niiden todistus on yhtäpitävä-
Kun vihaat Jeesuksen verta, olet diabolos-erottajaperkeleen uhri ja sen vallassa.
Et voi koskaan diaboloksen valassa tunnustaa, että Jeesus on Kristus, lihaantullut ja että Jumala valmisti Jeesukselle ruumiin, koska ei hengellä ole lihaa eikä luita eikä myöskään verta.
Ilman verenvuodatusta ei tapahtu anteeksiantamista ja niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä.
Ja mikä oli vaatimus: Hebrealaiskirje:
9:23 On siis välttämätöntä, että taivaallisten kuvat tällä tavalla puhdistetaan, mutta että taivaalliset itse puhdistetaan paremmilla uhreilla kuin nämä.
JA SE jUMALALLE, "PAREMPI" UHRI OLI KERTAKAIKKINEN UHRI: JEESUKSEN LIHARUUMIS ja VIHMONTAVERI.
koko Raamattu on Jumalan Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoitettu ja niin myös Paavalinkin kirjoitukset.
Älä kartuta enää päällesi Jumalan vihaa ja Jumalan vihan maljoja.
Jeesus itse valitsi Paavalin pakanain apostoliksi ja sinäkin olet pakana, mutta oletko jo paaduttanut itsesi ja tuhlannut etsikonaikasi, sen Jumala yksin tietää.
Jeesus vaati omiaan luopumaan isiltä peritystä tyhjänpäiväisestä elämästä, mutta Paavali kehotti efesolaisia pakanoitakin kunnioittamaan pakanallisia isiänsä.
Pietarin Paavalista antama varoitus:
"Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin muitakin pyhiä kirjoituksia."
Ja tuollainen tietämätön ja haihattelava ihminen sinä olet.
alkuunkaan saatanan asialla, vaan olen Jumalan Hengen oma. En ole ihmisoppien uhri en siis saatanan
käskyläinen.
Se mitä kirjoituksessa toin on TOTUUS. Jumalan tahdosta Paavali on kirjoittanut mitä on kirjoittanut.
Paavali on yksi esimerkki siitä mitä on kun Jumala ensin herättää, kutsuu ja ihminen lähtee kuuntelemaan
Jumalaa ja hänen tahtonsa tietä kulkemaan.
PAAVALI EI OLE JUMALA vaan ihminen niinkuin KAIKKI mutkin ihmiset.
Ihmisopit ovat Paavalin korottaneet Jumalaksi ja Jeesuksen alentaneet maan rakoon.
Sinä joka vauhkot ja kaikki te jotka vauhkoatte" paavali jumalanne" nimeen ja sanaan olette tulleet
PETETYIKSI.
OIKEAN USKON ALKAJA ON KUIN ONKIN JEESUS JUMALAN POIKA.
Ja niin kauan kuin tuota asiaa ei todesta oteta niin "paavali" vouhotuksessa mennään kadotukseen.
EI toden totta Jumala lähettänyt Paavalia että hänen kauttaan pelastuttaisiin.
Joten pysähdy väärässä hurmoksessasi. Tämä sinun on tehtävä jos tahdot tulla tuntemaan JUMALAN
JA HÄNEN TOTUUTENSA.
Paavalin kirjoitukset AVAUTUVAT VASTA SITTEN KUN IHMINEN ON NÖYRTYNYT JUMALAN EDESSÄ
anomaan johdata sinä minut oikealle tielle.
Niin kauan kuin ihminen oman hurskautensa tiellä kulkee valheessa vaeltaa ja se on totuus.
mutta huono on suomi, en ossoo suome
Paavali
Väärä Apostoli
Toistaiseksi olen osoittanut, että Paul käsitys Jumalan ennakkotieto, ja hänen oppi predestinaatio eivät ainoastaan ole olemassa Yahshua sanoja tai heprean kirjoitukset, mutta on paljon näyttöä vastoin löytyy niitä. Voisimme kutsua tätä DNA todisteita häntä vastaan (Oppi ei pidä paikkaansa). Se on tärkeä osa asia häntä vastaan. Mutta se ei suinkaan kaikki todisteet on vastoin hänen oletetaan viranomaiselle. On enemmän kuin tarpeeksi todisteita siitä, että hän ei edes totta apostoli Yahshua ... puhumattakaan suurin apostoli, joka on koskaan elänyt, koska hän on niin usein ylistettiin.
On olemassa useita historiallisia tosiasioita, kuten asioita, jotka molemmat Yahshua ja Paul sanoi kirjattu Raamattuun, että meille jää hyvin vakuuttavia todisteita vastaan hänen apostolin tunnusteta taivaassa.
On olemassa useita mielenkiintoisia ympäröivän tässä asiassa, että huomattava ja muistettava.
Hänen apostoliksi oli tunnistamattomia muita.
Niistä 22 kertaa Raamatussa, jossa Paavali kutsutaan "apostoli", ainoastaan kaksi kertaa hän kutsutaan apostoliksi joku muu kuin itse! Näissä kahdessa tapauksessa oli sama henkilö. Eikä Yahshua, tai alkuperäisen apostolit, vaan Paavalin läheinen matkakumppani ja henkilökohtainen tiedottaja Luke. Molemmat tilit löytyy Luukkaan kirjaa Apostolien teoissa (luku 14:4,14). Tässä Paavali kutsutaan apostoliksi yhdessä Barnabaan. Tällä kertaa tarina, Luke olisi ollut hyvin tottunut Paul kutsua itseään apostoliksi, ja hän olisi epäilemättä ollut samaa mieltä Paavalin arvioinnin itse. Näiden tilastojen yksin, on selvää, että Paavali on selvästi omalla suurin fani ... ja hänen puoli potkia Luke oli hänen numero kaksi tuuletinta. Tämä ei jätä ketään muuta kaikkialla Raamatussa kerrotaan meneillään kirjaa tunnustaa hänen apostolin!
"Haluan puhua minulle! "
Mikään muu kirje kirjailija Raamatun kirjoitti kuten Paul. Tämä olisi totta useilla tasoilla, mutta yksi näkökohta on erityisen tärkeä silloin, kun mietimme, miten Paavali näkemyksiä itse. Hänellä oli tapa kiinnittää huomiota itselleen hänen käytöstä persoonapronominit. Kun se tulee, kuinka usein hän käyttää sanoja kuten, "I", "minä", "minun", tai "Minun"Yleinen verokanta on kirjeissään on lähes kolme kertaa suurempi kuin hänen lähimpien kilpailija. On monia syitä, miksi monet tutkijat uskovat Paavali ei kirjoittanut hebrealaisille. Yksi ilmeinen syy on, että muut kirjeet hyvittänyt, Paavali ei epäröi tunnistaa itsensä ja hänen oletetaan valtakirjaa. Laatija heprealaisille on oudon hiljainen näistä asioista. Monet tutkijat uskovat Barnabas oli kirjailija heprealaisista, mutta mielestäni Apolloksen on paljon parempi ehdokas ... mutta se on eri asia. Lähtökohtana on, että kukaan ei tiedä varmasti. Mutta Paavali tietenkään voi olla jatkuva koska kirjoittaja heprealaisista kun katsoo myös tilastollinen määrä persoonapronomini kielenkäyttö. Laatija Hepr viittaa itse vain 9 kertaa, mikä on noin 1,3 persoonapronominien per tuhat sanaa. Jotta voisimme auttaa tätä näkökulmaa, let's vertaa hebrealaisille sen kirjan roomalaiset. Ne ovat molemmat melko suuria kirjoja samanlainen pituus jaettuna 13 ja 16 lukua vastaavasti. Kuitenkin vasta ensimmäisen puoliskon ensimmäisen luvun roomalaiset, joka on 16 säkeistöä arvoinen, Paavali käyttää kahdesti niin monta persoonapronominien kuin tekijä hebrealaisten käyttää hänen koko kirja! Kirjassa on roomalaiset, Paul viittaa itse 103 kertaa, mikä on korko noin 18,2 tuhatta! Se on 13x suurempi kuin heprealaiset. Vuonna 1 Kor Paavali viittaa itse 175 kertaa, 2Corinthians 103 kertaa uudelleen, ja suhteellisen lyhyt kirja galatalaiset hän viittaa itse 69 kertaa, joka on vuosittain 25 persoonapronominien kohti 1000 sanaa!
On selvää, että Paul on vähintään yhtä huolestunut tehdä ilmoitus itsestään, koska hän on tiedottaa, mitä hän uskoo olevan totuuden Jumalasta.
Hänen väite apostolinvirkani seisoo yksin.
Muut kuin kaksitoista apostolia, joka vietti kolme ja puoli vuotta Yahshua, ei kukaan muut kuin Paul voidaan tunnistaa ollut pyytänyt itselleen nimen "apostoli". Barnabas kutsuttiin apostoliksi yhdessä Paul Luke Ap.t. 14:14, mutta ei kirjaa Barnabaan vaati otsikko itse.
Näkemyksemme varhaisen kirkon on polarisoitunut.
Kun otamme tutkimus Uusi testamenttiHuomaamme, että Paavali on suurin yksittäinen rahoittaja sitä. Kun luemme kirjan tekojen, emme voi auttaa, mutta tuntuu siltä, että suuri valtaosa, mitä Jumala teki alussa kirkko oli tapahtunut kautta Paul. Mutta se on harhaanjohtava, koska kirja tekojen oli kirjoitettu vain yhden miehen näkökulmasta ... Luke. Luke matkusti Paul hänen lähetystyöntekijä matkoihin ja suurin osa kirjan säädökset on huomioon nämä matkat. Mitä meillä Säädökset on vain yhden ihmisen näkökulmasta, ja Luke näkökulmasta Paavalin tarina olisi epäilemättä vaikutti edessä ja keskellä vaiheessa. On todennäköistä, miksi Luke päätti seurata Paul ja äänittää hänen tarinansa ensiksi. Paul merkkituotteiden itse apostoli pakanoille, ja Luke, että juutalainen olisi nähnyt Paul kuin missä asiat tapahtuivat hänelle. Kun ajatellaan, Paavali opetti, että ei ole eroa Jumalan silmissä välillä Juutalainen ja pakana, mutta kaikki uskovat Yahshua nyt ovat "tosi Jumalan Israel", mitä Gentile, jotka halusivat päästä lähelle Israelin Jumala ei olisi täysin ihastunut Paul? Mutta vaikka näkymä kirja tekojen on kaksijakoinen ja puolueellinen, se on edelleen hyvin tärkeä auttaa meitä ymmärtämään, mitä oli tapahtumassa tuolloin. Ilman sitä emme olisi paljon ajatus. Mitä tehtiin ja sanoi kirjaamat Luke on korvaamaton, eikä meillä ole syytä kysyä, mitä hän näki ja kuuli. Luke omia henkilökohtaisia ajatuksia, että hän puheeseen joskus voidaan kyseenalaistaa, mutta ne ovat harvassa. En näe mitään syytä syyttää Luke ja ilkivalta. Tärkeintä on muistaa, että kirja tekojen oli kirjoitettu hyvin omituinen näkökulmasta.
Epäilemättä Jumala oli tekemässä muun muassa samana ajankohtana. Meillä ei ole yksityiskohtaisia tietoja siitä, mutta meillä on joitakin johtolankoja. Jumala on varmasti toiminnan kautta alkuperäinen apostolit, ja jotkin näistä asioista kirjataan alussa säädökset. Apostoli Johannes oli kovasti työtä herransa, mutta saamme hyvin vähän häneltä kunnes saamme kirjeissään ja Ilmestyskirja lopussa Uuden testamentin.
Paavalin väitteet apostolinviran
Paavali ei ollut ollenkaan ujo noin kutsua itseään apostoliksi. Itse asiassa, yhdeksän kolmestatoista hänen kirjoistaan, hän esittelee itsensä apostoliksi Yahshua, ja kussakin tapauksessa todetaan jotenkin, että hänen apostolin on taivaiden asetuksella.
Tässä on kysymys. Pitäisikö automaattisesti uskoa todistuksen henkilöä, joka tekee mahtipontisia väittää itsestään, kun kaikki olemme vahvistusta väitteelleen on hieman enemmän kuin niiden sana ja ehkä lausunto tai kaksi heidän paras ystävä? Jos näin on, meidän pitäisi myös vahvistaa ne kuten Jim Jones ja David Koresh. Ellei selvää vahvistavaa tukea tällaisia väitteitä, ne kaikki tulee ottaa erittäin suuri jyvän suolaa. Toisin Paul, todellinen profeetta tai apostoli ei tarvitse mennä uskomattoman pitkälle vakuuttaa maailmaa he ovat, keitä he sanovat. Jopa Yahshua sanoi, että jos hän yksin todisti itse, hänen todistaja oli virheellinen. John 05:31 Ja kaikki ihmiset, jotka ei tarvitse olla muita todistamaan heidän puolestaan, Yahshua oli kyseinen henkilö. Silti hän oli Mooses, profeetat, Psalmit, Johannes Kastaja, Isät äänen taivaasta sanovan: "Sinä olet minun rakas Poikani ..." ja satoja, jotka näki hänen ylösnousemuksensa. Paavali ei ollut mitään näistä. Vaikka hänen omahyväisyyteen, hän piti itseään Jumalan lahja pakanoille, ja vaati itselleen ennustuksen, joka annettiin yksinomaan Jes Jes 49:6.
"Niin Herra on käskenyt meitä:" Minä olen asettanut sinun olevan valon pakanoille, että sinun pitäisi olla pelastusta maan ääriin. " Säädökset 13:47
Paavali, suuri apostoli!
Paul näkemys itseään apostoli ei pysähdy vain väittää olevansa apostoli. Hän teki sen, mitä hän voisi kommunikoida hänen seuraajansa, että hän täydentää niitä kaikkia. Hän oli jopa otsaa vähätellä hyvin apostolit että Yahshua oli kutsuttu ja koulutettu kolme ja puoli vuotta on hänen todistajia! Keskuudessa tämä kerskailija itsensä imarteleva lainausmerkit ovat seuraavat.
"Sillä mielestäni en ole lainkaan huonompi ansioitunutta apostolit". ...." Koska totuus Kristuksen minussa, kukaan ei saa pysäyttää minut tällä upealla eri alueilla Achaia. "2 Kor 11:5,10
Joskus ikään kuin hän tiesi pitäisi hävetä haastava kunniaksi Yahshua n 12, hän esipuheen hänen ylpeillä selvitys arvottomuuden. Epäilemättä hän toivoi ihmiset omaksua hänet suurin apostoleista, koska hän oli niin nöyrä.
"Minä olen ainakin apostolien, joka en ole sen arvoinen, että kutsutaan apostoliksi, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa. Mutta jumalan armosta olen mikä olen, ja hänen armonsa minua kohtaan ole turhaan; mutta työläs runsaammin kuin he kaikki... ". 1. Kor 15:9,10
Sen lisäksi, että se oli valhe ehdottaa ministeriö oli jakaa juutalaisten ja pakanoiden ... niin kuin hän olisi yksinoikeus pakanoille ja 12 oli pysyä juutalaisten ..., Paul vaikka oli otsaa suvaita nimenomaan Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen, kun hän vähätteli niiden galatalaisille.
"Mutta ne, jotka tuntui on jotain - mitä ne olivat, ei ole mitään eroa minua; Jumala näyttää henkilökohtaiset suosimiseen yhdellekään ihmiselle, niille, jotka tuntui on jotain lisännyt mitään minulle. Mutta päinvastoin, kun näkivät, että evankeliumin ympärileikkaamaton oli sidottu minua, Kuten evankeliumin ympärileikattu oli Peter (Se, joka työskenteli tehokkaasti Peterin apostoliksi on ympärileikattu myös toiminut tehokkaasti minua kohti pakanat), ja kun James, Cephas (Peter), ja John, joka tuntui on pilareiden ymmärtää armon, oli annettu minuaHe antoivat minua ja Barnabas oikealla yhteyttämme, että meidän pitäisi mennä pakanat ja ne on ympärileikattu. "Gal. 2:6,7,9
Tämähän on ylimielinen valhe. Pari jakeita myöhemmin Paavali ottaa toinen halpa-shot Peter. Peter missään noin puolustautua, Paul brags on galatalaisille, kuinka hän oli päättänyt, Peter oli tekopyhä, ja kuinka hän oli nähnyt hänet ennen koko kirkon Antiokian.
"Mutta kun Petteri oli tullut Antiokiaan, Minä vastustin häntä vasten kasvoja, koska hän oli syyttää, sillä ennen jotkut miehet tuli James, hän syö pakanoiden kanssa, mutta kun ne tulivat, hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten jotka olivat ympärileikkaus. Ja loput juutalaiset pelit tekopyhä hänen kanssaan niin että jopa Barnabas oli kuljettaa pois niiden tekopyhyys. Mutta kun Minä näkivät, että ne eivät suoraan eteenpäin noin evankeliumin totuuden, Minä sanoi Peter ennen niitä kaikki"Jos on Juutalainen, elää tapaan pakanoiden eikä juutalaiset, miksi pakottaa pakanoita juutalaisia?" Gal 2:11-14
Aiemmin vuonna Gal. 1:8,9, Paul käski seuraajiaan harkita "kirottu" Jokainen, joka saarnaa eri evankeliumia kuin hän. On selvää, että Paavali halusi Gal. ajatella näin päin Peter, jos ei Jaakobin ja Johanneksen samoin. On selvää, että lukee kirjan galatalaisille, että Paavali oli vaativa galatalaisille kirkko seuraa kukaan, mutta häntä ei edes alkuperäiset apostolit takaisin Jerusalemiin.
Sen lisäksi Paavalin uskomatonta ylimielisyyttä, olen myös huomauttaa, että Paavali itse oli lopullinen tekopyhä ja tuomittiin Peter turvapaikkasuunnitelmat pakanat, kun hän oli noin pakanat ja toimii kuten Juutalainen noin juutalaisia. Tässä on mitä hän väitti tehdä, ja käski korinttilaisille tehdä samoin.
"Sillä vaikka minä olen vapaa kaikista miehistä, olen tehnyt itseni palvelija kaikille, että voisin voittaa enemmän, ja juutalaisille, minusta tuli kuin Juutalainen, Että voisin voittaa juutalaisia, niitä, jotka ovat lain, koska laissa, että voisin voittaa ne, jotka ovat lain, niille, jotka ovat ilman lakia kuin ilman lakia ... että voisin voittaa ne, jotka ovat ilman lakia; heikkoja tulin heikko, että voisin voittaa heikko. Minusta on tullut kaikkea kaikille miehille, että voisin kaikin keinoin säästää. "1. Kor 9:19-22
"Siksi, onko sinulla syödä tai juoda, Tai mitä tahansa teetkin, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. Anna ei millään pahalla, joko juutalaisia tai kreikkalaisia tai Jumalan seurakuntaa, aivan kuten minäkin miellyttää miehiä kaikessa, Ei hae omaa voittoa, mutta voitto monien, että he voivat pelastua. Jäljitellä minua, Kuten Minä myös jäljitellä Kristus. "1. Kor 10:31-33
Kun Paavali sanoo: "Matkia minua, kuten minä myös jäljitellä Kristusta "meidän pitäisi tehdä kuten hän sanoo ... koska ei hän matkia Yahshua! Voiko kukaan kuvitella Yahshua pelissä kameleontti ja sanomatta mitään, kuten" Olen tullut kaikkea kaikille miehille "tai" En ota kaikki miehet kaikessa "?
Joten tässä olemme Paavalin väitetään olevan suurempi kuin minkään muun apostoli, vähättelyn Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen sanomalla ne vain "tuntui" olevan pilarin kirkko, ja että he "lisätty mitään" hänelle. Sitten hän brags miten hän haukkumiset Peter ... kutsumalla häntä tekopyhä, ja hän hienovaraisesti kiroukset apostolit kertomalla Gal. harkitsemaan kirottu jokainen, joka eroaa hänen kanssaan. Kaikki tämä, vaikka itse asiassa hän oltiin suurin teeskentelijä kaikki! Taikauskoinen usko siihen, että Paavalin sanat ovat erehtymättömiä on niin paksu, että ihmiset eivät näe metsää kaikki puut, jotka ovat tavalla! Jos joku muu oli jo alkaneet tehdä ja sanoa asioita, jotka Paavali, olisimme tunnustaneet uskomaton itserakkaus ja hylännyt ne kauan sitten. Tässä on jotain merkitystä, että Salomo sanoi.
"Let toinen mies ylistää sinua, eikä sinun omasta suustani, muukalainen, ja ole oma huulet." Sananlaskujen 27:2
Ilmestyskirjassa
Takaisin kun vielä uskonut Paul oikeutettu apostoli, olin hämmentynyt yksi asia. Jos hän olisi suurin apostoli, joka on koskaan elänyt, kuten kristinusko teki hänet on, miksi ei Jumala anna hänelle suurin profetia vuodesta Yahshua .. . Ilmestyskirjassa? On joitakin mielenkiintoisia yksityiskohtia ympäröivä Ilmestyskirjan ja asiat Yahshua sanoi kirjattu se, että vastaus kysymykseen, miksi Paavali ei saanut "Ilmestys". Toisin sanoen, on hyvä syy, miksi Yahshua ei anna niin luonnollisesti suuri merkintä Paul maailmalle. John ei saanut Revelation koska Paavali oli vain vähemmän Apostoli verrattuna hänelle. Seuraukset ovat paljon huonommat Paul. Paavali ei saanut Revelation, koska osa sanoma Ilmestyskirjan annettiin hyvin tarkoitukseen altistaa hänet väärä apostoli! On hyvä syy, miksi Yahshua käytetty John rakastettu apostoli. Hän oli yksi 12 Yahshua oli ollut kolme ja puoli vuotta koulutusta on hänen todistaja, ja hän sanoi, että John's todistus pysyy kunnes hän palasi. (Lisää tästä luvusta 10, Yahshua profetia koskee Peter)
Kun se oli kirjoitettu?
Ensimmäinen asia, huomaa siitä Ilmestyskirja on, että se on annettu rakastettu apostoli Johannes. Toinen asia, joka meidän täytyy ymmärtää, että ilmoitus oli todennäköisesti annettu John aikana Neronian vainon noin 65 jKr Tämä oli samoihin aikoihin kuulemme viimeisen Paul, joka oli vangittuna Roomassa, kun hän kirjoitti Toinen kirje Timoteukselle. Tulemme takaisin 2 Timoteukselle hetken.
Monet tutkijat (mutta ei kaikkien) mielestä Ilmestyskirja kirjoitettiin myöhemmin samana Domitianuksen vainot AD81-96. Tämä teoria on peräisin todistus historioitsija Irenaeus, joka kirjoitti noin vuonna 180 jKr noin 100 vuotta tai enemmän myöhemmin. Irenaeus katsoi Paul korkeimmalla arvostusta ja asui matkia häntä. Hän vaikutti myös se kokoaa yhteen monia sirpaloitumiseen heimojen kristinuskoa tuolloin. Ei ole mitään muuta syytä olettaa myöhemmin kuin AD 65 ja kirjallisesti Ilmestyskirjan kuin hänen sanoa niin. On kuitenkin huomattava kumoavaa näyttöä häntä. Olen sitä mieltä, että hän näki tuhoisa vaikutus Paul uskottavuus että aikaisempi päivämäärä ilmestys toisi. Taistelu alue, ja haluavat liitto (erityisesti hyväksi Paul), hän ratkaistaan myöhemmin yrittää antaa Paul hieman hengitys room. Tämä vain auttaa Paul vähän. Jopa siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että Ilmestyskirja kirjoitettiin myöhemmin, se on edelleen huono kuva Paul kuten näette. Muut varhainen historioitsijoita, jotka myös tekevät myöhemmin, Victorinus (n. 270), Eusebius (c.328), ja Jerome (n. 370) oli yksinkertaisesti seuraava Irenaeus "johtaa.
On näyttöä siitä voidaan päätellä Ilmestyskirja siitä, että vaaditaan aikaisempaa ajankohtaa se kirjallisesti. Luvussa 11, John käsketään mitata temppeli. Tämä temppeli tuhoutui vuonna 70 jKr On järjetöntä ajatella, että John oli kertonut mitata temppeli kun se oli poissa. Myös silloin, kun siihen lisätään ylöspäin numeerinen arvo konsonantin kirjaimet nimi "N'ron Kahsar" (joka on Näin kaikki kreikkalaiset puhuvat lausutaan nimi "Caesar Nero"), summa on yhteensä 666. (Katso Caesar Nero = 666 liitteenä.) kirkot Aasia olisi uskonut Nero oli peto, jonka Ilmestyskirja profetoi ... vaikka hän oli vain tyyppi, eräänlainen esikatsella tulevista asioista kaukaisessa tulevaisuudessa paljon niin Salomo, Daavidin poika, oli esikatsella Yahshua tulossa valtakunta.
On myös huomioon ikä John. Koska aikalainen Yahshua, se on turvallista olettaa, että hän olisi ollut lähes saman ikäinen kuin Yahshua. Jos John oli ollut peräti 10 vuotta nuorempi kuin Yahshua, hän olisi ollut vasta 20 kun Yahshua kehotti häntä seuraamaan häntä. Näyttää siltä kyseenalaista, Yahshua olisi vaatineet joku niin nuori, mutta vuoksi varovainen arvio, jos John oli vain 20, kun kutsui hänet Yahshua, hän olisi ollut hänen myöhään fifties on nuorin vuonna 65. Jos hän olisi ollut saman ikäinen kuin Yahshua, hän olisi ollut hänen myöhään sixties. Tekijä luvulla standardien henkilön ikä myöhään 50s myöhään 60s pidettiin merkittävästi vanhus. Jos Ilmestyskirja kirjoitettiin vuonna 95 kuin jotkut väittävät, on nuorin, John olisi ollut hänen 80-luvun lopulla. Tämä oli lähes ennenkuulumatonta ensimmäisellä vuosisadalla. Jos hän olisi ollut saman ikäinen kuin Yahshua tai vanhempi (ei lainkaan tule kysymykseen), hän olisi ollut hänen 90-luvun lopulla yli 100 vuotta vanha. Tämä on erittäin epätodennäköistä. Niin kauan kuin ei yritä pelastaa Paavalin maine, aikaisempi päivämäärä 65 AD kirjoittaa Ilmestyskirjan aikana Neronian vaino, sopii tiedot parhaiten.
Kenelle se kirjoitetaan?
Yksi unohtumaton tosiasiat Ilmestyskirja Kristinusko on käsiteltävä, on se, että huolimatta Paavalin oletetun kuuluisuus, Yahshua ei kutsunut häntä nimeltä, eikä hän anna mitään tunnustusta työstään pakanain seassa. Seitsemän kirkkoa Aasiassa, jolle kirja on alun perin osoitettu, yksi heistä me varmasti tiedämme, oli merkittävä kanssakäymisessä Paul. Se on Efesoksen, ensimmäisenä listalla on seitsemän. Pidä myös taakse mielessä, että nämä seitsemän seurakuntaa sijaitsevat ns "Aasia". Aiomme palata siihen myös. Tässä on John menneisyys Yahshua käskyä.
"Olin Hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan ja sanoi:" Minä olen Alfa ja Omega, ensimmäinen ja viimeinen "ja" Mitä näet, kirjoittaa kirjan ja lähettää sen seitsemän seurakuntaa, jotka ovat Aasia: On Efesokseen Simyraan, että Pergamon, että Thyatira, että Sardis, Philadelphia ja Laodikean. "Ilmestyskirja 1:10,11
Yahshua menee kertomaan John mitä sanoa jokaiselle kirkolle. Yleinen virtaus, mitä hän sanoi kunkin kirkon meni näin. Ensinnäkin, hän kertoisi heille, mitä he olivat tekemässä oikein ja kiittää heitä siitä. Seuraavaksi hän huomauttaa heille, jos he menee pieleen ja varoitus heitä. Sitten hän kehottaa heitä tekemään parannuksen ja muuttaa mitä he tekivät väärin, tai ne kärsiä seurauksista. Sitten hän antaisi heille lupaus palkita, jos he tekevät parannuksen ja selviytymään ongelmistaan. Sitten, ja tämä on tärkeää, lopussa jokaisen viestin kirkko, hän puhuisi koko maailman ja sanoa, että mikä oli totta ja hyvä tähän ja kaikki seitsemän kirkkoa hyvä kenellekään, joka välitti kuunnella.
"Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo". Ilmestyskirja 2:7,11,17,29 ja 3:6,13,22
Paul ja efesolaisille
Katso nyt mitä sanottiin kirkon tiedämme Paul oli mukana tuumaa .. Ephesus. Niistä asioista, Yahshua kiitosta Ephesian kirkon tehdä oikein, on tämä lainaus:
"Minä tiedän sinun tekosi, sinun työ, ja kärsivällisyydestä, ja että et voi kantaa niitä, jotka ovat pahoja. Ja olet testannut niitä, jotka sanovat, että he apostolit ja ei, ja huomannut niiden valehtelijoita. "Ilm. 02:02
Kyllä. En epäile Yahshua viittasi Paul ja hänen kumppaninsa, ja että hänen vaatimuksensa on apostolinviran sekä hänen oppi, olivat vääriä! Koeta kestää ja pitää kaikki tosiseikat minut hetkeksi. Tässä on neljä ... kanssa ihmelääkettä tulossa pian.
1.Paavalin opin ennakkotieto Jumalan on paitsi perusteeton (koska hän oli väärin Raamattua tukea sitä), on jumalanpilkkaa,
koska se suoranainen syyttää Jumalaa vääryydestä. (Ks. edellinen luvut)
2.Olemme kirjaa Paavali väittää olevansa apostoli efesolaisille.
"Paavali, apostoli, Yahshua että Jumalan tahdosta, pyhille, jotka ovat Efesoksessa" Ef. 1:01
3.Meillä ei ole mitään tietoa kenellekään väittää olevansa apostoli kenelle tahansa, ei edes efesolaisille.
4.Paavali ja hänen oppinsa oli ongelmia tulla hyväksytyiksi Efesoksessa.
"Ja hän meni synagoogaan ja puhuivat rohkeasti kolme kuukautta, perustelut ja taivutella koskevat asiat Jumalan valtakuntaa. Mutta kun jotkut paatuivat eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa tavalla ennen joukko ..." Säädökset 19:8,9
Muista, että tämä kirjataan ylös Luke näkökulmasta ja hän uskoi Paavalin oppi oli "Way". Huomaa, että ne, jotka hylkäsivät Paul ovat miehiä synagogan eikä ateisteja tai pakanoita. Jos nämä miehet olivat seisomaan edessä synagogassa ja sanoi, "Paavali oppi on virheellinen. Hän on väärä apostoli, ja valehtelija", Luke olisi epäilemättä nähnyt tätä "puhuva paha Way".
Jos nämä neljä syytä eivät riitä vakavasti kyseenalaiseksi Paul aseman apostolina on yksi. Se on erittäin mielenkiintoinen lainaus Paavalin oma kynä, että lopulta tiivisteet kohtalosta hänen piti apostolinvirkani. Se on hänen toinen kirje Timoteukselle, kirjallinen samaan Neronian vainoa, jossa John sai Revelation. Tämä kirje on uskovat monet tutkijat esiintyvät viimeisin sanoja Paul. Tässä hän on lyhyt selvitys valitus, joka näyttää menneen huomaamatta ... minkä vaikutukset ovat tuhoisia Paul jos pystyy kuulemaan kaiken, mitä sanotaan. Paavali esittää tämän kannan Timoteukselle.
"Tämä tiedät, että kaikki ne vuonna Aasia olla kääntyi pois alkaen minua. "2Timothy 01:15
Aasiaan! Kaikki! Hylkääminen Paul! Ja kun hän sanoo, "Tämä tiedät", se kuulostaa tämä on ollut melko yleisesti tiedossa tuolloin. Aasiaan! Hyvin paikka että Yahshua kertoi Johannes kirjoittaa, jossa hänen seitsemän seurakuntaa olivat! Ja he olivat elossa, ja ilmeisesti oli perustettu jo jonkin aikaa. Paavali ei sanonut, että Aasia oli hylännyt Yahshua. Ilmeisesti he eivät olleet hylännyt Yahshua jos olisi kukoistava kirkkoja siellä Yahshua halusi käsitellä kautta John. Sen sijaan Paavali sanoi, että kaikki Aasian hylkäsi hänelle henkilökohtaisesti! Tämä tukee myös kirjaan säädökset, joissa miesten Aasia syyttävät Paul opetuksen vastaan lain ja tuo Ephesian ystävä temppeliin.
Ja kun seitsemän päivää oli melkein päättynyt, juutalaisia Aasia, nähdä hänet temppeliin herättänyt vyörylle ja häneen käsiksi. huutaa, "Israelin miehet, auttakaa! Tämä on mies, joka opettaa kaikkia ihmisiä kaikkialla kansaa vastaan, Laki, Ja tämä paikka: ja lisäksi hän toi myös kreikkalaisia temppeliin ja on saastainen tämän pyhän paikan. "(Sillä he olivat aiemmin nähneet Trophimus Ephesian hänen kanssaan kaupunkiin, jonka he luulivat, että Paavali oli tuonut temppeliin.) Säädökset 21:27-29
Yritä ymmärtää syvällinen merkitys kaiken tämän. Täällä meillä on Ilmestyskirjassa sanoja Yahshua kiittää Efesoksen kirkon hylättiin joku väitti olevansa hänen apostoli, kun Paul on ainoa henkilö kuin kahdentoista alkuperäisen apostolit ovat väittäneet apostoli ... ja me tiedämme hänen on tehnyt tämän hyvin väite tähän samaan Ephesian kirkko. Samaan aikaan Paul itkuvirsissä itse Euroopan seikka että hän on Hylätyt ne! Miten sitä ei Paavali ja hänen liittolaistensa että Yahshua oli kiitettävä Ephesian kirkon hylkääminen? Voisiko se olla paljon enemmän selvää? Tässä ovat tosiasiat, muuttaa, vielä kerran.
Paavali efesolaisille: "Olen apostoli Yahshua"
Ef Paul: "No et ole."
Yahshua on efesolaisille: "Hyvin tehty!"
Tämä ainakin vakavia kysymys Paul. Kun tähän lisätään vielä jäljellä todisteita vastaan hänen oppinsa sekä dokumentoitu, että hän heti valehteli useaan otteeseen (kuten osoitan seuraavassa luvussa), meillä on enemmän kuin riittävä syy tehdä niin Ephesian kirkko ja tuomita Paavali rikos väärä parodioida apostoli!
Yahshua kuvauksen Paavalin ilmestys oli, että hän oli väärä apostoli, ja valehtelija. Harkitse hänen seuraava merkintä.
"Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo."
Paul
Valehtelija?!
Jos Yahshua viittasi Paul kuin väärä apostoli ja valehtelija ja Ilmestyskirjassa, miten se hän oli valehtelija? Vaatimus apostolinvirkani itse voitaisiin katsoa valhe ... mutta mielipiteeni, merkki "valehtelija"Tarkoittaa henkilöä, joka käyttää tietoisesti erehdyttämiseksi. Kun Paavali kutsui itseään apostoli, luulen, että hän ajatteli hän oli yksi. Siksi olisin vaikea todella merkintöjä häntä valehtelijaksi Jo pelkästään näistä syistä. Kehotan häntä itserakas ja itsepetoksen. Kiinnostavaa on, että juuri muuten Yahshua toteaa sen, hän näyttää tekevän saman erottelun.
"Ja olet testannut niitä, jotka sanovat, että he apostolit ja ei, ja ovat löytäneet niitä valehtelijoita. "Ilmestyskirja 02:02
Huomaa, että ajatus apostoli on täysin tyhjäksi ensin ja sitten ajatus valehtelija näyttää lisäksi siihen. Joten jos Paavali oli yksi Yahshua viittasi, odotan hänen olevan syyllinen käyttää tietoisesti erehdyttämiseksi. Tässäkin haluaisin tehdä eroa eikä sisältää paljon virheitä hän oli hänen oppejaan, koska olen varma, että hän ajatteli hän oli oikeassa. Mikä Etsin ovat heti röyhkeä valheita.
Jos Paavalin kirjeet ovat innostuneita ja erehtymätön sana Kaikkivaltias Jumala puhalsi läpi Paul jonka Pyhä Henki kristillisen väittää, se olisi ollut mahdollista Paul on kertonut suoraan valehdella niissä? Mielestäni ei. Joten jos hän on tehnyt, mikä se sinänsä välittömästi merkitse koskee ajatus, että hänen sanansa ovat Jumalan sanoja? Oletetaan seuraava.
Paavali ja Jerusalemin neuvoston
Kirjassa tekojen Luukas kirjaa kaksi erillistä matkaa Paavali Jerusalemiin keskustelemaan opillisia asioita johtajan kanssa messiaaninen johtajat Peter ja James. Ensimmäinen tapaus on kirjattu säädökset 15. Tässä, kuten tarina kertoo, kyseessä oli erimielisyys siitä, Gentile uskovaiset tarpeen olla ympärileikattu, niin Paavali ja Barnabas lähetettiin Jerusalemiin etsimään vastausta kysymykseen. Kun he tulivat Jerusalemiin, vanhimmat saaneet niitä, ja Paul kertoi heille työstään pakanain seassa. Tässä vaiheessa ryhmä uskoa fariseusten totesi, että oli tarpeen pakanat ympärileikattavaksi ja vaatia heitä pitämään lain. Tämä on ollut kuuma aihe päivä, koska se oli juuri sitä mitä Paavali ja Barnabas oli lähetetty sinne keskustelemaan. Ja se sanoo "oli olemassa paljon riitaa" joukossa, jotka olivat konferenssissa. Pietari puhuu ja viitataan tapahtuma, jossa hän oli lähetetty pakanoille Cornelius, ja hän sanotaan nämä sanat.
"Jumala, joka tuntee sydämen, myönsi heille antamalla heille Pyhän Hengen samoin kuin Hän teki meidät, ja tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän puhdistava heidän sydämensä uskolla. Nyt siis, miksi testi Jumalan asettamalla haarukka opetuslasten niskaan, jotka eivät meidän isämme tai pystyimme vastaamaan? " Säädökset 15:8-10
Tässä Peter viittaa pakanoiden ja näyttää kutsuvan lailla sietämätön taakka. Ennen kuin jatkan aiheeseen Paul, pari asiaa on käsiteltävä tässä lainata, koska on kuin juutalainen yhteisö, joka ei voi uskoa Peter tai James koskaan soita lailla sietämätön taakka. Jotkut mieluummin periä Luke kanssa epärehellinen raportointiin. Kuten edellä mainittiin, en näe mitään syytä syyttää Luke kiusaa. Mielestäni Luukas tallennettu, mitä hän näki ja kuuli. Ihmiset hän lainaa on voitu opilliset virhe, ja hänen oma kommentaari on voitu tehdä Paul aiheuttaman tietämättömyyden, mutta olen henkilökohtaisesti kova aikaa ajatus, että Luke oli osa on suuri salaliitto tuhota lain. näen Luke niin hyvin tyypillinen jokapäiväinen henkilö, Gentile on parlamentin aikeet. Hän myös kirjaa tapahtumista, jotka lopulta tuomitaan Paul sekä tukea häntä! Kun hän on maine toimittajana, ei hän sanoo, on luotettava enää.
Pystytään ymmärtämään Petterin lainaus joka näyttäisi vaativan lain kestämätön taakka on muistaa, kuka aloitti väite ja kuka hän ratkoo ... fariseusten. (Ks. edellinen kolme jaetta. Säädökset 15:5-7) Vaikka Yahshua kutsuivat Ajatus lain taakka. Hän sanoi:
"Kirjanoppineet ja fariseukset istuvat Mooseksen istuimella. Siis mitä he kertovat sinulle todeta, että tarkkailla ja tehdä. Mutta älä tee mukaan teostensa, sillä he sanovat ja ei tee. Sillä he sitovat raskas taakka vaikea kestää, ja antaa heille miesten harteille, mutta he itse eivät siirrä ne johonkin näppejään. "Matteus 23:2-4
Nämä sanat on täytynyt kaikuvat Peter korviin, kun hän kuuli fariseukset vaativat, että pakanat pitää lain. Hän tiesi, mitä heidän ajatus laki ... kaikkine lisätty suullisen tradition ... taakka! Yahshua pitää koko lain jollainen löytyy Mooses, ja vielä mitä sanoin.
"Minun ikeeni on ja minun taakka on kevyt. "Matt.11: 30 NKJV
Tässä on mitä apostoli Johannes sanoi Jumalan lakia.
"Sillä tämä on Jumalan rakkaus, että me pidämme Hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ei raskasta. "1John 05:03
Totta silkka Mooseksen laki ei ole sietämätön. Mutta Pietari ja Jaakob ei halunnut fariseusten sanelee pakanoille niiden Ajatus lain kaikkine perinteitä lisäyksiä ja muutoksia. Tämä on mitä Pietari viittasi, kun hän kutsui lain sietämätön ikeestä.
Koska tarina jatkuu, Paavali ja Barnabas kertovat "monia ihmeitä ja ihmeitä Jumala oli tehnyt heidän kauttaan pakanain seassa". Sitten James alkaa puhua, ja sen jälkeen lyhyt puhe sanoo:
"Siksi minä päätä, että meidän pitäisi olla ongelmia niiden joukosta pakanat, jotka kääntyvät Jumalan, mutta emme kirjoittaa niitä pidättäytymään asiat saastuttama epäjumalia, haureutta, mikä on kuristettua, sekä verta. Sillä Moses on ollut koko monia sukupolvia, jotka saarnaavat hänet jokaisessa kaupungissa, joka luetaan synagogissa jokaisena sapattina. " Säädökset 15:19-21
Tässä James hyväksyy ruokavalion ja seksuaalinen puhtaus lakien kanssa Mooseksen yleensä. On kohtuullista olettaa, että James on tarkoitettu neljälle lait hän esitteli olevan eräänlainen stop-aukko toimenpide, pitää uusia uskovia häpäisyä itse ennen kuin ne voivat saavat muun lain kautta lukeminen Mooseksen synagogissa jokaisena sapattina. Jatkuva hallowing on sapatti on ilmeistä, että James käyttää preesensiä sana "on", ja osallistuminen uusien Gentile uskovia synagogaan sapattina on tietenkin olettaa. Ajatus "huolestuttavia" pakanat on hänen tapansa sanoa Pharisaic lait olivat liian suuri taakka. Kysymys ympärileikkauksesta jää ilmaan. Jälleen kerran näyttää siltä, että James tarkoitettu uusi uskovia tuomitaan kun he kuulivat Mooses lukea synagogissa ja sen seurauksena noudattavan muun lain kuten ympärileikkaus. Tämä oli hänen tapansa yrittää pitää mahdollisimman monta ryhmittymien yhdessä kohtuuttomasti moittii uskoa fariseukset, ja mahdollistaa pakanat saada enemmän aitoa versiota lailla.
Messiaaninen johtajat päätti sitten kirjoittaa kirjeen Gentile uskovaisia. Tämä on virallista kantaa asiaan, ja se annettiin Paavali, Barnabas ja muut johtomiehet seurakunnan, joka kulki heidän kanssaan vahvistaa sen aitous ja nähdä, että se oli toimitettu asianmukaisesti. Osa tätä virallista päätöstä, että me keskitymme luettelo on neljä välitöntä vaatimukset ruokavalion ja seksuaalinen puhtaus lakeja. Ne on lueteltu toisen kerran virallisen kirjeen itse:
"... Sillä tuntui hyvältä Pyhä Henki, ja meille antaa mitään suurempaa taakkaa kuin nämä välttämätön asiaa: että te pidättäytymään asioita tarjotaan epäjumalia, verta, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos pidät erossa näistä, te teette hyvin. Hyvästi. " Säädökset 15:28,29
Kahdesti nämä neljä vaatimukset on lueteltu säädökset 15. Myöhemmin kirjan, Paul palaa taas Jerusalemiin, vain tällä kertaa hän oli pulassa, mitä hän oli opetus. Kun lyhyt luento Paul mitä hän oli kuullut hänestä, James esittää tämän kannan.
"Mutta koskevat pakanat, jotka uskovat, me olemme kirjoittaneet ja päättäneet, että heidän tulisi noudattaa mitään sellaista, paitsi että ne pitäisi pitää itseään asiat tarjotaan epäjumalia, verta, mikä on kuristettua, sekä haureutta." Säädökset 21:25
Siellä ne taas. Samat neljä luetellut vaatimukset kolmannen kerran.
Lie
Vuonna Gal. 2, Paavali mainita saman ensimmäinen matka Jerusalemiin kuten edellä mainittiin. On ilmeistä aihe vain että se on viittaamalla samoihin Jerusalem neuvoston kokouksessa.
First, let's ottaa katsaus aiheesta kirjan Galatalaiskirjeen.
Kristinusko hellästi viittaa galatalaisille kuin "Magna Carta henkisen emansipaation". Yksi viite sanoo, "... Se pysyy noudattavien muistomerkki vapautumisen kristinuskon kahleet ja legalismia." On selvää lukijalle Gal. että Paavalin kannan vastaan laki on melko vihamielinen. Hänen aikomuksensa on vakuuttaa galatalaisille uskoville ei anna kellonaika "Judaizers" kuten Peter jotka olivat opetus Mooseksen laki myös ympärileikkaus. Kuten edellisessä luvussa Paavali kahdesti komennot Gal. kirota ketään, joka opettaa jotakin muuta kuin hänen oppinsa. Gal 1:8,9 Hänen lukuisat anti-lain (anti-nomian) perustelut ovat nämä lainausmerkkejä:
"... Ja työt lain mikään liha on perusteltava." Gal. 2:16
"Mutta kukaan ei perustella lain Jumalan silmissä on selvää ..." Gal. 3:11
Moos. 6:25 rebuffs nämä lausumat, kun Mooses sanoo: "Sitten se tulee olla vanhurskaus meille, jos olemme varovaisia noudattaa kaikkia näitä käskyjä Herran, meidän Jumalamme, sillä hän on meitä käskenyt. "
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta ..." Gal. 3:13
Laki ei ole kirous, Eikä se itsestään tuo yksi. Breaking laki tuo kirous. Siksi on ihminen eikä lakia, joka on ongelma.
"Todellakin MinäPaul, sanon teille, että jos tulet ympärileikattu, Kristus ole oleva teille miksikään. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka tulee ympärileikattu, että hän on velvollinen pitämään koko lain. Olette vieraantua Kristus, sinä, joka yrittää perustella lain, olet joutunut epäsuosioon. Gal 5:2-4
Hän jopa laskee omaa nimeä ennen kaikkea viranomaisen kertoakseni Gal. opilliset valhe.
"For kaikki laki on täytetty yksi sana, vaikka tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi' ". Gal. 5:14
Tämä on vasta toinen suurin käsky. Matt. 22:36-40 sanotaan: "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?" Yahshua sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielen." Tämä on ensimmäinen ja suuri käsky.Ja toinen on kuin se: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." On Näiden kahden käskyssä riippuu kaikki lain ja profeetat. "1. Joh. 5:03 kertoo, miten aiomme saavuttaa ensimmäinen ja suurin käsky rakastaa Jumalaa koko sydämestämme:" Sillä tämä on Jumalan rakkaus, että me pidämme Hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ei työlästä. "
Paul on niin täynnä ilkeys niitä kohtaan, jotka saarnaan ympärileikkausta, että hän haluaa ne ottaa veitsi ja leikata omia penikset pois! Gal 5:11,12 Hän viittaa ympärileikkauksia kuin "silpominen" on Fil. 3:02. Hänen suhtautuminen lakiin ja niille, jotka opettavat on tietenkin varsin vihamielinen.
Nyt pitää Paavalin vastainen laki retoriikka mielessä, katsomaan Paul's muistikuva on galatalaisille hänen ensimmäinen kokous Jerusalem valtuustoon.
"Sitten on kulunut neljätoista vuotta olen taas menin ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otti myös Titus minua. Ja minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja heille sen evankeliumin, jonka minä saarnata pakanain seassa ... Mutta ne, jotka tuntuivat olevan jotain, mitä he olivat, sillä ei ole väliä minulle; Jumala näyttää henkilökohtaiset suosimiseen yhdellekään ihmiselle,niille, jotka näyttivät jotain lisännyt mitään minulle. Mutta päinvastoin, kun näkivät, että evankeliumin ympärileikkaamaton oli sidottu minulle, koska evankeliumin ympärileikattu oli Peter ... ja kun James, Cephas ja John jotka näyttivät pilarit, ymmärtää armo, joka on ollut antanut minulle, he antoivat minulle ja Barnabas oikealla yhteyttämme, että meidän pitäisi mennä pakanat ja ne on ympärileikattu. He halusivat vain että meidän pitäisi muistaa köyhiä, hyvin asia, jota olen myös innokas tekemään. "Gal. 2:1,2,6-7,9-10
Tämä on Paavalin versio tapahtumista. Kun hän sanoi, että kirkko Jerusalemissa haluttuun "Vain" että hän muistaa köyhät, kuinka voisi tämä olla mitään vähemmän kuin täydellinen valhe? Muista, Paul oli voimakkaasti yrittää taivutella galatalaisille on olla ympärileikattu tai seurata Mooseksen lakia. Tämä on perustava teema koko kirjan. Mitä enemmän, Paul oli selvästi kertoi galatalaisille, että hän oli Jerusalemin täyden tuen ... huolimatta siitä, että hän ei usko, että hän tarvitsi sitä niiltä, jotka vain "tuntui" olevan jotain ja "lisätty mitään" hänelle. valossa hänen viestinsä, hän ei ollut varaa kertoa totuus, että virkamies käskystä Jerusalemista sisälsi neljä vaatimukset Mooseksen lain, joista kolme ruokavalion. Niin hän sanoi heille valehdella, kun hän sanoi, "He halusivat vain että me muistamme huono ". Virallinen kirje lukea, että pakanat olivat "Pitää itseään asiat tarjotaan epäjumalia, verta, mikä on kuristettua, sekä haureutta." Ja tämä valhe ei ole kyse vain kätevästi jättää joitakin asioita, hän jätti kaikki komennot pois, ja sitten korvata ne yhdellä, joka ei edes virallisen kirjeen. Missään kirjeessä ole mitään mainintaa "huono"! Ja sitten Paavali on otsaa valtio niin kuin "... ja he eivät tarvitse kertoa minulle siitä. Olen aina ollut innokas muistaa köyhiä. Katso, ne, jotka vain näyttivät jotain ei voi edes lisätä, että minulle. "Mitä se aikoo ryhtyä kristinuskon nähdä valheiden ja uskomatonta ylimielisyyttä Paul? Lue kappale edellä tarvittaessa uudelleen.
Paul alkaa kertoa Gal. oltuaan yhteydessä Jerusalemin messiaaninen johtajia Gal. 1:18. Juuri ennen tätä, jakeissa 11 ja 12, hän oli kertonut heille, että hänen oppinsa on annettu hänelle jumalallisen ilmestyksen. Toisin sanoen, se ei ole peräisin alkuperäisestä apostolit, joka oli viettänyt kolme ja puoli vuotta Yahshua ja vain "tuntui" olevan pilarin kirkon. Kun Paavali kertoo tapaamisestaan kanssa Jerusalemin johtajien hänen asenteensa oli, että alkuperäinen apostolit ole merkitystä hänelle, mutta ... jos se väliä, jotta galatalaisille ... hän todetaan Gal 2:09, että hän vielä oli Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen täyden tuen tapauksessa. Tämä on kuva Paul on maalaus.
Kun hän mainitsi yhteyttä Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen ensimmäisen kerran Jerusalemissa keskustella siitä, mitä olisi vaadittu pakanoilta, hän sanoo nämä sanat.
"Nyt koskee mitä kirjoitan teille, todellakin, Jumalan edessä, en valehtele." Gal. 1:20
Paavali itse oli otsaa esipuheen kuuluu vala rehellisyys! Yksi on kysyä miksi hän oli pakko ensinnäkin vakuuttaa galatalaisille hän valehtele! Yahshua oli muutaman sanan sanoa tästä tyypistä vala:
Taas olette kuulleet sanotuksi kuin vanhojen, "Et saa kiroilla väärin, mutta hoitaa oman valansa Herralle." Mutta minä sanon teille: ei kiroilla lainkaan, ei taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin "eikä maahan, sillä se on hänen rahi, eikä Jerusalemin, sillä kaupunki suuri kuningas. Et saa myöskään vannovat pään, koska et voi tehdä yhden hiukset valkoinen tai musta. Mutta sinun" kyllä "on" kyllä ", ja sinun 'No' on" ei ". Sillä mikä on enemmän kuin nämä on pahasta. " Matthew 5:33-37
Paavalin omat sanat tuomitsemiseksi uudelleen. Hän oli valehtelija, yhdessä on väärä apostoli yhtä Yahshua oli kiitettävä Ephesian kirkko paljasti. Hän oli valehtelija riippumatta siitä, onko Ephesian kirkko oli tietoinen tästä erityisen valhe. Mutta se ei ole ollenkaan epätodennäköistä, että Efesoksen seurakunta oli hyvin perehtynyt sekä Paavalin kirje galatalaisille ja virallinen kirje Jerusalemin neuvosto. Jerusalem neuvoston kirje on lähetetty tiedoksi kaikki Gentile kirkot, ja me tiedämme, että Paavalin kirjeet kopioidaan ja jaetaan ja kirkko samoin. Peter tekee ilmeiseksi 2 Peter 3:15,16 kun hän puhuu Paul ja sisältö "kaikki kirjeissään ". Pietari ei voinut sanoa tuntematta useimmat jos ei kaikki! voi myös nähdä kohta, jossa hän hoitaa lukijat ovat niistä tietoisia myös. (2 Piet 3:15,16 on kulku jossa Peter ilmeisesti soittaa Paavalin kirjeissä Raamatussa. Käsittelen tätä kysymystä luvussa 10).
Se, että Paavali valehteli galatalaisille ei sinänsä riitä osoittamaan häntä valehtelijaksi, mutta kun henkilö ylittää tätä linjaa hän todennäköisesti jatkaa käytäntöä. Hänen valehdella galatalaisille ei suinkaan hänen ainoa valhe.
Paavalin edessämme Sanhedrin
Kun Paavali pidätettiin temppelissä hänen viimeinen vierailu Jerusalemiin, hän oli pelastaa juutalaisia roomalaiset. Seuraavana päivänä, roomalainen komentaja saa Paavalin tehtävä ennen Ananias ylimmäinen pappi ja Sanhedrin puolustaa itseään häntä vastaan esitettyihin syytteisiin. Tänä oikeudenkäynti tapaisena, Paavali mielenkiintoinen väite.
Mutta kun Paavali ymmärtää, että yksi osa oli saddukeusten ja muiden fariseukset, hän huusi neuvosto, "Miehet, veljet, minä olen fariseus, poika fariseus; koskevia toiveita ja kuolleiden ylösnousemusta olen Arvostelua! "Ja kun hän oli sanonut tämän, eripuraisuus välille syntyi fariseusten ja saddukeusten ja kokoonpanoon oli jaettu. Säädökset 23:6,7
Tämä oli jakaa-ja valloittaa juoni, jossa on ollut yksi hitustakaan totuutta. Paul sanoa, että hän oli arvostellaan kysymys kuolleiden ylösnousemusta oli suoranainen valhe. Se ei ollut mitään tekemistä hänen pidätykseen. Totuus koskee miksi hänet pidätettiin kirjataan hieman aikaisemmin säädökset.
... Juutalaiset Aasiasta, nähdä hänet temppeliin, lietsoi vyörylle ja häneen käsiksi, huutaa, "Israelin miehet, auttakaa! Tämä mies joka opettaa kaikkia ihmisiä kaikkialla kansaa vastaan, lakia, ja tämä paikka... "Säädökset 21:27,28 NKJV
Totuus on, että Paavali oli arvostellaan asian saattaminen mitään merkitystä Israelin Mooseksen laki, ja temppeli. Paul ehdottaa muuten oli valhe. Hän oli sanonut aikaisemmin, että hän oli valmis kuolemaan Jerusalemissa, mitä hän uskoi. Kysymys kuuluu, kun se vihdoin tuli alas se, miksei hän ole rohkeutta, mitä hän oli opettanut pakanat?
Paavalin olla kuningas Agrippa
Myöhemmin Säädökset, Paul valehteli kuningas Agrippa, kun kertaamalla kääntymisen kokemus Damaskoksen tiellä.
Tarina Paavalin muuntamista koskeva Damaskoksen tiellä on kirjattu kolme kertaa kirjan säädökset. Ensimmäinen dokumentoitu kertomus tekijän, Luke.
Ja kun hän vaelsi hän tuli lähelle Damaskoksessa, ja yhtäkkiä valo loisti hänen ympärillään taivaasta. Sitten hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan hänelle: "Saul Saul, miksi olet vainoavat minua?" Ja hän sanoi: "Kuka olet, Herra?" Ja Herra sanoi: "Minä olen Yahshua, jolle olet vainoavat, on vaikea voit potkia vastaan yllyttää." Niin hän, vapina ja hämmästynyt, sanoi, "Herra, mitä tahdot minun tekevän?" Ja Herra sanoi hänelle: "Nouse ja mene kaupunkiin, ja kuulet mitä sinun on tehtävä. "Säädökset 9:3-19
Toinen tili on Paavalin henkilökohtainen huomioon hänen kokemuksensa otetaan ennen vihainen juutalaiset Jerusalemissa.
"Nyt se tapahtui, kuin minä matkusti ja tuli lähelle Damaskoksessa noin puolenpäivän, yhtäkkiä suuri valo taivaasta loisti noin minulle. Ja minä lankesin maahan ja kuulin äänen sanovan minulle:" Saul, Saul, miksi olet vainoavat minua ? " Joten sanoin, 'Kuka olet, Herra? " Ja hän sanoi minulle: 'Minä olen Yahshua Nasaretilainen, jota sinä vainoavat. " ... Sanoin, "Mitä minun on tehtävä, Herra?" Ja Herra sanoi minulle: "Nouse ja mene Damaskokseen, ja kuulet kaiken, mitä nimitetään voit tehdä."Säädökset 22:6-15
Ei ole mitään merkittäviä ongelmia tai konflikteja näillä tileillä. Vaikka hienoisia eroja, pääkohdat ovat pohjimmiltaan samat. Tosiasia on, ne ovat johdonmukaisia ja tukevat toisiaan.
Kolmas levy Paavalin uskoontulostasi annetaan Paul oman puolustuksen ennen King Agrippa. Tässä on, miten tarina menee nyt.
"Vaikka näin miehitetty, kuten minä matkusti Damaskokseen kanssa viranomaiselle ja palkkiota ylipapit, keskipäivällä, oi kuningas, tiellä olen nähnyt valon taivaasta, kirkkaamman kuin auringon paistaa noin minulle ja ne, jotka matkasivat minun kanssani. Ja kun me kaikki oli pudonnut maahan, kuulin äänen puhuvan minulle ja sanovan heprean kielellä: "Saul, Saul, miksi olet vainoavat minua? On vaikea voit potkia vastaan yllyttää." Sanoin, "Kuka olet, Herra?" Ja hän sanoi: "Minä olen Yahshua, jota olet vainoavat. Mutta nousu ja seisomaan jalat, sillä minä olen ilmestynyt sinulle tätä tarkoitusta varten, jotta te ministeri ja todistaja molemmat mitä olet nähnyt ja mitä aion vielä paljastaa sinulle. Minä annan teille juutalaisten samoin kuin pakanat, jolle nyt lähettää sinulle, avata silmänsä ja kääntää ne saatanan vallasta Jumalan, että he voivat saada syntien anteeksiantamuksen ja perintöosan kesken jotka pyhitetään uskon Me. " Siksi kuningas Agrippa, en ollut tottelematon taivaallinen visio ... "Säädökset 26:12-19
Nyt odottaa vain minuutti Paul! Mukaan, mitä te ja Luke ovat aiemmin todistaneet, kun kysyit Yahshua mitä tekisivät, hän käski sinun tehdä mitään muuta kuin mennä Damaskokseen, ja siellä olisit kertonut "kaikki asiat"Te olitte tehdä! Nyt et halua uskoa Yahshua kertonut sinulle kaiken tämän paikan päällä?
Tämä ei ole pelkkä tapauksessa tiedot ottaen jätetty pois kaksi ensimmäistä tilit. Jos näet Yahshua oli itse tulla ulos ja sanoi jotain sellaista kuin "Tässä on syy miksi olen ilmestynyt sinulle ...", mitä Yahshua sanoi heti jälkeen tämä olisi luonnollisesti keskipiste ja kohokohta kaikki muistuma kohtaavat! Mutta mitään sellaista löytyy ensimmäinen kahdesta syystä. Päinvastoin, mitä Paavali sanoi häntä käskettiin tehdä kaksi ensimmäistä tilinpäätös osoittaa, että mitä hän sanoi kolmas tili sepitetty valhe. Oliko hän kertoi kaiken, mitä hän oli tehtävä, jonka Yahshua itse tien päällä, tai ei Yahshua kertoa hänelle mennä Damaskokseen, jossa hän olisi kertonut kaiken hänen tehdä?
On ilmeistä, että Paavali halusi maalata kuvan kuningas Agrippa, että hän uskoi olevan hänen väistämätön kohtalo, joten hän koristellut huomioon hänen visio valhe. Osa hänen tarinansa lihavoituna tulostaa edellä on yhteensä valmistuksen ... kuulostaa paljon enemmän kuin mitä Paavali sanoa kuin jotain Yahshua sanoisi. Päätarkoitus Yahshua kohtaamista Paavali ilmeinen ja löysi hänen ensimmäiset sanat: "Miksi sinä vainoavat minua?" Yahshua tavoitteena oli lopettaa vainon! Se, että Paavali ei hylkää Yahshua vaan toimitti hänelle sanoin: "Mitä olet minulle tehdä?" on toissijainen seuraus tapahtumasta. Oli Paul sitkeästi yrittänyt jatkaa matkalla Damaskokseen vangitsemaan messiaaninen uskovat, että olisi ollut loppuun hänelle paikan päällä. Kohtaus on hyvin mieleen Bileamin pysäyttää jonka Herran enkeli, koska hän aikoi kirota Israelia. Yhtymäkohtia Paul ja Bileam on silmiinpistävää. Molemmat alkoi vihollisina Jumalan matkalla kirota Jumalan kansaa, kun he pysäyttivät sokaistuminen visio tavalla. Molemmat parannuksen, muunnetaan ja palveli Jumalaa aikaa, käynnistetään Häntä ja Hänen kansaansa uudelleen. Jos se voi tapahtua Bileamin, miksei Paul? Lisätietoja tästä uskomattoman samanaikaisesti lukea "Jeesuksen sanat Vain ' Douglas DelTondo.
Paul's sepitetty taru, on selvää, että hän suunnitteli sen tähdentää kuningas Agrippa kuva, että se oli Yahshua suunnitelma, että hän toimittaa siitä pakanat hänen. Mutta Yahshua koskaan sanonut nämä sanat, ja todisteena siitä, että se oli yksi iso rasvaa valhe, Paul koskaan ollut toimitettu pakanoista.
Hieman myöhemmin tarina, Festus ja Agrippa pilkata Paul (Säädökset 26:24,28) ja tullut siihen johtopäätökseen, että Paavali oli hieman enemmän kuin harmiton hullu. Tämä kun Paavali valitsee tehdä valituksen Caesar oikeutta asiassa. Kristinusko on yleensä ajatellut Paavalin valittaa Caesar niin loistava taktisia. Jotain kuningas Agrippa sanoi Festus näyttää jääneen huomaamatta.
"Tämä mies olisi voinut vapauttaa, jos hän ei valittanut keisarille." Säädökset 26:32
Paul
Pelkuri?!
Yksi yleinen tapa käsitellä vastustaja valita merkin murhasta taktiikkaa. Useimmat meistä, joilla on asema, joka on sen viholliset ovat uhri tällaista kohtelua. Yahshua varmasti kokenut sen käsissä uskonnollisten johtajien aikansa. Se on käytännössä keskittyä tuhota lähde rikkoneen oppi ... henkilö, eikä käsitellä asiaan liittyviä kysymyksiä. Kaikki kysymykset osallistua keskusteluun myös merkkien kysymyksiä, on otettava huomioon. Luonne on tärkeä. Henkilön luonne kertoo paljon niiden luotettavuudesta, ja se on merkittävä tekijä, kun etsitään totuutta. Mutta asioiden laiminlyönti kieltäytymällä arvoisan keskustelu, ja valitsevat vain hyökkäys henkilön luonteen valheilla ja vääristymiä on itse raukkamainen toimi.
Kun se tulee Paavali, olen käsitellyt keskeisiä kysymyksiä opin loogisesti ja kunniallisesti, ja osoittaa missä hänen virhe on. Edellisessä luvussa näytin miten Paavali valehteli galatalaiset Sanhedrin, ja kuningas Agrippa. Se, että hän valehteli syntyi siitä, että se oli todella Paul jotka Yahshua kutsutaan väärä apostoli ja valehtelija Ilmestyskirjan 02:02 ja kyseenalaistaa vakava kysymys ajatus, että Paavalin sanat ovat erehtymätön Jumalan Sanaa. Se, että Paavali suoraan valehteli galatalaiset Sanhedrin, ja kuningas Agrippa on tahraton hänen luonteensa ennätys. Nyt meidän on pohdittava muun merkin kysymykset Paul. Tulemme näkemään, että huolimatta siitä, että Paavali alkoi hieman rohkeutta, kärsi huomattavia vaino alussa hänen lähetystyö, lähellä loppua, kun se vihdoin tuli vaikeita päätöksiä, Paavali meni hänen tunnustuksensa rohkeuden ja pani raukkamainen ulos. Kuten näet, se on sellainen asia, että kukaan ei koskaan odottaa Yahshua tai tosi Jumalan mies.
Kun ehdotan, että Paavali menetti hänen rohkeutensa ja tuli pelkuri, herää kysymys ... "Kuinka voit soittaa Paul pelkuri, kun hän kärsi niin paljon vainon ja lopulta kuolee marttyyrina?" Ensinnäkin, todellinen marttyyri on joka on annettava mahdollisuus perua tai kuolla, ja päättää olla perua. Se vie todellista rohkeutta ja vakaumusta. Jos joku on yksinkertaisesti toteutettiin kristitty ilman saanut valita, kuten Paavali oli monet muut kristityt Rooman koska Nero tarvitaan syntipukki syyllinen tulipalot, ei rohkeutta voi olla hiljainen. On eri asia olla mukana riskialtista pyrkimyksissä että ehkä johtaa vainon. Niissä tilanteissa on pakko käsitellä tapahtumiin kuin ne syntyvät. On aivan eri asia, miten ihminen reagoi, kun lopullinen valinta on elämästä ja kuolemasta on esitetty
Asettaminen vaiheessa
Lähellä lopussa Paavalin lähetystyön matkat, messiaaninen uskovaiset aika oli epäjärjestyksessä, mitä pitäisi tehdä Paul. Pakanat, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, yleensä syleili häntä ja hänen oppinsa. Messiaaniset juutalaiset toisaalta, vieläkin enemmän poikkeuksia, oli hyvin vaikeaa aikaa hyväksyä häntä. Tämä on syntynyt vuonna Säädökset kun Paavali teki lopullisen laukaisun takaisin Jerusalemiin.
Seuraavana päivänä Paavali meni meidän kanssamme Jaakko ja kaikki vanhimmat olivat läsnä. Kun hän oli tervehti heitä hän kertoi yksityiskohtaisesti niitä asioita, jotka Jumala oli tehnyt pakanain keskuudessa kautta asianomainen ministeriö. Ja kun he sen kuulivat he ylistivät Herraa. Ja he sanoivat hänelle: "Sinä näet, veli, kuinka monta lukemattomat juutalaisista on jotka ovat uskoneet, Ja ne ovat kaikki kiivaili laki, Mutta ne on ilmoitettu, että opetat kaikki juutalaiset, jotka ovat pakanoiden hylkäämään Mooseksen, sanomalla, että he eivät saisi ympärileikata lapsiaan eikä kävellä tapojen mukaisesti. Mitä sitten? Kokoonpano on varmasti vastata, sillä he kuulevat, että olet tullut. Siksi teemme teille: Meillä on neljä miestä, jotka ovat tehneet valan. Ota rahat ja maksavat heidän kulut niin että he voivat ajella päänsä ja että kaikki tietäisivät, että ne asiat, joista he ilmoitettiin teistä ovat ei mitään, Mutta että itse myös kävellä järjestelmällisesti ja pitää lain. Mutta koskevat pakanat, jotka uskovat, me olemme kirjoittaneet ja päättäneet, että heidän tulisi noudattaa mitään sellaista, paitsi että ne pitäisi pitää itseään asiat tarjotaan epäjumalia, verta, mikä on kuristettua, sekä haureutta. "Silloin Paavali otti miehet , ja seuraavana päivänä ne on puhdistettu niiden kanssa tuli temppeliin ilmoittaa kulunut päivän puhdistuksen, jolloin tarjoamalla Olisi säädettävä jokainen niistä. Ja kun seitsemän päivää oli melkein päättynyt, juutalaiset AasiastaNäki hänet temppeliin, lietsoi vyörylle ja häneen käsiksi, huutaa, "Israelin miehet, auttakaa! Tämä on mies, joka opettaa kaikkia ihmisiä kaikkialla vastaan ihmisiä, laki, ja tämä paikka ... "Säädökset 21:17-28a
Olen jo käsitellyt kysymystä Jerusalemin neuvoston käskystä koskee neljää ruokavalion ja seksuaalinen puhtaus lakeja, jotka on noudatettava pakana uskovat ... itse että Paavali valehteli jotta galatalaisille. Mutta Paavalin sanoma ei vaikuta ainoastaan pakanoille. Täällä hän syytetään myös juutalaisia. James vastaus on, että tämä on parasta olla totta! Kun ajatellaan, mitä Paavali opetti, että ei ole ihme, että juutalaiset ottivat rikos.
"
Niin moni teistä oli kastettu Kristukseen pukeutuu Kristukseen. Ei ole Juutalainen eikä kreikkalaista,..." Gal 3:27,28
"Itse olen Paul sanon teille, että jos tulet ympärileikattu, Kristus ole oleva teille miksikään. Ja minä todistan taas että kaikki mies joka tulee ympärileikattu, että hän on velvollinen pitämään koko lain. Olette vieraantua Kristus, sinä, joka yrittää perustella lailla, olet joutunut epäsuosioon. Sillä me Hengen kautta innolla odottamaan toivoa uskosta vanhurskauden. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa eikä ympärileikkaus eikä myöskään uncircumcision käyttää mitään, Mutta usko työskentely rakkauden kautta. "Gal. 5:2-6
"Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei ympärileikkaus ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus käyttää mitään, Mutta uusi luomus. Ja jopa kävellä tämän säännön mukaan, rauha ja laupeus olkoon heille, ja kun the Israel ja Jumala. "Gal. 6:15,16
Paul on selvästi varsin selväsanaisesti, että hänen silmissään ei ole mitään eroa Juutalainen ja Gentile. Itse asiassa hänen mielestään vain Israel että Jumala tunnustaa enää on hengellinen Israel muodostuu sekä Juutalainen ja Gentile, jotka hylkäävät lain ja elää uskosta. Tämä on peruskivi, mitä kutsutaan "korvaaminen teologia", jossa kirkko on kuulemma korvannut Israelin kansalle. Tämä usko on vastuussa kaikkien kristittyjen antisemitismin, joka on syyllistynyt vastaan juutalaisten kautta historian. Ja jos tämä ei riitä, Paul on otsaa tehdä täydellinen läppä floppi ja juutalaisten kuva saastainen pakanain ja viitata hänen omaa kansaansa kuin koirat ja paha työntekijöiden ja ympärileikkaus kuin "silpominen".
"Varokaa vinttikoirakilpailut, Varokaa paha työntekijöiden Varokaa silpominen! Varten me ovat ympärileikkaus, Jotka palvovat Jumalaa Hengen iloitsevat Kristuksessa Jeesuksessa, ja eivät luota lihassa... "Fil. 3:2,3
Seuraavassa on joitakin anti-lain lainauksia Paavalin kirjeitä. Ensin Kor hän asettaa itsensä yli Mooseksen sanomalla;
"Siksi, koska meillä on niin toivon, me käyttö suuri rohkeus Puheen Toisin kuin Mooses, Joka esitti peitellä hänen kasvonsa niin että israelilaiset eivät voineet katsoa tasaisesti lopussa, mikä oli poismenosta". 2Corinthians 3:12,13
Ja efesolaisille Aasiassa hän sanoi;
"... Ottaa poistetaan ja hänen lihansa vihamielisyyttä, joka on lain käskyjen sisältyvät toimituksia ,..." Ef. 2:15
Tämänkaltaisia lainausmerkkejä saatavilla ja menee noin tuolloin ei mikään ihme, että James ja vanhimmat sanoi;
"... He (messiaaniset juutalaiset) on tiedotettu, että sinulla opettaa kaikki juutalaiset, jotka ovat pakanoiden hylkäämään Mooseksen sanomalla, että he eivät saisi ympärileikata lapsiaan eikä kävellä tapojen mukaisesti." Säädökset 21 : 21
Ei ole myöskään mikään ihme juutalaisten Aasiasta (Efesoksessa ja Galatian) sanoi;
"Israelin miehet apua! Tämä on mies, joka opettaa kaikki miehet kaikkialla vastaan ihmisiä, laki, ja tämä paikka, "Säädökset 21:28
Paulin oppi on kuuma aihe päivä. Se, että hän oli syytetty anti-laki on tältä osin omissa päivä pyyhitty pois lausumat pro-Paul Tarkkaavaiset Messianic juutalaisia, mikä viittaa siihen, että Paavalin kirjeet on ymmärretty väärin. Ihmiset kaikkialla puhuivat hänestä silloinkaan. Lainauksia edellä, että meillä on kirjallisesti riittää syytteeseen tänään! Voi vain ihmetellä, mitä hän sanoi kansalle henkilökohtaisesti. Paul aikalaiset hänet siellä lihassa kysyä häneltä jos hän on väärin. On selvää, että hän ei ymmärtänyt. He ymmärsivät hänet erittäin hyvin.
Se, että Paavali menetti hänen selkärankansa hän oppi edessä Jamesin pyytää, että hän osoittaa uskollisuutta Mooseksen ottamalla itse Nazirite puhdistus riitti joka huipentui eläinuhrit on itsessään osoitus pelkuruudesta. Mutta tämä ei ole pahin asia. Vähän ennen tätä tapaamista James Jerusalemissa Paavali kehui, että hän oli valmis kuolemaan hänen syy.
Ylpeillä
Muista, kuuma päivä oli Paavalin suorastaan anti-Semitic/anti-Law oppia. Matkalla Jerusalemiin hän pysäytti useita ihmisiä, jotka kertoivat hänelle ei mennä Jerusalemiin. Yksi näistä oli mies nimeltä Agabus.
Kun hän (Agabus) olivat tulleet meille, hän otti Paavalin vyön, sidottu oman kätensä ja jalkansa, ja sanoi: "Näin sanoo Pyhä Henki," niin on juutalaisten Jerusalemissa sitovat mies, joka omistaa tämän vyön, ja antaa hänelle käsiin pakanain. "Säädökset 21:11
First, let's osoite ajatus siitä, että Agabus oli tosi profeetta. Testi profeetta on oikeastaan hyvin yksinkertainen. Jos mitä hän sanoo, tulee ja menee, niin hän on todellinen. Jos ei, niin hän on puhunut hänen sydäntään, ja hän on väärä profeetta. Huomioon, mitä todella tapahtui Paul oli aivan päinvastainen Agabus oli ennustanut. Agabus sanoi, että juutalaiset sitovat hänet ja antaa hänelle pakanoille. Mutta säädökset menee kirjata, että juutalaiset yrittävät tappaa Paulin itsensä ja Roman sadanpäämies oli pelastaa hänet. Siitä lähtien, juutalaiset jatkuvasti yrittää saada Paul antoi heille pakanain! Lue säädökset 21:30 kanavaa .23:22 Agabus profetian kuulostaa enemmän mitä tapahtui Yahshua. Hän sitoivat juutalaiset ja antoi pakanoille. Agabus oli ilmeisesti samaa mieltä Paul ja hänen oppinsa ja puhui hänen omaa sydäntään. Monet on tänään ja menneet ajat, jotka haluavat kuvan profeetta. He pyrkivät tekemään ennustuksia, jotka ovat suhteellisen turvallisia vetoja. Paavalin aikana, kun otetaan huomioon valtava määrä scuttlebutt menee noin joka koskee häntä ja viha juutalaisia Jerusalemissa, se oli hyvin varmaa, että Paavali oli menossa joutua vaikeuksiin Jerusalemissa. Agabus yksinkertaisesti aktivoitu ilmeinen ja koska hän ajatteli että Paavali oli parasta tulla mukaan koska Yahshua, hän ilmeisesti tajunnut, hän oli ja samalla kohtalo. Mutta hän ei tehnyt niin.
Paavalin vastaus Agabus kun hän antoi olettaa ennustus on ensisijainen merkitys tässä.
Ja kun kuulivat, että me ja ne tuosta paikasta pyysivät häntä menemästä Jerusalemiin. Silloin Paavali vastasi: "Mitä sinä tarkoitat itkee ja sydämeni särkymään? Sillä minä olen valmis paitsi sido, myös kuolla at Jerusalem nimelle Herran Jeesuksen. "Säädökset 21:12,13
Ajelu
Tämä varmasti kuulostaa jalo ja rohkea, jos ei suoraan leuhka, mutta katsella mitä ilmi. Olemme tarkastelleet Paul pidätys ja kuinka pakanat piti pelastaa hänet käsistä juutalaisten säädökset 21:30-ch 23:22. Tämän jälkeen hänet lähetettiin Felix suojattava juutalaisia. Ch. 23:23-ch. 24:27 Siellä hän pysyy jonkin aikaa, kun Felix viivyttelee käsittelemään asiaa. Sitten Festus tulee ja on pakko tehdä jotain Paul ja kysyy Paul kysymys.
Mutta Festus, jotka haluavat tehdä juutalaisten puolesta, vastasi Paavali ja sanoi, "Oletko valmis menemään ylös Jerusalemiin ja siellä arvioidaan ennen minua näistä asioista?" Silloin Paavali sanoi, "Minä seison keisarin tuomioistuimen edessä, jossa Minä pitäisi että olla arvioidaan. Juutalaisille, en ole tehnyt mitään väärää, kuten te hyvin tiedätte. Sillä jos olen rikkonut ja on tehnyt mitään kuoleman ansainneet, en vastusta kuolee, mutta jos ei ole mitään näistä asioista, joista nämä miehet syyttävät minua, kukaan ei voi antaa minulle niitä. Minä valittaa Caesar. "Sitten Festus, kun hän oli keskustellut asiasta neuvoston vastasi,"Sinulla on vedonnut Caesar? Caesar sinun tulee mennä! " Säädökset 25:9-12
Caesar!Kaikista ihmisiä etsimään oikeudenmukaisuuden, Paul valitsee valittamalla tykkää Caesar Nero! Nero! Tiedätkö ..., että veri janoinen tyranni, joka murhasi lukemattomia viattomia ihmisiä, mukaan lukien oman äitinsä! Ja Paavali sanoo, että tämä on hänen "pitäisi arvioida"! Tämä tekopyhyyden Paul valossa, että hän oli aiemmin antoi korinttilaisille pidättymään oikeudenmukaisuuden väärät. Kaikki 1 Kor 6:1-11 kertoo ... tässä on kohokohtia.
"Rohkenee kukaan teistä, jolla asia toisen kanssa, käydä oikeutta ennen väärät, eikä ennen pyhiä? ... Jos sinulla on tuomiot koskevat asioita, jotka liittyvät tähän elämään, sinä nimetä ne, jotka ovat vähiten arvostettuja mennessä kirkko arvioida? ... Nyt siis on täydellinen epäonnistuminen, että sinulla käydä oikeutta toisiaan vastaan, miksi ette vaan hyväksyä väärin? Miksi ette vaan anna itseänne olla huijasi? "1 Kor 6:1,4,7
Paul ei edes käytännössä mitä hän saarnasi. Ja mitä on koskaan tapahtunut "Olen valmis kuolemaan Jerusalemissa Kristuksessa"? Se oli ilmoitus halua olla marttyyri ja"hyväksyä väärin". Paul yritti selittää Festus, että hän ei ansaitse kuolla, koska hän ei ollut tehnyt mitään väärää. Mikä marttyyri koskaan ajatellut hän ansaittu kuolla? Voiko kukaan kuvitella Yahshua sanoo Pilatukselle: "En ansaitse kuolla. Vetoan keisariin oikeudenmukaisuuden"? Ei tietenkään! Ja mikä on aivan yhtä järjetöntä on, että Paavali sanoi olevansa valmis menemään kuolemaan, jos hän ei ansaitse sitä! Kuinka monet ihmiset, jotka tietävät ansaitsevat kuolemaan täysin valmis menemään hiljaa niiden toteuttamiseen? Tämä koko kuva, että Paul on maalattu on seissyt päälaelleen! Totta marttyyreja, kuten Yahshua, mene hiljaa. Syyllistynyt ainakin protestoida, jos ei huuda, aina! Se oli mahtavin teko pelkuruudesta Paul olisi voinut tehdä, kun otetaan huomioon se, että hän oli bragged hän oli valmis kuolemaan marttyyrina. Hän ei mene läpi, koska bottom line Paul oli säilyttämistä itse ja kuva Hän oli tehnyt itselleen pakanain seassa. Kuten on osoitettu edellisissä kappaleissa, Paul oli hirvittävän täynnä itseään ... jopa asettaa itsensä yli Mooses. Kukaan, joka on täynnä itseään on todella valmis kuolemaan marttyyrina. He saattavat myös kerskailla, että he ovat, koska ne ovat täynnä itseään ... kohottaa niiden imagoa miesten. Mutta kun se tulee alas kovaa valintoja, itsekeskeinen miehiä tulee aina olemaan pelkuri.
Paavali tiesi, mitä odottaa Jerusalemissa. Hän tiesi että juutalaiset olivat luultavasti saanut jäljennökset kirjeitä ja valmistautuivat rajat tutkia hänelle, mitä hän oli kirjoittanut. He saattavat hyvinkin olla ollut se mielessä esiin lainauksia edellä peräisin Galatalaiskirjeen ja filippiläisille. Ja sitä paitsi kaikki tämä meidän on kysyttävä: Missä maailmassa oli James? Miksi hän ei tullut Paul puolustuksen näkee hän oli "lukemattomia" on tarkkaavainen messiaaniset juutalaiset jälkeen hänen johdollaan? Jos se kaikki oli vain yksinkertainen väärinkäsitys miksei James suoristaa asioita? Muista, se on James, joka esitti Paul asti menossa temppeliin todistamaan itseään ensimmäinen paikka! James oli tiedotettu Paavalin kirjoituksista ja tiesi, että hän ei voinut puolustaa häntä. Paavali, toisaalta, ei ole mahdollisuutta Jerusalemissa, ja hän tiesi sen. Hän tiesi, Nero ei välittänyt vähääkään siitä, juutalaisten lakia. Hän saattaa hyvinkin voinut olla mielessä saattaa Neron huomion muun muassa hän oli kirjoittanut ... kuten:
"Olkoon jokainen sielu sovelletaan säätelevät viranomaiset. Sillä ei ole valtaa kuin Jumalasta, ja viranomaiset, jotka ovat olemassa nimittää Jumala. Siksi kuka vastustaa viranomainen vastustaa määräyksen Jumalan, ja ne, jotka vastustavat tuo tuomion itse . "Roomalaisille 13:1-2
Tämä olisi ollut musiikkia Neron korvat.
Festus "asetus
On ollut aikoja, jolloin Jumala on tarttunut ääni kuningas, profeetta, pappi tai jopa aasi, tarttua hetkeen ja tee ilmoitus. Festus sanat olivat todennäköisesti yksi tällainen aika. Meidän pitäisi kuulla Jumalan ääni ja sanat, "Sinulla on vedonnut Caesar? Caesar sinun tulee mennä!"Jumala kertoi Paulille, että hän saisi tietää kuinka paljon oikeus, puhumattakaan armoa, hän löytää aikaa Neron paikka tehdä niin typerä valitus.
Myöhemmin kirjassa tekojen, juuri ennen haaksirikkoa, Paul on unelma. Enkeli puhuu hänelle ja kertoo muun muassa, "Te täytyy nostettava Caesar ".Säädökset 27:23,24 En epäile, että Paavali oli saanut vision. Hänen ylimielisyyttä, Paul luonnollisesti esittää myönteisessä valossa ennustus. Silti ei voi välttyä kuulo kaikuja Festus sanat niihin. Jumala oli puhunut kautta Festus, "Sinun valitti keisarille? Caesar sinun tulee mennä!" Siksi oli tarpeen Paul selviytyä haaksirikosta niiden täyttämiseksi ja seisoa Caesar. Nyt tiedämme, miten paljon oikeuteen Paul osoitteessa Nero istuimella. Ei. Paul ei ollut onnistunut konvertoivan Nero, jos hän oli jopa antanut mahdollisuuden puhua lainkaan, eikä hän löydä oikeuteen hän vaati. Mitä muuhun tarkoitukseen olisi siellä ollut tehdä siitä "täytyy"Pitää" käsiteltäväksi Caesar "?
Kommentit ja arvostelut
Seuraavassa on vain kourallinen monia myönteisiä kirjaimet panosta tueksi kirjoittaa kirjan . Kiitos näistä ja monet muut, jotka ovat lupautuneet rohkaisun sanoja.
--------------------------------------------------------------------------------
19
enkä voi uskoa että joku muu ajattelee samoja asioita teen ... Aloin ihmetellä, jos se vain minä, että ajatus Paavali oli paljon hänen itsensä ... ja muita asioita kirjoituksista. myös asioita Vanhan testamentin lähes valitse etsivät häntä ... kun on kaikkien arvostelukyky? Miten heidän mielestään Paavali "super apostoli"? pidän menossa takaisin Moos.. 13:3 "Tämä on testi-tämä on vain testi" ja kaikki on huijatuksi paitsi hyvin valitsee, joiden korvat kuulla, mitä Henki sanoo ... kiitän Jumalaani, että Hän on ohjeet minut totuutensa ja opin vain Hänen Sanansa eikä "juoru" kuin muut. Kiitos työstä ja terveisi, MKE Michigan
--------------------------------------------------------------------------------
18
Shalom! Olen itse ei Paulistic Messianic Yahuist, ja pidän tutkimuksia toimittaneensa kiehtovaa. Erityisen arvokasta minulle ja paikallinen veli on kumottu kalvinistinen ideoista, on ei muutamia tiukkoja "viiden vinkin" täällä, jotka vannovat ylös ja alas ja Paul pitää kutsuu meitä "kultti" ja ulkopuolella "historiallinen kristinusko" (Paulianity). Ja huomioon luonne YAHUEH / Elohim te selittää, pidän itseäni mieltä. Tämä on loistava vahvistus minulle. Ja mitä "mustavalkoiset" En voisi enempää samaa mieltä! Mikä on ajan kanssa kaikki nonsense noin "ajattomuuden" ja mitä "tapahtuu" ennen aika "alkoi?" Ja ikuinen elämä todella on "ajaton" elämää? tunsin sen hellenistisen taikauskoa hyvän aikaa sitten, ja se minua hyvä löytää joku, joka näkee läpi sen hyvin. ... otan kiitos laskemisesta näissä tutkimuksissa Internetissä kaikkien luettavaksi. HalaluYAHH! Shalom Messiaassa Yahshua "D
--------------------------------------------------------------------------------
17
"kirkko" löytää totuus, haluan sanoa, "jatkaa hyvää työtä". Vaikka totuus on vaikea käsitellä joskus on puhuttu. Stay lähelle häntä.
--------------------------------------------------------------------------------
16
Minäkin juuri herjaavat Jumalan sanaa, koska olen löytänyt Paul vastoin monet Yahshua viesteistä. Hän näyttää saarnata täysin päinvastainen Jumala sanottu vuokralaiset usko yksi tosi Jumala, eli sapatti, ympärileikkaus , ja epäpuhdas elintarvikkeet, vain muutamia mainitaksemme. Liian moni ei näe ilmeistä, että paha on käytetty miesten luo peili vastakohta tosi palvontaa. Liian monet eivät myöskään katso lopputulos mikä kristinuskon tulee. Kiitos teitä todella visionääristä työtä.
--------------------------------------------------------------------------------
15
No kiitos kaikkein upea YHVH johtamisesta minulle . Olin juuri kaikkein kauhea Sabbathin tutkimalla joitakin "Uuden testamentin", koska en ollut tunne syyllisyyttä unohtamatta sitä. Nautin niin paljon opiskelusta laki ja profeetat ja tuntuu epämukavalta ja levoton opiskelu Paul. En ole koskaan halunnut häntä ja aina välttää hänen kirjoituksiaan. Ja näin tuntui "huono kristitty." Nyt Nazarene jälkeen Yehshua ja Hänen Tooran opetusta, ja täysin yksin täällä on jäänne, mikä helpotus löytää . koskaan enää en anna sen väärä apostoli pilata sapatti. Olen aina ihmetellyt, miksi oli kolmetoista apostolit kun Raamattu selvästi sanoo, että kaksitoista. Ja miksi Yehshua vaivalla opettaa "opetti niitä," kolme vuotta ja sitten lisätä yksi myöhemmin? Kiitos, kiitos, kiitos opinnot. Voi mahtavaa YHVH pitää sinut ja sinun ja jatkettava ohjaa sinut totuudessa.
JHS
Pohjois-Carolina Yhdysvallat
--------------------------------------------------------------------------------
14
En lopeta varma mitä sanoa. Olen opiskellut Raamatun syvyys 15 vuotta ja olen aina tuntenut jotain puuttui. Parin viime vuoden ikäni olen kasvanut ymmärtää, että kristinusko on todella puuttuu merkki ja etsinyt loputtomasti niille, jotka tuntuu I. Lopuksi löysin sinut. Sinun kirjoituksia on inspiraatiota minulle. Tiedän tehtävä olette saaneet käsiinsä on hyvin ikävä ja kipu staking työtä. Sinun täytyy täyttää teidän tuloksia. Kuten eräs toinen kirjoittaja kysyi teiltä, "Yritä kirjoittaa tulokset julkaistaan paperiversiona" niille, joilla ei ole tietokoneita. Yhteiskunnan on kuulla, mitä sinulla on sanottavaa. Monet ministerit lähtevät paitsi ministeriön mutta Jumala myös siksi, masennusta ja mitä kristinusko on tehnyt ... ajaa heidät pois!
Jatkakaa hyvää työtä ja kiitos vielä kerran. Olet Jumala lähettää!
CC
13
Halusin vain onnitella teitä paljon vaivaa. Your tutkimus on ilmiömäinen ja mitä hienoa siitä on, että käytät "raamattu." Toisin sanoen, ei voida kiistää, koska se ei ole jostain "muut" teksti. En ole t oli hauskaa, koska olen ottanut tohtori Robert Eisenmann n luokan nimeltä Christian Origins Cal valtion Long Beach (I valmistui siellä kandidaatin Uskontotiede minulla oli tohtori Eisenmann "5" luokkaa, meinasin kuolla). Olen itse tehnyt joitakin tutkimus Paul ja se on hienoa, että olen löytänyt jonkun, joka on tehnyt samat johtopäätökset kuin minä. Kai tämä tarkoittaa sitä, että en ole hullu. Mutta jos minä, en ole yksin ja miksi Välitämme koska Paavali ei joka kuoli syntiemme tähden. Onnea ja Jumalan siunausta.
CI
--------------------------------------------------------------------------------
12
Löysin Yahshua on fundamentalistinen Raamatun leirin kun olin 12. Äitini katolinen raivostui, kun olin täysin upoksissa kastettiin järvi 15. Olen erittäin rakastava suhde Herraan ja se oli rukous eräänä päivänä kun olin kutsuvan häntä Jeesus ja kertoa hänelle rakkauttani, että hän sanoi haluaisin sanoa soittaa minulle Yahshua. En ollut koskaan kuullut, että termi ja niin päätin tehdä hakuja että kun löysin sivuston Internetissä. Se oli helpotus tietää, että se oli viesti Yahshua, ja että nimi ei ole ... kutsui. En nyt puhu hänelle samalla nimellä. Se loukkasi minua, kun olen oppinut toinen sivusto, Paavali oli muuttanut nimensä paremmin Rooman hyväksyttävä nimi.
Rakastan Yahshua koko sydämestäni. L.H.
--------------------------------------------------------------------------------
11
Terveisiä teille Scottin nimi YHVH, Halusin vain kirjoittaa ja kertoa kuinka paljon olen hyötynyt sinun opetuksista suhteen "itsensä" apostoli Paavali. Tulossa pois Chr-stianity 18 vuotta Uskon vakaasti, että kirkko on yleisesti kehitetty sen perusteella teologia ympäri opetuksia ja ajatuksia mies Paul. Eikö ole totta, että "ydin" Uuden testamentti koostuu noin teologia Paul? Eikö "evankelisen kirjaa" J-sus on "ruiskutetaan" kanssa sanontoja ja kommentteja, jotka vahvistivat ja mukaan mitä Paavali opetti? Etsiminen sivustosi oli "raikas tuulahdus" verrattuna moniin "savusumun" guising itse totuus. Omat artikkelit hetkellä paljon luotettavaa tietoa kipeästi tarvitaan niitä, jotka vilpittömästi "etsivät Emet (totuus).
Voi Hachem edelleen siunata työtäsi.
Shalom
H. S.
--------------------------------------------------------------------------------
10
Hyvää työtä on apostoli Paavali. Löysin Hyam Maccoby n, Myth Maker hyvin tehty ja kohta myös. Paavalin väitteet Gal on "siemeniä ja siemenet" on kauheaa, ja olisin ollut flunked seminaarissa näiden perustelut! Kristillinen kirkko voi joskus täytyy herätä siihen, että Paavali, joka on syyllinen koko sekaannusta uskossa tänään välillä lain ja Grace, sapatti ja sunnuntai Trinity jne. .. kristillinen kirkko aloitti juutalaisten, otettiin päässä Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen, ja Paul tehty muottiin Gentile hellenismin käsissä Paul näyttää.
Mielenkiintoinen työ,
D.
9
"Noin kahden viime vuoden aikana, olen ollut käynnissä joihinkin saman vaikeuksia you osoite on teidän. Tosin, kun olin my silmät avataan Säädökset 15 niin kuin oli ajateltu TO BE LUE I ymmärtäneet, että ehkä Paul ei kuulu sisään varhaiskirkon kuin useimmat fundamentalistit nykyisin (ja useimmat kirkon historian) haluaisi uskoa. Sitten oli saanut kirjan Robert Eisenman joka todella yhdistää joitakin näistä puuttuvat palaset. Itse asiassa olen tehnyt, että Uskonpuhdistuksen ei ollut onnettomuus. Paavali onnistui kylvää hyvin siemeniä eripuran, kun hän aloitti lähtölaskennan vastaan Jerusalemin kirkko. Onko mikään sattuma, että Itä-Gentile kristinusko otti osia totta messiaaninen usko ja tuli keskittyi toimii? Onko myös onnettomuuden historian enemmän länsimaisen, hellenisoitunutta roomalaiskatolisuuden tuli, että he olisivat ensimmäisinä jakaa niiden Itä coreligionists joka puolestaan nekin olisivat myös erotettu? On järkevää minulle, siitä chaotician näkökulmasta, että Paul alkoi rikkoa rakenteen ja järjestyksen lain ja näin otettiin käyttöön hieman "perhosen siipi läppä", joka on tuottanut satoja eriävän nimellisarvoista oli aikoinaan yksi yhtenäinen elin MESSIANIC uskovien keskityttiin vain yksi, joka on sen ainoa vaatimus .
Uskon, että olette esittänyt vahvoja perusteita, että useimmat kristityt valitettavasti on aivan liian doctrinally, denominationally tai muutoin vakiintuneita katsoa, saati sitten saada. Mielestäni olet tehnyt suuren palveluksen vaikka apologetics ja tunnustaa Israelin ennallaan, ennallaan paikka Ajan ja ikuisuuden Jumalan vain ihmisiä. En ole juutalainen, mutta joilla on opiskellut hepreaa ja syyrialaisen ja kirjoitukset 27 vuotta, minun on sanottava, että olen samaa mieltä kantaa.
Jälleen olisin taistellut Paavalin näennäinen kaksinaisuus koskevat lain käytännön ja hänen kirjoituksiaan. Ainakin, joku olisi myönnettävä, että tämä on edelleen ongelmallista ja ei salli yksinkertaisia selityksiä. Your väite ei predikaatti hyvin Paavalin vapaiden käyttö ensimmäinen henkilö. Otin tämän tutkimuksen vähän vielä verrata muihin Uuden testamentin kirjoittajista vain saadakseen tolkkua tähän hänen muut kirjaimet. Kaikki hyvin mystinen kirjailija, katolinen, ortodoksinen, protestanttiset, juutalaiset, muslimien tai Itä on samaa mieltä, että tämä tunne "I "On erittäin harhainen ja sovi sellaiselle, väittää. No, minä katsomme tulevaisuuden erinä sivustosi."
S.
--------------------------------------------------------------------------------
8
Hyvä .....
Jumala teitä siunatkoon!
Lopuksi, olen löytänyt jonkun joka näkymät Paul samalla tavalla näen hänet. Paavalin oppeja ristiriidassa Jeesuksen niin monta kertaa, ja niin räikeästi, että on vaikea uskoa, että ei ole Ihmisjoukot jotka heittävät hänen kirjoituksensa pois Raamattu. Mikä minua ihmetyttää se, että ns kirkkoisät "kuuluivat hänen kirjoituksiaan, mutta hylkäsi toimii kuin Tuomaan evankeliumi.
Toivon, että kun olet suorittanut työtä, voit julkaista sen paperiversiona kaikille niille uskoville, jotka eivät ole verkossa.
Toivon keskustella kanssasi ajoittain kuin täytät muita osia teoksesta! En voi ilmaista iloa, jonka sain sattui sivuston.
Kaikki Jumalan siunausta,
M. S.
--------------------------------------------------------------------------------
7
Olen juuri lukenut juttusi (En voinut lopettaa lukeminen )....
Tulin ja tutkii Paul. Uskoen minun tutkimusta että nykyajan kristillisyyden juuret häntä ja hänen opetuksiaan olen lupautunut aloittamaan lukemalla ja dissecting kirjeissään. Ajattelin sieltä voisin päästä sydämeen todellisen kristinuskon ...
Juttusi on muuttanut alkuperäistä mieltä, että totuus kristinuskon löytyy kirjoituksista Paavali, kiitän teitä valaistumiseen. Minun täytyy tutkia tätä paljon, mutta uskon teidän teoriat ovat selvä ja pysyvä muutos parempaan minun uskomuksia. Olen varma, että minulla on enemmän kysymyksiä lukiessani yli juttujane toivon et mielessä vastaamalla niihin. Lopuksi minun on sanottava, että mielestäni se oli Jumala johdattaa minua täällä (tällä juttune). Olen toistuvasti pyytänyt Häntä ohjaamaan minua totuuden aika minun kääntyi kristinuskoon 2 vuotta sitten tähän päivään asti. Tämä on vastaus rukoukseni. Tämä on alku. Ehkä hän onkin johtava minut pois kristinuskosta. Kiitos jälleen, "M.
Olin esille hyvin keskeisiä nimi, jonka tytär Kristuksen kirkko ministeri ---- En ole koskaan voinut saada Yahshua ja menestyksestä vastaavat kanssa Jeesus että Paavali saarnasi, se oli aina ollut "piikki kylkeeni "kun se tuli uskoa, että neuvosto Nikean tiesi mitä oli tekemässä perustamisesta" kaanon ". Olen aina ollut ajatuksia, että Paavali oli harhaoppinen ja joku oli rekennettiin hänen paras ystävänsä (Luukas) ja juutalainen hallitus yrittää rekonstruoida itseään, ja palauttaa valta kansalle. Näyttää se oli aika tehokas. Yksi asia, joka aina saa minut hakkaamaan on Raamattu, miten kaikki kirjoitus, joka on "Jumala hengitti", ja sitten tietysti Paavalin oma luovuttamista sen Rom. 8-28. Mutta sitten kysymys ei nousta, tehdä kaiken työn hyvän Jumalan ja Hänen tehtävänsä, eikä hyvää niille, jotka rakastavat häntä (tai teeskennellä) ja omia itsekkäitä tarkoitus? Vai molemmat? Pretty huumaava aine - kuten minä aion pitää vain prayin 'to Yahshua ja yrittää elää Hänen käskynsä (No määritelty vuorisaarna) Kiitos hyvin paljon vakiinnuttamista vakaumukseni, luulisin "tietoa kasvussa, mitä seuraava Yahshua on oikein kyse. God Bless ya "reikä nippuina, J. H.
--------------------------------------------------------------------------------
5
Shalom Goya,
Mies, sinä potkittiin hänen Fanny taas! Henki JHVH on sinulle Scott. Hyvin tehty, uskollinen palvelija! Toivotan teille olivat meille (Raamattuun ryhmä). Meillä blast pois keskustella uusimmat luku, "Paul, pelkuri?!". Sinulla on lahja "kaivaa" aarre, josta suurin osa vain oppia liian myöhään, on suurin lahja kaikille, nälkä Gd. Meidän on keskusteltava myös siitä, kuka Jeesus on. Vihollinen on tulossa hermostunut. Rauha veljeni! J.B.
--------------------------------------------------------------------------------
4
Hyvin tehty, sinä olet kristitty Juutalainen kanssa mennä minnekään, ja olen juutalainen kristitty kanssa mennä minnekään. Rohkaistua koska nyt ainoa paikka jäljellä mennä suoraan Jumalan luo. Ei enää väliportaat. Mitä se tuntuu olevan juutalainen? S.
--------------------------------------------------------------------------------
3
Mielenkiintoinen tutkielma. Muistan aivan elävästi värillinen mutta valtavirran Rabbi Baltimore sanomalla saarna, että juutalaiset eivät ole eri mieltä Jeesus, melkein ei mitään, vaan Paul. Se oli yksi vain kaksi saarnat muistan hyvin. Onnea projekti. E.L.
--------------------------------------------------------------------------------
2
Luin artikkelin kiinnostuneena. Olen juutalainen syntyperältään, nostettiin roomalaiskatolinen, ja muuntaa että adventistit, mutta ei yksinkertaisesti voi tulla toimeen mitään Paavali kirjoitti, joten täysin sivuuttaa hänen kirjoja. Olen tällä hetkellä tutkimusta juutalaisuus nähdä, jos haluan olla harjoittelua Juutalainen. Uskonto on minulle kiehtonut ... Olen lukenut enemmän ja enemmän teidän kirjoituksia, ja täytyy sanoa, olen täysin innostunut kaiken. Olisin kiehtoi tietää, jos olet jonkin tietyn uskonnon tai oletko kuin minä? Haku sisäistä rauhaa. Olen tulostaa kaikki artikkelin olet kirjoittanut, ja minun täytyy sanoa, että se on kaikkein valaiseva aine mitä olen koskaan lukenut. Jumala jatkaa siunaamaan teitä ymmärtämään olet saanut häneltä, miten selittää Jumalan totuuden meistä, jotka etsivät epätoivoisesti totuutta. God Bless, M. S.
--------------------------------------------------------------------------------
1
Halusin kiittää teitä siitä työstä olet tekemässä! Minulla oli onni löytää juttune. Jo jonkin aikaa olen sitä mieltä, että Paavali oli väärä apostoli, kai se oli se, että eräät hänen sanansa alkoivat äänen eri Minulle mitä Jeesus opetti. Ajattelin, että ehkä saatan olla ainoa nähdä tämän, mutta sitten ajattelin, että jos olisin alkanut nähdä asiat selvemmin, niin varmasti Jumala oli paljastava sama muille. Jumala siunatkoon sinua! B. F.
--------------------------------------------------------------------------------
tiedä ja usko, että Paavali on se Uuden Testamentin henkilö, joka juuri Pyhässä Hengessä ja Kristuksen Jeesuksen koulussa, kirkkaimmin julisti miten ihminen tulee vanhurskaaksi: armosta, uskosta ja Jeesuksen veren tähden ja miten ihminen pyhittyy: armosta, uskosta ja Jeesuksen ristin ja ristinkuoleman tähden.
Siinä on sinullekin oppimista koko lopun elämäsi ajaksi- jotkut ovat sen jo hyljänneet. Paavalin kirjeet, Totuuden Hengessä, Jumalan johdatuksessa kirjoitetut kirjeet ovat evankeliumien jatketta ja täydellistä Jumalan Sanaa, aivan kuin Jeesuksenkin puheet. Sama Pyhä Henki on niiden takana.
hullu tai et, mutta Henki sanoo ainakin sen selväksi, että olet pilkkaaja.
Paavali oli "kaikille kaikkea" voittaakseen edes muutamia. Et ymmärrä asiaa, koska et ole Pyhässä Hengessä.
Eikä myöskään kukaan muukaan, joka sinua kiittää pilkkaamisesi johdosta!!!!!!!!!!!!!!
että Pietari ei pitänyt Paavalin kirjeitä valheellisina, vaan käytti niistä nimistystä "grafee" eli samaa sanaa, jota Pietari myös käytti kirjoittaessaa; paassa grafee theopneustos= kaikki Raamatun kirjoitukset ovat Jumalan Hengen inspiroimaa, Jumalasta uloshenkäytettyjä.
Pietarihan kirjoitti myös, ettei yksikään Raamatun profetia ole ihmisen omin neuvoin selitettävissä, koska mitään Raamatun profetiaa ei ole tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Jumalan johtamina he kirjoittivat sen, minkä saivat Jumalalta.
Tutkinut?! Ethän sinä mitään TUTKINUT ole, olet vain KOPIOINUT netistä (sattumalta?) löytämäsi artikkelin.
Monta on satamasta lähtijöitä ja laiturillekkin vielä jää.
Good joke. You have the chicken brain. Is it not true! soomi poju kate !!!!!!!!!!!!chance to sail the ships at sea? Did you chance to Earth? Is it a coincidence that a man? Did you do chance, the world? Was it a coincidence, when your father and mutter did you? did you? did you? Daddy did you?
hiiih hiiih hiiih
Jos ei aloistusviestin perusteella ollut vielä selvää, että kirjoitat Jumalaa vastustavien henkien alaisena, niin ehkäpä tämä viestisi sen paljasti. Mutta Jeesus, Jumalan Poika voi vapauttaa sinutkin! Hän on vuodattamalla verensä ristillä maksanut täyden hinnan ja saanut aikaan täydellisen sovituksen!
oikein, kirjoittaisin, : kvaak, kvaak, juu!
mene......
>>>You have the chicken brain.
tutkija;
you worm brains
viimeisten aikojen pilkkapuhujista ja niistä, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty.
Tee parannus valheen isän, saatanan talutusnuorassa kulkemisen alkamisesta, älä nimitteli apostolia, Jumalan valitsemaa ja kouluttamaa Paavalia valehtelijaksi, koska siitä ei koidu sinulle meriittiä Jumalalta, vaan saatanalta.
Valheen isällä on kiire ja siksi se alkoi uuden rienausyrityksen, lopeta Jumalan Sanan arvovallan vääristäminen, ettei sinulle kävisi huonosti.