IFR-ydinvoimala

Maailman valtioiden fossiilisten polttoaineiden tuista on tehty laaja tutkimus, jonka mukaan maat käyttävät vuosittain noin 400 miljardia euroa tukeakseen fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Tutkimuksen mukaan tämä heikentää energiaturvallisuutta ja vahingoittaa ympäristöä.
Lisäksi maat tukevat järjettömillä summilla mm; tuulienergian tuottamista, pakottaen sähköyhtiöt ostamaan niiden erittäin kalliin sähkön. Kuluttajahan nuo kaikki maksaa viime kädessä, eli sinä ja minä, ynnä teollisuus, joka ei aina ole niin suurta.

Linkit eivät näemmä vieläkään toimi, mutta helppohan nuo on kopsata osoitesivulle.

Lehdistötiedote Julkaisuvapaa 24.3.2010

On vihdoin puhuttava myös ydinvoiman purkukustannuksista;
Purkamiskustannus = 2 x rakentamiskustannus!

Parhaillaan käydään keskustelua eri energiamuotojen kustannuksista. Ydinvoima mainitaan useinkin halpana vaihtoehtona verrattuna uusiutuviin energiamuotoihin. Tekniikka elämää palvelemaan ry haluaa tuoda esiin joitain yleisestä kustannuskeskustelusta puuttuvia pohjatietoja:

Ydinvoimalan purku; mitä se tarkoittaa ja mitkä ovat kustannukset?

Englannissa on julkaistu viralliset arviot ydinvoiman purkamisen ja siivoamisen kustannuksista. Verrattuna ko. voimaloiden
rakennuskustannuksiin saadaan tulokseksi, että purkukustannus on nelinkertainen rakennuskustannukseen verrattuna. Englannin reaktorit ovat kaasujäähdytteisiä. Tällaisen reaktorin sydän tulee radioaktiivisemmaksi ja purkukustannukset korkeammiksi kuin vesijäähdytteisen (Suomen tapaus). Suomen kannalta vertailukelpoinen on Connecticut Yankee-raktorin (590 MWe painevesireaktori) purku, joka päättyi 2007 ja tuli maksamaan 871 miljoonaa USD (käytetty polttoaine on tosin vielä voimala-alueella odottamassa päätöstä mitä sille pitäisi tehdä). Voimalan rakennus maksoi (valm. 1968) 94,6 miljoonaa USD, eli vuoden 2007 rahassa 456 miljoonaa USD, eli purkukustannus oli melkein kaksinkertainen rakentamiskustannukseen verrattuna. Suomessa TEM arvioi kaikkien maassa tähän mennessä syntyneiden ydinjätteiden jäljellä olevan huollon ja voimaloiden purkamisen kustannukseksi noin 2,08 miljardia euroa. Siis vararahaston pitäisi olla pelkästään Olkiluoto 3:n purkamista varten viisinkertainen (eikä lainassa yhtiöillä!). Tällaisen piilotuen lisäksi ydinvoiman rakentaminen näyttää aina (esim. nyt USA:ssa) tarvitsevan erittäin massiivisia valtion takauksia.

Loviisan nykylaitosten toimiluvat päättyvät 2027 ja 2030. Nykyisillä Olkiluodon laitoksilla on 20 vuodeksi kerrallaan annettava toimilupa vuoteen 2018. Jos käyttöiäksi lasketaan 60 v., niiden voidaan arvioida poistuvan käytöstä noin v. 2040. Loviisan ja Olkiluodon laitosten purkamisen vuoksi ei siis tarvitse nyt alkaa rakentaa uusia.

Täysi purku tarkoittaa, että reaktori ja voimalan muut laitteet puretaan ja poistetaan, käytetty polttoaine loppusijoitetaan, saastunutta maata poistetaan ja alue tehdään kelvolliseksi uuteen käyttöön. Tähän asti näitä täysiä purkuja on suoritettu pääasiallisesti vain pienten tutkimusreaktorien osalta (käytetyn polttoaineen loppusijoitusta lukuunottamatta), joten käytännön kokemuksia on vähän. Useimmissa tapauksissa poistetut voimalat ovat suljettuina (toivottavasti vartioituina) odottamassa indusoituneen radioaktiivisuuden vähenemistä. Tämä vaihe kestää esim. Englannin suunnitelmissa useita kymmeniä vuosia. Jos reaktoriastia leikataan palasiksi ennen tätä, varastoidaan teräs (tai pitäisi varastoida - radioaktiivista romuterästä on ollut liikkeellä) kunnes aktiviteetin taso on laskenut rittävästi.

Suomen kannalta mielenkiintoinen tapaus on Greifswaldin voimala, missä puretaan viisi Loviisa-tyyppistä reaktoria (VVER-440; viides on tosin ollut vain koekäytössä). Tässä rakennettiin voimalan viereen iso halli, johon radioaktiiviset osat on toistaiseksi varastoitu. Saksan valtio on ollut vaitonainen kustannuksista.
http://tep.kaapeli.fi/kannanotot/lehdistotiedote-ydinvoimanpurkukustannuksista/

On täysin järjetöntä maksattaa kansalla suuria tukiaisia maajusseille risukimppujen tähden.
Jokainen itse risuja polttanut tietää ettei niistä kovin paljon iloa ole, siinä jäävät potut raaoiksi, jos pelkästään risuilla lämmittää.
Risu sieltä, toinen täältä, tarkoittaa valtavaa rekkarallia fossiilisilla polttoaineilla, miten se ilmasto siitä paranisi.
Maaperä köyhtyy, eikä enää tuota kuten ennen, mutta ehkä siihen taas myönnetään tukia, jotta saadaan risut kasvamaan.

Miksi, oi miksi, meillä on päättäjinä näköalattomia ihmisiä, jotka eivät osaa tai halua katsoa tulevaisuuteen.
Uusille sukupolville tätä maata kuuluisi rakentaa, ei niinkään itsellemme, kuten nyt tehdään.

"Ydinvoimalalupiin liitetty risupaketti saa yksimielisen täystyrmäyksen asiantuntijoilta. Keskustalaisen elinkeinoministerin Mauri Pekkarisen energiapakettina markkinoima, mutta risupaketin nimen saanut uusiutuvan energian tukipaketti tuomitaan tolkuttomana, syvälle kuluttajan kukkaroon menevänä ja terveyttä uhkaavana.
- Tolkuttomuuksia sisältävä risupaketti on taas yksi esimerkki poliittisten puolueittemme häikäilemättömistä lehmänkaupoista, suuri puhallus veronmaksajilta, sanoo taloustieteen tohtori Paavo Lintula Aamulehden mielipideosastolla."

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/177241.shtml