Arkeologiset todisteet - tärkeää vai ei?

... kertakaikkiaan.

Jos Joseph Smith mukamas oli 'oikea' profeetta, niin miksi hänen 'enkeliltä' saamansa Mormonin Kirja on historiallisessa mielessä epätosi?

Miksi Jumala ( tai 'enkeli' ) valehtelisi?

Jos Jumala laskettelee luikuria, koko uskonto olisi turha koska kaikki liitot ja lupaukset olisivat merkityksettömiä.

Edelleen se kaikista todennäköisin vaihtoehto on se, että JS keksi koko jutun omasta päästään. Kun vielä muistetaan JS:n onnistumisprosentti 'profetioissa' niin asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä. :-)

Ei metsuriakaan lähetetty metsään töihin ilman kirvestä, sahaa ja kunnon työhevosta. Smithille ei pomo antanut muuta kuin suuren suun...

En ikimaailmassa usko lehiläisten olleen intiaanien jälkeläisiä. Miksi ihmeessä ei Amerikan historiassa ikiniä missään dokumentissa kerrota lehiläisistä intiaanien omaa historiaa tutkien? Kyllä mainitaan mayat ja erilaisia intiaaniheimoja, mutta ei missään vaiheessa ole puhettakaan lehiläisistä. Mayat ja intiaanit olivat ehkä alkuperäisväestöä Amerikassa, mutta Smit keksi taas kirjansa vasta 1800-luvulla. Täysin satukirja tuo Mormonien kirja.

....aina vaan selittää asiat omasta mielestäsi kuntoon?

Missä on aseet? Missä on viljat? Missä on kotieläimet? Missä on geneettinen todistusaineisto? Missä on kulttuurinen perimä?

tarkoittaa että mennään ylös Jerusalemin, kaupunki on vuoren huipulla . Jerusalemiin voi myös mennä koska se ei ole ehkä siellä, ehkä täällä, ehkä ei vielä löydetty. Ei siis ole kyse "israelilaisuudesta "yhtä vähän kuin ja- sanan tuputtamisessa joka paikkaan tai katso-huudoissa jotka ovat vain käännöksissä.
Nimet vaihtuvat mutta israelistenkin alkuperä joka muuten on toinen minkä Raamattu esittää, on saatu selville tietyistä asioista jotka eivät muutu ja joista jää jälki. "

...arvaas mitä voit tuolla takapihan professorillasi tehdä? :-)

Opettelisit jo viimein sinäkin ihan oikeaa historiaa ja biologiaa harrastamasi HÖMPÄN sijaan.

Tuo on aivan naivia!

"Siinä esiintyy kuten Raamautssakin seuraavia arkeologisesti "vääriä" juttuja: Menimme ylös Jerusalemiin... lause on israelilaisten käyttämää kieltä mikä tarkoittaa että menimme Jerusalemiin... ei kuitenkaan välttämättä YLÖS. Mutta sanottiin ylö vaikka olisi tullutkin alas koska Jesusalemissa oli Temppeli ja siksi aina kun meni Jerusalemiiin meni "ylös". "

Selitys ei pidä paikkaansa.

Jerusalemissa käynyt osaa kertoa, että Jerusalemiin todella mennään "ylös". Kaupunki sijaitsee ylänkömaalla, ja varsinkin sen vanha osa kukkulalla, jonne todellakin on noustava tuli mistä suunnasta tahansa.

Joka ei tätä usko eikä jaksa Jerusalemissa käydä, etsiköön käsiinsä Jerusalemin kartan ja korkeuskäyrät.

Varsinkin Välimeren rannikon tasangolta kohti Jerusalemia tultaessa noustaan koko ajan ylämäkeen. Talvella korkeusero ilmenee mm. siinä, että Jerusalemissa voi sataa lunta samaan aikaan kun Tel Avivissa voi pulahtaa meressä uimassa.

Sen sijaan ei olisi juuri mieltä sanoa menevänsä "ylös Espooseen", koska minkäänlaista mäkeä ei siihen suuntaan ole. "Ylös Nuuksioon" voisi vielä toimia, sillä Nuuksio sijaitsee järviylängöllä Espoon pohjoisosissa. Silti tällaistakaan kielikuvaa en ole tavannut käytettävän.

No mitä sitten?!?!

Kaivamalla Pietari - Leningrad - st. Peterburg on siellä missä pitääkin, Nevan kainalossa, ja sieltä löytyy ne rakennukset mitkä siellä ovat.

MK:n satujen ja tarinoiden tueksi ei ole MITÄÄN - ei YHTÄÄN MITÄÄN.

Aivan turhaan yrität uskotella itsellesi jotakin muuta. Itsepetos se on pahin petos!

Atte Ateisti kirjoitti:

"Siinä esiintyy kuten Raamautssakin seuraavia arkeologisesti "vääriä" juttuja: Menimme ylös Jerusalemiin... lause on israelilaisten käyttämää kieltä mikä tarkoittaa että menimme Jerusalemiin... ei kuitenkaan välttämättä YLÖS. Mutta sanottiin ylö vaikka olisi tullutkin alas koska Jesusalemissa oli Temppeli ja siksi aina kun meni Jerusalemiiin meni "ylös". "

Selitys ei pidä paikkaansa.

Jerusalemissa käynyt osaa kertoa, että Jerusalemiin todella mennään "ylös". Kaupunki sijaitsee ylänkömaalla, ja varsinkin sen vanha osa kukkulalla, jonne todellakin on noustava tuli mistä suunnasta tahansa.

Joka ei tätä usko eikä jaksa Jerusalemissa käydä, etsiköön käsiinsä Jerusalemin kartan ja korkeuskäyrät.

Varsinkin Välimeren rannikon tasangolta kohti Jerusalemia tultaessa noustaan koko ajan ylämäkeen. Talvella korkeusero ilmenee mm. siinä, että Jerusalemissa voi sataa lunta samaan aikaan kun Tel Avivissa voi pulahtaa meressä uimassa.

Sen sijaan ei olisi juuri mieltä sanoa menevänsä "ylös Espooseen", koska minkäänlaista mäkeä ei siihen suuntaan ole. "Ylös Nuuksioon" voisi vielä toimia, sillä Nuuksio sijaitsee järviylängöllä Espoon pohjoisosissa. Silti tällaistakaan kielikuvaa en ole tavannut käytettävän.

Lue lisää

mennään aina ylöspäin koska se on lähellä Jumalaa. Siksi myös puhutaan Herran vuorelle menemisestä vaikak voi yhtä hyvin olla ksyymys Temppeliin menemisestä.
Selitys pitää paikkansa jos katsot karttaa niin voi sanao että mennään alas.. siis kartalla.

M.E.L. kirjoitti:

...arvaas mitä voit tuolla takapihan professorillasi tehdä? :-)

Opettelisit jo viimein sinäkin ihan oikeaa historiaa ja biologiaa harrastamasi HÖMPÄN sijaan.

Tuo on aivan naivia!

Lue lisää

ajastusta.

to.. kirjoitti:

tarkoittaa että mennään ylös Jerusalemin, kaupunki on vuoren huipulla . Jerusalemiin voi myös mennä koska se ei ole ehkä siellä, ehkä täällä, ehkä ei vielä löydetty. Ei siis ole kyse "israelilaisuudesta "yhtä vähän kuin ja- sanan tuputtamisessa joka paikkaan tai katso-huudoissa jotka ovat vain käännöksissä.
Nimet vaihtuvat mutta israelistenkin alkuperä joka muuten on toinen minkä Raamattu esittää, on saatu selville tietyistä asioista jotka eivät muutu ja joista jää jälki. "

Lue lisää

mikä on Manassen sukukunnan geenimerkintä ... tai vaikka Efraimin???

E kirjoitti:

....aina vaan selittää asiat omasta mielestäsi kuntoon?

Missä on aseet? Missä on viljat? Missä on kotieläimet? Missä on geneettinen todistusaineisto? Missä on kulttuurinen perimä?

Lue lisää

kaipaat lappujen pois ottamsita silmiltä ja tietojesi ajastusta.

nenada kirjoitti:

mennään aina ylöspäin koska se on lähellä Jumalaa. Siksi myös puhutaan Herran vuorelle menemisestä vaikak voi yhtä hyvin olla ksyymys Temppeliin menemisestä.
Selitys pitää paikkansa jos katsot karttaa niin voi sanao että mennään alas.. siis kartalla.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Herran vuori ja temppeli ovat pitkän aikaa olleet sama asia. Siion oli vuorstolinnoitus Jerusalemin kupeessa, jonka kuningas Daavid Raamatun mukaan valloitti hallituskautensa alussa. Siion oli ns. temppelikaupunki ja ennen Salomonin temppelin rakentamista papisto, samoin kuin liitonarkku, sijaitsivat siellä. Siionia on kutsuttu myös Daavidin kaupungiksi ja sitä käytettiin myöhemmin viittaamaan mm. Salomonin temppeliin. Siionista tuli siis Israelin vallan symboli.
Jos katsot Raamattusi takakannessa olevaa Jerusalemin karttaa, näet että siihen on merkitty kaksi muuria: Salomonin ja Siionin muuri.

Lähteitä:
1. Aik. 11:
4 Daavid ja israelilaiset lähtivät Jerusalemiin eli Jebusiin, jossa jebusilaiset silloin vielä asuivat.
5 Jebusin asukkaat sanoivat Daavidille: "Tänne sinä et pääse." Mutta Daavid valtasi Siionin linnoituksen, josta sitten tuli Daavidin kaupunki.
6 Daavid oli sanonut: "Siitä, joka ensimmäisenä surmaa jebusilaisen, tulee päällikkö ja komentaja." Ensimmäisenä pääsi linnoitukseen Joab, Serujan poika, ja hänestä tuli sotaväen päällikkö.
7 Daavid asettui asumaan linnoitukseen, ja siksi sitä ruvettiin sanomaan Daavidin kaupungiksi.

2. Aik. 5:
2 Salomo kutsui sitten luokseen Jerusalemiin Israelin vanhimmat, kaikkien israelilaisheimojen päälliköt ja sukujen päämiehet. Heidän oli määrä tuoda Herran liitonarkku Siionista, Daavidin kaupungista.

nenada kirjoitti:

ajastusta.

...kaipaisit koulutusta.

nenada kirjoitti:

ajastusta.

..IHAN MITÄ TAHANSA huuhaata KENELTÄ TAHANSA ei pitäisi sinunkaan uskoa täysin sinisilmäisen kritiikittömästi.

QotD kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Herran vuori ja temppeli ovat pitkän aikaa olleet sama asia. Siion oli vuorstolinnoitus Jerusalemin kupeessa, jonka kuningas Daavid Raamatun mukaan valloitti hallituskautensa alussa. Siion oli ns. temppelikaupunki ja ennen Salomonin temppelin rakentamista papisto, samoin kuin liitonarkku, sijaitsivat siellä. Siionia on kutsuttu myös Daavidin kaupungiksi ja sitä käytettiin myöhemmin viittaamaan mm. Salomonin temppeliin. Siionista tuli siis Israelin vallan symboli.
Jos katsot Raamattusi takakannessa olevaa Jerusalemin karttaa, näet että siihen on merkitty kaksi muuria: Salomonin ja Siionin muuri.

Lähteitä:
1. Aik. 11:
4 Daavid ja israelilaiset lähtivät Jerusalemiin eli Jebusiin, jossa jebusilaiset silloin vielä asuivat.
5 Jebusin asukkaat sanoivat Daavidille: "Tänne sinä et pääse." Mutta Daavid valtasi Siionin linnoituksen, josta sitten tuli Daavidin kaupunki.
6 Daavid oli sanonut: "Siitä, joka ensimmäisenä surmaa jebusilaisen, tulee päällikkö ja komentaja." Ensimmäisenä pääsi linnoitukseen Joab, Serujan poika, ja hänestä tuli sotaväen päällikkö.
7 Daavid asettui asumaan linnoitukseen, ja siksi sitä ruvettiin sanomaan Daavidin kaupungiksi.

2. Aik. 5:
2 Salomo kutsui sitten luokseen Jerusalemiin Israelin vanhimmat, kaikkien israelilaisheimojen päälliköt ja sukujen päämiehet. Heidän oli määrä tuoda Herran liitonarkku Siionista, Daavidin kaupungista.

Lue lisää

jotakin muuta kenties?

nenada kirjoitti:

mikä on Manassen sukukunnan geenimerkintä ... tai vaikka Efraimin???

tai suomalaisia markkereita, israelilaisten alkuperän onkin selvittänyt arkeologia, ei genetiikka. Israelilaisten geenejä ei ole enää tutkittavissa ja silloin kun tutkitaan olemassa olevien kansojen alkuperää, sitä tutkitaan useampien tekijöiden mukaan, ei yksikään kansan ole korvamerkattu geneettisesti millään omalla tekijällä. Perimästä näkee esim. onko jokin populaatio itä-Aasiasta tai lähi-idästä, mutta ei onko joku juutalainen tai arabi tai mihin beduiiniheimoon kuului jos on lähi-idästä.

to.. kirjoitti:

tai suomalaisia markkereita, israelilaisten alkuperän onkin selvittänyt arkeologia, ei genetiikka. Israelilaisten geenejä ei ole enää tutkittavissa ja silloin kun tutkitaan olemassa olevien kansojen alkuperää, sitä tutkitaan useampien tekijöiden mukaan, ei yksikään kansan ole korvamerkattu geneettisesti millään omalla tekijällä. Perimästä näkee esim. onko jokin populaatio itä-Aasiasta tai lähi-idästä, mutta ei onko joku juutalainen tai arabi tai mihin beduiiniheimoon kuului jos on lähi-idästä.

Lue lisää

Tästä geneettiskulttuurisesta sekoittumisesta hyvänä esimerkkinä voidaan itseasiassa pitää suomalaisia. Suomalaiset ovat geneettisesti eurooppalaisia, mutta silti puhumme jotain kummaa kieltä, joka ei muistuta ympäröiviä kieliä juuri lainkaan. Ilmeisesti ensimmäiset jääkauden jälkeen suomeen muuttaneet asukkaat ovat edustaneet jotain alkukantaista suomalaisugrikieltä ja kulttuuria. Suomen kieli on luultavasti kehittynyt tästä alkuperästa jonka myöhemmät geeniperimältään indoeurooppalaiset tulokkaat ovat omaksuneet samalla hiljalleen syrjäyttäen geeniperimältään "heikomman" väestön. Kieli ja kulttuuri ovat siis jääneet paikoilleen, mutta kulttuurissa elävät "ihmiset" ovat vaihtuneet.

Olemmeko me suomalaiset siis oikeasti suomalaisia vai jotain muuta?

No meni offtopic:ksi. Sori.

Kun ei tarvitse pitää meteliä.

Alkuperäisen kirjoittajan viestiin kommentoiden:

1) "Arkeologiset (ja/tai tieteelliset) löydöt tukevat Mormonin kirjan tarinaa."

Tulee olemaan ihan mahdollsita, mutta ei välttämätöntä.

2) "Mormonin kirja on uskonnollinen teos, joten se on tieteen saavuttamattomissa".

En myöskään allekirjoita tätä. Uskon että MK pojautuu todellisiin tapahtumiin... Se vaan milloin siitä saadaan todisteet, jää nähtäväksi.

"Uskoisin, että kukin kirjoittaja tunnistaa kummatkin väittämät jossakin muodossa omikseen."

Sanoisin että toisen väittämän.

zappax kirjoitti:

Kun ei tarvitse pitää meteliä.

Alkuperäisen kirjoittajan viestiin kommentoiden:

1) "Arkeologiset (ja/tai tieteelliset) löydöt tukevat Mormonin kirjan tarinaa."

Tulee olemaan ihan mahdollsita, mutta ei välttämätöntä.

2) "Mormonin kirja on uskonnollinen teos, joten se on tieteen saavuttamattomissa".

En myöskään allekirjoita tätä. Uskon että MK pojautuu todellisiin tapahtumiin... Se vaan milloin siitä saadaan todisteet, jää nähtäväksi.

"Uskoisin, että kukin kirjoittaja tunnistaa kummatkin väittämät jossakin muodossa omikseen."

Sanoisin että toisen väittämän.

Lue lisää

...laskeskellut todennäköisyyksiä?

...kun ne todisteet edelleenkin loistavat poissaolollaan.

Aku Ankassakin perustellaan asiat, kartat, maat, ihmiset, nimet ja suvut paremmin kuin mormonien kirjassa. Ja ihan oikeesti ja sekin on alun perin Amerikasta!

M.E.L. kirjoitti:

...kun ne todisteet edelleenkin loistavat poissaolollaan.

Kuten äsken kirjoitin:
1) Nykyiset argeologiset löydöt eivät tue Mormonin Kirjaa, mutta eivät myöskään todista etteikö se voisi olla totta.

2) Miksi uskonnollisen teoksen pitäisi olla tieteen saavuttamattomissa? Tiede ja historiantieto kehittyvät koko ajan, todennäköisesti asioihin saadaan vastauksia.

Mistä saa esimerkiksi tieteellisesti tai historiallisesti 100% luotettavaa tietoa että Jeesus Kristus on edes ollut olemassa? Ei mistään! Vai olenko väärässä? Raamatusta ja Mormonin kirjasta saamme tuon tiedon, mutta se on uskon varassa. Aika oleellinen asia kuitenkin Kristinuskon kannalta...

Voi Kiesus sentään kirjoitti:

Aku Ankassakin perustellaan asiat, kartat, maat, ihmiset, nimet ja suvut paremmin kuin mormonien kirjassa. Ja ihan oikeesti ja sekin on alun perin Amerikasta!

Niin mistä Aku Ankka todistaa? Itse akkareita aikoinani paljon lukeneena näen esimerkkisi tyhmänä. Akkarin tarkoitus ei ole todistaa yhtään mitään, joten ei se sitä teekään. Se on viihdettä ja vielä ihan hauskaa sellaista.

Nuo mainitsemasi asiat perustellaan kyllä huomattavasti paremmin MK:ssa, kartta ja maat poislukien, niitä ei perustella, ainoastaan mainitaan. Eihän niillä olekaan mitään opillista merkitystä. MK:n tarkoitus on auttaa ihmisiä ymmärtämään Evankeliumin täyteyden ja todistaa Jeesuksesta Kristuksesta.

4+4 kirjoitti:

Niin mistä Aku Ankka todistaa? Itse akkareita aikoinani paljon lukeneena näen esimerkkisi tyhmänä. Akkarin tarkoitus ei ole todistaa yhtään mitään, joten ei se sitä teekään. Se on viihdettä ja vielä ihan hauskaa sellaista.

Nuo mainitsemasi asiat perustellaan kyllä huomattavasti paremmin MK:ssa, kartta ja maat poislukien, niitä ei perustella, ainoastaan mainitaan. Eihän niillä olekaan mitään opillista merkitystä. MK:n tarkoitus on auttaa ihmisiä ymmärtämään Evankeliumin täyteyden ja todistaa Jeesuksesta Kristuksesta.

Lue lisää

Tämä on minusta oikeastaan yksi niistä huvittavimmista argumenteista, mitä Mormonin kirjasta tarjotaan. Jos lasketaan pois Mormonin kirjan lukuisat dogmaattiset ja historialliset ongelmakohdat, jäljelle jää vielä kysymys: "Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"

Pääpiirteissään Mormonin kirjan tarina toistaa Vanhasta testamentista tuttua kaavaa. Luvattu kansa saa siunauksia, lankeaa ja saa taas siunauksia. Välillä soditaan ja välillä on rauha. Toisin sanoen Jumalan olemassaolo pyritään todistamaan sillä, että käskyjen rikkominen johtaa kurjuuteen.

Myös Mormonin kirja sisältää lukuisia saarnoja eri henkilöiden suulla. Näillä on taipumusta keskittyä julistamaan Kristuksen sovituksen merkitystä.

Sitten on ne pari lukua 3. Nefissä, jossa puhutaan Kristuksen ilmestymisestä ns. "muille lampailleen". Näissä luvuissa esitetyt opetukset käyvät yksi yhteen pääasiassa Uuden testamentin vuorisaarnan kanssa. Tarinassa myös kuvaillaan ihmeitä ja luonnonmullistuksia, joita tapahtui siihen aikaan.

Sitten on tietenkin mainittava Jesajan profetiat, joita lainataan samalla tavoin kuin Uudessa testamentissa.

Kukin voi toki tehdä omat vertailunsa ja pohdintonsa, mutta Raamattuun vedotakseni minun on sanottava, ettei hyvältä näytä. Hassuna historiallisena kuriositeettina tietenkin sellainen, että Mormonin kirjan kansat olivat kristittyjä kuusisataa vuotta ennen kuin Kristuksesta oltiin kuultukaan. He eivät seuranneet juutalaista kulttuuria, vaan käyttäytyivät kaikin tavoin kuin kristityt. Saatan muistaa väärin, mutta liekö joku jopa moittinut nefiläisiä Mooseksen lain seuraamisesta (isiensä perimätietojen, vai miten se nyt sanottiinkaan).

Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?

4+4 kirjoitti:

Kuten äsken kirjoitin:
1) Nykyiset argeologiset löydöt eivät tue Mormonin Kirjaa, mutta eivät myöskään todista etteikö se voisi olla totta.

2) Miksi uskonnollisen teoksen pitäisi olla tieteen saavuttamattomissa? Tiede ja historiantieto kehittyvät koko ajan, todennäköisesti asioihin saadaan vastauksia.

Mistä saa esimerkiksi tieteellisesti tai historiallisesti 100% luotettavaa tietoa että Jeesus Kristus on edes ollut olemassa? Ei mistään! Vai olenko väärässä? Raamatusta ja Mormonin kirjasta saamme tuon tiedon, mutta se on uskon varassa. Aika oleellinen asia kuitenkin Kristinuskon kannalta...

Lue lisää

MUTTA tunnetulla historialla voidaan tarkistaa hengellisen tarinan - kuten MK - oikeellisuus historiallisesta näkövinkkelistä.

Jos se näyttää olevan historialliselta kannalta epätosi, saattaa se koko kertomuksen ja sitä myötä sen laatineen 'profeetan' epäilyksenalaiseksi.

Miksi Jumala valehtelisi - edes pienessä asiassa?

QotD kirjoitti:

Tämä on minusta oikeastaan yksi niistä huvittavimmista argumenteista, mitä Mormonin kirjasta tarjotaan. Jos lasketaan pois Mormonin kirjan lukuisat dogmaattiset ja historialliset ongelmakohdat, jäljelle jää vielä kysymys: "Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"

Pääpiirteissään Mormonin kirjan tarina toistaa Vanhasta testamentista tuttua kaavaa. Luvattu kansa saa siunauksia, lankeaa ja saa taas siunauksia. Välillä soditaan ja välillä on rauha. Toisin sanoen Jumalan olemassaolo pyritään todistamaan sillä, että käskyjen rikkominen johtaa kurjuuteen.

Myös Mormonin kirja sisältää lukuisia saarnoja eri henkilöiden suulla. Näillä on taipumusta keskittyä julistamaan Kristuksen sovituksen merkitystä.

Sitten on ne pari lukua 3. Nefissä, jossa puhutaan Kristuksen ilmestymisestä ns. "muille lampailleen". Näissä luvuissa esitetyt opetukset käyvät yksi yhteen pääasiassa Uuden testamentin vuorisaarnan kanssa. Tarinassa myös kuvaillaan ihmeitä ja luonnonmullistuksia, joita tapahtui siihen aikaan.

Sitten on tietenkin mainittava Jesajan profetiat, joita lainataan samalla tavoin kuin Uudessa testamentissa.

Kukin voi toki tehdä omat vertailunsa ja pohdintonsa, mutta Raamattuun vedotakseni minun on sanottava, ettei hyvältä näytä. Hassuna historiallisena kuriositeettina tietenkin sellainen, että Mormonin kirjan kansat olivat kristittyjä kuusisataa vuotta ennen kuin Kristuksesta oltiin kuultukaan. He eivät seuranneet juutalaista kulttuuria, vaan käyttäytyivät kaikin tavoin kuin kristityt. Saatan muistaa väärin, mutta liekö joku jopa moittinut nefiläisiä Mooseksen lain seuraamisesta (isiensä perimätietojen, vai miten se nyt sanottiinkaan).

Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?

Lue lisää

Näin pianko olet unohtanut olennaisimpia seikkoja MAP-kirkosta? Kirjoitit mm.:
"Hassuna historiallisena kuriositeettina tietenkin sellainen, että Mormonin kirjan kansat olivat kristittyjä kuusisataa vuotta ennen kuin Kristuksesta oltiin kuultukaan. He eivät seuranneet juutalaista kulttuuria, vaan käyttäytyivät kaikin tavoin kuin kristityt. Saatan muistaa väärin, mutta liekö joku jopa moittinut nefiläisiä Mooseksen lain seuraamisesta (isiensä perimätietojen, vai miten se nyt sanottiinkaan).
Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"

Etkö tosiaan enää muista, että tuo kansa sai ilmoituksia? Heille ilmoitettiin varsin yksityiskohtaisesti Kristuksen syntymä sekä sanat kristitty ja Raamattu. He odottivat Kristusta samoin kuin juutalaiset odottivat Messiasta.
Siinäkin tietosi on kadonnut, ettet enää muista, että he elivät Mooseksen lain mukaan kaikin puolin Kristuksen heille ilmestymiseen asti.
Ja kaikkein kummallisin on kysymyksesi: "Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"
Mormonin kirjan ydin on toinen todistus Kristuksesta. Se on ollut kirjan toisena nimenäkin jo monta vuotta. Tässä on osa 3. Nefi 11 luvusta, jossa kerrotaan Kristuksen ilmestymisestä "muille lampailleen":
7 Nähkää minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt, jossa minä olen kirkastanut nimeni — kuulkaa häntä.
8 Ja tapahtui heidän ymmärtäessään, että he loivat jälleen katseensa ylös kohti taivasta, ja katso, he näkivät Miehen laskeutuvan taivaasta; ja hän oli pukeutunut valkoiseen viittaan, ja hän tuli alas ja seisoi heidän keskellään; ja koko väkijoukon katseet olivat kääntyneet häneen, eivätkä he uskaltaneet suutaan aukaista, nimittäin toinen toiselleen, eivätkä tienneet, mitä se merkitsi, sillä he luulivat enkelin ilmestyneen heille.
9 Ja tapahtui, että hän ojensi kätensä ja puhui kansalle sanoen:
10 Katso, minä olen Jeesus Kristus, jonka profeetat todistivat tulevan maailmaan.
11 Ja katso, minä olen maailman valo ja elämä; ja minä olen juonut siitä katkerasta maljasta, jonka Isä on antanut minulle, ja olen kirkastanut Isän ottamalla päälleni maailman synnit, ja siten olen alistunut Isän tahtoon kaikessa alusta asti.
12 Ja tapahtui, että kun Jeesus oli puhunut nämä sanat, koko väkijoukko lankesi maahan, sillä he muistivat, että heidän keskuudessaan oli profetoitu, että Kristus näyttäytyisi heille taivaaseennousemisensa jälkeen.
13 Ja tapahtui, että Herra puhui heille sanoen:
14 Nouskaa ja tulkaa minun luokseni voidaksenne pistää kätenne minun kylkeeni sekä voidaksenne tunnustella naulojen jälkiä käsissäni ja jaloissani, jotta tietäisitte, että minä olen Israelin Jumala ja koko maan Jumala ja surmattu maailman syntien tähden.
15 Ja tapahtui, että väkijoukko meni pistämään kätensä hänen kylkeensä ja tunnustelemaan naulojen jälkiä hänen käsissään ja jaloissaan; ja tämän he tekivät mennen yksitellen, kunnes he kaikki olivat menneet ja näkivät omin silmin ja tunsivat omin käsin ja tiesivät varmasti ja todistivat, että se oli hän, jonka profeetat olivat kirjoittaneet tulevan.
16 Ja kun he kaikki olivat menneet ja nähneet itse, he huusivat yhteen ääneen sanoen:
17 Hoosianna! Siunattu olkoon Korkeimman Jumalan nimi! Ja he lankesivat Jeesuksen jalkojen juureen ja palvelivat häntä.
18 Ja tapahtui, että hän puhui Nefille (sillä Nefi oli väkijoukossa), ja hän käski hänen tulla luoksensa.
19 Ja Nefi nousi ja meni ja kumartui Herran eteen ja suuteli hänen jalkojaan.
20 Ja Herra käski hänen nousta. Ja hän nousi ja seisoi hänen edessään.
21 Ja Herra sanoi hänelle: Minä annan sinulle vallan kastaa tämän kansan, kun minä jälleen olen noussut taivaaseen.
22 Ja vielä Herra kutsui muita ja sanoi heille samoin; ja hän antoi heille vallan kastaa. Ja hän sanoi heille: Tällä tavoin teidän tulee kastaa; eikä teidän keskuudessanne pidä olla kiistoja.
23 Totisesti minä sanon teille, että jokainen, joka tekee parannuksen synneistään teidän sanojenne tähden ja haluaa ottaa kasteen minun nimeeni, teidän tulee kastaa tällä tavoin: Katso, menkää alas veteen seisomaan ja kastakaa heidät minun nimeeni.
24 Ja nyt katso, nämä ovat ne sanat, jotka teidän tulee sanoa, puhutellen heitä nimeltä, sanoen:
25 Jeesuksen Kristuksen minulle antamalla valtuudella kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.
26 Ja sitten upottakaa heidät veteen ja tulkaa sitten pois vedestä.

Tapani1 kirjoitti:

Näin pianko olet unohtanut olennaisimpia seikkoja MAP-kirkosta? Kirjoitit mm.:
"Hassuna historiallisena kuriositeettina tietenkin sellainen, että Mormonin kirjan kansat olivat kristittyjä kuusisataa vuotta ennen kuin Kristuksesta oltiin kuultukaan. He eivät seuranneet juutalaista kulttuuria, vaan käyttäytyivät kaikin tavoin kuin kristityt. Saatan muistaa väärin, mutta liekö joku jopa moittinut nefiläisiä Mooseksen lain seuraamisesta (isiensä perimätietojen, vai miten se nyt sanottiinkaan).
Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"

Etkö tosiaan enää muista, että tuo kansa sai ilmoituksia? Heille ilmoitettiin varsin yksityiskohtaisesti Kristuksen syntymä sekä sanat kristitty ja Raamattu. He odottivat Kristusta samoin kuin juutalaiset odottivat Messiasta.
Siinäkin tietosi on kadonnut, ettet enää muista, että he elivät Mooseksen lain mukaan kaikin puolin Kristuksen heille ilmestymiseen asti.
Ja kaikkein kummallisin on kysymyksesi: "Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"
Mormonin kirjan ydin on toinen todistus Kristuksesta. Se on ollut kirjan toisena nimenäkin jo monta vuotta. Tässä on osa 3. Nefi 11 luvusta, jossa kerrotaan Kristuksen ilmestymisestä "muille lampailleen":
7 Nähkää minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt, jossa minä olen kirkastanut nimeni — kuulkaa häntä.
8 Ja tapahtui heidän ymmärtäessään, että he loivat jälleen katseensa ylös kohti taivasta, ja katso, he näkivät Miehen laskeutuvan taivaasta; ja hän oli pukeutunut valkoiseen viittaan, ja hän tuli alas ja seisoi heidän keskellään; ja koko väkijoukon katseet olivat kääntyneet häneen, eivätkä he uskaltaneet suutaan aukaista, nimittäin toinen toiselleen, eivätkä tienneet, mitä se merkitsi, sillä he luulivat enkelin ilmestyneen heille.
9 Ja tapahtui, että hän ojensi kätensä ja puhui kansalle sanoen:
10 Katso, minä olen Jeesus Kristus, jonka profeetat todistivat tulevan maailmaan.
11 Ja katso, minä olen maailman valo ja elämä; ja minä olen juonut siitä katkerasta maljasta, jonka Isä on antanut minulle, ja olen kirkastanut Isän ottamalla päälleni maailman synnit, ja siten olen alistunut Isän tahtoon kaikessa alusta asti.
12 Ja tapahtui, että kun Jeesus oli puhunut nämä sanat, koko väkijoukko lankesi maahan, sillä he muistivat, että heidän keskuudessaan oli profetoitu, että Kristus näyttäytyisi heille taivaaseennousemisensa jälkeen.
13 Ja tapahtui, että Herra puhui heille sanoen:
14 Nouskaa ja tulkaa minun luokseni voidaksenne pistää kätenne minun kylkeeni sekä voidaksenne tunnustella naulojen jälkiä käsissäni ja jaloissani, jotta tietäisitte, että minä olen Israelin Jumala ja koko maan Jumala ja surmattu maailman syntien tähden.
15 Ja tapahtui, että väkijoukko meni pistämään kätensä hänen kylkeensä ja tunnustelemaan naulojen jälkiä hänen käsissään ja jaloissaan; ja tämän he tekivät mennen yksitellen, kunnes he kaikki olivat menneet ja näkivät omin silmin ja tunsivat omin käsin ja tiesivät varmasti ja todistivat, että se oli hän, jonka profeetat olivat kirjoittaneet tulevan.
16 Ja kun he kaikki olivat menneet ja nähneet itse, he huusivat yhteen ääneen sanoen:
17 Hoosianna! Siunattu olkoon Korkeimman Jumalan nimi! Ja he lankesivat Jeesuksen jalkojen juureen ja palvelivat häntä.
18 Ja tapahtui, että hän puhui Nefille (sillä Nefi oli väkijoukossa), ja hän käski hänen tulla luoksensa.
19 Ja Nefi nousi ja meni ja kumartui Herran eteen ja suuteli hänen jalkojaan.
20 Ja Herra käski hänen nousta. Ja hän nousi ja seisoi hänen edessään.
21 Ja Herra sanoi hänelle: Minä annan sinulle vallan kastaa tämän kansan, kun minä jälleen olen noussut taivaaseen.
22 Ja vielä Herra kutsui muita ja sanoi heille samoin; ja hän antoi heille vallan kastaa. Ja hän sanoi heille: Tällä tavoin teidän tulee kastaa; eikä teidän keskuudessanne pidä olla kiistoja.
23 Totisesti minä sanon teille, että jokainen, joka tekee parannuksen synneistään teidän sanojenne tähden ja haluaa ottaa kasteen minun nimeeni, teidän tulee kastaa tällä tavoin: Katso, menkää alas veteen seisomaan ja kastakaa heidät minun nimeeni.
24 Ja nyt katso, nämä ovat ne sanat, jotka teidän tulee sanoa, puhutellen heitä nimeltä, sanoen:
25 Jeesuksen Kristuksen minulle antamalla valtuudella kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.
26 Ja sitten upottakaa heidät veteen ja tulkaa sitten pois vedestä.

Lue lisää

suuri osa siitä kirjoitettiin vasta eksiiin jälkeen. Poikien ympärileikkaus on Israelin tavoista vanhin ja jo israelilaiset ympärileikkaisivat poikansa. Rikollisensa he kivittivät, onko näitä tapoja löytynyt Amerikoista? Entä nimi Raamattu sehän on uusi eikä sitä edes ole juutalaisilla , mistä ihmeestä nefiläiset sen keksivät? Käytetty nimitys tuli vasta kun oli koottuna kaikki kädet saastuttavat kirjoitukset, sana on niistä lyhenne.
"että minä olen Israelin Jumala ja koko maan Jumala ja surmattu maailman syntien tähden. "
Eli Israelin jumala oli surmattu ja vielä koko maailman syntien tähden? Mahtoivat nefiläiset olla hämmästyksissään...

to.. kirjoitti:

suuri osa siitä kirjoitettiin vasta eksiiin jälkeen. Poikien ympärileikkaus on Israelin tavoista vanhin ja jo israelilaiset ympärileikkaisivat poikansa. Rikollisensa he kivittivät, onko näitä tapoja löytynyt Amerikoista? Entä nimi Raamattu sehän on uusi eikä sitä edes ole juutalaisilla , mistä ihmeestä nefiläiset sen keksivät? Käytetty nimitys tuli vasta kun oli koottuna kaikki kädet saastuttavat kirjoitukset, sana on niistä lyhenne.
"että minä olen Israelin Jumala ja koko maan Jumala ja surmattu maailman syntien tähden. "
Eli Israelin jumala oli surmattu ja vielä koko maailman syntien tähden? Mahtoivat nefiläiset olla hämmästyksissään...

Lue lisää

tiesi Raamatun nimityksen niin hän käytti sitä, koska se oli helpoitan ymmärrettävissä.... muita minun on hieman tutkittava...

Tapani1 kirjoitti:

Näin pianko olet unohtanut olennaisimpia seikkoja MAP-kirkosta? Kirjoitit mm.:
"Hassuna historiallisena kuriositeettina tietenkin sellainen, että Mormonin kirjan kansat olivat kristittyjä kuusisataa vuotta ennen kuin Kristuksesta oltiin kuultukaan. He eivät seuranneet juutalaista kulttuuria, vaan käyttäytyivät kaikin tavoin kuin kristityt. Saatan muistaa väärin, mutta liekö joku jopa moittinut nefiläisiä Mooseksen lain seuraamisesta (isiensä perimätietojen, vai miten se nyt sanottiinkaan).
Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"

Etkö tosiaan enää muista, että tuo kansa sai ilmoituksia? Heille ilmoitettiin varsin yksityiskohtaisesti Kristuksen syntymä sekä sanat kristitty ja Raamattu. He odottivat Kristusta samoin kuin juutalaiset odottivat Messiasta.
Siinäkin tietosi on kadonnut, ettet enää muista, että he elivät Mooseksen lain mukaan kaikin puolin Kristuksen heille ilmestymiseen asti.
Ja kaikkein kummallisin on kysymyksesi: "Mutta niin. Miten Mormonin kirja todistaa Kristuksesta?"
Mormonin kirjan ydin on toinen todistus Kristuksesta. Se on ollut kirjan toisena nimenäkin jo monta vuotta. Tässä on osa 3. Nefi 11 luvusta, jossa kerrotaan Kristuksen ilmestymisestä "muille lampailleen":
7 Nähkää minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt, jossa minä olen kirkastanut nimeni — kuulkaa häntä.
8 Ja tapahtui heidän ymmärtäessään, että he loivat jälleen katseensa ylös kohti taivasta, ja katso, he näkivät Miehen laskeutuvan taivaasta; ja hän oli pukeutunut valkoiseen viittaan, ja hän tuli alas ja seisoi heidän keskellään; ja koko väkijoukon katseet olivat kääntyneet häneen, eivätkä he uskaltaneet suutaan aukaista, nimittäin toinen toiselleen, eivätkä tienneet, mitä se merkitsi, sillä he luulivat enkelin ilmestyneen heille.
9 Ja tapahtui, että hän ojensi kätensä ja puhui kansalle sanoen:
10 Katso, minä olen Jeesus Kristus, jonka profeetat todistivat tulevan maailmaan.
11 Ja katso, minä olen maailman valo ja elämä; ja minä olen juonut siitä katkerasta maljasta, jonka Isä on antanut minulle, ja olen kirkastanut Isän ottamalla päälleni maailman synnit, ja siten olen alistunut Isän tahtoon kaikessa alusta asti.
12 Ja tapahtui, että kun Jeesus oli puhunut nämä sanat, koko väkijoukko lankesi maahan, sillä he muistivat, että heidän keskuudessaan oli profetoitu, että Kristus näyttäytyisi heille taivaaseennousemisensa jälkeen.
13 Ja tapahtui, että Herra puhui heille sanoen:
14 Nouskaa ja tulkaa minun luokseni voidaksenne pistää kätenne minun kylkeeni sekä voidaksenne tunnustella naulojen jälkiä käsissäni ja jaloissani, jotta tietäisitte, että minä olen Israelin Jumala ja koko maan Jumala ja surmattu maailman syntien tähden.
15 Ja tapahtui, että väkijoukko meni pistämään kätensä hänen kylkeensä ja tunnustelemaan naulojen jälkiä hänen käsissään ja jaloissaan; ja tämän he tekivät mennen yksitellen, kunnes he kaikki olivat menneet ja näkivät omin silmin ja tunsivat omin käsin ja tiesivät varmasti ja todistivat, että se oli hän, jonka profeetat olivat kirjoittaneet tulevan.
16 Ja kun he kaikki olivat menneet ja nähneet itse, he huusivat yhteen ääneen sanoen:
17 Hoosianna! Siunattu olkoon Korkeimman Jumalan nimi! Ja he lankesivat Jeesuksen jalkojen juureen ja palvelivat häntä.
18 Ja tapahtui, että hän puhui Nefille (sillä Nefi oli väkijoukossa), ja hän käski hänen tulla luoksensa.
19 Ja Nefi nousi ja meni ja kumartui Herran eteen ja suuteli hänen jalkojaan.
20 Ja Herra käski hänen nousta. Ja hän nousi ja seisoi hänen edessään.
21 Ja Herra sanoi hänelle: Minä annan sinulle vallan kastaa tämän kansan, kun minä jälleen olen noussut taivaaseen.
22 Ja vielä Herra kutsui muita ja sanoi heille samoin; ja hän antoi heille vallan kastaa. Ja hän sanoi heille: Tällä tavoin teidän tulee kastaa; eikä teidän keskuudessanne pidä olla kiistoja.
23 Totisesti minä sanon teille, että jokainen, joka tekee parannuksen synneistään teidän sanojenne tähden ja haluaa ottaa kasteen minun nimeeni, teidän tulee kastaa tällä tavoin: Katso, menkää alas veteen seisomaan ja kastakaa heidät minun nimeeni.
24 Ja nyt katso, nämä ovat ne sanat, jotka teidän tulee sanoa, puhutellen heitä nimeltä, sanoen:
25 Jeesuksen Kristuksen minulle antamalla valtuudella kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.
26 Ja sitten upottakaa heidät veteen ja tulkaa sitten pois vedestä.

Lue lisää

Käyttelenpä taas hetken sitä logiikkaani.

Eli Jumala kertoi nefiläisille, että vajaat tuhat vuotta myöhemmin heille tuntematon kansa kutsuisi tuntemattomalla kielellä Messiaaseen uskovia haukkumanimellä "kristitty" ja ettei heitä enää sen jälkeen kutsuttaisi juutalaisiksi, vaan tällä tuntemattomalla haukkumanimellä? (Tiesitkö muuten että juutalaisia alettiin kutsua juutalaisiksi antisemitistien toimesta vasta 1800-luvulla? Juutalaiset itse ovat kutsuneet itseään Israelin lapsiksi)

Mormonin kirjassa ei myöskään ihan oikeasti ole merkkiäkään juutalaisesta kulttuurista. Ei juhlapyhiä, ei rituaaleja, ei nasiireja, ei mitään. Olen tainnut jo aikaisemmin mainita, että heidän tekemänsä kasteet ovat olleet kristittyjä kasteita. Teologisessa mielessä, eikö tämä ole aika epäreilua? Valtaosa Israelin kansasta kyhjöttää pakkosiirtolaisuudessa taistellen säilyttääkseen kulttuurinsa, sillä välin kun pieni murto-osa siitä on sitä kuusisataa vuotta edellä.

"To.." on kuitenkin aivan oikeassa. Valtaosa Tooran lakiteksteistä on laadittu vasta 500 eKr pakkosiirtolaisuuden aikana papiston pyrkiessä säilyttämään valta-asemansa. Pakkosiirtolaisuuden aikana myös keksittiin synagogat, korvaamaan puuttuvaa temppeliä. Jälleen yhtenä hassuna kuriositeettina: tiesittekö, että ennen uskonnollista reformia n. 600 eKr israelilaiset olivat polyteistejä. Kuningas Joosian toimesta Jahwen papistosta tuli "ainoa oikea papisto" ja muut kanaanilaiset jumalat saivat väistyä Jahven tieltä. Historia on hassu asia, eikä se kovinkaan usein käy käsi kädessä uskonnon kanssa.

Lähteet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Josiah
http://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism#Jewish_observances

Ja ei, uskonnolliset tekstit eivät ole kelvanneet, eivätkä tule kelpaamaankaan argumentiksi historiallisuutta koskevassa väittelyssä. Luulin että tämä asia oli käsitelty jo.

to.. kirjoitti:

suuri osa siitä kirjoitettiin vasta eksiiin jälkeen. Poikien ympärileikkaus on Israelin tavoista vanhin ja jo israelilaiset ympärileikkaisivat poikansa. Rikollisensa he kivittivät, onko näitä tapoja löytynyt Amerikoista? Entä nimi Raamattu sehän on uusi eikä sitä edes ole juutalaisilla , mistä ihmeestä nefiläiset sen keksivät? Käytetty nimitys tuli vasta kun oli koottuna kaikki kädet saastuttavat kirjoitukset, sana on niistä lyhenne.
"että minä olen Israelin Jumala ja koko maan Jumala ja surmattu maailman syntien tähden. "
Eli Israelin jumala oli surmattu ja vielä koko maailman syntien tähden? Mahtoivat nefiläiset olla hämmästyksissään...

Lue lisää

Lehin siirtokunnalla oli mukanaan Mooseksen viisi kirjaa sekä Jesajan ja Jeremian profetioita. Myös sukuluettelon he veivät mukanaan.
Ota sinäkin huomioon, että Herra antoi ilmoituksia myös Joosefin huoneeseen kuuluville. Israelin heimoja on enemmän kuin yksi.

QotD kirjoitti:

Käyttelenpä taas hetken sitä logiikkaani.

Eli Jumala kertoi nefiläisille, että vajaat tuhat vuotta myöhemmin heille tuntematon kansa kutsuisi tuntemattomalla kielellä Messiaaseen uskovia haukkumanimellä "kristitty" ja ettei heitä enää sen jälkeen kutsuttaisi juutalaisiksi, vaan tällä tuntemattomalla haukkumanimellä? (Tiesitkö muuten että juutalaisia alettiin kutsua juutalaisiksi antisemitistien toimesta vasta 1800-luvulla? Juutalaiset itse ovat kutsuneet itseään Israelin lapsiksi)

Mormonin kirjassa ei myöskään ihan oikeasti ole merkkiäkään juutalaisesta kulttuurista. Ei juhlapyhiä, ei rituaaleja, ei nasiireja, ei mitään. Olen tainnut jo aikaisemmin mainita, että heidän tekemänsä kasteet ovat olleet kristittyjä kasteita. Teologisessa mielessä, eikö tämä ole aika epäreilua? Valtaosa Israelin kansasta kyhjöttää pakkosiirtolaisuudessa taistellen säilyttääkseen kulttuurinsa, sillä välin kun pieni murto-osa siitä on sitä kuusisataa vuotta edellä.

"To.." on kuitenkin aivan oikeassa. Valtaosa Tooran lakiteksteistä on laadittu vasta 500 eKr pakkosiirtolaisuuden aikana papiston pyrkiessä säilyttämään valta-asemansa. Pakkosiirtolaisuuden aikana myös keksittiin synagogat, korvaamaan puuttuvaa temppeliä. Jälleen yhtenä hassuna kuriositeettina: tiesittekö, että ennen uskonnollista reformia n. 600 eKr israelilaiset olivat polyteistejä. Kuningas Joosian toimesta Jahwen papistosta tuli "ainoa oikea papisto" ja muut kanaanilaiset jumalat saivat väistyä Jahven tieltä. Historia on hassu asia, eikä se kovinkaan usein käy käsi kädessä uskonnon kanssa.

Lähteet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Josiah
http://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism#Jewish_observances

Ja ei, uskonnolliset tekstit eivät ole kelvanneet, eivätkä tule kelpaamaankaan argumentiksi historiallisuutta koskevassa väittelyssä. Luulin että tämä asia oli käsitelty jo.

Lue lisää

Mormonin kirjassa mainitaan, että kansa rakensi temppelin Salomon temppelin mallin mukaan, vaikka se ei ollut tehty niin arvokkaista aineista. Monessa kohtaa mainitaan uhritoimituksista. Tämä lauseesi ei siis pidä paikkaansa: "Mormonin kirjassa ei myöskään ihan oikeasti ole merkkiäkään juutalaisesta kulttuurista." Mormonin kirja on kirjoitettu meidän aikaamme varten. Se on lyhennelmä paljon laajemmasta aineistosta. Tuohon lyhennelmään oli jo levytilan rajallisuuden vuoksi turhaa ottaa meille tarpeetonta.

Tapani1 kirjoitti:

Lehin siirtokunnalla oli mukanaan Mooseksen viisi kirjaa sekä Jesajan ja Jeremian profetioita. Myös sukuluettelon he veivät mukanaan.
Ota sinäkin huomioon, että Herra antoi ilmoituksia myös Joosefin huoneeseen kuuluville. Israelin heimoja on enemmän kuin yksi.

Lue lisää

kun ei niitä ollut kellään siihen aikaan kun he tarinan mukaan lähtivät Amerikoihin? VT:ssä kirjoitukset on koottuu ja editoitu tiettyyn järjestykseen, eivät ne ole syntyaikansa mukaan. Kirjoilla on pitkä syntyhistoria ja eri ryhmillä oli toisistaan poikkeavia tarinoita, pentateukissa esim on kaikista alkukertomuksista 2-3 eri versioita jotka ovat keskenäään ristiriitaisia juuri tästä syystä, kirjalliseen muotoon puettaessa kullakin oli jo niin pitkä historia että ei ilmeisesti voitu/haluttu jättää yhtään pois vaan mukaan pantiin tarinoiden pääversiot. Oletteko tutkimuksessa jääneet satoja vuosia jälkeen?

Tapani1 kirjoitti:

Mormonin kirjassa mainitaan, että kansa rakensi temppelin Salomon temppelin mallin mukaan, vaikka se ei ollut tehty niin arvokkaista aineista. Monessa kohtaa mainitaan uhritoimituksista. Tämä lauseesi ei siis pidä paikkaansa: "Mormonin kirjassa ei myöskään ihan oikeasti ole merkkiäkään juutalaisesta kulttuurista." Mormonin kirja on kirjoitettu meidän aikaamme varten. Se on lyhennelmä paljon laajemmasta aineistosta. Tuohon lyhennelmään oli jo levytilan rajallisuuden vuoksi turhaa ottaa meille tarpeetonta.

Lue lisää

rakentamasta temppeliä muualle kuin Jerusalemiin, juurihan sanoit että he tunsivat lain? Vain Israelin maa oli pyhä ja siellä eräs tietty korkea paikka kaikkein pyhin vain sinne sai rakentaa temppelin. Yksi uhritemppeli on ollut muualla mutta se rakennettiin ennen kuin oli koko lakia ja siellä palveltiin myös erästä naisjumaluutta kuten tutkimus on myöhemmin osoittanut.

Tapani1 kirjoitti:

Mormonin kirjassa mainitaan, että kansa rakensi temppelin Salomon temppelin mallin mukaan, vaikka se ei ollut tehty niin arvokkaista aineista. Monessa kohtaa mainitaan uhritoimituksista. Tämä lauseesi ei siis pidä paikkaansa: "Mormonin kirjassa ei myöskään ihan oikeasti ole merkkiäkään juutalaisesta kulttuurista." Mormonin kirja on kirjoitettu meidän aikaamme varten. Se on lyhennelmä paljon laajemmasta aineistosta. Tuohon lyhennelmään oli jo levytilan rajallisuuden vuoksi turhaa ottaa meille tarpeetonta.

Lue lisää

...koko mormonioppi !!!

Mutta mitä muuta voi ihmisen keksinnöltä odottaakaan... :-(

to.. kirjoitti:

rakentamasta temppeliä muualle kuin Jerusalemiin, juurihan sanoit että he tunsivat lain? Vain Israelin maa oli pyhä ja siellä eräs tietty korkea paikka kaikkein pyhin vain sinne sai rakentaa temppelin. Yksi uhritemppeli on ollut muualla mutta se rakennettiin ennen kuin oli koko lakia ja siellä palveltiin myös erästä naisjumaluutta kuten tutkimus on myöhemmin osoittanut.

Lue lisää

Oliko ilmestysmajan kuljettaminen pitkin Siinaita lainvastaista? Sehän toimi temppelinä ennen Salomon temppeliä. Juutalaiset asuivat luvatussa maassa ja heille tuo temppelin paikka oli ok. Kun osa Israelia muutti muualle, niin mikä ihmeen laki kielsi heitä pyhittämässä uudessa maassaan paikan temppeliä varten.

Unski kirjoitti:

Oliko ilmestysmajan kuljettaminen pitkin Siinaita lainvastaista? Sehän toimi temppelinä ennen Salomon temppeliä. Juutalaiset asuivat luvatussa maassa ja heille tuo temppelin paikka oli ok. Kun osa Israelia muutti muualle, niin mikä ihmeen laki kielsi heitä pyhittämässä uudessa maassaan paikan temppeliä varten.

Lue lisää

eikä kukaan tiedä onko sellaista edes kuljetettu. Esim profeetta Amos ei tunne tätä tapausta lainkaan,
"Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset?"
Sen jälkeen kun oli laki, ei saanut olla temppeliä missään muualla kuin Jerusalemissa, senhän laki määrää uudestaan ja uudestaan, yksi vuori, yksi kaupunki, yksi temppeli ja koko rituaalipuhtaussäännöstö tähtää sen pitämiseen rituaalisesti puhtaana. Kaikkialla muualla voi kulkea ja muihin paikkoihin koskea rituaalisen epäpuhtauden tilassakin, mutta ei mennä temppeliin ei suorittaa siellä mitään uhriseremoniaa (papit) eikä koskea sen pyhiin esineisiin.
Moseksen laki oli se "ihmeen laki" joka kielsi rakentamasta temppeliä minnekään muualle, lue sieltä. Temppeliä ei ihminen pyhittänyt vaan se oli pyhä JHWH:n määräyksestä, se oli koko uhrikultin idea. Myös laki sanoo että kaikki muut maat ovat vieraita Israelin jälkeläisille, vain Israelissa voi pitää kaikki käskyt ja vain se voi olla rituaalisesti pyhä. Juutalainen kalenteri seuraa yhä Israelin maan vuodenaikoja, rukoukset rukoillaan Jerusalemiin päin jne .Kun israelissa alkaa kuiva kausi aletaan koko diasporassakin rukoilla sinne kastetta, kun alkaa sadeaika rukouksiin lisätään toivomus runsaista sateista, kun Israelissa korjataan sato juhlitaan New Yorkissa ja Helsingissä jne. Onko tämä kaikki sinulle täysin vierasta?

Tapani1 kirjoitti:

Lehin siirtokunnalla oli mukanaan Mooseksen viisi kirjaa sekä Jesajan ja Jeremian profetioita. Myös sukuluettelon he veivät mukanaan.
Ota sinäkin huomioon, että Herra antoi ilmoituksia myös Joosefin huoneeseen kuuluville. Israelin heimoja on enemmän kuin yksi.

Lue lisää

yhden nimen alla kirjoittaa ainakin kaksi ellei kolme eri henkilöä ja eroa on pari sataa vuotta. Ensimmäinen eli ja kirjoitti kun Israelin kuningaskunta oli vielä olemassa, viimeinen Babelin eksiilin loppuvaiheissa ja päättyessä.

to.. kirjoitti:

kun ei niitä ollut kellään siihen aikaan kun he tarinan mukaan lähtivät Amerikoihin? VT:ssä kirjoitukset on koottuu ja editoitu tiettyyn järjestykseen, eivät ne ole syntyaikansa mukaan. Kirjoilla on pitkä syntyhistoria ja eri ryhmillä oli toisistaan poikkeavia tarinoita, pentateukissa esim on kaikista alkukertomuksista 2-3 eri versioita jotka ovat keskenäään ristiriitaisia juuri tästä syystä, kirjalliseen muotoon puettaessa kullakin oli jo niin pitkä historia että ei ilmeisesti voitu/haluttu jättää yhtään pois vaan mukaan pantiin tarinoiden pääversiot. Oletteko tutkimuksessa jääneet satoja vuosia jälkeen?

Lue lisää

Kuten tiedät Lehi lähetti pooikansa hakemaan Laabanilta kirjoituksia. Hän ymmärsi ... samoin kuin Nefi... kujinka tärkeitä nuo kirjoitukset olivat hänen perheelleen kun he lähtivät posi Jerusalemista ja sieltä missä kirjoituksia oli. Samalla he saivat mukaansa puhtaamman version, kuin mikä on nykyään käytössä ja mitä on muunneltu.

to.. kirjoitti:

eikä kukaan tiedä onko sellaista edes kuljetettu. Esim profeetta Amos ei tunne tätä tapausta lainkaan,
"Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset?"
Sen jälkeen kun oli laki, ei saanut olla temppeliä missään muualla kuin Jerusalemissa, senhän laki määrää uudestaan ja uudestaan, yksi vuori, yksi kaupunki, yksi temppeli ja koko rituaalipuhtaussäännöstö tähtää sen pitämiseen rituaalisesti puhtaana. Kaikkialla muualla voi kulkea ja muihin paikkoihin koskea rituaalisen epäpuhtauden tilassakin, mutta ei mennä temppeliin ei suorittaa siellä mitään uhriseremoniaa (papit) eikä koskea sen pyhiin esineisiin.
Moseksen laki oli se "ihmeen laki" joka kielsi rakentamasta temppeliä minnekään muualle, lue sieltä. Temppeliä ei ihminen pyhittänyt vaan se oli pyhä JHWH:n määräyksestä, se oli koko uhrikultin idea. Myös laki sanoo että kaikki muut maat ovat vieraita Israelin jälkeläisille, vain Israelissa voi pitää kaikki käskyt ja vain se voi olla rituaalisesti pyhä. Juutalainen kalenteri seuraa yhä Israelin maan vuodenaikoja, rukoukset rukoillaan Jerusalemiin päin jne .Kun israelissa alkaa kuiva kausi aletaan koko diasporassakin rukoilla sinne kastetta, kun alkaa sadeaika rukouksiin lisätään toivomus runsaista sateista, kun Israelissa korjataan sato juhlitaan New Yorkissa ja Helsingissä jne. Onko tämä kaikki sinulle täysin vierasta?

Lue lisää

ollaan kuitenkin löydetty muitakin juutalaisten Temppeleitä. Kun matkusti kovin kauaksi sai tehdä uuden Temppelin. Mm Etiopiassa on ollut Temppeli...

to.. kirjoitti:

eikä kukaan tiedä onko sellaista edes kuljetettu. Esim profeetta Amos ei tunne tätä tapausta lainkaan,
"Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset?"
Sen jälkeen kun oli laki, ei saanut olla temppeliä missään muualla kuin Jerusalemissa, senhän laki määrää uudestaan ja uudestaan, yksi vuori, yksi kaupunki, yksi temppeli ja koko rituaalipuhtaussäännöstö tähtää sen pitämiseen rituaalisesti puhtaana. Kaikkialla muualla voi kulkea ja muihin paikkoihin koskea rituaalisen epäpuhtauden tilassakin, mutta ei mennä temppeliin ei suorittaa siellä mitään uhriseremoniaa (papit) eikä koskea sen pyhiin esineisiin.
Moseksen laki oli se "ihmeen laki" joka kielsi rakentamasta temppeliä minnekään muualle, lue sieltä. Temppeliä ei ihminen pyhittänyt vaan se oli pyhä JHWH:n määräyksestä, se oli koko uhrikultin idea. Myös laki sanoo että kaikki muut maat ovat vieraita Israelin jälkeläisille, vain Israelissa voi pitää kaikki käskyt ja vain se voi olla rituaalisesti pyhä. Juutalainen kalenteri seuraa yhä Israelin maan vuodenaikoja, rukoukset rukoillaan Jerusalemiin päin jne .Kun israelissa alkaa kuiva kausi aletaan koko diasporassakin rukoilla sinne kastetta, kun alkaa sadeaika rukouksiin lisätään toivomus runsaista sateista, kun Israelissa korjataan sato juhlitaan New Yorkissa ja Helsingissä jne. Onko tämä kaikki sinulle täysin vierasta?

Lue lisää

Komppaan. Juuri tuota tarkoitin.

to.. kirjoitti:

kun ei niitä ollut kellään siihen aikaan kun he tarinan mukaan lähtivät Amerikoihin? VT:ssä kirjoitukset on koottuu ja editoitu tiettyyn järjestykseen, eivät ne ole syntyaikansa mukaan. Kirjoilla on pitkä syntyhistoria ja eri ryhmillä oli toisistaan poikkeavia tarinoita, pentateukissa esim on kaikista alkukertomuksista 2-3 eri versioita jotka ovat keskenäään ristiriitaisia juuri tästä syystä, kirjalliseen muotoon puettaessa kullakin oli jo niin pitkä historia että ei ilmeisesti voitu/haluttu jättää yhtään pois vaan mukaan pantiin tarinoiden pääversiot. Oletteko tutkimuksessa jääneet satoja vuosia jälkeen?

Lue lisää

Mooseksen kirjojen hepreankielisen varhaisimman version kirjoittaminen alkoi n. 1000 eKr. eli Davidin aikana. Lopullinen muoto siitä on myöhäisempää perua. ("Opas Raamatun maailmaan", Oy Valitut Palat v. 2000, s. 10) Lehin siirtokunta lähti Jerusalemin seuduilta n. 600 eKr., joten kirjallisuutta oli olut olemassa jo n. 400 vuotta.

Tapani1 kirjoitti:

Mooseksen kirjojen hepreankielisen varhaisimman version kirjoittaminen alkoi n. 1000 eKr. eli Davidin aikana. Lopullinen muoto siitä on myöhäisempää perua. ("Opas Raamatun maailmaan", Oy Valitut Palat v. 2000, s. 10) Lehin siirtokunta lähti Jerusalemin seuduilta n. 600 eKr., joten kirjallisuutta oli olut olemassa jo n. 400 vuotta.

Lue lisää

Nuo on kaikki yksityiskohtaisesti kuvailtu alempana olevassa linkissä Wikipedian artikkeliin "Documentary hypothesis". Suosittelen tutustumaan.

to.. kirjoitti:

yhden nimen alla kirjoittaa ainakin kaksi ellei kolme eri henkilöä ja eroa on pari sataa vuotta. Ensimmäinen eli ja kirjoitti kun Israelin kuningaskunta oli vielä olemassa, viimeinen Babelin eksiilin loppuvaiheissa ja päättyessä.

Lue lisää

Mormonin kirjassa on laajoja lainauksia Jesajan niistä profetioista, joita heillä oli mukanaan. Tässä on mm. Mormonin kirja netissä:
http://scriptures.lds.org/fi
2. Nefi 12- 24 vastaa Jesajan lukuja 2 -14. Jos olet asiantuntija, niin kaipa löydät vastauksen kysymykseesi.

nenada kirjoitti:

ollaan kuitenkin löydetty muitakin juutalaisten Temppeleitä. Kun matkusti kovin kauaksi sai tehdä uuden Temppelin. Mm Etiopiassa on ollut Temppeli...

etiopialaiset väittävät että liitonarkku on heillä mikä sekään ei pidä paikkaansa. Sen sijaan Elefantinen saarella Egyptissä juutalainen varuskunta pystytti itsellen temppelin jossa uhrattiin, mutta kultti oli erilainen kuin Jerusalemin temppelissä, joka siis on ollut ainoa laillinen temppeli.Jos matkusti kauas ei saanut rakentaa temppeliä ei ollut sellaista lupaa, pyhiä paikkoja ei ole kuin yksi. Muinoin israelilaiset uhrasivat korkeilla paikoilla joka oli kaananilaiskansojen tapa, tuon tavan laki kielsi.

Tapani1 kirjoitti:

Mooseksen kirjojen hepreankielisen varhaisimman version kirjoittaminen alkoi n. 1000 eKr. eli Davidin aikana. Lopullinen muoto siitä on myöhäisempää perua. ("Opas Raamatun maailmaan", Oy Valitut Palat v. 2000, s. 10) Lehin siirtokunta lähti Jerusalemin seuduilta n. 600 eKr., joten kirjallisuutta oli olut olemassa jo n. 400 vuotta.

Lue lisää

ei ollut ollenkaan ajan tasalla. Noin 1000 eKr heprealaiset olivat juuri lainanneet kirjaimet foinikialaisilta, meni vielä pari sataa vuotta ennen kuin mitään varsinaisia tekstejä kirjoitettiin eikä laki ollut niistäkään ensimmäinen . Dtr syntyi eli "löydettiin" tähän aikaan 2.Kun 22. ja koko laki kirjoitettiin vasta Esran aikaan.

nenada kirjoitti:

Kuten tiedät Lehi lähetti pooikansa hakemaan Laabanilta kirjoituksia. Hän ymmärsi ... samoin kuin Nefi... kujinka tärkeitä nuo kirjoitukset olivat hänen perheelleen kun he lähtivät posi Jerusalemista ja sieltä missä kirjoituksia oli. Samalla he saivat mukaansa puhtaamman version, kuin mikä on nykyään käytössä ja mitä on muunneltu.

Lue lisää

Labanilta sai kirjoituksia ja vielä puhtaampia versiota kuin nykyään. Ikävä että häneltä ei hankittu niitä meille muillekin.