Kurskin merkitystä liioiteltu?

Toisen maailmansodan lopputuloksen kannalta tuolla kurskin taistelulla on todella iso merkitys.

menettää miehiä ja kalustoa ja toisella ei. Kurskista alkoi Saksan armeijan lopullinen alamäki ja Neuvostoliiton armeijan vapaavalintaisten läpimurtojen aikakausi.

Saksa oli polttanut vähiin parhaan miesvoimansa, joka oli käynnistämässä itärintaman retkeä. Rompetta kyllä kyetään tuottamaan uutta mutta ikäluokat ei niin vain muutu ja kasva. Siitä alkaen riviin tuli yhä nuorempaa ja vanhempaa ja heikommin koulutettua täydennysväkeä, päätyen lopulta 1945 ukko- ja pikkupoikapuolustajiin.

Olisit edes vähän perehtynyt Kurskin taisteluun. Täällä on juttua aiheesta:

http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm/print/


Juttu on 4-sivuinen:

Battle of Kursk: Germany’s Lost Victory in World War II


http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm/2
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm/3
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm/4

Yksi parhaista vastaan tulleista Kurskin taisteluista kertovista nettisivuista.

http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/

http://rkkaww2.armchairgeneral.com/battles/kursk43.htm
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/maps1943SW.htm

Saksan kyky korvata tappioissa huvenneet yksiköt uusilla, meni jo 1942 miinukselle, eli Saksan armeijan kokonaisvahvuus alkoi laskea, kun se USA:lla ja N-liitolla nousi kokosodan ajan, eli ne suhteeessa tulivat yhä vahvemmiksi ja Saksa heikommaksi.

Suuret tappiot Stalingradissa ja Kurskissa, vain nopeuttivat tätä kehitystä.

ei ollut suoranainen tappio Saksalle mutta ei voittokaan. Taistelu olisi ollut ainakin Mansteinin mukaan täysin voitettavissa, mutta Hitler määräsi joukkonsa vetäytymään Italian tapahtumien vuoksi. Mutta totta kai varsinkin Neuvostopropagandan mielestä se oli täydellinen voitto puna-armeijalle.

Kun lasketaan yhteen Saksan ja sen liittolaisten väkiluvut ja Saksan käytössä ollut teollinen kapasiteetti niin ei N-liitolla oikeastaan mitään ylivoimaa ollutkaan. Neukun valtava tuotanto sitoi paljon ihmisiä sekin. Varsinkin loppuvuodesta -41 alkaen neukku oli oikeastaan jo alivoimainen, niin paljon Saksa oli vallannut alueita, ihmisiä ja teollisuutta.

Neuvostoliiton stalinistista pseudosotahistoriaa. Kursk oli Saksan hyökkäys joka keskeytettiin kun Hitler alkoi hermostua tapahtumista Välimerellä. Hänen oli saatava Italiaan ja jopa Jugoslaviaan lisää joukkoja ja ainoa paikka mistä niitä oli otettavissa oli itärintama.

Kyllä se keskeytettiin siksi, että NL valmisteli massiivisia hyökkäyksiä naapuririntamilla ja sinne piti laittaa väkeä ja materiaalia. Italia oli vain yhden litanian sivujuonne, kun Mansteinia piti tyynnytellä

Esim. N-liiton talvihyökkäys meni 1944 plörinäksi eikä siitä ole paljon hehkutuksia näkynyt.

Jos Saksa olisi voinut omata rehellisen tiedustelun, se olisi pystnyt laittamaan kampoihin N-liiton hyökkäyksille paljon enemmän. NL olisi hekä vcuotanut kuiviin ja myös olisi ollut aijkaa saada ihmeaseet valmiiksi. Saksa olisi voittanut. Nyt oli maanpetturit tiedustelussa ja panssarit ja lentokoneet olivat aina muualla kuin siellä, missä NL sitten hyökkäsi jne

Kun massat saadaan toisteleman jotain asiaa, muuttuu se monien mielissä joksikin yleiseksi "totuudeksi".

Itärintaman, ja samalla koko toisen maailmansodan, käännekohtahan ei ollut mikään ylihypetetty Stalingrad tai Kursk, vaan Moskovan taistelu 1941-1942. Siinä kävi selväksi kupletin juoni.