Arkki löydetty!

On niitä arkkeja varmaan useampikin löytynyt. Itsehän haen rahoitusta mökiltäni löytyneeseen ihka-aitoon nooan arkkiin, tai siis sen ylläpitoon, tai siis. En kyllä aio näyttää sitä kenellekään, mutta mua pitää nyt kuitenkin uskoa koska en kai mää ny valehtelemahan rupiais!

arkki on löydetty jopa samasta paikasta monta kertaa.

Kyl mää ainaki veikkaisin, et arkkeja saattaa löytyä yhtä monta ku Jeesuksen esinahkoja...

Mutta ihan varteenotettava teoria. Itse kuitenkin uskon että Nooan arkki on ollut vaikkei sitä nykyisin menetelmin voisikaan löytää.

>Taksat ovat seuraavat: Perusevokki, siis asianharrastaja-puppi 50;-, Taso Apo 100;-, Taso Turkana 200;-, Taso Pekka/Lauri 1000;-<

mistä tiedän, mille tasolle kuulun? pääsisikö sinne lastenlipulla ilmaiseksi? olen myös alle 130 cm, jos se auttaa asiaa.

Lahkosi pyhin julkaisu olisi siis Iltalehti...

"Nonniin evokkiystät, mites nyt suupannaan? 99,99 % varma näyttö."

Tuossa jutussa mainittiin, että kyseinen ryhmä itse pitää löytöään 99.9% varmuudella arkkina, kenenkään ulkopuolisen arviota asiasta ei siinä ollut. Mutta kyllähän tällainen kreationistille ja etenkin sinulle riittää ja olet sikäli looginenkin, että et omiakaan juttujasi sen kummemmin todista. Sen sijaan mikään tieteellinen tutkimus tai perustelu ei sinulle kelpaa, jos tulokset ovat genesiksen tai vedenpaisumuskertomuksen vastaisia...

Googlaapa huviksesi "nooan arkki löytyminen", niin löytyy jopa suomeksi aika monta eri kertaa, kun Nooan arkki on löydetty.

Ja huomasithan, että keräsin sinulle toisaalla listaan osan viime aikoina avoimeksi jättämistäsi, omiin teksteihisi pohjautuvista kysymyksistä.

>

Siis se oli vaan "heidän mielestään 99,9 % varmaa". Tiede on siinä mielessä ihmeellinen asia, että siellä ei jonkun evankelistan (tai kenenkään muunkaan) mielipiteet vaikuta pätkän vertaa.

Otsikkokin oli muuten "Tutkijaryhmä USKOO löytäneensä".



Oliko tuo viimeinen ysi muuten taas tämä jb:n valehtelulisä (muiden vääristelyjen oheen) ?

Kun ainoat jäsenet ovat vajaalahjaisia idiootteja, jotka ilmeisesti saavat ilmaisjäsenyyden.

Mikätaso kirjoitti:

Kun ainoat jäsenet ovat vajaalahjaisia idiootteja, jotka ilmeisesti saavat ilmaisjäsenyyden.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Durupinarin_muodostuma

" 99,99 % varma näyttö"

Aika lystikästä lähdekritiikittömyttä. Jonkun muun kirjoittajan kohdalla voisi epäillä jopa itseironiaa, mutta tässä tapauksessa toivoa niin moniulotteisesta suhtautumisesta tuskin on.

Kun Aamulehden uutisen mukaan "kiinalais-turkkilainen evankelisten tutkimusmatkailijoiden ryhmä" arvioi omaan mutuun nojautuen, että se mitä he löysivät on juuri se, mitä he alunperin lähtivät etsimään "99,99%:n varmuudella", niin miten "varma" tämä näyttö on millään objektiivisilla mittareilla? Olsiko esimerkiksi 0,0001%?

Saako opiskelija-alennusta?

ergg1 kirjoitti:

Lahkosi pyhin julkaisu olisi siis Iltalehti...

"Nonniin evokkiystät, mites nyt suupannaan? 99,99 % varma näyttö."

Tuossa jutussa mainittiin, että kyseinen ryhmä itse pitää löytöään 99.9% varmuudella arkkina, kenenkään ulkopuolisen arviota asiasta ei siinä ollut. Mutta kyllähän tällainen kreationistille ja etenkin sinulle riittää ja olet sikäli looginenkin, että et omiakaan juttujasi sen kummemmin todista. Sen sijaan mikään tieteellinen tutkimus tai perustelu ei sinulle kelpaa, jos tulokset ovat genesiksen tai vedenpaisumuskertomuksen vastaisia...

Googlaapa huviksesi "nooan arkki löytyminen", niin löytyy jopa suomeksi aika monta eri kertaa, kun Nooan arkki on löydetty.

Ja huomasithan, että keräsin sinulle toisaalla listaan osan viime aikoina avoimeksi jättämistäsi, omiin teksteihisi pohjautuvista kysymyksistä.

Lue lisää

"Tuossa jutussa mainittiin, että kyseinen ryhmä itse pitää löytöään 99.9% varmuudella arkkina, kenenkään ulkopuolisen arviota asiasta ei siinä ollut."

Niinpä. Pitäisiköhän jb:lle linkittää uutinen tutkimuksesta, minkä tekijät pitävät evoluutiota 100 prosenttisella varmuudella tosiasiana, sitten varmaan hänkin vakuuttuisi...

Michelarkangelo kirjoitti:

"Tuossa jutussa mainittiin, että kyseinen ryhmä itse pitää löytöään 99.9% varmuudella arkkina, kenenkään ulkopuolisen arviota asiasta ei siinä ollut."

Niinpä. Pitäisiköhän jb:lle linkittää uutinen tutkimuksesta, minkä tekijät pitävät evoluutiota 100 prosenttisella varmuudella tosiasiana, sitten varmaan hänkin vakuuttuisi...

Lue lisää

Kuten olemme saaneet havaita ei Jb/viksumpi/ym.ym:lle moinen riitä, mutta jos "arkkilöydös" tutkittaisiin puolueettomasti, vertaisarvioitaisiin tiedeyhteisössä ja todettaisiin kiistatta Nooan arkiksi, niin minun pääni se kääntäisi.

ilmoittaudun kirjoitti:

>Taksat ovat seuraavat: Perusevokki, siis asianharrastaja-puppi 50;-, Taso Apo 100;-, Taso Turkana 200;-, Taso Pekka/Lauri 1000;-<

mistä tiedän, mille tasolle kuulun? pääsisikö sinne lastenlipulla ilmaiseksi? olen myös alle 130 cm, jos se auttaa asiaa.

Lue lisää

riman alta ilmaiseksi, tervetuloa ensimmäinen seurakuntalaiseni. Saatkin heti mukavan homman, se on kolehtihaavin tiuha kierrättäminen. Ja kootut rahat jaetaan tasan, siis sulle-mulle-sulle-mulle, otatko homman vastaan?

ergg1 kirjoitti:

Lahkosi pyhin julkaisu olisi siis Iltalehti...

"Nonniin evokkiystät, mites nyt suupannaan? 99,99 % varma näyttö."

Tuossa jutussa mainittiin, että kyseinen ryhmä itse pitää löytöään 99.9% varmuudella arkkina, kenenkään ulkopuolisen arviota asiasta ei siinä ollut. Mutta kyllähän tällainen kreationistille ja etenkin sinulle riittää ja olet sikäli looginenkin, että et omiakaan juttujasi sen kummemmin todista. Sen sijaan mikään tieteellinen tutkimus tai perustelu ei sinulle kelpaa, jos tulokset ovat genesiksen tai vedenpaisumuskertomuksen vastaisia...

Googlaapa huviksesi "nooan arkki löytyminen", niin löytyy jopa suomeksi aika monta eri kertaa, kun Nooan arkki on löydetty.

Ja huomasithan, että keräsin sinulle toisaalla listaan osan viime aikoina avoimeksi jättämistäsi, omiin teksteihisi pohjautuvista kysymyksistä.

Lue lisää

noin tosikko ilonpilaaja.

Sinun kannattaisi myös liittyä meidän iloisten veikkojen joukkoon. Meilä on kivaa yhdessä. Seuraavilla kolehtirahoillakin reissaamme sattuneesta syystä Araratille. Tuletko mukaan? Sitten meitä olisi jo kolme.

jb kirjoitti:

riman alta ilmaiseksi, tervetuloa ensimmäinen seurakuntalaiseni. Saatkin heti mukavan homman, se on kolehtihaavin tiuha kierrättäminen. Ja kootut rahat jaetaan tasan, siis sulle-mulle-sulle-mulle, otatko homman vastaan?

Lue lisää

Hetkinen, nytkö vasta se ensimmäinen jäsen löytyi? Viimeksihän jb/viksumpi/mikälie:n seurat olivat niin täynnä, ettei sekaan enää edes hirvinauta mahtunut. Taitaa olla taas tiettyä säästäväisyyttä totuuden suhteen havaittavissa, mutta sehän on jo käynyt varsin tutuksi satujasi seuratessa.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Tuossa jutussa mainittiin, että kyseinen ryhmä itse pitää löytöään 99.9% varmuudella arkkina, kenenkään ulkopuolisen arviota asiasta ei siinä ollut."

Niinpä. Pitäisiköhän jb:lle linkittää uutinen tutkimuksesta, minkä tekijät pitävät evoluutiota 100 prosenttisella varmuudella tosiasiana, sitten varmaan hänkin vakuuttuisi...

Lue lisää

Krisselihihut pitävät tuota Nooan arkkiaan 100 % aitona, muut eivät.

Evokkihihut pitävät evoluutioteoriaa 100 % totena, muut eivät.

Tästä asetelmasta onkin kiva repiä jutun juurta .




Ps. Mutta kuten toisaalla jo kerroin, niin jos se pitää paikkansa mitä nuo rakennelman löytäjät esittivät, niin kyse ei ole Nooan arkin kaltaisesta aluksesta. Tämän sanon Nooan ajan asiantuntijan syvällä rintaäänellä. Valitettavasti.

Mutta senkin sanon että sekä krisseillä että evokeilla menee kauan, ennenkuin voivat tulla samaan johtopäätökseen kanssani. Tämä johtuu kumpaisenkien vajavaisesta tietotasosta tämän asian suhteen.

Esim. yksikään evokki ei ole esittänyt asiasta yhtään mitään kunnollista vasta-argumenttia. Ei asian perustelematon kieltäminen ole tieteellisesti katsoen minkään arvoinen. Jb sentään esitti jo tuolla toisaalla että kyse on arkkitehtuurin ongelmista. En sano tässä tarkemmin, koska on kiva nähdä että josko
joku muukin sattuisi sen huomaamaan.

Ensimmäinen? kirjoitti:

Hetkinen, nytkö vasta se ensimmäinen jäsen löytyi? Viimeksihän jb/viksumpi/mikälie:n seurat olivat niin täynnä, ettei sekaan enää edes hirvinauta mahtunut. Taitaa olla taas tiettyä säästäväisyyttä totuuden suhteen havaittavissa, mutta sehän on jo käynyt varsin tutuksi satujasi seuratessa.

Lue lisää

oli läsnä vain uteliaita evokkeja salin täydeltä, ei siellä vielä silloin kukaan seurakuntaani liittynyt.

LauriT kirjoitti:

Saako opiskelija-alennusta?

hinnalla pääset, tervetuloa joukkoomme, nyt meitä on sitten jo monta. Eikös kolmesta saa sanoa että "monta". Vai miten se oli.

Mikätaso kirjoitti:

Kun ainoat jäsenet ovat vajaalahjaisia idiootteja, jotka ilmeisesti saavat ilmaisjäsenyyden.

Nappasin juuri jäseneksi Laurin joka koko palstan oppinein, ja hän maksoi täyden hinnan puolitetuna opiskelija-alennuksella, eli 500,-. Niin että syöhän sanasi ja äkkiä, (ennenkuin Lauri katuu viisaudenpuuskaansa ja karkaa seurakunnastani.) Toivottavasti kuitenkaan ei karkaa.

A.E.A. kirjoitti:

" 99,99 % varma näyttö"

Aika lystikästä lähdekritiikittömyttä. Jonkun muun kirjoittajan kohdalla voisi epäillä jopa itseironiaa, mutta tässä tapauksessa toivoa niin moniulotteisesta suhtautumisesta tuskin on.

Kun Aamulehden uutisen mukaan "kiinalais-turkkilainen evankelisten tutkimusmatkailijoiden ryhmä" arvioi omaan mutuun nojautuen, että se mitä he löysivät on juuri se, mitä he alunperin lähtivät etsimään "99,99%:n varmuudella", niin miten "varma" tämä näyttö on millään objektiivisilla mittareilla? Olsiko esimerkiksi 0,0001%?

Lue lisää

Vanhana evokkina tiedän että evokkimittarilla mitattuna sen todennäköisyys että tuo löytö olisi arkki on todellisuudessa 0,00000000000000000 % .

Samalla mittarilla krisselit mittaavat evluution todellisuuden todennäköisyyden 0, 00000000000000000 %:ksi.

jb kirjoitti:

oli läsnä vain uteliaita evokkeja salin täydeltä, ei siellä vielä silloin kukaan seurakuntaani liittynyt.

Kävijöiden määrä on siis sanojesi mukaan kasvanut räjähdysmäisesti, mutta seurakunnan jäseneksi ei ole kukaan liittynyt. Mahtaisikohan tämä järkyttävä epäsuhta johtua siitä, että "sanomasi" onkin todellisuudessa täyttä hirvinaudan sontaa?

jb kirjoitti:

Nappasin juuri jäseneksi Laurin joka koko palstan oppinein, ja hän maksoi täyden hinnan puolitetuna opiskelija-alennuksella, eli 500,-. Niin että syöhän sanasi ja äkkiä, (ennenkuin Lauri katuu viisaudenpuuskaansa ja karkaa seurakunnastani.) Toivottavasti kuitenkaan ei karkaa.

Lue lisää

En usko sinua!

Kerrassaan? kirjoitti:

Kävijöiden määrä on siis sanojesi mukaan kasvanut räjähdysmäisesti, mutta seurakunnan jäseneksi ei ole kukaan liittynyt. Mahtaisikohan tämä järkyttävä epäsuhta johtua siitä, että "sanomasi" onkin todellisuudessa täyttä hirvinaudan sontaa?

Lue lisää

Kaverihan trollaa koko ajan ja joskus se pääsee näin selvästi pintaan.

Vain tieteeseen suhtautumisessa hän on oikeasti hullu.

Kerrassaan? kirjoitti:

Kävijöiden määrä on siis sanojesi mukaan kasvanut räjähdysmäisesti, mutta seurakunnan jäseneksi ei ole kukaan liittynyt. Mahtaisikohan tämä järkyttävä epäsuhta johtua siitä, että "sanomasi" onkin todellisuudessa täyttä hirvinaudan sontaa?

Lue lisää

olisi tuhansittain, varsinkin juuri nyt on oven takana ex-evokiksi pyrkiviä ihan solkenaan, mutta kas kun he eivät täytä tuota toista esittämääni vaatimista. Sehän oli Genresiksen huolellinen lukeminen ja luetub ymmärtäminen. Tämä luetun ymmärtämis-osio tuntuu olevan evokeille ylivoimaisen vaikeaa.
Tässä syy vähäiseen määräämme. Riman alittajakin taisi reputtaa tässä kokeessa koskapa limbosi juuri riman alta takaisin evokkimaalmaansa.

Niin että kovin on kaitainen tämä kapea tie ja harvat sen löytävät.

asianharrastaja kirjoitti:

Kaverihan trollaa koko ajan ja joskus se pääsee näin selvästi pintaan.

Vain tieteeseen suhtautumisessa hän on oikeasti hullu.

pyrki tuossa oikein jonossa etuilemalla seurakuntani jäseneksi, mutta ei ole vielä saanut mitenkään kehitettyä tuota viidenkympin kynnysrahaa aikaiseksi. Taitaa olla ressu niin tunnettu epäluotettavuudestaan ettei kukaan edes vippaa sille mitään.

"varmuus" ! kirjoitti:

>

Siis se oli vaan "heidän mielestään 99,9 % varmaa". Tiede on siinä mielessä ihmeellinen asia, että siellä ei jonkun evankelistan (tai kenenkään muunkaan) mielipiteet vaikuta pätkän vertaa.

Otsikkokin oli muuten "Tutkijaryhmä USKOO löytäneensä".



Oliko tuo viimeinen ysi muuten taas tämä jb:n valehtelulisä (muiden vääristelyjen oheen) ?

Lue lisää

tosissasi ota poikein kujeilua.

Yks vaan kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Durupinarin_muodostuma

pieni arkiksi. Tuskin tuonne sopisi edes minun pieni karjani.

JeBBevaan kirjoitti:

En usko sinua!

miksi sinä et?

jb kirjoitti:

tosissasi ota poikein kujeilua.

ei ole kujeilusta, vaan rahastuksesta. Nuo huijaavat kreationistit kauppaavat tuotteitaan teille yksinkertaisille kreationisteille, jotka uskotte satuun Nooan arkista:

http://www.hkflix.com/xq/asp/filmID.534366/qx/details.htm

jb kirjoitti:

pieni arkiksi. Tuskin tuonne sopisi edes minun pieni karjani.

Joutuisit jättämään hirvinautaparan ulkopuolelle? Senkin julmuri ja eläinrääkkääjä!

vedenpaisumuksessa kuolleet mammutitkin säilyneet syväjäässä Siperian ikiroudassa.

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070722113641.htm

Niin että mitäs tuota ihmettelet, oppinut mies.

jb kirjoitti:

vedenpaisumuksessa kuolleet mammutitkin säilyneet syväjäässä Siperian ikiroudassa.

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070722113641.htm

Niin että mitäs tuota ihmettelet, oppinut mies.

Lue lisää

Miksi geologit ovat olleet jo 1800-luvulta sitä mieltä, että mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole tapahtunut? Johtuisikohan siitä ettei sellaiselle ole ainoatakaan todistetta? Voisit vaikka ottaa yhteyttä johonkin Helsingin yliopiston geologian puolen professoreihin ja kysäistä: http://www.helsinki.fi/geologia/henkilokunta/opettajat.html

LauriT kirjoitti:

Miksi geologit ovat olleet jo 1800-luvulta sitä mieltä, että mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole tapahtunut? Johtuisikohan siitä ettei sellaiselle ole ainoatakaan todistetta? Voisit vaikka ottaa yhteyttä johonkin Helsingin yliopiston geologian puolen professoreihin ja kysäistä: http://www.helsinki.fi/geologia/henkilokunta/opettajat.html

Lue lisää

vastasivat että tottahan heillä on tiedossa se että vedenpaisumuskertomusta puoltavat todisteet ovat vahvat. Kuulemma Suomi24:ssä joku viksumpi oli heille perusteellisesti asian selvittänyt.

Mutta sanoivat että evokit painostavat pois virasta jos alkavat julkisesti totta puhumaan.

Niin että oliko muuta?

jb kirjoitti:

vastasivat että tottahan heillä on tiedossa se että vedenpaisumuskertomusta puoltavat todisteet ovat vahvat. Kuulemma Suomi24:ssä joku viksumpi oli heille perusteellisesti asian selvittänyt.

Mutta sanoivat että evokit painostavat pois virasta jos alkavat julkisesti totta puhumaan.

Niin että oliko muuta?

Lue lisää

Eikö uskontosi kiellä valehtelemasta?

LauriT kirjoitti:

Eikö uskontosi kiellä valehtelemasta?

Talibanien "uskonto" ei pysy pystyssä ilman valehtelemista. Pakko, mikä pakko, ja valehtelevalle vajakille se on ensimmäinen luonto.

tunnustavat tänä päivänä että hiili-14 ajoitusmenetelmä toimii varsin hyvin aina tuonne 5- 6000 v. saakka, jonka jälkeen homma menee arpapeliksi.

Joten pojat lienevät mittaileet ihan oikein tällä kertaa. Tosin pakko sanoa että tälläkin kertaa lienee ihan yhtä rehellinen mittaustulos kuin mitä evokit ovat saaneet mitattua apinanluista.

jb kirjoitti:

tunnustavat tänä päivänä että hiili-14 ajoitusmenetelmä toimii varsin hyvin aina tuonne 5- 6000 v. saakka, jonka jälkeen homma menee arpapeliksi.

Joten pojat lienevät mittaileet ihan oikein tällä kertaa. Tosin pakko sanoa että tälläkin kertaa lienee ihan yhtä rehellinen mittaustulos kuin mitä evokit ovat saaneet mitattua apinanluista.

Lue lisää

Jännä juttu, että arkeologit ja geologit luottavat radioaktiivisten isotooppien hajoamiseen perustuviin ajoitusmenetelmiin. Sinä itse voisit osoittaa, että nämä ajoitusmenetelmät eivät toimi. Käyhän lohkaisemassa kalliosta useampi pala kiveä ja lähetä ne eri yliopistoihin ajoitettavaksi. Jos yliopistojen iät heittävät, menetelmä ei toimi. Parempi vielä, jos saisit esim. trilobiitin käsiisi, pilkkoisit sen tunnistamattomiksi palasiksi ja lähettäisit ajoitettavaksi.

LauriT kirjoitti:

Jännä juttu, että arkeologit ja geologit luottavat radioaktiivisten isotooppien hajoamiseen perustuviin ajoitusmenetelmiin. Sinä itse voisit osoittaa, että nämä ajoitusmenetelmät eivät toimi. Käyhän lohkaisemassa kalliosta useampi pala kiveä ja lähetä ne eri yliopistoihin ajoitettavaksi. Jos yliopistojen iät heittävät, menetelmä ei toimi. Parempi vielä, jos saisit esim. trilobiitin käsiisi, pilkkoisit sen tunnistamattomiksi palasiksi ja lähettäisit ajoitettavaksi.

Lue lisää

Älä nyt hullulle ehdottele tuollaisia, tunnetustihan jb/viksumpi/mikälie:llä on eläviä trilobiittejä vaikka muille jaettavaksi. Rupeaa vielä hulluuksissaan eläviä olentoja paloittelemaan.

kukaan tuon Wyattin horinoita oikeasti tosissaan? Ehkä joku jenkkilässä, mutta entä täällä Suomessa. Olisi kiva jos joku kressu kertoisi kantansa asiaan.

jo monta päivää eikä kukaan ole minua itseäni lukuunottamatta tuota löytyä osannut tieteellisin argumentein kumota, enkä minä ole vielä julkistanut tietoani, vaan odotan yhä pari päivää vielä että hoksaako kukaan muu sitä että miksi juuri tuo ei voi olla Nooan arkki, joten tervetuloa vain seurakuntaani. Pääsymaksu olikin sitten noin viisaalta se tonni, tai koska olet opiskelija niin saat puolet alennusta.

jb kirjoitti:

jo monta päivää eikä kukaan ole minua itseäni lukuunottamatta tuota löytyä osannut tieteellisin argumentein kumota, enkä minä ole vielä julkistanut tietoani, vaan odotan yhä pari päivää vielä että hoksaako kukaan muu sitä että miksi juuri tuo ei voi olla Nooan arkki, joten tervetuloa vain seurakuntaani. Pääsymaksu olikin sitten noin viisaalta se tonni, tai koska olet opiskelija niin saat puolet alennusta.

Lue lisää

Juurihan pääsit toteamasta
>>Nonniin evokkiystät, mites nyt suupannaan? 99,99 % varma näyttö.

Olisikohan sittenkin niin, että heränneiden valehtelukoneisto on taas jäänyt kiinni uudesta yrityksestä tekaista kristillisiä artifakteja.