Hesari ilmoitti, että Eva Biaudet*n kohdalla korkeakoulun vaatimukset pätevyysvaatimuksiana ohitetaan. Miksi? ja miksi hänen kohdallaan? Ja miksi ei kaikkien kohdallaan?
Eva Biaudet on todennäköisesti samanlainen onneton merkonomi korkeintaan (jos sitäkin) kun paljon kouhua aiheuttanut Tiura.
Minkä takia me tarvitaan niitä huonosti koulutettuja niille paikoille?
Eva Biaudet* pyrkii sinne pelkästään ison palkan ja edustusetujen takia. Ei hän pysty ratkaisemaan kysymyksiä. Mielenkiintoista on sekin, kuten oli Hesarissakin kommentti, että kyse on vähemmistövaltuutetun paikasta, ja tässä tapauksessa rikotaan tasavertaisuutta kaikkien hakijoiden kesken. Ja kuulemma vielä rodun perusteella, koska hakijana on hyvin pätevä ulkomaalainen hakija, joka olisi sen todennäköisesti saanut, jos olisi noudatettu etukäteen laissa vahvistettuja vaatimuksia.
Jos Eva Biaudet*n tyyppiset eivät kykene opiskelemaan ja eikä myös jaksa keskittyä opiskeluun, miski heillä täytyisi olla oikeus ohittaa huonosti koulutettuna kaikki ne jotka ovat paljon vaivaa nähneet opiskelujensa eteen, ja joilla myös on paljon tietämisiä ja paljon asiantuntemusta alallaan?
Eva Biaudet on todennäköisesti samanlainen onneton merkonomi korkeintaan (jos sitäkin) kun paljon kouhua aiheuttanut Tiura.
Minkä takia me tarvitaan niitä huonosti koulutettuja niille paikoille?
Eva Biaudet* pyrkii sinne pelkästään ison palkan ja edustusetujen takia. Ei hän pysty ratkaisemaan kysymyksiä. Mielenkiintoista on sekin, kuten oli Hesarissakin kommentti, että kyse on vähemmistövaltuutetun paikasta, ja tässä tapauksessa rikotaan tasavertaisuutta kaikkien hakijoiden kesken. Ja kuulemma vielä rodun perusteella, koska hakijana on hyvin pätevä ulkomaalainen hakija, joka olisi sen todennäköisesti saanut, jos olisi noudatettu etukäteen laissa vahvistettuja vaatimuksia.
Jos Eva Biaudet*n tyyppiset eivät kykene opiskelemaan ja eikä myös jaksa keskittyä opiskeluun, miski heillä täytyisi olla oikeus ohittaa huonosti koulutettuna kaikki ne jotka ovat paljon vaivaa nähneet opiskelujensa eteen, ja joilla myös on paljon tietämisiä ja paljon asiantuntemusta alallaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vai onkokaan - just Suomessa?
Valtiolle tulisi säästöjä, jos se virka lopetettaisiin, koska miksi maksaa jollekin Eva Biaudet*lle? siitä, että hän nauttisi isoista etuista ja ottaisi vastaan pimeitä lahjuksia. Eikö valtion täytyisi toimia koulutetulla älyllä eikä noilla huonoilla poliitikoilla, joilla eipäs ole kykyä edes ollut lukion opintoihin.
Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Se on syy siihenkin että useimmat Suomen historian suurmiehet ovat olleet ruotsinkielisiä eivät aina kuitenkaan identiteetiltään ruotsalaisia.
Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.
Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta. Silti Suomessa on oltava nykyään vähintään ruotsintaitoinen että saa edetä sivistyksen polulla Suomessa. Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Jodumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.
Suomalaisten on aika vaatia olla oikeuttaan olla suomalaisia suomenkielellä ja oikeutta olla suomalainen. Me emme ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me olemme suomalaisia-
ANTAKAA MEIDÄN JO VIHDOIN OLLA SUOMALAISIA JA YLPEITÄ SUOMALAISESTA IDENTITEETISTÄ !
linkki:
Ylioppilas Biadet ohitti pätevämmät ehdokkaat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042211523541_uu.shtml
99 prosenttia suomalaisista koululaisista ei halua koulussa lukea "pakkoruotsia" - eikä lue -tana!
Miten heidän käy viranhakutilanteissa, ellei kielitaitovaatimuksissa voitaisi joustaa? Joku virkaa hakeneista "professoreista" voi osata liki täydellistä englantia, ranskaa, saksaa, venättä tai mitä muuta saamea tahansa, muttei sitä "pakkoruotsia"!
Eva käyttää päivittäin suomea ja puhuu suomea niin kui suomalainen. Voi olla, että hän myös osaa puhua ruotsia. En ole ikinä kuullut häntä puhuvan ruotsia, mutta suomea kyllä. Muttei kaikki ns. suomenruotsalaiset osaa ruotsia. Evan sukunimi on pikemmin ranskalaisalkuperää kuin ruotsalaista.
Muistan yhden virolaisalkuperää olevan naisen (molemmat vanhemmat virosta kotoisin, jotka tulivat sitten tänne talouspakolaisina) , joka myös väitti itsensä aina suomenruotsalaiseksi.
Mutta hyvä on se ,että oikeuskanslerille on jätetty nyt valitus ja oikeuskansleri päättää, että saako säädetyn lain ohittaa puolueellisilla-poliittisilla perusteilla; Ja sitten näkee, että muutentaanko kaikki säädetyt lait niin, että niistä poistetaan korkeakouluntutkinnon vaatimukset ja tilalle laitetaan jäsenyys puolueessa.
Eva Biaudetin nimi on kuulemma Sveitsistä, siis ranskankieliseltä alueelta kotoisin. Minusta vähemmistövaltuuten viran antaminen (oikeustieteen) opintonsa kesken jättäneelle ihmiselle on ala-arvoinen suoritus suomalaisessa demokratiassa.
Sen vielä voisi ymmärtää,jos ei olisi päteviä hakijoita, niin erivapaus olisi paikallaan, mutta, kun päteviä oli tunkemassa sisään oven täydeltä, niin sitten otetaan opintonsa keskeyttänyt raakki.
Eipä anna hyvää kuvaa suomalaisesta demokratiasta. Mehän voitaisiin kaikki muutkin keskeyttää opinnot ja lähteä hakemaan virkoja ylioppilaan papereilla. monikohan sellaisen saisi, jos koulutusvatimuksena on ylermpi korkeakoulututkinto ???? No suomenruotsalaiselle sekin onnistuu.
Kun ihminen on suorittanut jonkun tutkinnon loppuun, se myös sanoo jotakin hänestä, eli hän silti pystyy viemään asioitaan loppuun. Oikeustieteen opinnoissa on kekseinen asia on yhteiskunnallinen tieto. Mutta jos korkeassa virassa oleva ei pysty niihin suorituksiin, millä lailla hän pysty hoitamaan virkaansa, kun hän ei pysty eikä jaksa opetella valiton hallinnon keskeisiä periaatteita ja sitä millä lailla asioita hoidetaan.
Olen useimmiten kuullut ei tutkinnonsuorittaneilta valtion yrityksien johtajilta, (alue)päälliköiltä kommentteja, että he ovat nimenomaisesti niitä "ruudinkeksijöitä" eikä tutkinnon loppuun suorittaneet.
Noilla ei tutkinnon suorittaneilla johtajilla muuta päässä pyörii kuin vain se, että mistä saisi nuorta pillua. Sitä kuullee heiltä jatkuvasti. he työpäivät istuvat kotona, pyörittämässä lapsiperheiden arkea. Työpaikalla ollaan aniharvoin ja sieltä yritetään kaikki pistää taskuunsa. Pai
Oikeuskansleri katsoi päätöksessään, ettei laissa säädetyt koulutusvaatimukset ole sitovia ja voi ohittaa laissa säädetyn poliitisilla perusteilla.
Onko todella se ihminen kyvykkkäämpi, joka ei pysty opiskelemaan eikä saamaan opintoja suoritettuksi kuin hyvin ajoissa opinnot suorittanut henkilö?
Tämä on sitä RKP:n harrastamaa positiivista syrjintää. Pitäiskö meidän kansalaistenkin alkaa positiivisesti syrjimään kuka minkäkin syyn perusteella ketäkin.