Voi viideo. Justiinsa kun sitikka sai tavallansa malliston kuntoon niin sitten tuleekin jo tälläisiä uutisia. Harmin paikka.
0Äänestä
mersujakin
kaatunut ja meillä menee joka päivä autoja metsään, ajavat jopa ihmisen päällekin.
0Äänestä
näin näilläkin
hiluksikin heilahti nurin, jos et satu muistamaan. Muut lavamaasturit selvisi väistökokeesta moitteetta.
0Äänestä
jarmopalo
Käsitykseni mukaan tässä taivastellaan citroenin kaatumista autotestissä, auton joka edusti uusinta uutta..
0Äänestä
Ota selvää...
jarmopalo kirjoitti:
Käsitykseni mukaan tässä taivastellaan citroenin kaatumista autotestissä, auton joka edusti uusinta uutta..
"... auton joka edusti uusinta uutta."
Et sitten taida ollenkaan tietää, mikä auto tuo Nemo on. Selvennetäänpä vähän tilannetta: Kysessä on PSA:n ja Fiatin yhteistyömalli, joka on tullu markkinoille jo vuonna 2008, alunperin pakettiautona. Nemon sisarmallit ovat nimeltään Peugeot Bipper ja Fiat Fiorino. Fiat Fiorino Combi, eli siis käytännössä sama auto kuin tuo Saksassa kaadettu Nemo Combi, on myynnissä myös Suomessa. Sellaisen saa uutena omakseen hintaan 18 990,38 euroa.
Ymmärtänet, että jos uusi tila-auto dieselmoottorilla maksaa Suomessa veroineen alle 20 000 euroa, ei se voi edustaa aivan uusinta uutta. Hinnaltaanhan kyseinen kikotin on samassa luokassa, kuin esimerkiksi Toyota Yaris D-4D...
0Äänestä
mitä sitten
Ota selvää... kirjoitti:
"... auton joka edusti uusinta uutta."
Et sitten taida ollenkaan tietää, mikä auto tuo Nemo on. Selvennetäänpä vähän tilannetta: Kysessä on PSA:n ja Fiatin yhteistyömalli, joka on tullu markkinoille jo vuonna 2008, alunperin pakettiautona. Nemon sisarmallit ovat nimeltään Peugeot Bipper ja Fiat Fiorino. Fiat Fiorino Combi, eli siis käytännössä sama auto kuin tuo Saksassa kaadettu Nemo Combi, on myynnissä myös Suomessa. Sellaisen saa uutena omakseen hintaan 18 990,38 euroa.
Ymmärtänet, että jos uusi tila-auto dieselmoottorilla maksaa Suomessa veroineen alle 20 000 euroa, ei se voi edustaa aivan uusinta uutta. Hinnaltaanhan kyseinen kikotin on samassa luokassa, kuin esimerkiksi Toyota Yaris D-4D...
johan olikin vanha -08 ...nooh sitikalle voi näinkin sanoa sillä sen ikäisellä sitruunalla ei enää mitään rahallista arvoa olekkaan.
Eli sinun järki ajattelun mukaan alle 20t euron autot saa kaatuilla??
0Äänestä
åsmå
mitä sitten kirjoitti:
johan olikin vanha -08 ...nooh sitikalle voi näinkin sanoa sillä sen ikäisellä sitruunalla ei enää mitään rahallista arvoa olekkaan.
Eli sinun järki ajattelun mukaan alle 20t euron autot saa kaatuilla??
että huono juttu, jos auto kaatuu. Taloudelliset reaaliteetit pakottavat autonvalmistajia yhteistyöprojekteihin, joiden ainakin osittaisen epäonnistumisen tulos tässä nähtävissä. Halvan mallin riisuttu turvallisuusvarustelu vielä pahentaa asiaa. Tulevaisuudessa yhteistyö lisääntynee laadukkaamman merkin, BMW:n kanssa ja tällaiset flopit toivottavasti jäävät historiaan.
0Äänestä
outlanderisti
åsmå kirjoitti:
että huono juttu, jos auto kaatuu. Taloudelliset reaaliteetit pakottavat autonvalmistajia yhteistyöprojekteihin, joiden ainakin osittaisen epäonnistumisen tulos tässä nähtävissä. Halvan mallin riisuttu turvallisuusvarustelu vielä pahentaa asiaa. Tulevaisuudessa yhteistyö lisääntynee laadukkaamman merkin, BMW:n kanssa ja tällaiset flopit toivottavasti jäävät historiaan.
Et sitten taida ollenkaan tietää, mikä auto tuo Nemo on. Selvennetäänpä vähän tilannetta: Kysessä on PSA:n ja Fiatin yhteistyömalli, joka on tullu markkinoille jo vuonna 2008, alunperin pakettiautona. Nemon sisarmallit ovat nimeltään Peugeot Bipper ja Fiat Fiorino. Fiat Fiorino Combi, eli siis käytännössä sama auto kuin tuo Saksassa kaadettu Nemo Combi, on myynnissä myös Suomessa. Sellaisen saa uutena omakseen hintaan 18 990,38 euroa.
Ymmärtänet, että jos uusi tila-auto dieselmoottorilla maksaa Suomessa veroineen alle 20 000 euroa, ei se voi edustaa aivan uusinta uutta. Hinnaltaanhan kyseinen kikotin on samassa luokassa, kuin esimerkiksi Toyota Yaris D-4D...
Outoa että vain citroenn tekemä tila-auto kaatui? Osoitus siitä että muut osaa valmistaa autoja (fiat, peugeot) mutta citroenin tekemä auto vain kaatui?
0Äänestä
riittaliisa m
pösö no1 kirjoitti:
Outoa että vain citroenn tekemä tila-auto kaatui? Osoitus siitä että muut osaa valmistaa autoja (fiat, peugeot) mutta citroenin tekemä auto vain kaatui?
sama juttu täälläkin, ostin 2kk sitten uuden citroen c4:n ja nyt alkaa mietityttää pysyykö sekään pystyssä jos joudun äkkiseltään väistämään esim. mopoa.
0Äänestä
ajonvakautus puuttuu
pösö no1 kirjoitti:
Outoa että vain citroenn tekemä tila-auto kaatui? Osoitus siitä että muut osaa valmistaa autoja (fiat, peugeot) mutta citroenin tekemä auto vain kaatui?
Mitäpä jos lukisit vaikka sen linkin takana olleen ylen artikkelin aiheesta...
Fiatissa on ajonvakautus. PSA:n malleista se on kustannussyistä jätetty pois. Peugeotia ei edes testattu ja turhaahan se olisi ollutkin, koska Nemo ja Bipper ovat keskenään identtiset mallit.
Tuntuu kyllä vähän omituiselta, että autotehtaat eivät viitsi näitä yleisimpiä testejä tehdä ennen mallin markinoille päästämistä. Tällaiset tapaukset tuovat suotta huonoa mainetta, vaikka asia olisi hoidettavissa hyvin helposti. Kuten testin perusteella selvisi, ajonvakautus auttaa pitämään auton pystyssä. Toinen ratkaisu voisi olla jäykempien kallistuksenvakaimien ja matalaprofiilisempien renkaiden käyttö.
0Äänestä
Helmut Gopol
ajonvakautus puuttuu kirjoitti:
Mitäpä jos lukisit vaikka sen linkin takana olleen ylen artikkelin aiheesta...
Fiatissa on ajonvakautus. PSA:n malleista se on kustannussyistä jätetty pois. Peugeotia ei edes testattu ja turhaahan se olisi ollutkin, koska Nemo ja Bipper ovat keskenään identtiset mallit.
Tuntuu kyllä vähän omituiselta, että autotehtaat eivät viitsi näitä yleisimpiä testejä tehdä ennen mallin markinoille päästämistä. Tällaiset tapaukset tuovat suotta huonoa mainetta, vaikka asia olisi hoidettavissa hyvin helposti. Kuten testin perusteella selvisi, ajonvakautus auttaa pitämään auton pystyssä. Toinen ratkaisu voisi olla jäykempien kallistuksenvakaimien ja matalaprofiilisempien renkaiden käyttö.
Miten vain citikka pääsi kaatumaan, eikä rankalaiset inssit saa yhtä autoa pysymään pystyssä mutgta italialaiset saa?
0Äänestä
vai miten se oli
Helmut Gopol kirjoitti:
Miten vain citikka pääsi kaatumaan, eikä rankalaiset inssit saa yhtä autoa pysymään pystyssä mutgta italialaiset saa?
Fiatiin Citroen logo = paska Citroeniin Toyotan logo = laatua
Näinkö se menee? Oskotko itsekään?
0Äänestä
Jorma Uski
vai miten se oli kirjoitti:
Fiatiin Citroen logo = paska Citroeniin Toyotan logo = laatua
Näinkö se menee? Oskotko itsekään?
Mitenhän tuo Citroen Picasso pysyy pystyssä kun tulee kiperä paikka? Onko tietoa mistä löytyisi jokin vastaava testi missä olisi Citroen Picasso?
Ollaan perheen kanssa menossa kesällä lappiin Citroen Picassolla ja siellä on taatusti poroja tiellä ja ne tyypillisesti pomppii sinne tänne kun auto tulee.
Ostin meinaan Citroen Picasson 2kk sitten, en tiennyt tuosta kaatumisherkkyydestä mitään silloin.
Pikkaisen suoraan sanottuna pelottaa toi turvallisuus Citroenissa.
0Äänestä
pustu
Jorma Uski kirjoitti:
Mitenhän tuo Citroen Picasso pysyy pystyssä kun tulee kiperä paikka? Onko tietoa mistä löytyisi jokin vastaava testi missä olisi Citroen Picasso?
Ollaan perheen kanssa menossa kesällä lappiin Citroen Picassolla ja siellä on taatusti poroja tiellä ja ne tyypillisesti pomppii sinne tänne kun auto tulee.
Ostin meinaan Citroen Picasson 2kk sitten, en tiennyt tuosta kaatumisherkkyydestä mitään silloin.
Pikkaisen suoraan sanottuna pelottaa toi turvallisuus Citroenissa.
Korkeintaan 80:aa kymppiä ja 50 km/h mutkiin. Siten pysyy sitikkakin pystyssä.
0Äänestä
M
riittaliisa m kirjoitti:
sama juttu täälläkin, ostin 2kk sitten uuden citroen c4:n ja nyt alkaa mietityttää pysyykö sekään pystyssä jos joudun äkkiseltään väistämään esim. mopoa.
Voin vakuuttaa riittaliisalle ettei C4.n ja tila-auton välillä ole muuta yhteistä kuin citikan merkki, aja vaan ihan niin paljon kuin uskallat , ennen tulee sulle raja vastaan kun autollesi
0Äänestä
M
Jorma Uski kirjoitti:
Mitenhän tuo Citroen Picasso pysyy pystyssä kun tulee kiperä paikka? Onko tietoa mistä löytyisi jokin vastaava testi missä olisi Citroen Picasso?
Ollaan perheen kanssa menossa kesällä lappiin Citroen Picassolla ja siellä on taatusti poroja tiellä ja ne tyypillisesti pomppii sinne tänne kun auto tulee.
Ostin meinaan Citroen Picasson 2kk sitten, en tiennyt tuosta kaatumisherkkyydestä mitään silloin.
Pikkaisen suoraan sanottuna pelottaa toi turvallisuus Citroenissa.
Älä missään tapauksessa lähde noin pitkälle matkalle ja ainakaan perheen kanssa, epäilen enemmänkin sinun kykyjä kuin autosi kykyjä suoriutua ko. matkasta. Minä aion lähteä keski-eurooppaan otsikossa mainutulla vaimon pelillä. Nurin en ole sitä vielä saanut mutta eihän se picaso olekkaan.
0Äänestä
=(
Taas uusi ranskisfloppi ihan kuin nämä muutkin edesmenneet isot ranskalaiset, Citroen C6, 607, Rellun VelSatis… PSA-konserni voisi ensin opetella tekemään autoja kunnolla, ja miettiä vasta sitten peruspörisijää pidemmälle. Ketään tuskin kiinnostaa joku gitroen, jonka kaarreominaisuudet ovat samaa luokkaa kun jonkun purjeveneen.
Sitikka teki viimeksi hyvän ison auton 60-luvulla. Tarkoitan tuolla kuvankaunista ”haikalaa”, eli DS:ää. C5 ja C6 ovat kauheita sohvia. Koeajakaapa jokin hyvät ajo-ominaisuudet omaava ison keskiluokan auto (esim.bmw 3-sarja tai Mondeo) ja hypätkää sen jälkeen C5 puikkoihin. Voin sanoa, että tunne on sama, kun vaihtaisi herkkuruoan lautaselta lehmänlantaan.
0Äänestä
ciiit
Vai että tuttua. Onko tuttua myös Xantian ominaisuudet tämmöisissä testeissä?
0Äänestä
outlanderisti
Vaimoke, joka meillä arkisin ajaa citikalla, pääsi "nauttimaan laadukkaasta ajamisesta" BMW:llä. Meni citikka pesu/vahaus/sisäpesu operaatioon hyvityksenä rikotuista vanteiden lukkopulteista ja siksi aikaa sai alleen n.2500km ajetun BMW 3sarjan farkun. Ajeli Olarista ensin Lohjalle. Soitti mulle kehä III kohdilla ja kyseli onkohan tässä jotain vikaa, kun ei tahdo kulkea suoraan?? samalla ihmetteli miksi kaikki halkeamat ja irtokivet tuntuvat "persuksissa" ja miksi renkaista kuuluu kamala jyrinä ja miksi 130km/h nopeudessa suhisee tuuli ovipielissä?? Veikkolan paikkeilla ollessaan soitti seuraavan kerran ja valitteli käsisärkyä kuukausi sitten leikatussa ranteessa, joka ei ollut kipeytynyt enää citikalla ajaessa, mutta nyt jo noin 30km ajon jälkeen särki??? Ajeli sitten lohjalta kotiin n.25km josta 80% hiekkatietä sanoi, että koko ajan sai pelätä milloin auto menee rikki, sillä helinä ja kolina alustassa oli kuulema hirveää. Lisäksi tuohon matkaan johon normaalisti menee omalla autolla noin 20min meni nyt yli puoli tuntia??? SIIS TUOSSAKO "AUTOSSA" HYVÄT AJO- OMINAISUUDET?????
0Äänestä
bayern
outlanderisti kirjoitti:
Vaimoke, joka meillä arkisin ajaa citikalla, pääsi "nauttimaan laadukkaasta ajamisesta" BMW:llä. Meni citikka pesu/vahaus/sisäpesu operaatioon hyvityksenä rikotuista vanteiden lukkopulteista ja siksi aikaa sai alleen n.2500km ajetun BMW 3sarjan farkun. Ajeli Olarista ensin Lohjalle. Soitti mulle kehä III kohdilla ja kyseli onkohan tässä jotain vikaa, kun ei tahdo kulkea suoraan?? samalla ihmetteli miksi kaikki halkeamat ja irtokivet tuntuvat "persuksissa" ja miksi renkaista kuuluu kamala jyrinä ja miksi 130km/h nopeudessa suhisee tuuli ovipielissä?? Veikkolan paikkeilla ollessaan soitti seuraavan kerran ja valitteli käsisärkyä kuukausi sitten leikatussa ranteessa, joka ei ollut kipeytynyt enää citikalla ajaessa, mutta nyt jo noin 30km ajon jälkeen särki??? Ajeli sitten lohjalta kotiin n.25km josta 80% hiekkatietä sanoi, että koko ajan sai pelätä milloin auto menee rikki, sillä helinä ja kolina alustassa oli kuulema hirveää. Lisäksi tuohon matkaan johon normaalisti menee omalla autolla noin 20min meni nyt yli puoli tuntia??? SIIS TUOSSAKO "AUTOSSA" HYVÄT AJO- OMINAISUUDET?????
on tunnoton ohjaus kuten toyotassa joten sitikkaa sitä saa vasta ajaakin. Mutta bemari on oikein kuuluisa hyvistä ajo-ominaisuuksista. BMW-ajajan auto kuten sanotaan. Premium on premium ja sitikka on sitikka...laatutilastojen hännillä toisin kuin bemari joka oli mm. tuulilasin merkkien merkki tutkimuksessa toisena heti toyotan jälkeen. Miksei nuoriso kelpuuta sitikkaa? Siksi että bemari on vaan parempi ja halutumpi ja arvostetumpi.
0Äänestä
punkkui
bayern kirjoitti:
on tunnoton ohjaus kuten toyotassa joten sitikkaa sitä saa vasta ajaakin. Mutta bemari on oikein kuuluisa hyvistä ajo-ominaisuuksista. BMW-ajajan auto kuten sanotaan. Premium on premium ja sitikka on sitikka...laatutilastojen hännillä toisin kuin bemari joka oli mm. tuulilasin merkkien merkki tutkimuksessa toisena heti toyotan jälkeen. Miksei nuoriso kelpuuta sitikkaa? Siksi että bemari on vaan parempi ja halutumpi ja arvostetumpi.
Mielipide tuokin. Itselleni Citroen on paras, sano muut mitä tahansa. Myöskään kyrvänjatkeelle ei ole tarvetta, joten BMW:n unohdan jo siitä syystä.
"Miksei nuoriso kelpuuta sitikkaa?" Juuri samanlailla muotoiltu kysymys kuin palstan taksiterolla. Onko nuoriso, joka metsästää autolla p*llua, on paras vertailtava? Suuri osa nuorista bemaristeista ajaa sillä, koska "on niin khuuul". Itsekin kuulun vielä melko nuoriin kuskeihin, enkä näe mitään syytä miksi ajaisin jollain muulla kuin Sitikalla.
0Äänestä
stressitön
bayern kirjoitti:
on tunnoton ohjaus kuten toyotassa joten sitikkaa sitä saa vasta ajaakin. Mutta bemari on oikein kuuluisa hyvistä ajo-ominaisuuksista. BMW-ajajan auto kuten sanotaan. Premium on premium ja sitikka on sitikka...laatutilastojen hännillä toisin kuin bemari joka oli mm. tuulilasin merkkien merkki tutkimuksessa toisena heti toyotan jälkeen. Miksei nuoriso kelpuuta sitikkaa? Siksi että bemari on vaan parempi ja halutumpi ja arvostetumpi.
Kyllä se Citikka suoraan kulkee rattia vatkaamatta. Kevyt etusormiote ratista riittää. On helppo vetäistä suoraan Lappiin C5 III HDi Automaatilla - vakkari päälle, jalat rennoksi, toisella kädellä kevyt ote ratista. Matkustajista alkaa kuulua tasainen tuhina, nukahtavat nopeasti. Kuski voi katsella maisemia kaikessa rauhassa, eikä automatkalla ole stressiä, koska kaikki matkustavat mukavasti.
0Äänestä
enste.
bayern kirjoitti:
on tunnoton ohjaus kuten toyotassa joten sitikkaa sitä saa vasta ajaakin. Mutta bemari on oikein kuuluisa hyvistä ajo-ominaisuuksista. BMW-ajajan auto kuten sanotaan. Premium on premium ja sitikka on sitikka...laatutilastojen hännillä toisin kuin bemari joka oli mm. tuulilasin merkkien merkki tutkimuksessa toisena heti toyotan jälkeen. Miksei nuoriso kelpuuta sitikkaa? Siksi että bemari on vaan parempi ja halutumpi ja arvostetumpi.
Itse pidän Bemarin ajo-ominaisuuksien erinomaisuutta vahintäänkin liioiteltuna. Ohjaus on jäykkä, se keskittää liian voimakkaasti. Alusta on tärisevä, jota myös tarkaksi ja hyvän tuntuman omaavaksi sanotaan. Niillä reissuilla, joilla olen pikkubemareita ajanut, on tullut aina ikävä omaa C5:sta. Sillä matka tuntuu sujuvan paljon miellyttävämmin. Jopa tuo testaajien haukkuma heikko ratin keskitys, on todellisuudesssa maantiellä aivan loistava ominaisuus. Auton saa kaartamaan kevyesti tien mukaan, mutta se kulkee myös hyvin suoraan. Bemarissa, ja saksalaisissa yleensäkin, autoa täytyy oikein kääntää jokaiseen mutkaan. Jos ratista hellittää, ollaan pian pientareella.
Alusta taas. No, se on makuasia, mutta minussa ei taida olla masokistin vikaa. C5 pesee Bemarin alustan mennen tullen.
0Äänestä
M
enste. kirjoitti:
Itse pidän Bemarin ajo-ominaisuuksien erinomaisuutta vahintäänkin liioiteltuna. Ohjaus on jäykkä, se keskittää liian voimakkaasti. Alusta on tärisevä, jota myös tarkaksi ja hyvän tuntuman omaavaksi sanotaan. Niillä reissuilla, joilla olen pikkubemareita ajanut, on tullut aina ikävä omaa C5:sta. Sillä matka tuntuu sujuvan paljon miellyttävämmin. Jopa tuo testaajien haukkuma heikko ratin keskitys, on todellisuudesssa maantiellä aivan loistava ominaisuus. Auton saa kaartamaan kevyesti tien mukaan, mutta se kulkee myös hyvin suoraan. Bemarissa, ja saksalaisissa yleensäkin, autoa täytyy oikein kääntää jokaiseen mutkaan. Jos ratista hellittää, ollaan pian pientareella.
Alusta taas. No, se on makuasia, mutta minussa ei taida olla masokistin vikaa. C5 pesee Bemarin alustan mennen tullen.
Minusta on vaikea vertailla esim. C5 ja kolmos sarjan bemuja, ne on eri autoja ja citikkaa ei ole yritettykään tehdä bemariksi , eikä bemaria citikaksi, jos kaikki autot olisivat samanlaisia ajettavuudeltaan ja laadultaan , mitä meille jäisi ? tilastojen kanssa jauhamista.
Vaimolla on citikka ja mulla bemu ( 325 ci ), minä ymmärän niiden eron ja hyväksyn sen ettei citikassa ole samoja juttuja kuin bemussa eikä bemu ole yhtä pehmeä kuin citikka....ok Vaimoni tykkää citikasta , vaikka siinä oli isot huollot, mutta niinhän joka autossa on, tosin bemun huollot on aika helppoja ja edullisia
0Äänestä
Rauno "rane" Täkynen
M kirjoitti:
Minusta on vaikea vertailla esim. C5 ja kolmos sarjan bemuja, ne on eri autoja ja citikkaa ei ole yritettykään tehdä bemariksi , eikä bemaria citikaksi, jos kaikki autot olisivat samanlaisia ajettavuudeltaan ja laadultaan , mitä meille jäisi ? tilastojen kanssa jauhamista.
Vaimolla on citikka ja mulla bemu ( 325 ci ), minä ymmärän niiden eron ja hyväksyn sen ettei citikassa ole samoja juttuja kuin bemussa eikä bemu ole yhtä pehmeä kuin citikka....ok Vaimoni tykkää citikasta , vaikka siinä oli isot huollot, mutta niinhän joka autossa on, tosin bemun huollot on aika helppoja ja edullisia
Vaihdoin kesärenkaat autonni eilen, nostin hydejousituksen ylös ja tunkki auton alle. Pyörienvaihto kävi nopeasti (1 1/2h). Koeajolle ja ekassa mutkassa C5 kaatui, syynä oli se että hydejousitus ei ollut palautunut normitasolle. Auto oli ns ylikorkea ja kun tulin mutkaan (vauhti 10km/h) meni C5 nurin.
Onko muille sattunut samoja juttuja?
Rauno
0Äänestä
keskiö
stressitön kirjoitti:
Kyllä se Citikka suoraan kulkee rattia vatkaamatta. Kevyt etusormiote ratista riittää. On helppo vetäistä suoraan Lappiin C5 III HDi Automaatilla - vakkari päälle, jalat rennoksi, toisella kädellä kevyt ote ratista. Matkustajista alkaa kuulua tasainen tuhina, nukahtavat nopeasti. Kuski voi katsella maisemia kaikessa rauhassa, eikä automatkalla ole stressiä, koska kaikki matkustavat mukavasti.
ja C5 III:ssa on se inhottava kiinteä ratin keskiö niin ratista saatava ohjausote ei voi olla samanlainen eli rento kuten autoissa joissa on kääntyvä keskiö. Kiinteällä keskiöllä olevista on pakko ottaa ote ratin laidoista eikä voi ottaa otetta ratin puolista. Tuo on inhottava citroenismi.
0Äänestä
M
Rauno "rane" Täkynen kirjoitti:
Vaihdoin kesärenkaat autonni eilen, nostin hydejousituksen ylös ja tunkki auton alle. Pyörienvaihto kävi nopeasti (1 1/2h). Koeajolle ja ekassa mutkassa C5 kaatui, syynä oli se että hydejousitus ei ollut palautunut normitasolle. Auto oli ns ylikorkea ja kun tulin mutkaan (vauhti 10km/h) meni C5 nurin.
Onko muille sattunut samoja juttuja?
Rauno
Tarkoitatko, että sinulla meni renkaiden vaihdossa 1 1/2 h siis puolitoista tuntia ?
Etkö huomannut että jousitus ei ollut toiminnassa ?
0Äänestä
Rauno "rane" Täkynen
M kirjoitti:
Tarkoitatko, että sinulla meni renkaiden vaihdossa 1 1/2 h siis puolitoista tuntia ?
Etkö huomannut että jousitus ei ollut toiminnassa ?
Joo, puolitoista tuntia meni renkaanvaihdossa, ei siis niin kamalan kauan. Kerran vein marmoritiskille renkaanvaihtoon niin meni puolipäivää! Minä vaihdan renkaat aina itse, olen koko elämäni korjaillut ja huoltanut autojani itse!
0Äänestä
15+ jotain
outlanderisti kirjoitti:
Vaimoke, joka meillä arkisin ajaa citikalla, pääsi "nauttimaan laadukkaasta ajamisesta" BMW:llä. Meni citikka pesu/vahaus/sisäpesu operaatioon hyvityksenä rikotuista vanteiden lukkopulteista ja siksi aikaa sai alleen n.2500km ajetun BMW 3sarjan farkun. Ajeli Olarista ensin Lohjalle. Soitti mulle kehä III kohdilla ja kyseli onkohan tässä jotain vikaa, kun ei tahdo kulkea suoraan?? samalla ihmetteli miksi kaikki halkeamat ja irtokivet tuntuvat "persuksissa" ja miksi renkaista kuuluu kamala jyrinä ja miksi 130km/h nopeudessa suhisee tuuli ovipielissä?? Veikkolan paikkeilla ollessaan soitti seuraavan kerran ja valitteli käsisärkyä kuukausi sitten leikatussa ranteessa, joka ei ollut kipeytynyt enää citikalla ajaessa, mutta nyt jo noin 30km ajon jälkeen särki??? Ajeli sitten lohjalta kotiin n.25km josta 80% hiekkatietä sanoi, että koko ajan sai pelätä milloin auto menee rikki, sillä helinä ja kolina alustassa oli kuulema hirveää. Lisäksi tuohon matkaan johon normaalisti menee omalla autolla noin 20min meni nyt yli puoli tuntia??? SIIS TUOSSAKO "AUTOSSA" HYVÄT AJO- OMINAISUUDET?????
Nimenomaan tuuli ei suhise bemarissa, eikä kuulu rengasäänet. Jos ne ei laske sua koeajamaan uusia bemareita, niin lue vaikka TM testit, tai katso netistä löytyvä melutilasto. Yllättäen bemari on top 10 hiljaisimmat autot listalla yleisin merkki. Jokainen jota vetely urissa häiritsee, voi vaihtaa alkuperäisten renkaiden tilalle esimerkiksi nokialaiset. Jos älyää, ei vetele urat enää, mutta ajo-ominaisuudet tallessa.
Voihan se tietysti olla, että jos 40-50 tonnin auton ostaa, niin ei ole enää rahaa niihin renkaisiin, mutta ei ole tälläistä uuden auton omistajaa tullut vielä vastaan.
Ja hei, miksi edes yrität epätoivoisesti provoilla, eihän bemari ja citikka edes kilpaile samoista asiakkaista?
Tähän olisi kiva vetää TUV luotettavuustilastot, mutta ei taida enää tarvita.
0Äänestä
näinhän se
enste. kirjoitti:
Itse pidän Bemarin ajo-ominaisuuksien erinomaisuutta vahintäänkin liioiteltuna. Ohjaus on jäykkä, se keskittää liian voimakkaasti. Alusta on tärisevä, jota myös tarkaksi ja hyvän tuntuman omaavaksi sanotaan. Niillä reissuilla, joilla olen pikkubemareita ajanut, on tullut aina ikävä omaa C5:sta. Sillä matka tuntuu sujuvan paljon miellyttävämmin. Jopa tuo testaajien haukkuma heikko ratin keskitys, on todellisuudesssa maantiellä aivan loistava ominaisuus. Auton saa kaartamaan kevyesti tien mukaan, mutta se kulkee myös hyvin suoraan. Bemarissa, ja saksalaisissa yleensäkin, autoa täytyy oikein kääntää jokaiseen mutkaan. Jos ratista hellittää, ollaan pian pientareella.
Alusta taas. No, se on makuasia, mutta minussa ei taida olla masokistin vikaa. C5 pesee Bemarin alustan mennen tullen.
Joo makuasiahan se on, toiset tykkää siitä kun auto löllyy, ja vauhdikkaissa mutkissa kallistuu ulospäin, ja ohjauksesta ei pysty lukemaan sitä, onko renkaat pitävät, luiston rajalla vai luistossa. Antaa puskea vaan, kyllähän se ajonvakautus sitten lopulta korjaa.
0Äänestä
2345678
näinhän se kirjoitti:
Joo makuasiahan se on, toiset tykkää siitä kun auto löllyy, ja vauhdikkaissa mutkissa kallistuu ulospäin, ja ohjauksesta ei pysty lukemaan sitä, onko renkaat pitävät, luiston rajalla vai luistossa. Antaa puskea vaan, kyllähän se ajonvakautus sitten lopulta korjaa.
Xantia Activapa ei lölly eikä kallistu mutkissa ulospäin, käytännössä yhtään.
0Äänestä
baskeri
Ne testasivat tuossa miten auto käyttäytyy ilman ajonvakautusjärjestelmää!!
0Äänestä
Tero Piippo
Taitaa citroenissa olla aika olematon jos autot kaatuilee mutkissa.
0Äänestä
dst4wt
Tero Piippo kirjoitti:
Taitaa citroenissa olla aika olematon jos autot kaatuilee mutkissa.
Mitä ihmettä sää selität? Pahemman luokan lukihäiriö taitaa korkea-arvoisella talonmiehellä olla. Eikös tuossa sanottu että ILMAN ajonvakautusjärjestelmää kaatui. Myöskään ei ollut mikään "mutka" vaan väistöliike.
0Äänestä
Taina Kuuppa
dst4wt kirjoitti:
Mitä ihmettä sää selität? Pahemman luokan lukihäiriö taitaa korkea-arvoisella talonmiehellä olla. Eikös tuossa sanottu että ILMAN ajonvakautusjärjestelmää kaatui. Myöskään ei ollut mikään "mutka" vaan väistöliike.
Nyt alkaa jo riittäämään, kaikki ihmiset nauraa meidän perheelle kun me ajetaan citroenilla. Miksi VEHO ei tee takaisin kutsuja niihin ajoneuvoihin jotka kaatuilevat liikenteessä! Edesvastuutonta!
Taidan siirtyä takaisin Mazdaan.
0Äänestä
Aino jäätelö
Miksi citroen kaatuu mutkissa?
0Äänestä
Leena Karkimo
ajonvakautusjärjestelmä, nissä pitäisi olla mutta citroen on ollut vain "tekevinään" sellaisen. Kaikista malleista se puuttuu vaikka pitäisi olla. Ovat säästäneet kustannuksissa, siksi niitä saa halvalla kun ne pari vuotta vanhoja.
0Äänestä
Hittolainen C5
Leena Karkimo kirjoitti:
ajonvakautusjärjestelmä, nissä pitäisi olla mutta citroen on ollut vain "tekevinään" sellaisen. Kaikista malleista se puuttuu vaikka pitäisi olla. Ovat säästäneet kustannuksissa, siksi niitä saa halvalla kun ne pari vuotta vanhoja.
Ajonvakautusjärjestelmään? Mun käsikirjassa ainakin mainitaan et C5:ssa olisi sellainen. Onko ne vaan kirjannut sen sinne, muttei ole siltikään?
0Äänestä
Kyllä Kivakoski
Leena Karkimo kirjoitti:
ajonvakautusjärjestelmä, nissä pitäisi olla mutta citroen on ollut vain "tekevinään" sellaisen. Kaikista malleista se puuttuu vaikka pitäisi olla. Ovat säästäneet kustannuksissa, siksi niitä saa halvalla kun ne pari vuotta vanhoja.
C5:ssa oli ajonvakautus vakiovarusteena jo 10 vuotta sitten, kun ei kaikkiin autoihin sitä saanut edes rahallakaan. Näinollen tietosi ja sanomasi ovat pahoin vanhentuneita, sinulta puuttuu oppia ja muistamista ja ilmeisesti nämät kaksi ominaisuutta eivät ole vakiovarusteitasi, lienetkö vähän kustannussyitä jääneet pois ja olet siten vajavainen.
0Äänestä
Leena Karkimo
Kyllä Kivakoski kirjoitti:
C5:ssa oli ajonvakautus vakiovarusteena jo 10 vuotta sitten, kun ei kaikkiin autoihin sitä saanut edes rahallakaan. Näinollen tietosi ja sanomasi ovat pahoin vanhentuneita, sinulta puuttuu oppia ja muistamista ja ilmeisesti nämät kaksi ominaisuutta eivät ole vakiovarusteitasi, lienetkö vähän kustannussyitä jääneet pois ja olet siten vajavainen.
Ei ole, vaan niissä on merkkivalot etc. mutta ei itse ajonvakautusohjelmaa. Katsastusmies oli samaa mieltä, kaatuvat pahukset jo mutkissakin. Kyllä nyt harmittaa citikka porukkaa.
0Äänestä
12546
Leena Karkimo kirjoitti:
Ei ole, vaan niissä on merkkivalot etc. mutta ei itse ajonvakautusohjelmaa. Katsastusmies oli samaa mieltä, kaatuvat pahukset jo mutkissakin. Kyllä nyt harmittaa citikka porukkaa.
Harmittaa tosiaan kun Xantia Activallani saatan jopa onnistua väistämään hirven maantienopeuksissa. Eikä ole tätä tyypillistä hömpömpömppö "hidastetaan vauhtia kun alusta ei pysy mukana" ajonvakautusta, kun aktiivinen alusta hoitaa saman asian 100 kertaa paremmin.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Voi viideo. Justiinsa kun sitikka sai tavallansa malliston kuntoon niin sitten tuleekin jo tälläisiä uutisia. Harmin paikka.
kaatunut ja meillä menee joka päivä autoja metsään, ajavat jopa ihmisen päällekin.
hiluksikin heilahti nurin, jos et satu muistamaan. Muut lavamaasturit selvisi väistökokeesta moitteetta.
Käsitykseni mukaan tässä taivastellaan citroenin kaatumista autotestissä, auton joka edusti uusinta uutta..
"... auton joka edusti uusinta uutta."
Et sitten taida ollenkaan tietää, mikä auto tuo Nemo on. Selvennetäänpä vähän tilannetta: Kysessä on PSA:n ja Fiatin yhteistyömalli, joka on tullu markkinoille jo vuonna 2008, alunperin pakettiautona. Nemon sisarmallit ovat nimeltään Peugeot Bipper ja Fiat Fiorino. Fiat Fiorino Combi, eli siis käytännössä sama auto kuin tuo Saksassa kaadettu Nemo Combi, on myynnissä myös Suomessa. Sellaisen saa uutena omakseen hintaan 18 990,38 euroa.
Ymmärtänet, että jos uusi tila-auto dieselmoottorilla maksaa Suomessa veroineen alle 20 000 euroa, ei se voi edustaa aivan uusinta uutta. Hinnaltaanhan kyseinen kikotin on samassa luokassa, kuin esimerkiksi Toyota Yaris D-4D...
johan olikin vanha -08 ...nooh sitikalle voi näinkin sanoa sillä sen ikäisellä sitruunalla ei enää mitään rahallista arvoa olekkaan.
Eli sinun järki ajattelun mukaan alle 20t euron autot saa kaatuilla??
että huono juttu, jos auto kaatuu. Taloudelliset reaaliteetit pakottavat autonvalmistajia yhteistyöprojekteihin, joiden ainakin osittaisen epäonnistumisen tulos tässä nähtävissä.
Halvan mallin riisuttu turvallisuusvarustelu vielä pahentaa asiaa. Tulevaisuudessa yhteistyö lisääntynee laadukkaamman merkin, BMW:n kanssa ja tällaiset flopit toivottavasti jäävät historiaan.
Tässä linkki vastaavaan keskusteluun. Vielä kerran: Tuo nemo on fiatin suunnittelema.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9030515
Outoa että vain citroenn tekemä tila-auto kaatui? Osoitus siitä että muut osaa valmistaa autoja (fiat, peugeot) mutta citroenin tekemä auto vain kaatui?
sama juttu täälläkin, ostin 2kk sitten uuden citroen c4:n ja nyt alkaa mietityttää pysyykö sekään pystyssä jos joudun äkkiseltään väistämään esim. mopoa.
Mitäpä jos lukisit vaikka sen linkin takana olleen ylen artikkelin aiheesta...
Fiatissa on ajonvakautus. PSA:n malleista se on kustannussyistä jätetty pois. Peugeotia ei edes testattu ja turhaahan se olisi ollutkin, koska Nemo ja Bipper ovat keskenään identtiset mallit.
Tuntuu kyllä vähän omituiselta, että autotehtaat eivät viitsi näitä yleisimpiä testejä tehdä ennen mallin markinoille päästämistä. Tällaiset tapaukset tuovat suotta huonoa mainetta, vaikka asia olisi hoidettavissa hyvin helposti. Kuten testin perusteella selvisi, ajonvakautus auttaa pitämään auton pystyssä. Toinen ratkaisu voisi olla jäykempien kallistuksenvakaimien ja matalaprofiilisempien renkaiden käyttö.
Miten vain citikka pääsi kaatumaan, eikä rankalaiset inssit saa yhtä autoa pysymään pystyssä mutgta italialaiset saa?
Fiatiin Citroen logo = paska
Citroeniin Toyotan logo = laatua
Näinkö se menee?
Oskotko itsekään?
Mitenhän tuo Citroen Picasso pysyy pystyssä kun tulee kiperä paikka? Onko tietoa mistä löytyisi jokin vastaava testi missä olisi Citroen Picasso?
Ollaan perheen kanssa menossa kesällä lappiin Citroen Picassolla ja siellä on taatusti poroja tiellä ja ne tyypillisesti pomppii sinne tänne kun auto tulee.
Ostin meinaan Citroen Picasson 2kk sitten, en tiennyt tuosta kaatumisherkkyydestä mitään silloin.
Pikkaisen suoraan sanottuna pelottaa toi turvallisuus Citroenissa.
Korkeintaan 80:aa kymppiä ja 50 km/h mutkiin. Siten pysyy sitikkakin pystyssä.
Voin vakuuttaa riittaliisalle ettei C4.n ja tila-auton välillä ole muuta yhteistä kuin citikan merkki,
aja vaan ihan niin paljon kuin uskallat , ennen tulee sulle raja vastaan kun autollesi
Älä missään tapauksessa lähde noin pitkälle matkalle ja ainakaan perheen kanssa, epäilen enemmänkin sinun kykyjä kuin autosi kykyjä suoriutua ko. matkasta. Minä aion lähteä keski-eurooppaan otsikossa mainutulla vaimon pelillä. Nurin en ole sitä vielä saanut mutta eihän se picaso olekkaan.
Taas uusi ranskisfloppi ihan kuin nämä muutkin edesmenneet isot ranskalaiset, Citroen C6, 607, Rellun VelSatis… PSA-konserni voisi ensin opetella tekemään autoja kunnolla, ja miettiä vasta sitten peruspörisijää pidemmälle. Ketään tuskin kiinnostaa joku gitroen, jonka kaarreominaisuudet ovat samaa luokkaa kun jonkun purjeveneen.
Sitikka teki viimeksi hyvän ison auton 60-luvulla. Tarkoitan tuolla kuvankaunista ”haikalaa”, eli DS:ää. C5 ja C6 ovat kauheita sohvia. Koeajakaapa jokin hyvät ajo-ominaisuudet omaava ison keskiluokan auto (esim.bmw 3-sarja tai Mondeo) ja hypätkää sen jälkeen C5 puikkoihin. Voin sanoa, että tunne on sama, kun vaihtaisi herkkuruoan lautaselta lehmänlantaan.
Vai että tuttua. Onko tuttua myös Xantian ominaisuudet tämmöisissä testeissä?
Vaimoke, joka meillä arkisin ajaa citikalla, pääsi "nauttimaan laadukkaasta ajamisesta" BMW:llä. Meni citikka pesu/vahaus/sisäpesu operaatioon hyvityksenä rikotuista vanteiden lukkopulteista ja siksi aikaa sai alleen n.2500km ajetun BMW 3sarjan farkun. Ajeli Olarista ensin Lohjalle. Soitti mulle kehä III kohdilla ja kyseli onkohan tässä jotain vikaa, kun ei tahdo kulkea suoraan?? samalla ihmetteli miksi kaikki halkeamat ja irtokivet tuntuvat "persuksissa" ja miksi renkaista kuuluu kamala jyrinä ja miksi 130km/h nopeudessa suhisee tuuli ovipielissä?? Veikkolan paikkeilla ollessaan soitti seuraavan kerran ja valitteli käsisärkyä kuukausi sitten leikatussa ranteessa, joka ei ollut kipeytynyt enää citikalla ajaessa, mutta nyt jo noin 30km ajon jälkeen särki??? Ajeli sitten lohjalta kotiin n.25km josta 80% hiekkatietä sanoi, että koko ajan sai pelätä milloin auto menee rikki, sillä helinä ja kolina alustassa oli kuulema hirveää. Lisäksi tuohon matkaan johon normaalisti menee omalla autolla noin 20min meni nyt yli puoli tuntia??? SIIS TUOSSAKO "AUTOSSA" HYVÄT AJO- OMINAISUUDET?????
on tunnoton ohjaus kuten toyotassa joten sitikkaa sitä saa vasta ajaakin. Mutta bemari on oikein kuuluisa hyvistä ajo-ominaisuuksista. BMW-ajajan auto kuten sanotaan. Premium on premium ja sitikka on sitikka...laatutilastojen hännillä toisin kuin bemari joka oli mm. tuulilasin merkkien merkki tutkimuksessa toisena heti toyotan jälkeen. Miksei nuoriso kelpuuta sitikkaa? Siksi että bemari on vaan parempi ja halutumpi ja arvostetumpi.
Mielipide tuokin. Itselleni Citroen on paras, sano muut mitä tahansa. Myöskään kyrvänjatkeelle ei ole tarvetta, joten BMW:n unohdan jo siitä syystä.
"Miksei nuoriso kelpuuta sitikkaa?"
Juuri samanlailla muotoiltu kysymys kuin palstan taksiterolla. Onko nuoriso, joka metsästää autolla p*llua, on paras vertailtava? Suuri osa nuorista bemaristeista ajaa sillä, koska "on niin khuuul". Itsekin kuulun vielä melko nuoriin kuskeihin, enkä näe mitään syytä miksi ajaisin jollain muulla kuin Sitikalla.
Kyllä se Citikka suoraan kulkee rattia vatkaamatta. Kevyt etusormiote ratista riittää. On helppo vetäistä suoraan Lappiin C5 III HDi Automaatilla - vakkari päälle, jalat rennoksi, toisella kädellä kevyt ote ratista. Matkustajista alkaa kuulua tasainen tuhina, nukahtavat nopeasti. Kuski voi katsella maisemia kaikessa rauhassa, eikä automatkalla ole stressiä, koska kaikki matkustavat mukavasti.
Itse pidän Bemarin ajo-ominaisuuksien erinomaisuutta vahintäänkin liioiteltuna. Ohjaus on jäykkä, se keskittää liian voimakkaasti. Alusta on tärisevä, jota myös tarkaksi ja hyvän tuntuman omaavaksi sanotaan. Niillä reissuilla, joilla olen pikkubemareita ajanut, on tullut aina ikävä omaa C5:sta. Sillä matka tuntuu sujuvan paljon miellyttävämmin. Jopa tuo testaajien haukkuma heikko ratin keskitys, on todellisuudesssa maantiellä aivan loistava ominaisuus. Auton saa kaartamaan kevyesti tien mukaan, mutta se kulkee myös hyvin suoraan. Bemarissa, ja saksalaisissa yleensäkin, autoa täytyy oikein kääntää jokaiseen mutkaan. Jos ratista hellittää, ollaan pian pientareella.
Alusta taas. No, se on makuasia, mutta minussa ei taida olla masokistin vikaa. C5 pesee Bemarin alustan mennen tullen.
Minusta on vaikea vertailla esim. C5 ja kolmos sarjan bemuja, ne on eri autoja ja citikkaa ei ole yritettykään tehdä bemariksi , eikä bemaria citikaksi, jos kaikki autot olisivat samanlaisia ajettavuudeltaan ja laadultaan , mitä meille jäisi ? tilastojen kanssa jauhamista.
Vaimolla on citikka ja mulla bemu ( 325 ci ), minä ymmärän niiden eron ja hyväksyn sen ettei citikassa ole samoja juttuja kuin bemussa eikä bemu ole yhtä pehmeä kuin citikka....ok
Vaimoni tykkää citikasta , vaikka siinä oli isot huollot, mutta niinhän joka autossa on, tosin bemun huollot on aika helppoja ja edullisia
Vaihdoin kesärenkaat autonni eilen, nostin hydejousituksen ylös ja tunkki auton alle. Pyörienvaihto kävi nopeasti (1 1/2h). Koeajolle ja ekassa mutkassa C5 kaatui, syynä oli se että hydejousitus ei ollut palautunut normitasolle. Auto oli ns ylikorkea ja kun tulin mutkaan (vauhti 10km/h) meni C5 nurin.
Onko muille sattunut samoja juttuja?
Rauno
ja C5 III:ssa on se inhottava kiinteä ratin keskiö niin ratista saatava ohjausote ei voi olla samanlainen eli rento kuten autoissa joissa on kääntyvä keskiö. Kiinteällä keskiöllä olevista on pakko ottaa ote ratin laidoista eikä voi ottaa otetta ratin puolista. Tuo on inhottava citroenismi.
Tarkoitatko, että sinulla meni renkaiden vaihdossa 1 1/2 h siis puolitoista tuntia ?
Etkö huomannut että jousitus ei ollut toiminnassa ?
Joo, puolitoista tuntia meni renkaanvaihdossa, ei siis niin kamalan kauan. Kerran vein marmoritiskille renkaanvaihtoon niin meni puolipäivää! Minä vaihdan renkaat aina itse, olen koko elämäni korjaillut ja huoltanut autojani itse!
Nimenomaan tuuli ei suhise bemarissa, eikä kuulu rengasäänet. Jos ne ei laske sua koeajamaan uusia bemareita, niin lue vaikka TM testit, tai katso netistä löytyvä melutilasto. Yllättäen bemari on top 10 hiljaisimmat autot listalla yleisin merkki.
Jokainen jota vetely urissa häiritsee, voi vaihtaa alkuperäisten renkaiden tilalle esimerkiksi nokialaiset. Jos älyää, ei vetele urat enää, mutta ajo-ominaisuudet tallessa.
Voihan se tietysti olla, että jos 40-50 tonnin auton ostaa, niin ei ole enää rahaa niihin renkaisiin, mutta ei ole tälläistä uuden auton omistajaa tullut vielä vastaan.
Ja hei, miksi edes yrität epätoivoisesti provoilla, eihän bemari ja citikka edes kilpaile samoista asiakkaista?
Tähän olisi kiva vetää TUV luotettavuustilastot, mutta ei taida enää tarvita.
Joo makuasiahan se on, toiset tykkää siitä kun auto löllyy, ja vauhdikkaissa mutkissa kallistuu ulospäin, ja ohjauksesta ei pysty lukemaan sitä, onko renkaat pitävät, luiston rajalla vai luistossa. Antaa puskea vaan, kyllähän se ajonvakautus sitten lopulta korjaa.
Xantia Activapa ei lölly eikä kallistu mutkissa ulospäin, käytännössä yhtään.
Ne testasivat tuossa miten auto käyttäytyy ilman ajonvakautusjärjestelmää!!
Taitaa citroenissa olla aika olematon jos autot kaatuilee mutkissa.
Mitä ihmettä sää selität? Pahemman luokan lukihäiriö taitaa korkea-arvoisella talonmiehellä olla. Eikös tuossa sanottu että ILMAN ajonvakautusjärjestelmää kaatui. Myöskään ei ollut mikään "mutka" vaan väistöliike.
Nyt alkaa jo riittäämään, kaikki ihmiset nauraa meidän perheelle kun me ajetaan citroenilla. Miksi VEHO ei tee takaisin kutsuja niihin ajoneuvoihin jotka kaatuilevat liikenteessä! Edesvastuutonta!
Taidan siirtyä takaisin Mazdaan.
Miksi citroen kaatuu mutkissa?
ajonvakautusjärjestelmä, nissä pitäisi olla mutta citroen on ollut vain "tekevinään" sellaisen. Kaikista malleista se puuttuu vaikka pitäisi olla. Ovat säästäneet kustannuksissa, siksi niitä saa halvalla kun ne pari vuotta vanhoja.
Ajonvakautusjärjestelmään? Mun käsikirjassa ainakin mainitaan et C5:ssa olisi sellainen. Onko ne vaan kirjannut sen sinne, muttei ole siltikään?
C5:ssa oli ajonvakautus vakiovarusteena jo 10 vuotta sitten, kun ei kaikkiin autoihin sitä saanut edes rahallakaan. Näinollen tietosi ja sanomasi ovat pahoin vanhentuneita, sinulta puuttuu oppia ja muistamista ja ilmeisesti nämät kaksi ominaisuutta eivät ole vakiovarusteitasi, lienetkö vähän kustannussyitä jääneet pois ja olet siten vajavainen.
Ei ole, vaan niissä on merkkivalot etc. mutta ei itse ajonvakautusohjelmaa. Katsastusmies oli samaa mieltä, kaatuvat pahukset jo mutkissakin. Kyllä nyt harmittaa citikka porukkaa.
Harmittaa tosiaan kun Xantia Activallani saatan jopa onnistua väistämään hirven maantienopeuksissa. Eikä ole tätä tyypillistä hömpömpömppö "hidastetaan vauhtia kun alusta ei pysy mukana" ajonvakautusta, kun aktiivinen alusta hoitaa saman asian 100 kertaa paremmin.
http://www.teknikensvarld.se/algtest-snabbaste-bilarna/index.xml