Joku hörhö näkyy ruvenneen käyttämään toistuvasti minun nimimerkkiäni. Viimeksi tuossa ”ahdistuneet demarit”-ketjussa ”lisää totuutta”-otsikolla. Ei kai kukaan noita avuttomia soperruksia voisi minun kirjoituksikseni luulla, mutta ettei vakava asiani hukkuisi sontaan täytyy tehdä taas uusi avaus, vaikka niin ei ollut tarkoitukseni.
Täytyy ihan vakavoitua, niin vaikeaa kuin se minulle onkin.
Minä en missään tapauksessa ole maalaisvastainen enkä kepuvastainenkaan maalaisten, ennen muuta maanviljelijäin etujen ajajana. Vaikka olen kaupunkilaispoika, tunnen kyllä maanviljelijän elämää ja työtä, sillä ensimmäinen vaimoni oli lähtöisin maalta, maalaistalon tyttö, ja vietimme aina kesälomiamme hänen lapsuuskodissaan. Kyllä siellä kovasti työtä tehtiin, johon minäkin parhaani mukaan osallistuin, joskus hiljaa mielessäni aivan liikaakin.
Pidän maanviljelijää tärkeänä yhteiskunnassamme ja tiedän heidän historiallisen merkityksen maamme rakentamisessa. Tiedän maanviljelyksen ja siihen liittyvien muiden elinkeinojen antaneen työtä suurelle joukolle suomalaisia, ja vaikka tuo joukko on koko ajan suhteellisesti pienenevä, ei se aivan pieni vieläkään ole. On myös meidän muiden etu, että maanviljelystä tuetaan, jotta se edelleen antaisi työtä mahdollisimman monelle, ja jotta me muut saisimme ruokamme hieman halvemmalla, sillä myös ruoan hintaan nuo tukiaiset vaikuttavat.
Olen irvinyt paljoa täällä nähtävää, mutta en ole koskaan irvinyt suomalaista talonpoikaa enkä kepua sen edeltäjän, maalaisliiton roolissa eli heidän etujensa ajajana. Jos ja kun olen iloinnut kepun kannatuksen laskusta tai toivonut tuolle nykykepulle pahempaakin, olen koettanut näin patistaa sitä alkuperäiseen, sille sopivaan ja tuon edellä puheena olleen väestönosan etujen puolustajana tarpeelliseen rooliinsa.
Kepun yrityksiä tunkea tänne pääkaupunkiseudulle tai muihinkaan kasvukeskuksiin en hyväksy. Se ei voi istua kahdella pallilla, hoitaa sitä sille luontaisesti kuuluvaa tehtävää ja yrittää saada kannatusta niiltä, joiden asemaa se tuota ensin mainittua tehtävää hoitaessaan joutuisi pakostakin heikentämään. Niin vastakkaisia noiden väestöryhmien edut ovat, vaikka nuo väestöryhmät ovatkin toisilleen tarpeellisia, toiset tuottajina, toiset kuluttajina.
Kerroin muutama päivä sitten, miten minun ex-anoppini yritti aikansa käännyttää minua kepulaiseksi. Se loppui siihen, kun sanoin, että ”totta kai Sinun täytyy olla kepulainen, ethän olisi fiksukaan, jos et sitä olisi, mutta et kai Sinä voisi pitää minua fiksuna, jos minä olisin kepulainen”. Siihen loppui anopin yritys minun käännyttämiseksi, sillä hän oli ihan oikeasti fiksu ja älykäs ihminen.
Mutta eniten minua risoo tällä saitilla nähtävä kepulaisiksi julistautuvien typerä ja tyhjänpäiväinen riekkuminen. Eivät he puhu mistään asioista, eivät he kerro esimerkein, mitä kepu on sinä ja siinä asiassa tehnyt ja mitkä ovat olleet sen hyvät vaikutukset, tai mitä SDP ja demarit tai kokoomus ovat tehneet ja mitkä ovat olleet niiden huonot vaikutukset. Ei heillä ole mitään sanomaa, muuta kuin riekkua yksittäisiä poliitikkoja, kuten Paavo Lipposta vastaan, tai yhtä perusteettomasti jonkun Jäätteenmäen puolesta. Vielä tavallisempaa on herjata täällä toisenlaisia ajatuksia esittäviä. Vaikka he puhuisivat miten perusteltua asiaa – minä harvoin teen niin, koska olen ottanut toisen tyylin – niin he kuittaavat sen vain törkeyksillä ja hihkuvat ”kepu on paras” ja ”tosi on”. Tosi vakuuttavaa! Ja tosi älykästä!
Eikö noiden riekkujien mielissä käväisekään, että miksi kepun johto välttämättä halusi demarit kumppanikseen niin, että vaalivoittajina tyytyivät pääministeriyttä lukuun ottamatta vähäisempiin ministerisalkkuihin? Kun he eivät ollenkaan politiikkaa seuraa, niin eivät he huomaa, että Paavo Lipponen sieltä edelleen taustalta ohjailee myös Matti Vanhasta ja on saanut tämän jo ulkopoliittisesti täysin linjalleen. Saisipa sisäpoliittisestikin! Minä kyllä olen näihin asti toivonut, että Paavo ottaisi omansa pois hallituksesta, mikä merkitsisi demareille suurvoittoa seuraavissa vaaleissa, mutta olkoon näin: kyllä se pinempikin voitto riittää. Minä en sano tästäkään ”tosi on” vaan gallupithan sitä jo osoittavat ja historia antaa tuolle tukea niin, että voin sanoa: demarien nousu seuraavissa eduskuntavaaleissa taas suurimmaksi puolueeksi on hyvin todennäköinen.
Nuo tyhjänpäiväiset riekkujat eivät tietenkään tuota tajua, kun he eivät mistään mitään tiedä. Ja he eivät voi olla noita arvostamiani maanviljelijöitä. Ei heillä olisi aikaa tuollaiseen. Nuo ovat asutuskeskuksien syrjäytyneitä työttömiä, jotka ovat katkeroituneet syrjäytymisestään kun eivät tajua sitä omaksi syykseen, ja ovat siirtyneet aikaisemmin kannattamastaan kommunistisesta aatteesta kepulaisuuteen, kun eivät tajua siitä mitään, mutta pitävät sitä demareiden vihollisena; demarithan olivat kommunistienkin pahin vihollinen. Heidän käyttämänsä kieli ja usein myös puutteellinen kirjoitustaito kertovat, millainen porukka on kysymyksessä. Roskaväkeä, sanalla sanoen.
Demarit kirjoittelevat täällä varsin vähän. Jotka kirjoittelevat, ovat laillani hyvin ansaitsemallaan eläkkeellä pitkän työuransa jälkeen, ja heillähän on toki aikaa. Ja ilahduttavaa on, että yhdenkään demariksi tunnustautuvan kirjoittelua ei tarvitse hävetä kepulaisina itseään pitäviin kirjoitteluun verrattuna. On toki kepulaisissakin kirjoittajia, joiden kirjoitukset osoittavat asianomaisen sentään seuraavan aikaansa ja tuntevan tapahtumia, jopa historiaakin, vaikkakin he tekevät niistä aika erikoisia johtopäätöksiä ja yrittävät inttää mustaa valkoiseksi. Tyypillinen tällainen on Oiva Härkönen, jota minä itse asiassa arvostan, vaikka joskus muuta olen hänelle itselleen sanonut. Oiva ei suolla törkeyksiä eikä hihku ”kepu on paras” ja ”tosi on” perustelematta, miksi kepu on paras ja mikä todistaa jonkin asian todeksi. Nuo noin hihkuvat eivät tuollaiseen pysty. Sillä he ovat – sanoinko jo kerran – roskaväkeä.
Tiedän, että tuo roskaväki ei jaksa näin pitkää kirjoitusta lukea, mutta ei tämä ole sille tarkoitettukaan. Tarkoitukseni on puhua Teille, lukutaitoiset ja ajattelukykyiset keskustalaiset, sillä oletan jonkun sellaisenkin täällä joskus liikkuvan.
Täytyy ihan vakavoitua, niin vaikeaa kuin se minulle onkin.
Minä en missään tapauksessa ole maalaisvastainen enkä kepuvastainenkaan maalaisten, ennen muuta maanviljelijäin etujen ajajana. Vaikka olen kaupunkilaispoika, tunnen kyllä maanviljelijän elämää ja työtä, sillä ensimmäinen vaimoni oli lähtöisin maalta, maalaistalon tyttö, ja vietimme aina kesälomiamme hänen lapsuuskodissaan. Kyllä siellä kovasti työtä tehtiin, johon minäkin parhaani mukaan osallistuin, joskus hiljaa mielessäni aivan liikaakin.
Pidän maanviljelijää tärkeänä yhteiskunnassamme ja tiedän heidän historiallisen merkityksen maamme rakentamisessa. Tiedän maanviljelyksen ja siihen liittyvien muiden elinkeinojen antaneen työtä suurelle joukolle suomalaisia, ja vaikka tuo joukko on koko ajan suhteellisesti pienenevä, ei se aivan pieni vieläkään ole. On myös meidän muiden etu, että maanviljelystä tuetaan, jotta se edelleen antaisi työtä mahdollisimman monelle, ja jotta me muut saisimme ruokamme hieman halvemmalla, sillä myös ruoan hintaan nuo tukiaiset vaikuttavat.
Olen irvinyt paljoa täällä nähtävää, mutta en ole koskaan irvinyt suomalaista talonpoikaa enkä kepua sen edeltäjän, maalaisliiton roolissa eli heidän etujensa ajajana. Jos ja kun olen iloinnut kepun kannatuksen laskusta tai toivonut tuolle nykykepulle pahempaakin, olen koettanut näin patistaa sitä alkuperäiseen, sille sopivaan ja tuon edellä puheena olleen väestönosan etujen puolustajana tarpeelliseen rooliinsa.
Kepun yrityksiä tunkea tänne pääkaupunkiseudulle tai muihinkaan kasvukeskuksiin en hyväksy. Se ei voi istua kahdella pallilla, hoitaa sitä sille luontaisesti kuuluvaa tehtävää ja yrittää saada kannatusta niiltä, joiden asemaa se tuota ensin mainittua tehtävää hoitaessaan joutuisi pakostakin heikentämään. Niin vastakkaisia noiden väestöryhmien edut ovat, vaikka nuo väestöryhmät ovatkin toisilleen tarpeellisia, toiset tuottajina, toiset kuluttajina.
Kerroin muutama päivä sitten, miten minun ex-anoppini yritti aikansa käännyttää minua kepulaiseksi. Se loppui siihen, kun sanoin, että ”totta kai Sinun täytyy olla kepulainen, ethän olisi fiksukaan, jos et sitä olisi, mutta et kai Sinä voisi pitää minua fiksuna, jos minä olisin kepulainen”. Siihen loppui anopin yritys minun käännyttämiseksi, sillä hän oli ihan oikeasti fiksu ja älykäs ihminen.
Mutta eniten minua risoo tällä saitilla nähtävä kepulaisiksi julistautuvien typerä ja tyhjänpäiväinen riekkuminen. Eivät he puhu mistään asioista, eivät he kerro esimerkein, mitä kepu on sinä ja siinä asiassa tehnyt ja mitkä ovat olleet sen hyvät vaikutukset, tai mitä SDP ja demarit tai kokoomus ovat tehneet ja mitkä ovat olleet niiden huonot vaikutukset. Ei heillä ole mitään sanomaa, muuta kuin riekkua yksittäisiä poliitikkoja, kuten Paavo Lipposta vastaan, tai yhtä perusteettomasti jonkun Jäätteenmäen puolesta. Vielä tavallisempaa on herjata täällä toisenlaisia ajatuksia esittäviä. Vaikka he puhuisivat miten perusteltua asiaa – minä harvoin teen niin, koska olen ottanut toisen tyylin – niin he kuittaavat sen vain törkeyksillä ja hihkuvat ”kepu on paras” ja ”tosi on”. Tosi vakuuttavaa! Ja tosi älykästä!
Eikö noiden riekkujien mielissä käväisekään, että miksi kepun johto välttämättä halusi demarit kumppanikseen niin, että vaalivoittajina tyytyivät pääministeriyttä lukuun ottamatta vähäisempiin ministerisalkkuihin? Kun he eivät ollenkaan politiikkaa seuraa, niin eivät he huomaa, että Paavo Lipponen sieltä edelleen taustalta ohjailee myös Matti Vanhasta ja on saanut tämän jo ulkopoliittisesti täysin linjalleen. Saisipa sisäpoliittisestikin! Minä kyllä olen näihin asti toivonut, että Paavo ottaisi omansa pois hallituksesta, mikä merkitsisi demareille suurvoittoa seuraavissa vaaleissa, mutta olkoon näin: kyllä se pinempikin voitto riittää. Minä en sano tästäkään ”tosi on” vaan gallupithan sitä jo osoittavat ja historia antaa tuolle tukea niin, että voin sanoa: demarien nousu seuraavissa eduskuntavaaleissa taas suurimmaksi puolueeksi on hyvin todennäköinen.
Nuo tyhjänpäiväiset riekkujat eivät tietenkään tuota tajua, kun he eivät mistään mitään tiedä. Ja he eivät voi olla noita arvostamiani maanviljelijöitä. Ei heillä olisi aikaa tuollaiseen. Nuo ovat asutuskeskuksien syrjäytyneitä työttömiä, jotka ovat katkeroituneet syrjäytymisestään kun eivät tajua sitä omaksi syykseen, ja ovat siirtyneet aikaisemmin kannattamastaan kommunistisesta aatteesta kepulaisuuteen, kun eivät tajua siitä mitään, mutta pitävät sitä demareiden vihollisena; demarithan olivat kommunistienkin pahin vihollinen. Heidän käyttämänsä kieli ja usein myös puutteellinen kirjoitustaito kertovat, millainen porukka on kysymyksessä. Roskaväkeä, sanalla sanoen.
Demarit kirjoittelevat täällä varsin vähän. Jotka kirjoittelevat, ovat laillani hyvin ansaitsemallaan eläkkeellä pitkän työuransa jälkeen, ja heillähän on toki aikaa. Ja ilahduttavaa on, että yhdenkään demariksi tunnustautuvan kirjoittelua ei tarvitse hävetä kepulaisina itseään pitäviin kirjoitteluun verrattuna. On toki kepulaisissakin kirjoittajia, joiden kirjoitukset osoittavat asianomaisen sentään seuraavan aikaansa ja tuntevan tapahtumia, jopa historiaakin, vaikkakin he tekevät niistä aika erikoisia johtopäätöksiä ja yrittävät inttää mustaa valkoiseksi. Tyypillinen tällainen on Oiva Härkönen, jota minä itse asiassa arvostan, vaikka joskus muuta olen hänelle itselleen sanonut. Oiva ei suolla törkeyksiä eikä hihku ”kepu on paras” ja ”tosi on” perustelematta, miksi kepu on paras ja mikä todistaa jonkin asian todeksi. Nuo noin hihkuvat eivät tuollaiseen pysty. Sillä he ovat – sanoinko jo kerran – roskaväkeä.
Tiedän, että tuo roskaväki ei jaksa näin pitkää kirjoitusta lukea, mutta ei tämä ole sille tarkoitettukaan. Tarkoitukseni on puhua Teille, lukutaitoiset ja ajattelukykyiset keskustalaiset, sillä oletan jonkun sellaisenkin täällä joskus liikkuvan.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Otsikko oli tarkoitus kevennykseksi!
Jaksoin vaivoin lukea kirjoitustasi, oli se niin pitkä. Jos et tuota asiaasi lyhyemmin pysty esittämään, niin pidättäydy kirjoittamasta vallan, vain harva lukee tällaisilla chatti-palstoilla noin pitkää paatosta.
Minä voin tiivistää sanottavasi: Kepu on perseestä, demarit on paras ja kokoomus toiseksi paras!
nimim. Paljasjalkainen helsinkiläinen.
Vai on Jorkka paljasjalkainen stadilainen! Eipä uskoisi. Lienet perimisen kautta tai reittä pitkin kiiveten siirtynyt farmariksi? Vai oletko jonkun kepukunnan kunnanelätti – oikeammin valtiontukielätti – joita kepujohtoisten kuntiemme kunnallisvirkamiehet ovat. Hehän ovat päässeet virkaansa oikean puolueen jäsenkirjalla kunnissamme, joista kepujohtoisia on liki 80 %, vaikka edustavat vain noin 20 % väestöstämme.
Jos noin on, niin ymmärrän hyvin kepulaisuutesi, mutta jos ei ole, niin Sinut varmaan on jo vauvana viety täältä landelle kassissa, jota ei ole huomattu kohottaa kantojen kohdalla.
Keitä stadilaissyntyisiä kepupoliitikkoja tiedät? Listaa ne, ei ole suuri työ, sillä listasta ei tule pitkää. Helsingin neljästä kepuvaltuutetusta yksikään ei ole stadilaissyntyinen eikä nytkään kuin puoliksi stadilainen.
Sanoinko nyt tarpeeksi lyhyesti, että jaksat lukea ja jopa ehkä ymmärtää?
Niin kuin Stadin kundi sanoi, palstalla touhuaa tyyppi, joka kirjoittelee muiden nimissä, jopa Laitisenakin.
Pitää olla aika nettirunkkari joka rupee moiseksi luuseriksi.
Minkä ihmeen takia sinun pitää riekkua keskustan sivuilla kun sinulle on "kaupunkilaisten" sossujen sivut olemassa?
...Kepun yrityksiä tunkea tänne pääkaupunkiseudulle tai muihinkaan kasvukeskuksiin en hyväksy. Se ei voi istua kahdella pallilla, hoitaa sitä sille luontaisesti kuuluvaa tehtävää ja yrittää saada kannatusta niiltä, joiden asemaa se tuota ensin mainittua tehtävää hoitaessaan joutuisi pakostakin heikentämään. Niin vastakkaisia noiden väestöryhmien edut ovat, vaikka nuo väestöryhmät ovatkin toisilleen tarpeellisia, toiset tuottajina, toiset kuluttajina...
---------------------------------------
Edellä olevan johdosta, pyydän saada kohteliaimmin huomauttaa:
Demokratia toimii onneksi niin, että kansalaiset voivat äänestämällä itse määrätä puolueiden alueellisen kannatuksen.
Helsinkiläiset itse päättävät, mikä puolue joutuu eniten väistymään keskustalaisen avoimen demokratian ryöpsähtäessä virvoittavan virran tavoin stadiin, ja ottaessa sille luonnollisesti kuuluvan asemansa kaupungin poliittisessa elämässä.
...
kahdella pallilla? no ei tietenkään kun siellä pelkkä v...u
tällaita se sitten on.Sielä on noita jotka ovat ottaneet vääriä pillereitä.Eivät osaa vastata
asialliseen kirjoitukseen asiallisesti,mutta kun pitää jotakin saara kans kirjoittaa ja koska muuta ei osaa niin lykätään TÖRKYÄ,sitä kyllä osataan ja sitä sielä päässä näyttää piisavan.
Rauhoitu... vedä syvään henkeä, äläkä hakkaa sitä näppäimistöä, muista välilyönnit.
Eiköhän nyt kaikki jo tajua että, Stadin kundi on nainen.
Kyllä Stadin kundi on iso, karvainen jätkä, ja iästään huolimatta vielä niin viriili pappa, että äläpä tuo naistasi lähettyvilleni, sillä jos hän jonkinnäköinen on, olet vaarassa menettää hänet joksikin aikaa. Olen tosin onnellisesti naimisissa, jo toista kertaa, enkä ole koskaan naisia vietellyt - ei ole tarvinnut - mutta hyväsydämisyyttäni en ole voinut useinkaan kieltäytyä antamasta lohdutustani viehättäville donnille, joiden omat urokset - muka - eivät siihen kykene. Kepulaisittain: Usko pois! Tosi on!
Keskustan Helsingin piirin kunnallisvaalien ohjelmatyön vetäjäksi lupautunut pääministerin talouspoliittinen neuvonantaja Olli Rehn:
"Keskustalle olisi erittäin tärkeä menestyä kunnallisvaaleissa Helsingissä ja pääkaupunkiseudun kunnissa. Viimeisimmissä eduskunta- ja kunnallisvaaleissa on tehty hyvä pohjatyö menestykselle. Vahvalla ohjelmalla ja hyvällä ehdokasasettelulla voimme hyvinkin saada Helsingissä 6-7 paikkaa."
http://www.suomenmaa.fi/Uutiset.html
Jos tuo skenaario toteutuisi, ei se vielä kovin suurta vaaraa merkitsisi. Tuon 6-7 kepulaista, mikä olisi noin 7 % stadin 88 valtuutetusta, voisimme vielä vaalikauden kestääkin, sillä ei se mitään toisi eikä veisi ja suraavissa vaaleissa ne turhiksi havaittuina tippuisivat pois.
...ovat nyt ehkä parhaat, mitä koskaan voi tulla, ellei kokoomus saa rivejään kuntoon kunnallisvaaleihin mennessä.
Niin kauan kuin näitä hageleita, vapaavuoria ja bogomoloffeja ei saada sivuun ja järkevämpiä tilalle, kokoomus voi heittää kaikki vaalimenestyksen haaveet niin pitkälle kuin koiranpaska lentää.
Näitä asevelisosialistin väännöksiä täytyy tavailla hitaasti ja nautiskellen, koska harvemmin saa eteensä sellaisia kieli- ja ajatuskukkasia, joita häneltä löytyy.
Herkutelkaas nyt esimerkiksi tällä:
"Kyllä siellä kovasti työtä tehtiin, johon minäkin parhaani mukaan osallistuin, joskus hiljaa mielessäni aivan liikaakin."
Hänen tietomääränsä on käsittämätön:
"Tiedän maanviljelyksen ja siihen liittyvien muiden elinkeinojen antaneen työtä suurelle joukolle suomalaisia, ja vaikka tuo joukko on koko ajan suhteellisesti pienenevä, ei se aivan pieni vieläkään ole."
Viittaussuhteet ovat toisinaan sikin sokin:
"Vielä tavallisempaa on herjata täällä toisenlaisia ajatuksia esittäviä. Vaikka he puhuisivat miten perusteltua asiaa – minä harvoin teen niin, koska olen ottanut toisen tyylin – niin he kuittaavat sen vain törkeyksillä ja hihkuvat ”kepu on paras” ja ”tosi on”."
Tosiaan:
"Tosi vakuuttavaa! Ja tosi älykästä!"
Asutuskeskusten syrjäytyneet nuoret panevat kundin mielestä vielä paremmaksi:
"Heidän käyttämänsä kieli ja usein myös puutteellinen kirjoitustaito kertovat, millainen porukka on kysymyksessä. Roskaväkeä, sanalla sanoen."
Kirjoitustaito onkin puoluekannasta kiinni:
"Ja ilahduttavaa on, että yhdenkään demariksi tunnustautuvan kirjoittelua ei tarvitse hävetä kepulaisina itseään pitäviin kirjoitteluun verrattuna."
Lopuksi mestarikirjoittaja omistaa kyhäelmänsä kaikkine könkköyksineen:
"Tarkoitukseni on puhua Teille, lukutaitoiset ja ajattelukykyiset keskustalaiset..."
Kiitoksia ihan hirveästi. Koskas saadaan lisää tätä vakavasti kirjoitettua?
semmoista aikaa, että se panee joillakin ajatuksen laukkaamaan ylikierroksilla!
Jos ei vauhti rupea hijenemään niin se on hoidon paikka. (Stadin kundilla)
Stadin kundi on kaikesta päätellen noita hämärien ulkomaisten liuhupartaradikaalien oppeja ihailevia sosialisteja.
Vaikuttaa siltä, että hänen ihanteenaan on Karl Marx'iakin katalampi Eduard Bernstein. (Sosialisti joka kehitti keinoja miten yhteiskunta solutetaan niin vaiv'vihkaa, että tuskin huomaakaan ennenkuin sosialismin pakkopaita on jo päällä.)
Kyllähän noidenkin kansanvillitsijöiden opit ovat saaneet paljon pahaa aikaan. Varsinkin herkkä ihminen saattaa kiihtyä niistä niin jyrkän fanaattiseksi, että lähimmäiset kärsii.
Oma Santeri Alkiomme tuntuu noihin palavasilmäisiin partaradikaaleihin verrattuna inhimilliseltä, ja keskusta-aate ihmisläheiseltä ja lämpimältä.
se vaikuttaa siinä että niin monet kokevat haasteena jonkin sellaisen asian, jossa eivät ole hyviä tai johon heillä ei ole alkuunkaan taipumusta?
Onko takana jokin hirvittävä alemmuudentunto, kun sotilas yrittää päteä kirjallisuuden tai historian harrastajana, vaikka kielentaju puuttuu kokonaan, eikä ymmärrä edes tämän päivän kysymyksiä?
Jokin syvä tyytymättömyys tai epäily omasta arvosta siellä täytyy piillä taustalla.
Historian harrastaminen tietysti on jonkin verran ymmärrettävää sotilailla. Hehän käyvät aina sitä edellistä sotaa, uudestaan ja uudestaan. Taiteen ja kirjallisuuden harrastaminen on jo huvittavampi juttu. Nyrkkeilijä Mohammed Ali suolsi runoa, ja runojen kanssa painiskeli myös Pertti Ukkola. Heillä oli vastaavanlaisia avuja kirjallisuuden tuottamiseen kuin Kata Kärkkäisellä romaanin kirjoittamiseen.
Olen kuullut Ulf Sundqvistin soittavan kitaraa. Aika korni vaikutelma. Ikään kuin musiikki voisi pestä ihmisen puhtaaksi moraalisesta mädännäisyydestä. Kömpelyys vain korostui.
Vähän sama juttu stadin kundin kohdalla. Ihmisen keskenkasvuisuus ja raadollisuus pahimmillaan omakehuisten "hienojen harrastusten" keskellä.
Pakkohan sitä kai on itseään kehua, kun ei saa kiitosta muilta kuin toisilta löpisijöiltä.
> Koskas saadaan lisää tätä vakavasti kirjoitettua? <
Eipä tarvitse ihan pian, sillä olennaisen olet ymmärtänyt, koska juuri niitä olet pätkääsi poiminut. Voin jatkaa taas toiste - en ihan pian - kevyemmillä linjoilla.
Ajattelukyvyllesi vetää vertoja myös kirjoitustaitosi - poikkeuksellisen hyvä kepulaiselle - mutta ei ihan virheetön. "Koskas" ei ole puhdaskielisyyttä, pelkkä koska riittää.
>> panee joillakin ajatuksen laukkaamaan
Kalle Päätalokin kehittyi kelvolliseksi kirjoittajaksi ankaralla uurastuksella. Ehkäpä jotain samaa on stadin kundin mielessä. Päätalon nöyrä suhtautuminen kirjoittamiseen stadin kundilta tosin puuttuu täysin. Sehän toisaalta lisää verrattomasti omakohtaista nautintoa, -jokainen tuotos tuntuu uniikilta mestariteokselta.
Poliittinen kamppailu nettikirjoittelun kautta on varmaankin hyvää aivojumppaa eläkeläiselle. -Mitä provoilempaa, -sen tehokkaampaa.
Kyllä kundi on lukenut paljon ja lukee edelleen, se on myönnettävä. Ja oppinut myös lukemastaan, jos muutenkin. Helppo on havaita, että Sinä et ole lukenut tarpeeksi.
Kyllä minä olen lukenut noistakin aatteista, joille Bernstein oli Marxia katalampi tai Tanner Kekkosta pahempi. Hyllyssänikin on mm. juuri nuo Marxin teoriat, pari kirjaa itsensä Leninin kirjoittamaa, Hrutsevin muistelmat (joiden aitoudesta kiisteltiin aikanaan), kaksi kirjaa Stalinista (Isaak Deutscherin ja Edward Razinskin tekemät), Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho (William L Shirer) ja on siellä myös Kommunismin musta kirja(Courtois, Werth ym).
Kaikille noille kommunistien kuten natsienkin suurille johtajille sosialidemokraatit oliva pääviholliset, kommunisteille sosialismin luopioina, natseille heidän aatteittensa rohkeimpina ja uskottavimpina kyseenalaistajina. Kummassa ryhmässä, kommunismissa vain natsismissa Sinun suurimmat idolisi ovat?
Olen lukenut myös Santeri Alkiosta niin paljon, että varmasti uskaltaisin ryhtyä kanssasi väittelyyn hänen ajatuksistaan. Nykyisellä kepulla ei ole mitään aatteellista yhteyttä Alkion ajatuksiin, sillä ne puhdistettiin siitä Viljami Kalliokosken, E-M.Tarkkasen, Juho Koiviston ja V.J.Sukselaisen myötä. Kekkonen sen teki. Tämän on todennut hovioikeudenneuvo Paavo Alkio, joka yritti jatkaa isänsä perinnön vaalimista. Viimeistään Johannes Virolainen vei alkiolaisuuden rippeetkin hautaan mennessään.
>> sotilas yrittää päteä kirjallisuuden tai historian harrastajana > Pakkohan sitä kai on itseään kehua, kun ei saa kiitosta muilta kuin toisilta löpisijöiltä.
En pidä siitä, että minua verrataan Päätaloon. Ansaitseehan toki tunnustuksen sekin, että joku pystyy kirjoittamaan yli 30 isoa kirjaa niin vähistä aineksista, kovin arkipäiväisestä ja vaatimattomasta elämästä, mutta ilmankos niistä kirjoista tulikin niin pitkästyttäviä, että ne olivat luettaviksi lähes yhtä raskaita, kuin Juhani Suomen Kekkos-elämäkerrat. Olen kyllä lukenut lähes kaikki nuo Päätalonkin kirjat, 16 näkyy olevan hyllyssäni, laskin juuri, kuten tietysti olen lukenut Keekkos-elämäkerrat, jotka kaikki ovat hyllyssänikin.
Mieluummin haluaisin vertautua vaikkapa Mika Waltariin tai vaikkapa Veikko Huoviseen tahi Veijo Mereen. Mieluiten olen kyllä ihan oma itseni ja sellaisena aivan riittävän tunnettu ja tunnustettu!
Hienoa Stadin Kundi!
Tarinasi oli erittäin hyvä! Harmi vain, että kirjoituksesi kohderyhmälle se oli liian pitkä...Suurin osa noista syrjäytyneistä "Tosi On"-miehistä ei ole eläessään lukenut enempää tekstiä kuin mahtuu kossupullon etikettiin.
Toisaalta tälle palstalle kirjoittaa myöskin muutama patamusta porvari ( kuten minäkin ), joita eniten ärsyttää kepulaisten valehtelu, sinisilmäisyys ja oman edun tavoittelu. Lisäksi he väittävät olevansa porvareita, jolla yrittävät kalastella kokoomuksen tukea, siinä onneksi suuremmin onnistumatta.
Keskustan ja kokoomuksen välinen kuilu on niin suuri, että sillan rakentaminen on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta. Kun luottamus on mennyt, sitä on vaikea saada takaisin...
Kyllä on lämmittävää tuo sosialistien välinen solidaarisuus. Siihen väliin on porvarin vaikea päästä.
Kiitos kiittämistä! Valitettavasti olet oikeassa tuon "kohderyhmän" suhteen, mutta näkyy se johonkin sentään "kolahtaneen".
Kivaa, että jaat näkemykseni näiden palstojen kepulaisiksi ilmoittautuvista. Eivätköhän he itse huomaa sitä ristiriitaa, mikä vallitsee heidän "porvarillisuutensa" ja puheistaan suoltuvan "aatteellisen" näkemyksensä kesken?
Lienet "patamusta porvari", kuten sanot, ja minä olen aito demari, mutta ilmeisesti me tulisimme toimeen keskenämme paremmin kuin kumpikaan kepuleisen kanssa juuri samasta syystä, mistä demarien ja kokoomuksen poliitikotkin: kumpikin meistä tietää, mitä toinen on ihan oikeasti, ja voi siihen luottaa. Sitäpaitsi onhan demareilla ja kokoomuslaisilla toki myös yhteisiä arvoja enemmän kuin meillä kummallakaan kepulaisten kanssa.
On ikävää, että keskustan ja kokoomuksen kuilu näyttää ylittämättömältä. Sen kaventamiseksi pitäisi kokoomuksessakin tehdä ennakkoluulotonta työtä.
Tosiasia nimittäin on, että aivan ylivoimainen enemmistö keskustan rivikannattajista on rehellistä kunnon väkeä, joka kammoksuisi tämän palstan "keskustalaisten" kirjoituksia, koska ne eivät ole koskaan edustaneet eivätkä tule koskaan edustamaan mitään oikeaa keskustalaista kantaa yhtään mihinkään.
Luottamusta siis pitäisi pyrkiä rakentamaan kaikin keinoin, vaikka tämän keskustelupalstan pinnalla vellookin sellaista paskaa, ettei asiallinen keskustelu politiikasta ole juuri mahdollista.
Mukava tietää, että yksi demari arvostaa maanviljelijöitä. Muut tällä palstalla riekkuvat demarit eivät näy olevan samoilla linjoilla. Ei varmasti minkään muun ammattikunnan edustajia haukuta demarien toimesta niin paljon kuin maanviljelijöitä.
Mitä tulee asutuskeskusten syrjäytyneisiin työttömiin, niin eivät he ainakaan keskustalaisia ole. Meneppäs lähiökapakkaan missä tahansa kaupungissa ja julista olevasi keskustan kannattaja, niin turpaan tulee. Kyllä ne ovat niitä samoja demareita vielä työttömänäkin, mikä kyllä on käsittämätöntä. Eivät vähällä opi, eikä se alkoholin kanssa läträäminen ihmistä viisastuta, päinvastoin tulevat vielä vannoutuneemmiksi demarien kannattajiksi, ja ryhtyvät krapuloissaan riekkumaan poliittisilla keskustelupalstoilla.
Tyhmä alkoholia = demari.
Ihan kiva saada tunnustusta ilmeisesti juuri sellaiselta keskustalaiseslta, jota arvostan.
Tuohon juttusi jälkiosaan haluan puuttua. Uskoakseni nuo kapakoissa uhoavat ovat enemmän kommunisteja tai muita radikaaleja kuin demareita. Kepulaisia heistä täällä stadissa lienee vähän, kun heitä on muutenkin niin vähän.
Tässä en ole asiantuntija. Vaikka viiniä olen Omar Khaijamin sanoin paljon ylistänyt, en minä paljon kapakoissa liiku, enkä siellä enempää kuin juuri muuallakaan julkisuudessa ainakaan politiikasta puhu, enkä näin ollen ole ehkä joutunut "oikeaan seuraan", en varsinkaan, jos se koostuu noista kuvaamistasi syrjäytyneistä.
Onhan tietysti myös demareissakin moneen lähtöön, sillä eivät kai kaikki demareiksi julistautuvat ole sisäistäneet aatettaan paljonkaan paremmin kuin valtaosa näillä saiteilla riekkuvista kepulaisiksi tunnustautuvista.
Mitä jos menisit takaisin sinne kiven alle mistä ryömit esiin mulukku
> Tyhmä alkoholia = demari. <
Saattaa se joskus olla noinkin, vaikka jossakin renkutuksessa lauletaan, että "juodaan viinaa, tullaan viisaammaksi niin". Mutta minä olen nähnyt, että LIIKA alkoholi usein tyhmentää selvinpäin viisaankin, siis demarinkin, ja uskon vanhaan sanontaan, että "viina on viisasten juoma". Kepulaiselle se ei siis missään nimessä sovi! Mutta KOHTUULLINEN määrä sitä vain viisastaa jo ennestään viisaan, siis demarin.
Omar Khaijamin suositus on demarillekin pätevä:
Kun viiniä juot, juo vain kera viisaiden
ja sulotarten taivaisten, tulppaanikulmien.
Vain vähän juo, vain toisinaan, ulos suusta suistamatta.
Ei paljoa! Ei näkyen. Ei julki juopuen!
Stadin kundi on vieläkin rakastunut maalaistyttöön, jonka kanssa joskus oli naimisissa. Lennettyään pihalle kykenemättömyyttään tai tyhmyyttään (todennäköisimmin molempia) katkeruus tätä maalaismimmiä kohtaan on kundin päässä vinoutunut koskemaan kaikkia maalaisia ja kaikkia keskustalaisia. Onhan se tietysti hyvää terapiaa kundille ja fiksumpaa, kun äityä ryyppäämään tai potkimaan mummoja, mutta ei kovin reilua muita ihmisiä kohtaan. Joku voi ottaa kundin kirjoitukset todesta, eikä se ole sille demariparalle pitemmän päälle hyvä asia. Ovathan kundin kirjoitukset sivistyneen pintakerroksensa alla silkkaa halpahintaista demaripropagandaa neukkulan hengessä.
Ystävän neuvo kundille: unohda se ex-vaimosi ja keskity nykyiseen, niin kyllä se ohi vielä menee. Ei sen takia tarvitse kaikkia keskustalaisia kaasukammioon sulkea, jos yksi heistä on nuorempana ollutkin sinulle tyly.
Ei se ollenkaan noin mennyt. Vaan se meni näin:
Stadin kundin ensimmäinen vaimo oli ihan viehko ihminen, syntyjään maalaistyttö, mutta kaupungissa opiskellut ja sivistynyt ja täällä stadissa me toisemme tapasimme 21-vuotiaina ja rakastuimme. Olimme naimisissa 15 vuotta, jona aikana saimme kaksi poikaa, mutta minä liikuin silloin paljon maailmalla ja kun olin mennyt liian nuorena naimisiin, oli liikaa kiinnostusta siihen elämään, mikä oli jäänyt elämättä...
Niin meille tuli ero. Sitten minä olin lähes 10 vuotta poikamiehenä ja elin täysin rinnoin tuota elämättä jäänyttä elämääni, kunnes kohtasin nykyisen vaimoni. Hän pysäytti minut, sillä hän on vieläkin viehättävämpi kuin ensimmäinen vaimoni. Hän on myös tätä lähes 10 vuotta nuorempi. Hän on kaupunkilaistyttö, ei tosin Helsingistä, porvarillisen kodin lapsi ja vanhan sivistyssuvun jäsen, jolla itselläänkin oli jo tavatessamme varsin näkyvä asema eräällä yhteiskuntamme tärkeimmällä sektorilla - se ei ole tietenkään politiikka. Hänkin oli ollut kerran varsin lyhyen aikaa naimisissa. Hänen myötään sain kolmannen pojan ja nyt meillä on jo viisi lapsenlasta, joista kolme tyttöa ja kaksi poikaa. Heistä emme tee jakoa "nämä ovat minun ja nuo sinun".
Ex-vaimooni välini luonnollisesti tulehtuivat pitkäksi aikaa, mutta ovat jo kauan olleet ihan korrektit, joskaan eivät kovin lämpimät. Valitettavasti hän ei ole löytänyt pysyvää elämänkumppania. Poikiini välini ovat pysyneet koko ajan erittäin hyvinä. Joten ei minulla todellakaan ole syytä katkeruuteen tuosta olettamastasi enempää kuin mistään muustakaan syystä. Onnellisuuden aiheita elämässäni on ollut ja on edelleen hyvinkin paljon, mistä olen kiitollinen Korkeimmalle.
maste raapen siido.
Terveisiä Stadin friidulle (vallankumoukselliselta kepuloiselta).
> El pueblo < signifiga kansa y kylä, cual en ahora caso?
> maste raapen siido. > no comprendo, por los menos esa lengua no es español, pienso que es esperando? Pero que signifiga? Puedes contar!