Eräs tarina kertoo penikseen kohdistuneesta tutkimuksesta joka tehtiin kahdessa eri yliopistossa.
Helsingin yliopistossa peniksen muotoa tutkittaessa tultiin johtopäätökseen jonka mukaan terskan muodon tarkoituksena on tuottaa miehelle nautintoa seksiä harjoitettaessa. Tampereella tultiin tulokseen jonka mukaan terskan muodon tarkoituksena on tuottaa naiselle nautintoa. Tästä innostuneena Kutsuuni teki oman tutkimuksensa (kunhan malttoi poistua koneelta ryhmäpostaamasta ja mailiosoitteita keräämästä), ja tuli siihen tulkokseen että terskan ansioista peniksestä saa hyvän otteen seksiä harrastaessaan.
No, väärässä kaikki. Tutkimuksen mukaan terskan muodon tarkoituksena on poistaa naisen emättimestä toisen miehen spermaa yhdynnän aikana. Siis todellakin: toisen spermaa. Kuten tiedämme, evoluutio ei tee mitään turhaan, joten voimme tulla siihen tulokseen että kirkon tarjoama yksiavioinen/parisuhteinen malli onkin luonnonvastainen. Nyt joku uskovainen parahtaa että ei pidä sekottaa evoluutiota (sehän on itse perkeleestä), ja kirkkoa toisiinsa.
Hyvä on. Voimme vain ihmetellä sitä miksi Jumala on luonut miehen peniksen sellaiseksi että sen päässä on toisen miehen spermaa poistava tattispala, kun kirkko on kaiken aikaa opettanut meitä yksiavioisiksi.
En voi tulla mihinkään muuhun tulokseen kuin siihen, että kirkonmiehet salaavat tavalliselta kansalta jotain jumalallista ilmoitusta. Siis luterilainen papisto. Kaikkihan me tiedämme mitä katoliset papit paavia myöten salailevat.
Helsingin yliopistossa peniksen muotoa tutkittaessa tultiin johtopäätökseen jonka mukaan terskan muodon tarkoituksena on tuottaa miehelle nautintoa seksiä harjoitettaessa. Tampereella tultiin tulokseen jonka mukaan terskan muodon tarkoituksena on tuottaa naiselle nautintoa. Tästä innostuneena Kutsuuni teki oman tutkimuksensa (kunhan malttoi poistua koneelta ryhmäpostaamasta ja mailiosoitteita keräämästä), ja tuli siihen tulkokseen että terskan ansioista peniksestä saa hyvän otteen seksiä harrastaessaan.
No, väärässä kaikki. Tutkimuksen mukaan terskan muodon tarkoituksena on poistaa naisen emättimestä toisen miehen spermaa yhdynnän aikana. Siis todellakin: toisen spermaa. Kuten tiedämme, evoluutio ei tee mitään turhaan, joten voimme tulla siihen tulokseen että kirkon tarjoama yksiavioinen/parisuhteinen malli onkin luonnonvastainen. Nyt joku uskovainen parahtaa että ei pidä sekottaa evoluutiota (sehän on itse perkeleestä), ja kirkkoa toisiinsa.
Hyvä on. Voimme vain ihmetellä sitä miksi Jumala on luonut miehen peniksen sellaiseksi että sen päässä on toisen miehen spermaa poistava tattispala, kun kirkko on kaiken aikaa opettanut meitä yksiavioisiksi.
En voi tulla mihinkään muuhun tulokseen kuin siihen, että kirkonmiehet salaavat tavalliselta kansalta jotain jumalallista ilmoitusta. Siis luterilainen papisto. Kaikkihan me tiedämme mitä katoliset papit paavia myöten salailevat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Kuten tiedämme, evoluutio ei tee mitään turhaan, joten voimme tulla siihen tulokseen että kirkon tarjoama yksiavioinen/parisuhteinen malli onkin luonnonvastainen."
Eipäs hätäillä niiden johtopäätösten kanssa. Jos teoria terskan vieraan miehen spermaa poistavasta muodosta pitää paikkansa, se toki kertoo siitä, että ryhmäseksiä on harjoitettu, mutta se ei kerro millaisissa olosuhteissa.
Ihmiskunnan historia sen hamasta aamunkoitosta, sanotaanko aina 1000-luvulle saakka, on ollut heimo- ja klaanisotien aikaa. Suomalaiset heimot tappelivat toisiaan vastaan paljon myöhemminkin. Kun nainen on hetkeksikin jäänyt vihollisheimon miesten armoille, hänet on armotta raiskattu porukalla. Naisia toki ryöstettiin sotasaaliiksi, mutta aina siihen ei ollut tarvetta tai mahdollisuutta. Raiskaaminen sen sijaan ei vie aikaa eikä resursseja. Kyrpä pilluun ja spermat sisään, neandertalilaisella meiningillä.
Tuossa tilanteessa miesten geenit ovat kilpailleet keskenään siitä, kenen sperma hedelmöittää naisen. Joidenkin geenimutaatioiden seurauksena on sitten, tuhansien vuosien aikana syntynyt nykyisen kaltainen terska. Jos terskaa ei olisi, ensimmäisen joukkoraiskaajan sperma olisi hyvin vahvoilla, ja koska - kuten mainitsit - evoluutio ei tee mitään turhaa, miehiä ei juurikaan kiinnostaisi "jälkiliukkaille" pääsy. Miksi vaivautua, jos siitä ei ole mitään hyötyä? Terska on evoluution tapa tasoittaa puntteja. Vain yksi voi olla ensimmäinen, mutta jos miehiä on vaikkapa kymmenen, kaikkien geenit haluavat eteenpäin. Siksi terska.
Ajatus siitä, että muinaisissa kyläyhteisöissä olisi nussittu pitkin ja poikin, on mielestäni epärealistinen. Kylän päällikkö ja muut vahvat miehet ovat toki saaneet pimppiä - sekä vahvemman oikeudella, että naisten halukkuuden kautta. Mutta "omaa" naista ei varmasti ole tarkoituksella jaettu, geenien itsekkyyden takia. Naisilla toki on aina ollut intressissä käydä vieraissa, jos hän kuvittelee tuon vieraan olevan jollain tavalla laadukkaampi kuin oma mies. Näin ollen luolamiesten ja -naisten parisuhteessakin miehen geeneille on ollut hyötyä terskasta, koska se lypsää vieraan miehen spermat pois lumppuvaimon pillusta.
Lueppa millaista elo on ollut ennen kevähällä ennen sähkövalon keksimistä. Ku aurinko nousee ja kevät tulee se on ollut yhtä kuksimista. Siitä vaan kun joku sopiva on kohdalle sattunut.
Toinen asia minkä unohdat on spermasodat. Varmaan nuokin ovat sinun teoriasi mukaan kehittyneet yksinomaan raiskauksesta.
Entäs koiran kalun evoluutio? Siellähän ei raiskausta tunneta, mutta uros jää "nalkkiin" varmistaakseen satsinsa perille menon. Tai kissa.
Joten muu luomakunta (luotuna tai evoluutio huomioon ottaen) pidän edelleen selitystä tattispalan evoluutiosta lähinnä naaraiden poikkinaimisen tuloksena. Naaraanhan kannattaa kerätä geenikantaa laajemmalta alalta vapaaehtoisesti. Se on perimälle ja kannan säilymisellekin hyödyksi, samoin kuin uroiden pyrkimys levittää siementään mahdollisimman laajasti.
Esimerkkinä vaikkapa eskimoiden käyttäytyminen, tai masaiden tavat. Ei raiskausta,
mutta geeniperimää pyritään laventamaan länsimaisittain katsoen moraalittomasti.
Eikä tarvitse mennä edes Afrikkaan. Mikähän olikaan länsimaissa prosenttiluku joka ilmeni tutkimuksessa
että isä ei ollutkaan jonkun jälkeläisensä oikea isä, ja nämäkin ilman raiskauksia jälleen.
Että miksiköhän terska on muotoutunut nykyisenlaiseksi aikojen kuluessa loppujen lopuksi? Tuskinpa vain sotien ja raiskausten takia.
"Naisilla toki on aina ollut intressissä käydä vieraissa, jos hän kuvittelee tuon vieraan olevan jollain tavalla laadukkaampi kuin oma mies."
Näinhän se on. Laukkaryssykin sai aina pillua, mainostihan se omaa mulkkua kolmikulmaiseksi. Mutta voi voi: panon jälkeen oli ollut yllätys, tavallinen kalu. Siitä ryssä loihe: paljon kalu kuksittu, kalu kulununut.
"Ku aurinko nousee ja kevät tulee se on ollut yhtä kuksimista. Siitä vaan kun joku sopiva on kohdalle sattunut."
Hömppää. Nykyään kuksimiskynnys on vieläkin alhaisempi ehkäisyvälineiden ansioista, mutta keväisin ei silti ole mitään yleisiä kiimajuhlia, joissa harrastettaisiin joukkonaintia. Naisen intressissä on edelleen löytää YKSI mies, sellainen jolla on parhaat geenit, ja joka suostuu myös lapsen elättämiseen. Kaikilla ei voilla parhaat geenit. Vaihtoehtoinen strategia (hyvin yleinen) on löytää mies, joka suostuu perheen tukemiseen, mutta käydä sitten vieraissa hakemassa tuota miestä paremmat geenit.
"Toinen asia minkä unohdat on spermasodat. Varmaan nuokin ovat sinun teoriasi mukaan kehittyneet yksinomaan raiskauksesta."
Pääosin joukkoraiskauksista ja vieraissa käynnistä. Ei vapaaehtoisesta ryhmäseksistä. Sitäkin on varmasti harrastettu halki historian, mutta pienemmän ryhmän toimesta.
"Entäs koiran kalun evoluutio? Siellähän ei raiskausta tunneta, mutta uros jää "nalkkiin" varmistaakseen satsinsa perille menon"
Se on toiminut koirille. Koirilla pätee vahvimman laki. Se että vastaavaa ei ole ihmisillä, itse asiassa tukee sekä joukkoraiskausteoriaa että omaa ryhmäseksiteoriaasi. Taistelun tiimellyksessä tai muuten epäselvissä, väkivaltaisissa olosuhteissa puoli tuntia kikkelistä kiinni naaraassa voi olla kohtalokasta.
"Naaraanhan kannattaa kerätä geenikantaa laajemmalta alalta vapaaehtoisesti"
Väärin. Naaraan kannattaa kerätä geenit mahdollisimman laadukkaalta yksilöltä. Toki vieras, ts. muukalainen on monille naisille nykyäänkin synonyymi laadulle. Se että naisen kannattaisi geneettisistä syistä ryhtyä esim. jonkin satunnaisen jalkapallojoukkueen patjaksi, ei yksinkertaisesti päde. Hänhän saattaisi saada siinä keskivertoa huonommat geenit lapselle.
Oma selityksesi menee metsään nimenomaan siinä, että unohdat naisten laatuvaatimuksen lapsen geeneille. Laadusta ei voi mennä takuuseen, jos pimpissä käy viisikin puolisatunnaista miestä puolen tunnin sisään. Ehkäisy on muuttanut kaiken tämän, nyt sillä ei teoriassa ole merkitystä.
En missään nimessä vastusta ryhmäseksiä, mutta turha sille on yrittää keksiä jotain biologis-geneettistä perustetta. Monista kulttuureista löytyy innovatiivisia perherakenteita, mutta lähellä kivikautta elävien heimojenkin keskuudesta yleensä löytyy miehen & naisen tai miehen & useamman naisen muodostamia perheitä. Monta miestä & yksi nainen on harvinaisempaa, ja ne poikkeukset ovat sellaisia, joissa miehet ovat lähisukulaisia (veljeksiä). Näin esim. Himalajan alueella.
Ei evoluutiolla ole suuntaa ja siksi sanonta ettei evoluutio tee mitään turhaa, ei pidä paikkaansa.
Evoluutio on kehittymistä jossa hyvä ominaisuus jää käyttöön ja huono ominaisuus poistuu pikkuhiljaa käytöstä kun sillä varustetut yksilöt kuolevat pois. Kuitenkin koko ajan evoluutio tekee turhuuksia juuri sen vuoksi että kaikkien niiden mutaatioiden keskuudessa ilmestyisi sellainen mutaatio joka jää vahvaksi päälle.
Eikä evoluutio ajattele että teenpäs nyt tällaisen ja tällaisen muodon, koska evoluutio on siitä turhuuksien turhuus, että pienissä yksiköissä voi vahvistua sellainen mutaatio joka on sillä hetkellä hyödyllinen, mutta esimerkiksi jonkun onnettomuuden vuoksi joukon joutuessa siirtymään toiseen ympäristöön, aiemmin hyödylline mutaatio tuleekin haitalliseksi. Esimerkkejä tällaisesta täysin turhasta hyödyllisyydestä on lukuisia. Yksi esimerkki on panda joka ei syö muuta kuin bambua. Kun bambumetsät häviää, pandalle tulee "hyödyllisestä" ominaisuudesta aiheutumaan pelkkää haittaa. Toinen esimerkki on ihmiskunnan historian alkuhämäristä kun kasvissyöjä ihmiset hävisivät kun eivät voineet käyttää hyväkseen lihaa. Varmasti kyseinen mutaatio oli muutaman tuhat vuotta ihan hyödyllinen kun porkkananpurijat paransivat tasangolla maailmaa ja keskustelivat kilpaa ilmaston lämpenemisestä, mutta kun ilmasto muuttui heidän alueellaan, heille kävi huonosti ja sekasyöjäihminen pärjäsi tehokkaammin.
Niin että kyllä, kyllä evoluutio tekee niin paljon turhaa että sitä ei pieni ihminen edes aina käsitä.
Kuinka yleistä on yksiavioisuus luonnossa? Entä kimppakinkerit? Taitaapi unohtua että ihminen on pohjimmiltaan kuitenkin eläin.
Niin tuota niistä raiskauksista ja sen vaikutuksesta terskan muotoon. Miten asia olikaan tutkittu, ja missä tutkimus on tehty? Olen kuullut huhuja kyllä sellaisesa joka olisi tehty Stud Hardarmin toimesta Stetsonvillen yliopistossa.
panevat kaikkien kanssa ristiin. Tosin mulle ei annettaisi sieläkään.
Siksi simpannseilla on isot kivekset. Tutkimuksen mukaan mitä isommat kivekset sitä pienemmät aivot. Itse ottaisin ne isommat kivekset.
naiminen kannattaa aina. sekä miehille että naisille. ennen sosiaaliturvan keksimista naisen antautuessaan miehelle siitä oli seurauksen notta mies saattaa uskoa naisen myöhemmin synnyttäessä, että lapsi on hänen. tietenkin miehen saadessa riista elukoita niin hän jakoi saaliin naapuriperheille arvellessaan heidän joukossaan olevan hänen jälkeläisiä. ja tietenkin sille ehdottomasti joka on antautunut miehelle ..
TERSKAN MUODOLLA TÄRKEÄ YHTEISKUNNALLINEN VIRKA
Tampereen naapurikunnassa oli nuoripari joutunut työttömäksi. Parilla jäi päivittäin aikaa petihommiin. Koska nuoren sulhasen terska oli sellainen teräväksi muotoutunut, niin yhdyntä piti kovan, kylälle asti kuuluvan, vinkunan liikkuessaan vaaaginassa. Kunnan VPK:n katolla oleva palosireeni oli mennyt rikki, ja ratkaisukykyinen palopäällikkö huomasi , että työttömälle paiskunnalle saadaan nyt tärkeä yhteiskunnallinen työtehtävä.
Aina tulipalon sattuessa palopäällikkö soitti pariskunnalle, että he menisivät palokunnan katolle nussimaan, ja sen aiheuttamalla vinkunalla kutsuisivat vapaapalokuntalaiset tulipaloja sammuttamaan.
Kunse niinku nussimaisillaan on kuulunut korvista kauhea vinkuna, niin lääkärikin on mitannut verenpaineet ja kaikki. Eiku 120/80 ja kolestroolit 5. Helevetti kun on vinkunut siinä nussimista aloittaessa. Eihän siinä tekosillaan enää mitään kuule. Terävähän tuo kyrpä kyllä on. Jospa se sitten vislaa vitussa.
Eisunkaan sielä Tampereen eteläpäässä vaan palomiehet ole turhaan asemalle kokoontuneet, kun nykyään asustelen ylimmässä kerroksessa.
"Tutkimuksen mukaan terskan muodon tarkoituksena on poistaa naisen emättimestä toisen miehen spermaa"
Kyllä kyse on pelkästään mekaniikan paremmuudesta vartta paksumman terskan suhteen. Ajattele millainen pumppu on kyseessä. Jos olet koskaan nainut, niin tiedät että ilmaahan sinne menee ja joskus pillu hörpöttää kuin hevosen turpa. Pillu hörpöttää etenkin takaapäin suoritetun kunnon panon jälkeen.
Kun naisen emätin ja kohtu supistelee voimakkaasti kunnon orkun aikana niin emättimen ote kiristyy mulkun varresta. Samalla kun kohdun suu avautuu supistuksien voimasta, sekin on tutkittua tietoa, niin spermaa sylkevä kalu isoine terskoineen pumppaa samalla sperman syvälle kohtuun ja jopa munajohtimiin saakka. Iso terska ja sen hyvin tiivistävä muoto, tekee pois vedettäessä alipaineen emättimeen ja ylipaineen sisään työnnettäessä.
Ei se mälli sieltä kohdusta enää pois tule, kuten emättimestä nainnin jälkeen valuva ylimääräinen lima...
Ei se varmaan teillä lyhyt kullisilla tulekkaan pois, mutta meillä pitkäkullisilla on toisin, ensin me vedellään se teidän laukaisema sperma ulos ja sitten pumpataan oma niin syvälle, ettei lyhyt kullinen saa sitä enää ulos.
" meillä pitkäkullisilla on toisin "
Niin se onkin. Me kun ei jälkiliukkaita harrastella!
Käsittääkseni Marthin Lutherin oppien mukaan varsinkin esiaviolliset vehtaamiset vastakkaisen sukupuolen kanssa on vähän niin sun näin, niin tätä uskonto-oppia peilaten terskan suurempi koko varteen verrattuna estää tehokkaasti käden lipsumisen. Tämä on nyt vain tällainen maallikkokäsitys. Eihän luterilainen oppi nyt paljon mitään nautiskelumenetelmää opeta. Siis suuri tatti estää tiukassa otteessa käden lipsahtelut. Eri asia sitten jos tatti olisi täysin symmetrisen pyöreä, niin sehän ei olisi nautinnollisen näköinen ja ehkä toimisi nautiskelun himmaajana.
Varsinaiseen probleemaan, minne sperma joutuu, ei teeseissä otettu kantaa. Kunnon mälli kotihaan piikkilankaan voisi sinkauttaa mällin tekemään tyylikkään kippipyörähdyksen, jos kyseessä olisi aitoa voimistelijan alkua.
kuulostaa loogiselta, ilmeisesti joskus aikojen alussa laumoissa elävillä ihmisapinoilla oli taipumuksena kaikkien aina nussia kiimassa olevia naisia.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa;jsessionid=48CC4953C97867D02D9F96C72F0A0BC2.forums1?threadID=38863&messageID=860427
Tässä täytyy ottaa vielä huomioon se että tuskin perillinen syntyy joka panosta. Villiä on meno ihmismaailmassakin.