Rauno Helppi esittää kysymyksen kehitysopin kannattajille.
Artikkeli löytyy sivulta 11 viimeisimpänä!
Kannattaa vilkaista!
Artikkeli löytyy sivulta 11 viimeisimpänä!
Kannattaa vilkaista!
UUSI ELÄMÄ 4/2010
Luonnonlaki
8102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Alkaa olkiukolla ja jatkuu valheilla. Osuva nimi hepulle tuo Helppi. Äijä tarvitsisi nimittäin apua, on pihalla kuin lumiukko. Hänen kannattaisi lukea muutakin kuin kretinistien hihutraktaatteja.
Voitteko osoittaa edes yhden
luonnonlain, joka selvästi havaittavissa
olevana, selvästi mitattavissa
olevana ja jatkuvassa
toiminnassa ilmenevänä tukisi
kehitysopillista näkemystä.
Luomakunnassa itsessään oleva
kyky muuttua erilaisissa olosuhteissa,
kunkin omaavan DNA
ohjelmoinnin puitteissa, ei riitä
todisteeksi:
1. Elämän syntymiseen tyhjästä
tai ‘alkuräjähdyksestä’! Tähän
tarvittavaa luonnonlakia ei ole
koskaan havaittu missään!
2. Elämän syntymiseen aineesta
– kemiallisesta ‘sopasta’! Tämä
kehitysopillinen luulo on muuttumattoman
‘biogenesis’lain
vastainen.
3. Elämän kehittymiseen yksinkertaisista
muodoista monimutkaisiin
rakenteisiin! Tähän tarvittavia
edellytyksiä ei ole ollenkaan
olemassa! Siihen tarvittaisiin
DNA tietokannassa ja ohjelmoinnissa,
uusien rakenteiden tuottamista
vastaava lisääntyminen – ja
sitä ei ole havaittu koskaan eikä
missään! Uudet rakenteet eivät
voi ‘kehittyä’ DNA tietousohjelmoinnin
vastaisesti!
4. DNA tietokannan lisääntymisestä
‘mutaattioissa’! Kaikissa
havaituissa mutaatioissa
on tapahtunut DNA tietokannan
vähentyminen – ei lisääntyminen!
Kysymyksessä on siis pikemminkin
alaspäin meno, vaikka
se joissakin olosuhteissa on
osoittautunut rajoitetulla tavalla
hyödylliseksi!
Rauno Helppi esittää rehellisen kysymyksen
kehitysopin kannattajille
5. DNA tietokannan lisääntymisestä
fyysillisten muutosten
vaikutuksesta! Koskaan ei ole
havaittu tuon tietousohjelmoinnin
lisääntymistä missään! Kaikissa
havainnoissa ja kaikkialla tapahtuu
tietokannan asteettainen
häviäminen. Kysymyksessä on
alamäki – ei kehitys ylöspäin!
Missä on siis luonnonlaki,
joka osoittaisi
kehitysopillisen näkemyksen
oikeaksi?
Kehitysopin varsinaiset väitteet
ovat vain väärin tulkittuja
johtopäätöksiä luomakunnan
kyvystä muuntua rajoitetusti
siinä jo olevan ohjelmoinnin
puitteissa. Voidaan sanoa, että
‘pienkehitys’ kussakin olevan
tietousohjelmoinnin rajoissa on
totta. Mutta suurkehitys eli kehitysopin
varsinainen väite ei ole
totta kuten yllä esitetyissä kohdissa
on osoitettu. Kehitysoppi
on myös termodynamiikan toisen
pääsäännön vastainen. Sitten se
on vielä monen muunkin selvästi
havaitun, selvästi mitattavissa
olevan ja jatkuvassa toiminnassa
ilmenevän luonnonlain vastainen!
Kaiken rehellisyyden nimessä
– jos kehitysopin varsinaisen
väitteen tueksi ei löydy yhtään
ainoata luonnonlakia, niin silloin
se on valhetiedettä!
Rauno Helppi
1. Elämän ei väitetä syntyneen tyhjästä.
2. Biogeneesi ei ei kiellä abiogeneesiä.
3. Edellytykset ovat olemassa. Muuntelu ja luonnonvalinta. Havainnot ovat olemassa vaikka Helppi ei niistä olisikaan tietoinen.
4. Lisääntyminen on havaittu fakta. Havainnot ovat olemassa vaikka Helppi ei niistä olisikaan tietoinen.
5. Sama kuin edellä.
"Kaiken rehellisyyden nimessä – jos kehitysopin varsinaisen väitteen tueksi ei löydy yhtään ainoata luonnonlakia, niin silloin se on valhetiedettä, samoo Rauno Helppi."
Helpin tietämättömyys todisteista, ei ole todiste siitä, että tietoa ei olisi. Jos Helppi ummistaa silmänsä tieteelliseltä tiedolta, ei se ole ongelma tieteellisessä teoriassa vaan Helpin tiedoissa ja ymmärryksessä.
Kaikkein naurettavin väite on se, että kehitysoppi olisi termodynamiikan toisen pääsäännön vastainen. Juuri siitä huomaamme, että Helppi ei tajua hölkäsen pöläystä siitä, mistä hän kirjoittaa.
Rauno Helppi, tietämätön idiootti Jumalan nimessä.
todistaa miten DNA syntyy itsestään ilman emoalkua, mutaatioiden aiheuttamat väihtelut ovat rajallisia. Ehkä koirasta vosi jalostaa suden tai päinvastoin, mutta simpassin rustaaminen taitaisi jäädä jo kokonaan Jumalan touhuksi. Kerro kqaavat, luonnonlaei ym. Ei riitä perusteeksi että Helppi on tietämätön idiootti. Yhtä hyvin voidaan väittää että hän on ääretön nero.
laita nyt sitten tähän selostusta miten rakennnetaan ihan uusi DNA; josta voi kehittyä uusi laji tai vaikka vain ainutlaatuinen yksilö!
"Voisit jotenkin todistaa miten DNA syntyy itsestään ilman emoalkua".
Miksi? Olenko joskus väittänyt, että DNA syntyy itsestään? Sellaista ei muuten väitetä tieteessäkään.
"mutaatioiden aiheuttamat väihtelut ovat rajallisia."
Tietysti ovat. Kun mutaatioiden määrä kasautuu ajan kuluessa, on muutos suurempi.
"Ehkä koirasta vosi jalostaa suden tai päinvastoin, mutta simpassin rustaaminen taitaisi jäädä jo kokonaan Jumalan touhuksi."
Niin, kukaan ei väitäkään, että susista tulisi simpansseja. Tai saattaa joku hihu sellaisen olkiukon luoda, mutta se ei ole sitä evoluutiota, josta tieteessä puhutaan.
"Kerro kqaavat, luonnonlaei ym."
Luonnonvalinta ja muuntelu. Lukemattomat kemian ja fysiikan lait. Ymmärrätkö sinä, mikä luonnonlaki on?
"Ei riitä perusteeksi että Helppi on tietämätön idiootti."
Ei se ole meidän ateistien vika, jos Helppi ei viitsi ottaa selvää asioista, joista hän tekee väitteitä.
"Yhtä hyvin voidaan väittää että hän on ääretön nero.
"
Ei voida, koska on täysin selvää, että hän tekee vääriä väitteitä.
"laita nyt sitten tähän selostusta miten rakennnetaan ihan uusi DNA; josta voi kehittyä uusi laji tai vaikka vain ainutlaatuinen yksilö! "
Jospa ostaisit kirjallisuutta. Tämä on turhan rajoittunut kanava koko asian selittämiseen.
Voidaan kuitenkin kerrata:
1. elämän ei väitetä syntyneen tyhjästä. Hypoteesin mukaan se on syntynyt erinäisten kemiallisten vuorovaikutusten seurauksena. Jos haluat asiaan tarkemmin tutustua, aloita vaikka orgaanisten yhdisteiden orbitaalimalleista. Sitten voit selvittää itsellesi, miten nämä orgaaniset yhdisteet järjestäytyvät ja mikä sille järjestäytymiselle on ehtona.
2. Selvitä itsellesi, mitä biogeneesillä tarkoitetaan ja ymmärrät, miten se ei ole luonnonlaki, joka kieltää tai kumoaa abiogeneesin.
3. Selvitä itsellesi, millaisia mutaatioita on olemassa ja miten ne muuttavat sekä määrällisesti ja laadullisesti perintöainesta. Sitten voit selvittää, miten luonnonvalinta vaikuttaa noiden muutosten yleisyyteen populaatioissa
Kohdat 4 ja 5 ovat käytännössä samaan asiaan kuuluvia juttuja. Väite, että niitä ei ole koskaan havaittu on täyttä huuhaata, koska aiheesta on lukemattomia tieteellisiä artikkeleja, jotka osoittavat, että niitä on havaittu.
Väite termodynamiikan vastaisuudesta on mitä ilmeisemmin selvä näyttö siitä, että Helppi ei ymmärrä termodynamiikasta yhtään mitään tai sitten Helppi ei ole havainnut erästä taivaalla olevaa ilmiötä, jota kutsumme auringoksi. Oli kyseessä kumpi tapaus tahansa, on Helpin kirjoitus huuhaata.
perimä, eli ne DNA spiraalit laitettaisiin peräkkäin jonoon, olisi sen pituus yhtä pitkä kuin matka aurinkoon ja takaisin 60 kertaa. Tämmöisiä tietoja on mm. kirjassa Livets Utveckling.
http://www.bonniershop.nu/cm/1.2544
Superkiertyminen on hyvä pakkausmenetelmä.
Voisit vaikka verrata nykyihmisen tietotaitoa ja saavutuksia Raamattuusi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=longest-piece-of-dna-yet
Vaatimuksesi sille, mitä vasta-argumentoijan pitäisi tietää, osata ja todistaa verrattuna omaa kantaasi puolustavien todisteiden täydelliseen olemattomuuteen todistaa paljon vain uskostasi.
Ja sinusta...
Jos tietokoneen kovalevyn bitit kirjoittaisi näytölle niiden pituudeksi tulisi 57 valovuotta.