Idea tuli.
Mutaation tunnistamiseen on fluktuaatiotesti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luria–Delbrück_experiment
Jos minä esitän kreationisteilla (Reinikainen et co) että "se ja se maidonjuonnin mahdollistava
laktaasimutaatio X versus normaali "--" (josta seuraa laktoosi-intoleranssia) on hyvä asia ja
edistystyä meidän näkökulmasta", niin kreationistit taitavat aina vastata "ei kun
se X on alkuperäinen hyvä muoto ja "-" on rappeutumista, eli
mutaatioiden rappeuttaman tulosta.
Tämähän pitäisi olla testattavissa. Maantieteellisesti simuloidaan
rappeuttavia mutaatioita ja "ammutaan haulikolla" x:iä -;ksi
satunnaisesti ampuvalla haulikolla:
Alkuperäinen Aatamin ja eevan jälkeläisppoppoo vielä suht hyvässä
kunnossa:
xxxxxxxx-xxxxxx
x-xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx-xxxx
xxxxxx-xxxxxxxx
=>aikaa kuluu ja ammutaan mutaatiopyssyllä=>
Rappeutumisen tulos:
--x---------------x-------
---x---------x------------
-----o-------------------
--x--------------x--------
-------x-----------------
---------x-----x----------
Eli enää muutamia x jäljellä eri puolilla maata tai maapalloa.
Mutta jos se on mutaation tulosta
Mutaatioin:
---xx-x-x-------------------
----x--------------------
------------------------
--------------------o----
---------------o-oo------
-----------------o-------
silloin maapallolla havaitaan paikallisia pistemäisen luontoisia
keskittymiä kun mutantit saavat jälkeläisiä.
Jälkimmäinen havaitaan: =>mutaatioiden tulos.
Eritoten jos on kaksi eri hyödyllistä muotoa X ja O =>vähintään toinen on
mutaatioiden tulosta.
Hyödyllisiä mutaatioita on siis olemassa !
Case closed.
Kouluttamattomiin kreationisteihin tuo ei tepsine mutta siihen olisi
keksittävissä yksinkertainen Youtube-video tai havainnollinen
vertaussivu. (Itse asiassa tämäkin on jo koska alkuperäinen on aika matemaattinen).
Mutaation tunnistamiseen on fluktuaatiotesti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luria–Delbrück_experiment
Jos minä esitän kreationisteilla (Reinikainen et co) että "se ja se maidonjuonnin mahdollistava
laktaasimutaatio X versus normaali "--" (josta seuraa laktoosi-intoleranssia) on hyvä asia ja
edistystyä meidän näkökulmasta", niin kreationistit taitavat aina vastata "ei kun
se X on alkuperäinen hyvä muoto ja "-" on rappeutumista, eli
mutaatioiden rappeuttaman tulosta.
Tämähän pitäisi olla testattavissa. Maantieteellisesti simuloidaan
rappeuttavia mutaatioita ja "ammutaan haulikolla" x:iä -;ksi
satunnaisesti ampuvalla haulikolla:
Alkuperäinen Aatamin ja eevan jälkeläisppoppoo vielä suht hyvässä
kunnossa:
xxxxxxxx-xxxxxx
x-xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx-xxxx
xxxxxx-xxxxxxxx
=>aikaa kuluu ja ammutaan mutaatiopyssyllä=>
Rappeutumisen tulos:
--x---------------x-------
---x---------x------------
-----o-------------------
--x--------------x--------
-------x-----------------
---------x-----x----------
Eli enää muutamia x jäljellä eri puolilla maata tai maapalloa.
Mutta jos se on mutaation tulosta
Mutaatioin:
---xx-x-x-------------------
----x--------------------
------------------------
--------------------o----
---------------o-oo------
-----------------o-------
silloin maapallolla havaitaan paikallisia pistemäisen luontoisia
keskittymiä kun mutantit saavat jälkeläisiä.
Jälkimmäinen havaitaan: =>mutaatioiden tulos.
Eritoten jos on kaksi eri hyödyllistä muotoa X ja O =>vähintään toinen on
mutaatioiden tulosta.
Hyödyllisiä mutaatioita on siis olemassa !
Case closed.
Kouluttamattomiin kreationisteihin tuo ei tepsine mutta siihen olisi
keksittävissä yksinkertainen Youtube-video tai havainnollinen
vertaussivu. (Itse asiassa tämäkin on jo koska alkuperäinen on aika matemaattinen).
Vastaukset 2
Vanhimmat
vaan yx puute.
Ihminen kyllä rappeutuu. Mutta nyt pitää ottaa huomioon kokonaisuus ja ihmiskunnan koko historia Adamista alkaen siihen saakka kunnes tulee se loppu josta Raamattu Jeesuksen suulla puhuu.
Ja se tulee ennenkuin rappeutuminen saavuttaa joitakin perinnöllisiä sairauksia suurempia ongelmia.
Joten hypoteesisi ei tule toimimaan mitenkään päin.
"vaan yx puute.
Ihminen kyllä rappeutuu."
Sun jutussa on vaan se puute että joriset taas niitä näitä ymmärtämättä tekstiä mitä kommentoit ja osaamatta ottaa kantaa mihinkään siinä esitettyyn. Paitsi tietenkin lopputulokseen, jonka tiedät pelkästään kirjoittajan nimimerkin perusteella olevan ristiriidassa palvomiesi tarujen kanssa.