Sain aikanaan Autoparkki Nordenilta pysäköintivalvontamaksun, jonka reklamoin. Nyt korkeimman oikeuden päätöksen mukaan he ovat lähteneet perimään vanhoja saataviaan (korkein oikeus päätti yksittäistapauksessa, jossa sama mies oli toistuvasti pysäköinyt alueelle valvojan eduksi). Eikö reklamaatioon ole mitään aikarajaa vastata, voidaanko odotella jopa vuosia "parempia tuulia"?
Jos vanhasta asiasta voidaan käydä uudelleen perimään, miten tällaisessa oikeuskäytännössä voi oikeasti elää rauhassa? Ainoa keino varmistua siitä, että ei joudu muistinvaraisesti vuosien päästä oikeudessa itseään puolustamaan olisi haastaa reklamaatioon vastaamatta jättävä taho oikeuteen, kun asia on vielä tuore? Järjetöntä.
Jos vanhasta asiasta voidaan käydä uudelleen perimään, miten tällaisessa oikeuskäytännössä voi oikeasti elää rauhassa? Ainoa keino varmistua siitä, että ei joudu muistinvaraisesti vuosien päästä oikeudessa itseään puolustamaan olisi haastaa reklamaatioon vastaamatta jättävä taho oikeuteen, kun asia on vielä tuore? Järjetöntä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei reklamaatioon ole mikään pakko vastata, eikä sitä tarvitse mitenkään noteerata.
Reklamaatiohan on vain sinun mielipide.
Korkeimman oikeudenmukaan he saavat periä sakkonsa, ei siis auta kuin maksaa ellei ole päässyt vanhenemaan 3v.
Ok,
mutta kai heidän on vastattava, jos kysyn mitä todisteita heillä on siitä, että autoni on edes ollut kyseisellä paikalla? Vai voiko kuka tahansa väittää mitä tahansa vuoden kuluttua (väitetystä) tapahtumasta ja ilman todisteita taivutella porukkaa maksamaan uhkailemalla sillä, että summa nousee, jos se menee perintään? Kuulostaa kyllä hyvältä businekselta.
Kun menee perintään, niin reklamoit perintäfirmalle, ja jos ei auta, niin oikeudessahan se sitten todistetaan kuka oli missä ja millon.