Vastenmielisellä nootin paikka

Ei ne tokaisut olleet älyttömiä, vaan älyn sisältäviä. Maan nykyisen tilanteen huomioon ottaen on täysin mielipuolista ottaa lisää Vanhasen ja kepuhallituksen haluamaa halpatyövoimaa Suomeen. Kun Vanhanen ja kepuhallitus eivät kykene edes suomalaisia työllistämään, niin miten he kuvittelevat selviytyvänsä tänne saapuvan ulkomaalaisen halpatyövoiman työllistämisessä?

Kenties tarkoitus ei olekaan työllistää heitä, vaan esittää muulle maailmalle, että "tervetuloa vaan Suomeen, täällä teistä pidetään huolta veronmaksajien kustannuksella". Sillä millään muulla keinolla tuo Vanhasen ja kepuhallituksen utopismi ei onnistu. Kepuhallitus on jo muutenkin tehnyt niin sikaisoa velkaa, että valtion kassan rahat eivät yksinkertaisesti riitä ulkomaalaisten elättämiseen. Valtion kassavaroilla ei tänä päivänä paljoa juhlita, joten pannaan lisää veroja ja veronmaksajat pelastavat taas kerran hallituksen mokat. Mokien aiheuttajista ja tekijöistä huolimatta maksajat ovat aina samat.

Kyllä kansa maksaa kirjoitti:

Ei ne tokaisut olleet älyttömiä, vaan älyn sisältäviä. Maan nykyisen tilanteen huomioon ottaen on täysin mielipuolista ottaa lisää Vanhasen ja kepuhallituksen haluamaa halpatyövoimaa Suomeen. Kun Vanhanen ja kepuhallitus eivät kykene edes suomalaisia työllistämään, niin miten he kuvittelevat selviytyvänsä tänne saapuvan ulkomaalaisen halpatyövoiman työllistämisessä?

Kenties tarkoitus ei olekaan työllistää heitä, vaan esittää muulle maailmalle, että "tervetuloa vaan Suomeen, täällä teistä pidetään huolta veronmaksajien kustannuksella". Sillä millään muulla keinolla tuo Vanhasen ja kepuhallituksen utopismi ei onnistu. Kepuhallitus on jo muutenkin tehnyt niin sikaisoa velkaa, että valtion kassan rahat eivät yksinkertaisesti riitä ulkomaalaisten elättämiseen. Valtion kassavaroilla ei tänä päivänä paljoa juhlita, joten pannaan lisää veroja ja veronmaksajat pelastavat taas kerran hallituksen mokat. Mokien aiheuttajista ja tekijöistä huolimatta maksajat ovat aina samat.

Lue lisää

Hienoa, olet juuri niin yksinkertainen joita Heinäluoma tavoittelee. MPP on varmasti ylpeä kun saa tuekseen noin älyllisesti korkeataoista perustelua

hyvä hyvä kirjoitti:

Hienoa, olet juuri niin yksinkertainen joita Heinäluoma tavoittelee. MPP on varmasti ylpeä kun saa tuekseen noin älyllisesti korkeataoista perustelua

Hyvin ovat kepulaiset "arvoineen" aivopesseet sinutkin. No eipä siinä mitään, kohta on taas aika kaivaa Urkki haudasta, kun vaalitkin ovat tulossa. Odotelemme kiinnostuneina, ketkä silloin vuorostaan sortuvat laittomaan rahaan, vai ovatko asialla taas samat naamat.

Heinäluoma alkaa selittelemään sanomistaan millään muulla tavalla kuin mitä sanoi. Heinäluomahan ei oikeastaan esittänyt muuta kuin, että hallituksen kaavailemia oleskeluvan väljennyksiä ei tulisi tehdä sellaisessa tilanteessa, missä on omastakin takaa 300 000 työtöntä.

Oletpa tarkasti laskenut sen, ketkä ovat olleet puolesta ja vastaan. Minusta melkein tuntuu, että vaalien lähestyessä yhä useampi alkaa kallistua Heinäluoman näkemyksen taakse, kunhan ensin perehtyvät siihen asiallisesti ja jättävät mielikuvapolitikoinnin vähemmälle. Ensimmäisenä reagoi puolesta Paavo Väyrynen, jolla on sen verran poliittista kokemusta, että tietää missä mennään.

Espanja puolestaan näyttää omalla esimerkillään, miten voi käydä, kun lyhynäköisten taloudellisten hyötyjen saavuttamiseksi haalitaan väkeä mistä tahansa. Nyt siis Espanja maksaa siitä, että nämä työperäiset siirtolaiset lähtisivät maasta pois eivätkä sinne vähään aikaan palaisi. Englanti oli joutumassa samanlaisten ongelmien eteen puolalaissiirtolaistensa kanssa, mutta näistä osa sai ilmeisesti töitä kotimaastaan. EU:n ulkopuolelta tulleet eivät todennäköisesti kovin helposti työllisty kotimaassaan, minkä vuoksi Espanja on päättänyt antaa heille vähän työntörahaa kyytipojaksi.

Näkisin mielelläni sen, mistä Heinäluomaa on kritisoitu. Vanhanen ja Kiviniemi eivät käyttäneet oikein muuta vastaväitettä kuin laatusanaa vastenmielinen. Heidän mielestään siis hallituksen esityksen arvosteleminen on vastenmielistä. Se että jotkut ovat halunneet tulkita Heinäluoman sanomiset muukalaisvihamielisiksi ja rasistisiksi kertoo enemmän näiden rajallisesta ja ennakkoluuloisesta ajattelutavasta. Kysymyshän ei oikeastaan ole sen kummempi, että meillä on kiintiöpakolaisia. Siihenkin sisältyy siis "rasistinen" ajatus, ettei meille kaikki olekaan tervetulleita vaan ainoastaan tietty määtä ulkomaalaisia. Niinhän on tässä työperäisen maahanmuutonkin osalta, jos ajattelemme niin kuin Heinäluoma. Me saamme siitä osamme ilman mitään rajoitteita EU-maista. Raja on nyt EU:n raja ja siitä Heinluoma siis vain halusi pitää kiinni, kun hallitus on väljentämässä kriteerejä.

Maito pitää olla Valion mutta muuten rajat täytyy olla auki.

Mielipidepankki kirjoitti:

Heinäluoma alkaa selittelemään sanomistaan millään muulla tavalla kuin mitä sanoi. Heinäluomahan ei oikeastaan esittänyt muuta kuin, että hallituksen kaavailemia oleskeluvan väljennyksiä ei tulisi tehdä sellaisessa tilanteessa, missä on omastakin takaa 300 000 työtöntä.

Oletpa tarkasti laskenut sen, ketkä ovat olleet puolesta ja vastaan. Minusta melkein tuntuu, että vaalien lähestyessä yhä useampi alkaa kallistua Heinäluoman näkemyksen taakse, kunhan ensin perehtyvät siihen asiallisesti ja jättävät mielikuvapolitikoinnin vähemmälle. Ensimmäisenä reagoi puolesta Paavo Väyrynen, jolla on sen verran poliittista kokemusta, että tietää missä mennään.

Espanja puolestaan näyttää omalla esimerkillään, miten voi käydä, kun lyhynäköisten taloudellisten hyötyjen saavuttamiseksi haalitaan väkeä mistä tahansa. Nyt siis Espanja maksaa siitä, että nämä työperäiset siirtolaiset lähtisivät maasta pois eivätkä sinne vähään aikaan palaisi. Englanti oli joutumassa samanlaisten ongelmien eteen puolalaissiirtolaistensa kanssa, mutta näistä osa sai ilmeisesti töitä kotimaastaan. EU:n ulkopuolelta tulleet eivät todennäköisesti kovin helposti työllisty kotimaassaan, minkä vuoksi Espanja on päättänyt antaa heille vähän työntörahaa kyytipojaksi.

Näkisin mielelläni sen, mistä Heinäluomaa on kritisoitu. Vanhanen ja Kiviniemi eivät käyttäneet oikein muuta vastaväitettä kuin laatusanaa vastenmielinen. Heidän mielestään siis hallituksen esityksen arvosteleminen on vastenmielistä. Se että jotkut ovat halunneet tulkita Heinäluoman sanomiset muukalaisvihamielisiksi ja rasistisiksi kertoo enemmän näiden rajallisesta ja ennakkoluuloisesta ajattelutavasta. Kysymyshän ei oikeastaan ole sen kummempi, että meillä on kiintiöpakolaisia. Siihenkin sisältyy siis "rasistinen" ajatus, ettei meille kaikki olekaan tervetulleita vaan ainoastaan tietty määtä ulkomaalaisia. Niinhän on tässä työperäisen maahanmuutonkin osalta, jos ajattelemme niin kuin Heinäluoma. Me saamme siitä osamme ilman mitään rajoitteita EU-maista. Raja on nyt EU:n raja ja siitä Heinluoma siis vain halusi pitää kiinni, kun hallitus on väljentämässä kriteerejä.

Lue lisää

Heinäluoman selittelyille nauroi koko eduskunta remakasti, eli selittelyille jäi vielä paljon tilaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Heinäluoma alkaa selittelemään sanomistaan millään muulla tavalla kuin mitä sanoi. Heinäluomahan ei oikeastaan esittänyt muuta kuin, että hallituksen kaavailemia oleskeluvan väljennyksiä ei tulisi tehdä sellaisessa tilanteessa, missä on omastakin takaa 300 000 työtöntä.

Oletpa tarkasti laskenut sen, ketkä ovat olleet puolesta ja vastaan. Minusta melkein tuntuu, että vaalien lähestyessä yhä useampi alkaa kallistua Heinäluoman näkemyksen taakse, kunhan ensin perehtyvät siihen asiallisesti ja jättävät mielikuvapolitikoinnin vähemmälle. Ensimmäisenä reagoi puolesta Paavo Väyrynen, jolla on sen verran poliittista kokemusta, että tietää missä mennään.

Espanja puolestaan näyttää omalla esimerkillään, miten voi käydä, kun lyhynäköisten taloudellisten hyötyjen saavuttamiseksi haalitaan väkeä mistä tahansa. Nyt siis Espanja maksaa siitä, että nämä työperäiset siirtolaiset lähtisivät maasta pois eivätkä sinne vähään aikaan palaisi. Englanti oli joutumassa samanlaisten ongelmien eteen puolalaissiirtolaistensa kanssa, mutta näistä osa sai ilmeisesti töitä kotimaastaan. EU:n ulkopuolelta tulleet eivät todennäköisesti kovin helposti työllisty kotimaassaan, minkä vuoksi Espanja on päättänyt antaa heille vähän työntörahaa kyytipojaksi.

Näkisin mielelläni sen, mistä Heinäluomaa on kritisoitu. Vanhanen ja Kiviniemi eivät käyttäneet oikein muuta vastaväitettä kuin laatusanaa vastenmielinen. Heidän mielestään siis hallituksen esityksen arvosteleminen on vastenmielistä. Se että jotkut ovat halunneet tulkita Heinäluoman sanomiset muukalaisvihamielisiksi ja rasistisiksi kertoo enemmän näiden rajallisesta ja ennakkoluuloisesta ajattelutavasta. Kysymyshän ei oikeastaan ole sen kummempi, että meillä on kiintiöpakolaisia. Siihenkin sisältyy siis "rasistinen" ajatus, ettei meille kaikki olekaan tervetulleita vaan ainoastaan tietty määtä ulkomaalaisia. Niinhän on tässä työperäisen maahanmuutonkin osalta, jos ajattelemme niin kuin Heinäluoma. Me saamme siitä osamme ilman mitään rajoitteita EU-maista. Raja on nyt EU:n raja ja siitä Heinluoma siis vain halusi pitää kiinni, kun hallitus on väljentämässä kriteerejä.

Lue lisää

Rasismissasi on jo huvittavia piirteitä, tai siinä miten koetat tuota rasismiasi selitellä.

Ole uskossasi vahva, mutta mielenkiinnolla odotan seliseliseliselejäsi kunhan Heinäluoma alkaa vääntää sanomisiaan väärin tulkituiksi (siis selitellä)

rasisti ! kirjoitti:

Rasismissasi on jo huvittavia piirteitä, tai siinä miten koetat tuota rasismiasi selitellä.

Ole uskossasi vahva, mutta mielenkiinnolla odotan seliseliseliselejäsi kunhan Heinäluoma alkaa vääntää sanomisiaan väärin tulkituiksi (siis selitellä)

Lue lisää

paljon virheitä noin lyheen tekstiin.

En ole uskossa toisin kuin sinä näytät olevan tämän asian suhteen. Minä puhun asiasta ja sinä mielikuvista.

Ei rasismia tarvitse selitellä, jos se on rasismia. Kun sinä väität kirjoitukseni olevan rasismia, sinulla on kai nyt sentään jonkinmoinen näyttövelvollisuus, että se on rasismia. Sen osoittamiseen taitosi eivät riitä, sen verran vahvan kuvan olen saanut "taidoistasi".

Tottakai Heinluomalla on oikeus sanoa, että hänen lausumansa on tulkittu väärin. Kun tulkinta on sitä, että se oli vastenmielistä, muukalaisvihamielistä ja rasismia, kyse on nimenomaan tulkinnoista, joissa ei ole perustelun häivääkään. Kyllä tällaisten väitteiden esittäjiltä pitäisi vaatia, että he kertovat yksiselitteisesti, mikä tekee lausunnosta rasismia. Matti Vanhanen pääsi kai tässä hiukan eteenpäin, kun ei löytänyt sitä rasismia itse lausunnosta, niin hänen piti sanoa, että sitä on kuitenkin rivien välissä. Matti Vanhasen valinta maailman tyhmin mies -kisaan on jo tämän takia ihan perusteltu valinta.

Mielipidepankki kirjoitti:

paljon virheitä noin lyheen tekstiin.

En ole uskossa toisin kuin sinä näytät olevan tämän asian suhteen. Minä puhun asiasta ja sinä mielikuvista.

Ei rasismia tarvitse selitellä, jos se on rasismia. Kun sinä väität kirjoitukseni olevan rasismia, sinulla on kai nyt sentään jonkinmoinen näyttövelvollisuus, että se on rasismia. Sen osoittamiseen taitosi eivät riitä, sen verran vahvan kuvan olen saanut "taidoistasi".

Tottakai Heinluomalla on oikeus sanoa, että hänen lausumansa on tulkittu väärin. Kun tulkinta on sitä, että se oli vastenmielistä, muukalaisvihamielistä ja rasismia, kyse on nimenomaan tulkinnoista, joissa ei ole perustelun häivääkään. Kyllä tällaisten väitteiden esittäjiltä pitäisi vaatia, että he kertovat yksiselitteisesti, mikä tekee lausunnosta rasismia. Matti Vanhanen pääsi kai tässä hiukan eteenpäin, kun ei löytänyt sitä rasismia itse lausunnosta, niin hänen piti sanoa, että sitä on kuitenkin rivien välissä. Matti Vanhasen valinta maailman tyhmin mies -kisaan on jo tämän takia ihan perusteltu valinta.

Lue lisää

Jaa, aloitat siis jurismisi kun muu ei enää auta. Näyttövelvollisuus. Kyse on tulkinnoista. Pitäisi. Tulisi. Ja niin edelleen. Teksitisi alkaa vilistä noita seliseliselimielipidepankismeja.

Rasisti sinä olet. Sen sinä olet näyttänyt ja todistanut ilman tulkintoja. Sinulla ei siis enää ole näyttövelvollisuutta, näytöt olet jo hoitanut.

Heinäluoma joutuu vielä sanojansa selittelemään, naurunremakka isossa salissa ja Eeron kaöjua myöten punainen naama kertoi kaiken, joten varaudu sinäkin jatkossa puolustamaan näitä esittämäsiäsi rasistisia mielipiteitäsi. Nyt kävi meinaan niin, että demarit joutuu tarkistamaan linjauksiaan, ja kun he sen tekee, olet skinheadien ja muiden kanssa samassa sakissa mielipiteinesi.

http://www.mtv3.fi/makuja/ajankohtaista.shtml?1112209

Maksetaanko näille työperäisille maahanmuttajille palkat Suomen vai heidän kotimaansa säädösten mukaan?
Ei neljän euron virolaisten palkoista riitä paljoa takaamaan eläkkeitä.
Milloin niitä työperäisiä maahanmuuttajia muuten alkaa tulla?
Mitä työtä ne tulee tekemään?
Maksetaanko sama palkka kuin suomalaisille, vai onko tarkoitus vain lisätä ja laillistaa ulkomaisen orjatyövoiman käyttöä, että saadaan poljettua suomalaistenkin palkat alas?
Mistä sitten riittää kansalaiselle erinäisiä sosiaalitukimuotoja, kun palkka ei riitä elämiseen?

on hyvin, HYVIN VASTENMIELINEN !

Antipaatos kirjoitti:

on hyvin, HYVIN VASTENMIELINEN !

Katsotaan nyt, mitä tuleman pitää. Katainenhan on aiemmin vaatinut avointa keskustelua maahanmuuttopolitiikasta ja vaatinut kunnioittamaan myös kriittisten mielipiteiden esittämisoikeutta. Nyt Vanhanen, Stubb ja Sinnemäki laskivat välittömästi alleen, kun Heinäluoma noudatti Kataisenkin esittämää periaatetta. Minusta Kataisen pitäisikin panna Stubb ojennukseen, emme elä enää kekkoslovakiassa.

Täyttä sirkustelua ja huvin maksaa veronmaksaja .
Korkeintaan 50 kansanedustajaa riittää tällaiseen sirkushuviin tyhjiä paikkoja katsellessa!

Antipaatos kirjoitti:

on hyvin, HYVIN VASTENMIELINEN !

Maamme hallitus erittäin toimintakykyinen. Vanhasen kakkoshallitus on aktiivinen kansainvälinen toimija ja hoitanut kotimaan asiat mallikelpoisesti, jossa koko oppositio jäänyt suu auki katsomaan mallikasta työskentelyä. Maa nousee lamasta kohisten ja uutta ahkeraa työvoimaa tarvitaan jo maan rajojen ulkopuolelta. Suomi on niitä harvoja luotettavia maita, joka pystyy näinä aikoina auttamaan rappioon ajautuneita sosialistimaita, kuten Kreikka ja Islanti. Jos Suomessa olisi ollut demarit vallassa, niin Suomi olisi samoin apua kerjäämässä mutta onneksi näin ei käynyt. Kiitos Merisalon ja kumppaneiden, jotka saivat maahan hyvän hallituksen.

-hyväntuulinen kirjoitti:

Maamme hallitus erittäin toimintakykyinen. Vanhasen kakkoshallitus on aktiivinen kansainvälinen toimija ja hoitanut kotimaan asiat mallikelpoisesti, jossa koko oppositio jäänyt suu auki katsomaan mallikasta työskentelyä. Maa nousee lamasta kohisten ja uutta ahkeraa työvoimaa tarvitaan jo maan rajojen ulkopuolelta. Suomi on niitä harvoja luotettavia maita, joka pystyy näinä aikoina auttamaan rappioon ajautuneita sosialistimaita, kuten Kreikka ja Islanti. Jos Suomessa olisi ollut demarit vallassa, niin Suomi olisi samoin apua kerjäämässä mutta onneksi näin ei käynyt. Kiitos Merisalon ja kumppaneiden, jotka saivat maahan hyvän hallituksen.

Lue lisää

Hietasen poika

-hyväntuulinen kirjoitti:

Maamme hallitus erittäin toimintakykyinen. Vanhasen kakkoshallitus on aktiivinen kansainvälinen toimija ja hoitanut kotimaan asiat mallikelpoisesti, jossa koko oppositio jäänyt suu auki katsomaan mallikasta työskentelyä. Maa nousee lamasta kohisten ja uutta ahkeraa työvoimaa tarvitaan jo maan rajojen ulkopuolelta. Suomi on niitä harvoja luotettavia maita, joka pystyy näinä aikoina auttamaan rappioon ajautuneita sosialistimaita, kuten Kreikka ja Islanti. Jos Suomessa olisi ollut demarit vallassa, niin Suomi olisi samoin apua kerjäämässä mutta onneksi näin ei käynyt. Kiitos Merisalon ja kumppaneiden, jotka saivat maahan hyvän hallituksen.

Lue lisää

???

reikäleipä, kirjoitti:

Täyttä sirkustelua ja huvin maksaa veronmaksaja .
Korkeintaan 50 kansanedustajaa riittää tällaiseen sirkushuviin tyhjiä paikkoja katsellessa!

Ja kansa ei pääse siitä eroon ei sitten millään , vaikka on korruptoitunut KMS- Nova Group -konkurssirikos yrittäjien rahoilla valtaan nostettu, Suomen kansaa halveksiva tollojen pesä

sinänsä ilahduttavaa nähdä, miten suuren arvon panet presidentti Halosen näkemyksille sekä monien demareiden näkemyksille. Tämä viittaa vahvasti siihen, ettei näiden kepulaisten ja kokoomuslaisten aivoituksille kannata mielestäsi korvaansa lotkauttaa.

Vieläkin vaan jää kuitenkin sanomatta se, missä kohdin ja millä tavalla Heinäluoma mokasi. Sen yksilöiminen näyttää olevan mission impossible.

koko Suomen hallitus (ilman Väyrystä , tietenkin)