Eläinsuojelu liberalismissa

Jos listaamme lajit alkaen älykkäimmistä lajeista, päättyen

alkeellisimpiin lajeihin, saadaa sarja jossa korkeimmalla tasolla

on ihminen, ja simpanssi ja delfiinit, ja seuraavalla tasolla susi,

jänis ja muita nisäkkäitä, ja alimmalla tasolla on hyönteiset, niin

saadaan portaikko joka kuvaa eläinten tietoisuustasoa, älykkyyttä.

Ei siinä portaikossa ole mitään selvää rajaa, on vain tuntevia

olentoja joista osa on korkeammalle kehittynyt. Ihmistä ei erota

eläimestä jokin täysin erilainen fysiologia tai täysin erilaiset

aivot, vaan ihminen eroaa eläimistä korkeamman älykkyystasonsa ja

korkeamman sivistyksensä ansiosta. Ihmisen erottaa eläimestä

korkeampi sivistystaso, ja älykkyys, mutta nämä eroavaisuudet ovat

määrällisiä, eivät laadullisia. Myös älykkäiden eläinten

keskuudessa voidaan havaita primitiivistä "kulttuuria", opettamista

ja tietoa joka siirtyy sukupolvelta toiselle.

Ihminen on yksi eläin laji. Samat neurobiologiset rakenteet

havaitaan mm simpanssien ja ihmisten aivoissa ja meillä on

apinoiden kanssa kaukainen yhteinen lajihistoria. Jo biologisena

lajeinakin ihminen ja apina ovat sukulaisia, vaikkakin kaukaisia.
Meissä on jotakin samaa kuin eläimissä, vaikka olemmekin eläimiä

korkeampia. Apinoissa voidaan havaita paljon samoja tunteita mitä

ihmisissä.Olemme samanlaisia apinoiden kanssa neurobiologisesti, ja

jotain yhteistä meillä on psykologisestikin (kateus, ylpeys,

mustasukkaisuus, empatia...). Tämä pitäisi kertoa meille jotakin

siitä että me olemme pohjimmiltaan eläinten kanssa samaa tekoa,

samaa substanssia.

Liberalistit hyväksyvät sen että ihmisillä on periaatteesa oikeus

kasvattaa karjaeläimiä ja käyttää eläimiä ravinnokseen. Mutta me

emme silti salli että eläimiä kohdellaan huonosti, miten vaan, tai

että eläimille tuotetaan jatkuvaa kärsimystä. Eläimen asema

yhteiskunnassa ei saa olla tavara-hyödykkeen asema, vaan eläimet

nauttivat yhteiskunnan suojelua kidustusta ja kaltoinkohtelua

vastaan. Eläin on siis korkeampiarvoinen kuin pelkkä tavara/esine.

Ihmisiä ei voida rankaista lihansyönnistä, eikä siten

teurastamisestakaan, mutta eläinrääkkäyksestä ja

huolehtimisvelvoitteen laiminlyönnistä kyllä. Yhteiskunnan tulee

suojella eläimiä kidutukselta ja kaltoinkohtelulta. Eläinrääkkäystä

tulee pitää rikoksena. Eläimillä on oikeus luonnonmukaiseen tai

melkein luonnonmukaiseen elämään ja nopeaan kivuttomaan kuolemaan

silloinkin jos eläin teurastetaan. Eläinrääkkäystä tulee pitää

rikoksena. Eläimet nauttivat yhteiskunnan suojelua kaltoinkohtelua

vastaan.

Judeo-kristillinen arvoperusta on usein asettanut eläimet

tavara-oikeudelliseen asemaan. Elämiä saa siinä kohdella miten

vaan, tuotannon välineinä. Mutta me liberalistit katsomme että

eläimet ovat tavaroita korkeampi-arvoisia. Eläinten julma kohtelu

on maailmankatsomuksellinen harhaoppi jota vastaan liberalistit

haluavat toimia. Liberalistit siis kannattavat eläinten suojelua,

ja eläinten aseman parantamista. Vihreät eivät ole mitään

eläinsuojelijoita, sillä ihminen ei voi olla eläinsuojelija, ilman

että on liberalisti. Kommunistimaissa eläimet ovat todella huonossa

asemassa, vielä huonommassa kuin sos.demokraattisissa länsimaissa.


Liberalismissa jokaisella on lähtökohtaisesti oikeus hallussapitää eläimiä ja kasvattaa karjaeläimiä. Näin siis lähtokohtaisesti. Mutta vakavasta eläinsuojelurikoksesta (eläinrääkkäys) kiinnijäänyt voi menettää oikeuden hallussapitää kotieläimiä ja karjaeläimiä. Rangaistus eläinsuojelurikoksesta on sakkoa ja eläinten kasvatusoikeuden menestys. Juridisessa mielessä tämä vastaa lähestymiskieltoa. Liberalismissa ei ole "lähestymiskieltorangaistusta", eli kansalaisoikeuksien pitkäaikaista rajoittamista muista rikoksista kuin eläinsuojelurikoksista. Väkivaltarikoksista on käytössä muut rangaistukset.