Yritys tyypillisesti ajetaan alas useamman vuoden kuluessa ja suoritetaan ennen sitä sopimuskentän yhtenäistäminen, kuten HelBissä on nyt työn alla. Ruskeasuo on iso varikko, jota oli varmaankin syytä hiukan kutistaa( on helpompi pilkkoa ja myydä esim. Arrivalle, joka ei vielä toimi Suomessa). Aikanaan politiikot eivät olleet lainkaan kiinnostuneita ed. toimarin sekoilusta ja tappiosta, jonka hän sai aikaiseksi. Fuusio meni penkin alle, kilpailutarjoukset olivat tappiollisia ja henkilöstö voi huonosti ja tilaaja uhkasi irtisanoa sopimukset. Jossain vaiheessa kuitenkin kaupungin rahakirstun vartijan lamppu syttyi ja ymmärsi vapauttaa edeltäjän tehtävistään, oltiin kuitenkin jo myöhässä ja syvällä suossa. Hallitus oli ammattitaidoton ja poliittisista pullakahvin juojista koottu pellekokoonpano.
Otettiin uusi toimari, jolle annettiin mahdoton tehtävä. Kääntää laiva muutamassa vuodessa. Tehtävä, joka oli mahdoton toteuttaa jokaiselle ammattijohtajalle.
Johto sai kuitenkin huippuhyvä idea siirtyä kunnallisesta sopimuksesta AKT sopimukseen, joka tarjoaa työnantajalle rajattomia mahdollisuuksia tehostaa toimintaa. Neuvonantajat ovat kuitenkin entisiä AKT miehiä, joille linjavaali ja inhimillisyys kuljettajien kohtelussa ei merkitse mitään. Onko todella niin että johdon hölmöily ja kyvyttömyys on aina maksatettava duunareilla.... koska teoria ja laskelmat ovat kuitenkin aina kaksi täysin eri asiaa kuin käytänössä hyväksi todettu toimintamalli. HelBin nykyinen toimintamalli perustuu siihen, että auto kiertää koko ajan liikenteessä ja kuljettajat vaihtuvat. AKT:n sopimuksessa kuljettajan työpäivä pitää alkaa ja loppua varikolta.
Näemmekö siis tulevaisuudessa massiivisia autoletkoja Mannerheimintiellä matkalla halliin ja hetken kuluttua pois hallilta. Siirtoajo maksaa ja vie kalliita linjatunteja varsinkin keskustassa. Tunti vierähtää keposesti keskustan ruuhkassa istuessa, koska parhaita mahdollisia vaihtoja työnantajan näkökulmasta(aikaisin aamulla ja myöhään illalla) löytyy vain rajallinen määrä. Kunnon AKT mies kuitenkin sanoo, että tottakai systeemi on tehokkaampi, mutta kuka uskaltaa tutkia onko kuitenkaan.
HelBillä ei ole kyse mistään 50 vuoron pikkukioskeista kuten tyypillisessä AKT firmassa vaan 200 vuoron haarakonttorista.Homma kannattaisi varmaan testata simulaatiosuunnittelijalla ennen kuin rynnätään vannomaan järjestelmän paremmuutta. Voi käydä nimittäin samoin kuin kävi kiihkeässä jaksotyökokeilussa muutama vuosi takaperin, hinta kokeilulle oli useita miljoonia euroja veronmaksajien rahoja. Ja lopulta siirryttiin takaisin vanhaan järjestelmään.
Otettiin uusi toimari, jolle annettiin mahdoton tehtävä. Kääntää laiva muutamassa vuodessa. Tehtävä, joka oli mahdoton toteuttaa jokaiselle ammattijohtajalle.
Johto sai kuitenkin huippuhyvä idea siirtyä kunnallisesta sopimuksesta AKT sopimukseen, joka tarjoaa työnantajalle rajattomia mahdollisuuksia tehostaa toimintaa. Neuvonantajat ovat kuitenkin entisiä AKT miehiä, joille linjavaali ja inhimillisyys kuljettajien kohtelussa ei merkitse mitään. Onko todella niin että johdon hölmöily ja kyvyttömyys on aina maksatettava duunareilla.... koska teoria ja laskelmat ovat kuitenkin aina kaksi täysin eri asiaa kuin käytänössä hyväksi todettu toimintamalli. HelBin nykyinen toimintamalli perustuu siihen, että auto kiertää koko ajan liikenteessä ja kuljettajat vaihtuvat. AKT:n sopimuksessa kuljettajan työpäivä pitää alkaa ja loppua varikolta.
Näemmekö siis tulevaisuudessa massiivisia autoletkoja Mannerheimintiellä matkalla halliin ja hetken kuluttua pois hallilta. Siirtoajo maksaa ja vie kalliita linjatunteja varsinkin keskustassa. Tunti vierähtää keposesti keskustan ruuhkassa istuessa, koska parhaita mahdollisia vaihtoja työnantajan näkökulmasta(aikaisin aamulla ja myöhään illalla) löytyy vain rajallinen määrä. Kunnon AKT mies kuitenkin sanoo, että tottakai systeemi on tehokkaampi, mutta kuka uskaltaa tutkia onko kuitenkaan.
HelBillä ei ole kyse mistään 50 vuoron pikkukioskeista kuten tyypillisessä AKT firmassa vaan 200 vuoron haarakonttorista.Homma kannattaisi varmaan testata simulaatiosuunnittelijalla ennen kuin rynnätään vannomaan järjestelmän paremmuutta. Voi käydä nimittäin samoin kuin kävi kiihkeässä jaksotyökokeilussa muutama vuosi takaperin, hinta kokeilulle oli useita miljoonia euroja veronmaksajien rahoja. Ja lopulta siirryttiin takaisin vanhaan järjestelmään.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.