Kyseinen leffa tuli katsottua eilen, kun sitä on niin kehua retosteltu käänteentekeväksi merkkipaaluksi elokuvataiteen historiassa. Tässäpä arvioni:
Tarina: Tuskin kovin omaperäinen. Tämä elokuva on tehty jo monta kertaa aiemmin ja pidin siitä enemmän kun sen nimi oli Tanssii susien kanssa. Mutta ihan viihdyttävä, vaikkakin ylipitkä sisältöön nähden. Tarinan moraali: alkuperäiskansat tarvitsevat vastarintansa johtajaksi kunnon amrikkalaisen, jolla on kunnollinen amerikkalainen nimi kuten Jake Sully.
"Visuaalisesti loistava": Noinhan siitä sanotaan. Cameronilla on kyllä silmää visuaalisesti näyttäville kohtauksille, mutta nyt niitä oli aivan liikaa juonen ja tarinan rytmityksen kustannuksella. Ja se kehuttu CGI ei oikein vakuuttanut. Nauroin ääneen, kun elokuvassa näytettiin Na'vi-avatareita ensimmäisen kerran. Ne liikkuivat epäuskottavasti ja näyttivät juuri siltä mitä ovatkin, tietokonefeikeiltä. Myös karamelliväreissä kiiltelevä ympäristö oli muovisen näköinen ja CGI-pitoisista kohtauksista tuli tuntu kuin katsoisi tietokone pelin cutsceneä.
Arvosana: 7/10. Ihan kelpo viihdettä, mutta keisarilla ei ole uusia vaatteita. Terminator ja Aliens ovat Cameronin filmeistä paaaaljon parempia, ja myös Terminator 2 ja True Lies ovat selvästi parempia elokuvia. Avatar oli parempi kuin Titanic, mutta sitä nyt tuskin voi pitää saavutuksena.
Jaa että mitenkäkö liittyy ateismiin? Ei niin mitenkään, repikää siitä pelihousunne hihut. Keskustelen täällä mistä huvittaa.
Tarina: Tuskin kovin omaperäinen. Tämä elokuva on tehty jo monta kertaa aiemmin ja pidin siitä enemmän kun sen nimi oli Tanssii susien kanssa. Mutta ihan viihdyttävä, vaikkakin ylipitkä sisältöön nähden. Tarinan moraali: alkuperäiskansat tarvitsevat vastarintansa johtajaksi kunnon amrikkalaisen, jolla on kunnollinen amerikkalainen nimi kuten Jake Sully.
"Visuaalisesti loistava": Noinhan siitä sanotaan. Cameronilla on kyllä silmää visuaalisesti näyttäville kohtauksille, mutta nyt niitä oli aivan liikaa juonen ja tarinan rytmityksen kustannuksella. Ja se kehuttu CGI ei oikein vakuuttanut. Nauroin ääneen, kun elokuvassa näytettiin Na'vi-avatareita ensimmäisen kerran. Ne liikkuivat epäuskottavasti ja näyttivät juuri siltä mitä ovatkin, tietokonefeikeiltä. Myös karamelliväreissä kiiltelevä ympäristö oli muovisen näköinen ja CGI-pitoisista kohtauksista tuli tuntu kuin katsoisi tietokone pelin cutsceneä.
Arvosana: 7/10. Ihan kelpo viihdettä, mutta keisarilla ei ole uusia vaatteita. Terminator ja Aliens ovat Cameronin filmeistä paaaaljon parempia, ja myös Terminator 2 ja True Lies ovat selvästi parempia elokuvia. Avatar oli parempi kuin Titanic, mutta sitä nyt tuskin voi pitää saavutuksena.
Jaa että mitenkäkö liittyy ateismiin? Ei niin mitenkään, repikää siitä pelihousunne hihut. Keskustelen täällä mistä huvittaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
En ole nähnyt ko. leffaa, mutta osaat varmaan kertoa, miten hyvin tämä pitää paikkansa: http://wtfoodge.com/wp-content/uploads/2010/01/avatar-pocahontas-500x486.jpg
Kyllä se tarina aika paljon Pocahontasista lainaa. Huvittavaa, miten paljon niitä yhtymäkohtia löytyy.
Ainut mikä elokuvassa häirtsi ja pahasti oli epäselvyys, varsinkin nopeissa kohtauksissa. Epäilin omia silmiä, ja varmaan osa syy on 3D tekniikkaan tottumattomuus.
Ehkä se pitäis kattoo toistamiseen niin osais kiinnittää oikeisiin asioihin huomiota, tosin leffa ei tarinallisesti ollu mitään muuta rakkaushumppaa ihmeellisempi.
Motion blur?
Kuulostaa ihan Raamatulta. Kuulu on juoni ennenkin, mutta silti joku palvoo sitä ainoana alkuperäisenä.
Pitänee mennä Julistamaan Avatarin juonta HELLu sekä mökkiforumlle, kun olen Avatarin uskonut todeksi.
Näytti keskinkertaiselta animaatioelokuvalta.
Smurffeja nuo ovat.
Hindu sana avatar. Se viittaa Hindu-jumalan inkarnaatioon tai manifestaatioon. Tavallisimmat avatarit ovat Vishnu-jumalan inkarnaatioita, ja ne käsittävät veitikkamaisen huilua soittavan Krishna’n sekä jousta ja nuolta kantavan Rama’n . Molemmat kuvataan sinertävän ihon kanssa – aivan kuten alkuasukaskansa Na’vit.
Hindujen inkarnaatio-opissa muka on?
Krissesana Jeesus. Se viittaa juutalaisjumalan inkarnaatioon tai manifestaatioon. Tavallisimmin jeesukset ovat Jahve-jumalan inkarnaatioita, ja ne käsittävät veitikkamaisen laid-back partahipin sekä ruoskan kanssa rahanvaihtajia jahtaavan puristin. Molemmat kuvataan halon kanssa - aivan kuten monessa scifi-jutussa alienit.
Se että tekijät eivät kerro mihin tuote viittaa.
Siinä muljutetaan Hindu oppeja "salaa". Ynnä äiti-maa harhoja.
Se on mielikuvitustarina, jonka tarkoitus on kasvattaa James Cameronin omaisuutta. Älä ota sitä vakavasti.
Et tiedä, mitä okkultismi tarkoittaa. Ei yllättänyt.
Tiedä? Käsittääkseni okkultismi on noituutta, illumitaatit, kabbala, sufismi, knostikot, valaistuneet mestarit, jesuiitat, shamaanit ym. Nii ja Hussein Obama.
jo liitti ateismiin ja pahuuteen,sanoi että elokuva on paha.
Luontoa ei kuulemma tule palvoa ,Jumala ei kuulemma tykkää;)
Kaikenlaiseen sitä energiaa riittää pannumyssyäijillä pedofiilien suojelun lomassa.
Niin, luontohan on jumalallisen ilmoituksen mukaan ihmisille annettua omaisuutta ja luontokappaleet tarve-esineitä, joita saa kohdella miten tahansa. Sääli on sairautta.
Ylen versio uutisesta.
http://yle.fi/uutiset/viihde/2010/01/vatikaani_tyrmasi_avatar-elokuvan_1364333.html
Luonnonsuojelusta kiinnostuneet yritettiin leimata joksikin hörhöporukaksi, joka palvoo luontoa uskonnollisesti. Ihmisiä saisi kiinnostaa ainoastaan se, mitä jeesussaduissa kerrotaan.
Vatikaanin kummallisesta elokuvamausta kertoo paljon se, että edellinen Poop kehui maasta taivaisiin vastenmielisen väkivaltapornoelokuvan Passion of the Christ.
Passion Of The Christ on kyllä hyvää gorea. :)
http://www.kristitynfoorumi.fi/gibson1.htm.
Olihan tässä elokuvassa uskonnollishenkinenkin aspekti ja päähenkilö Jake oli mitä ilmeisimmin ihan oikeakin Avatar/Jumalallinen lähettiläs.
Eipä o tullu Avataria katottua toistaseks. Ehtiihän tuon.
Poughkeepsie Tapesin katoin eilen. Ihanan nyrjähtänyttä ja raakaa mielen, kivun ja kuoleman tutkintaa.
synopsiksen Poughkeepsie Tapesista. Uuh, taitaa olla liian synkeä aihe minulle. Onko se enemmän psykologinen trilleri vai näytetäänkö siinä väkivaltaa?
Molempia... Enkä suosittele jos kovin herkästi saattaa ottaa hermojen päälle.