Englannin pääministeri Winston Churchill lähetti marsalkka Mannerheimille henkilökohtaisen, yksityisen ja salaisen kirjeen, jossa hän pahoitteli, että Englanti joutuu piakkoin julistamaan Suomelle sodan.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Englan1.jpg
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/17/sota-suomen-ja-englannin-valilla/
Englanti julisti sodan Suomelle 6.12.1941.
Vertailun vuoksi mainittakoon että USA katkaisi diplomaattisuhteet kesällä 1944.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Englan1.jpg
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/17/sota-suomen-ja-englannin-valilla/
Englanti julisti sodan Suomelle 6.12.1941.
Vertailun vuoksi mainittakoon että USA katkaisi diplomaattisuhteet kesällä 1944.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä on siis se sama Englanti joka myi tsekit Hitlerille?
Sama Englanti se oli joka vaati takaisin Suomeeen jo myymiään aseita Suomen tehtyä 13.3.1940 rauhan ryssien kanssa. Aseet Suomi oli jo maksanut ja ne oli jo toimitettu Suomeen! Erä Blenheim -pommikoneita ja tykkejä yms. vaadittiin takaisin.
Ne aselähetykset jotka oli jo laivoissa lastattuina jätettiin toimittamatta aiemmin sovitun vastaisesti. Taidettiinpa muutama laiva käännyttää takaisinkin.
Sama ihramaha Suursilli oli kyseessä. Sama suursilli, joka lahtasi Hollannintilaisia buureja Dum-dum -luodeilla Etelä-Afrikassa vuonna 1899-1900.
Winston C tunnetaan myöskin BUURIEN lahtaajana E-afrikassa. Hän oli ahkera mies lahtaamaan Hollannin Buureja ns. Buurisodassa!
Hän valvoi Dum-Dum luotien kokeilua tuossa julmassa sodassa. Samalla engelsmannit kehittivät sen kauhujen paikan eli KESKITYSLEIRIN.
DUM-DUM -nimi tulee sen osumaäänestä:
1. DUM, kun luoti läjähtää lihaan ja
2. DUM, kun luoti repii tuloaukon...
Aina nuo inhimilleiset ja hyvätapaisinakin tunnetut "britti-herrasmiehet"....
hyi saatana mitä sikoja he olivatkaan!
Kaikkia Buureja EI tarvinnutkaan tappaa ampumalla, riitti kun heidät myrkytettiin pilaantuneella moskalla, jota he kutsuivat ruuaksi, ja jota nälkiintyneet raukat ahmivat...
http://guns.connect.fi/gow/haag2.html
Lue koko juttu Dum-Dum luodeista ja Buurisodasta ja englantilaisten humaaniudesta. Mainio juttu Gunwriters-sivuilla.
Teksti ja piirrokset: P. T. Kekkonen
Kenttäkokeilua vääränlaisessa sodassa
Kehitteillä oleva viimeinen DumDum-klooni, luoti Mark V, oli koekäytössä Buurisodassa, muunmuassa Natalissa, jo v. 1899. WINSTON CHURCHILLin juna-kahakan tapahtumapaikalta löydettiin lukuisia hylsyjä, joissa oli roomalainen numero V (= 5) luotityypin tunnuksena leimattuna kantaan. Mk V-luoti oli edeltäjänsä kaltainen, mutta täytelyijyyn oli sekoitettu 2 %:n verran antimonia. Sen tarkoitus oli ehkäistä lyijyn "läpipuhallus", ja täten mahdollistaa patruunain ampuminen kuularuiskuillakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4462382#comment-23586609
http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,849122,00.html
Mies ei tykännyt:
-juutalaisista
-sivistymättömistä heimoista
-puolalaisista
-vammaisista
-intiaaneista
-mustista
-venäläisistä
Sen sijaan hän ihaili Hitleriä.
Jumalan kiitos hän ei ollut minkään maan diktaattori!!!!!!
Winston C tunnetaan myöskin BUURIEN lahtaajana E-Afrikassa. Hän oli ahkera mies lahtaamaan Hollannin Buureja ns. Buurisodassa!
Hän valvoi Dum-Dum luotien kokeilua tuossa julmassa sodassa. Samalla engelsmannit kehittivät sen kauhujen paikan eli KESKITYSLEIRIN.
DUM-DUM -nimi tulee sen osumaäänestä:
1. DUM, kun luoti läjähtää lihaan ja
2. DUM, kun luoti repii tuloaukon...
Aina nuo inhimilleiset ja hyvätapaisinakin tunnetut "britti-herrasmiehet"....
hyi saatana mitä sikoja he olivatkaan!
Kaikkia Buureja EI tarvinnutkaan tappaa ampumalla, riitti kun heidät myrkytettiin pilaantuneella moskalla, jota he kutsuivat ruuaksi, ja jota nälkiintyneet raukat ahmivat...
Kehitteillä oleva viimeinen DumDum-klooni, luoti Mark V, oli koekäytössä Buurisodassa, muunmuassa Natalissa, jo v. 1899. WINSTON CHURCHILLin juna-kahakan tapahtumapaikalta löydettiin lukuisia hylsyjä, joissa oli roomalainen numero V (= 5) luotityypin tunnuksena leimattuna kantaan. Mk V-luoti oli edeltäjänsä kaltainen, mutta täytelyijyyn oli sekoitettu 2 %:n verran antimonia. Sen tarkoitus oli ehkäistä lyijyn "läpipuhallus", ja täten mahdollistaa patruunain ampuminen kuularuiskuillakin.
Kielto ilman siirtymäaikaa
Englantilaiset velvoitettiin lopettamaan välittömästi Haagin Sopimuksen vastaisten kiväärinluotien käyttö ainakin Etelä-Afrikan Tasavaltojen: "säännöllisiä sota=woimia wastaan", koska puolustajat eivät olleet suinkaan: "willejä pakanoita, waan sywästi uskowaisia walko=ihoisia, jotka wain warjelewat kotejaan, ja korpeen raiwaamiansa kontuja, mihin korpeen englantilaiset oliwat heidät häätäneet hedelmällisestä Kap-maasta".
Englannin valtuutetut urputtivat vastustajiensa olevan: "järjestymättömiä ja kurittomia puska-sissejä, jotka eiwät kanna uniformua", mutta vastalausetta ei liene viety edes konferenssin pöytäkirjaan, koska kaikkien muiden valtuutettujen mielipiteet olivat brittien asenteen vastaisia. Alakynteen jäänyt brittivaltuuskunta suoritti mielenosoituksellisen ulosmarssin.
Mark V-patruunain käytöstä syksymmällä 1899 täyteen mittaansa eskaloituneessa Buurisodassa englantilaiset pidättäytyivät pääsääntöisesti, vaikka sota sai 1900-luvun puolella entistäkin enemmän sissisodan luonteen. Syynä oli tosin pettymys luotien suorituskykyyn, eikä suinkaan Haagin konvention velvoite.
Kansaa ei voi murhata kivääreillä !
Britit havaitsivat aseellisten yhteenottojen tuottavan kohtuuttomia tappioita omille joukoilleen. Taktiikka vaihtui sodan vanhetessa: Buuri-taistelijoita huoltanut siviiliväestö joutui kostotoimien kohteeksi. Heitä vangittiin joukoittain ja suljettiin keskitysleireihin, kuolemaan hitaasti nälkään ja tartuntatauteihin. Väitteitä vankien myrkyttämisestä muunmuassa lasijauheella ei ole voitu näyttää koskaan toteen, mutta ei myöskään kumota. Englantilaiset jopa ylvästelivät "uroteoillaan".
Pätevimpienkin toksikologian asiantuntijain piirissä on yhä vallalla jakaantunut mielipide siitä, onko lasijauho yleensä kuolettavaa ihmiselle, vaiko ei. Toisaalta tuo hajuton, mauton ja veteen liukenematon jauhe voi olla vaikka arseenitrioksidia. (Sen käytön toteennäyttäminen olisi mahdollista yhä, jos leireillä kuolleiden vankien jäännökset löydettäisiin, mutta ne lienevät "kadonneet jonnekin". Ehkä mereen ? Ehkä tuleen ? Arsenikki voitaisiin analysoida tuhkastakin, mutta mahdollisten hautarovioiden sijaintipaikkoja ei tiedettäne vieläkään).
Jotain pulveria vankien ruokaan kuitenkin sekoitettiin. Se näytettiin toteen jo aikoinaan, kuten myös lavantauti- ja punatauti-epidemioiden leviämisen tuottamuksellinen edistäminen leireillä: Bakteriologia oli juuri sopivasti edistynyt tuona aikana! Tehokasta kansanmurhaa ei voida toteuttaa pelkillä luodeilla. Senhän totesivat myös saksalaiset 2. maailmansodan vuosina.
Tuotantomäärä: "Paljon..!"
Patruunain tuotantomäärät voivat tuottaa kulttuurishokin niille visitoreille, jotka ovat uskoneet "DumDum-luoteja" viilatun yksittäistuotantona Kalkuttan Arsenaalin tunkkaisissa takahuoneissa joskus sata vuotta sitten, jonkin paikallisen pikku-kapinan tukahduttamisen tarpeiksi. Näinhän ovat monet "arvovaltaisetkin" painetut lähteet antaneet ymmärtää... Patruunoita Mark IV tuottivat Intian, Englannin, Kanadan ja Uuden Seelannin lataamot ehkä yli SATA miljoonaa kappaletta.! Pelkästään Englannissa niitä ladattiin 66 milj. kpl. "Kerta kiellon päälle"-patruunoita luodeilla Mk V latasi neljä tehdasta Englannissa, yhteensä 29 miljoonaa kappaletta.
Tuolta kun luet niin jo löytyy tietoa:
http://guns.connect.fi/gow/haag2.html
Jo peruskoulun tai kansakoulun historiallakin havaitsee että ylläoleva on silkkaa potaskaa. Buurisodan aikana Winston Churchill oli nuori sotakirjeenvaihtaja eikä hänellä ollut mitään tekemistä sotatoimien johtamisen saatikka asekokeilujen tms. kanssa.
Yhdistyneet Kuningaskunnat ei missään välissä vaatinut Suomelta takaisin mitään sotamateriaalia, ei sen paremmin lahjoitettua kuin varsinkaan myytyä.
Sananvapaudessa on se huono puoli että tuollaista p(ot)askaa saa kirjoittaa siten että joku herkkäuskoinen voi hyvinkin luulla että siinä on edes totuuden jyvänen. Minä tässä kirjoittelen vastalausetta hyvin tietäen että sillä ei ole mitään merkitystä - vastuu kaikesta on kumminkin lukijalla.
Julisti kuitenkin Suomelle sodan ja kohteli Suomea kun paskaa. Jopa amerikkalaiset olivat ystävällisempiä Suomelle.
NL:n painostamana vaati Suomea pysäyttämään hyökkäyksen. Ellei niin tehdä, tulee sota. Mannerheim tiesi hyvin, mistä oli kyse ja vastasi siten, että rivien välissä oli luettavissa hyökkäyksen pian päättyvän. Sehän oli jo käskettykin.
Ch. ei ollut vastaukseen tyytyväinen vaan julisti sodan NL:n mieliksi..
Winston oly tyypilline englantilainen PASKA! Läski, juoppo ja saatanan rumat hampaat.
Suomi EI hyökkää pitemmälle Mannerheim ilmoitti Churchillille kirjeessään.
Tuossa se kirje:
http://collections.europarchive.org/tna/20080205132101/fco.gov.uk/files/kfile/britainfinland3956_20.pdf
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9199614#comment-44939488
Marsalkka Zukov kertoo muistelmissaan Vospiminandija i razmyslenija ettei Suomi osallistunut Leningradin valloitukseen ja pysäytti etenemisensä syksyllä1941 saavutettuihin asemiin. Tilanne Karjalan Kannaksella oli varsin rauhallinen, minkä vuoksi voitiin Suomea vastaan taistelleen 23.Armeijan reservit ja osa etujoukoistakin voitiin siirtää Leningradin eteläpuolelle saksalaisia vastaan. Luottamus siihen ettei Suomi hyökkää pitemmälle johtui Mannerheimin ja Churchillin kirjeiden vaihdosta jota he kävivät loppusyksyllä 1941.Mannerheim kertoo asiasta muistelmissaan, kuinka hän vastauskirjeessään 2.12.1941oli ilmoittanut
kohteliaaseen sävyyn että hänen on mahdotonta keskeyttää käynnissä olevia operaatioita enne kuin joukot ovat saavuttaneet ne asemat, jotka hänen käsityksensä mukaan tarjoavat tarpeeksi turvallisuutta. Saksalainen historioitsija Hans Müller oli A.P.Tuomiselle ilmaissut kirjeenvaihdon olleen valtiopetos ja ilman Mannerheimin toimintaa Leningrad sekä Moskova olisivat kukistuneet. Näiden valloitusten jälkeen ei olisi tullut enää Stalingradia ja saksalaiset olisivat päässeet Bakun ja myös Lähi-Idän öljyalueille. Täten saksalaisten ei olisi tarvinnut turvautua kivihiilipohjaiseen Bensiiniin jonka tuottaminen oli kallista eikä sitä koskaan saatu riittävästi.
Müller syytti Mannerheimia jatkuvasta veljeilystä vihollisen kanssa salaa presidentiltä hallitukselta ja eduskunnalta. Mannerheim vaikutti asioihin ratkaisevasti ilmoittamalla Churchilille ettei katkaise Muurmannin rataa eikä ota osaa Leningradin valloitukseen. Lupaukset annettiin ennen Englannin sodanjulistusta 6.12.1941, ja Müller oli väittänyt tämänkin jälkeen Mannerheimin olleen yhteydessä Churchilliin, jonka vuoksi Stalin oli voinut melkein tyhjentää tämän rintaman osan ja siirtää joukkojaan saksalaisia vastaan.Vaikka Stalin ei paljoa luottanut suomalaisiin, koska mitään ei tapahtunut, hän pikkuhiljaa alkoi uskoa Churchilillin - nyt hänelle välittämään tietoon.
Jos noin oli, niin miksi sitä ei sotahistorioitsijat ole havainneet tätä Mülleriä lukuunottamatta?
Saksan öljy tuli Romanian Ploestin kentiltä, jotka olivat käytössä jonnekin syksyyn -44. Jotain saatiin Unkaristakin.Synteettistä bensiiniä tuotettiin tietysti koko ajan.
"Müller syytti Mannerheimia jatkuvasta veljeilystä vihollisen kanssa salaa presidentiltä hallitukselta ja eduskunnalta. Mannerheim vaikutti asioihin ratkaisevasti ilmoittamalla Churchillille ettei katkaise Muurmannin rataa eikä ota osaa Leningradin valloitukseen. Lupaukset annettiin ennen Englannin sodanjulistusta 6.12.1941, ja Müller oli väittänyt tämänkin jälkeen Mannerheimin olleen yhteydessä Churchilliin, jonka vuoksi Stalin oli voinut melkein tyhjentää tämän rintaman osan ja siirtää joukkojaan saksalaisia vastaan"
Ihan pötyä. Veljeilysyytteet ovat aivan järjettömiä. Niitähän palstan äv-retardit syytävät. Jo se osoittaa ne valeiksi.M. ilmoitti Saksalle jo tammikuussa -41, ettei tule osallistumaan hyökkäykseen Leningradia vastaan. Se on tietenkin voinut vuotaa saksalaisilta ulos niin kuin kaikki muutkin salaisuudet. Tietysti NL totesi, että suomalaiset pysähtyivät Kannaksella ja linnoittautuivat.
On lapsellista kuvitella, että Suomen voimat olisivat riittäneet sodan ratkaisemiseen.
Leningradin tilanne muuttui aika hankalaksi Hitlerin vedettyä Hoepnerin pois. Saartaminen sekä valloitus olisivat kummatkin olleet vaikeaa.
Kyllä Suomen voimilla Leningradi vastaan aika paljon vahinkoa oltaisi saatu tehtyä. Älä unohda että saksalaisten joukkojen ei sallittu tulla Suomen asemiin.
Toinen tärkeä seikka on se ettei osallistuttu Luftwaffen kanssa Leningradin pommittamiseen eikä Viron valtauksen jälkeen sallittu Luftwaffen käyttää lentokenttiämme Leningradia tehtäviä iskuja varten.