MP opettaa:
1. Venäjä on pyhä
2. Moskova on kolmas Rooma
3. tsaariperhe ja Putin ovat pyhiä
4. ?
5. ?
KP:n mukaan kreikkalaiset ovat Übermenschen - yli-ihmisiä, kuten esim. isä Mitrokin on tuntunut uskovan. LOL
Ajanlaskuerojakin on, sekä ehtoolliskäytäntökin...
Kumpi on vähemmän väärässä?
1. Venäjä on pyhä
2. Moskova on kolmas Rooma
3. tsaariperhe ja Putin ovat pyhiä
4. ?
5. ?
KP:n mukaan kreikkalaiset ovat Übermenschen - yli-ihmisiä, kuten esim. isä Mitrokin on tuntunut uskovan. LOL
Ajanlaskuerojakin on, sekä ehtoolliskäytäntökin...
Kumpi on vähemmän väärässä?
Vastaukset 50
Vanhimmat
opillisia eroja. Ortodoksisten paikalliskirkkojen oppi on kaikialla samanlainen. Ortodoksinen oppi on määritelty ekumeenisissa kirkolliskokouksissa, joista (toistaiseksi) viimeisin on ollut vuonna 787. Silloin kristinusko ei ollut vielä edes tullut Venäjälle eikä tänne Pohjolaan. Jos joku paikalliskirkko julistaa jonkun ihmisen pyhäksi, hän on pyhä kaikissa paikalliskirkoissa. Putin ei ole pyhä missään paikalliskirkossa, kun taas viimeinen tsaari on pyhä kaikissa niissä. Ajanlasku ei ole opillinen, vaan käytännöllinen kysymys.
Tuollaisen kirjoittelun tarkoitus on vain hämmentää ortodoksisuudesta kiinnostuneita ulkopuolisia. Häpeä Una sancta ja palaa kaltolilaisuus palstalle!
katolilaisuus-palstalle.
niitä et kommentoinut. Putin-ikoneja on.
Kai tajuat itsekin, että kaikki "opit" ja käsitykset eivät ole ortodoksisen kirkon opetusta, eivätkä kaikki puulle tehdyt temperamaalaukset ole ikoneja, vaikka ne olisi maalattu ikonityyliin? Yksikään ortodoksinenn pappi ei siunaa ikoniksi Putinin kuvaa. Venäläisen käytännön mukaan ikoni on ikoni vasta, kun se on kirkossa siunattu ikoniksi. Ikoni on pyhää ihmistä tai tapahtumaa esittävä kanonien mukaan maalattu kuva.
käytännössä kuitenkin MP matelee putinin ja tsaarin edessä.
Suomikin varmaan kuuluu siihen. Ja Viro, Latvia, Liettua, Puola, Alaska...
Gregoriaaninen ajanlaskukin on harhaoppi. :p
Venäjältä löytyy vaikka kuinka paljon pappeja jotka siunaavat Putinin kuvan ikoniksi! Papeillekin kelpaa raha.
Tottakai raha kelpaa, ja miksi ei kelpaisi, mutta vaikka pappi siunaisi mitä hyvänsä rahaa vastaan tai ilman, ei siitä sillä tavalla ikonia tule.
Ikonit ovat tiettyjen sääntöjen mukaan maalattuja kuvia, joiden aiheina ovat Jeesus Kristus ja/tai asianmukaisessa järjestyksessä pyhiksi todetut edesmenneet ihmiset. Muunlaiset kuvat eivät ole ikoneita, eivätkä ikoneiksi muutu, eivät sitten millään.
eihän taitavasti väärennetty rahakaan ole oikeaa rahaa.
Kristillisyys on muualla Euroopassa hätää kärsimässä kirkkojen ammottaessa tyhjyyttään ja ihmisten vähät välittäessä Jumalasta, uskonnon määräyksistä ja kristinuskon pelastussanomasta. Pakanuus on palannut, näkeehän sen Suomessakin. Mutta Venäjällä, poikkeuksellisesti, kristillisyys on voimistumassa, valtiovallan tuella. Rooman keisarit Konstantinuksesta lähtien auttoivat kristinuskoa voittamaan pakanuuden, miksi ei Putinin ja Medvedevin apu saisi kelvata, kun Venäjästä tehdään uudestaan kristittyä? Voi olla, ettei 100 tai jo 50 vuoden kuluttua Euroopassa ole muuta Kristukseen uskovaa maata kuin Pyhä Venäjä.
Tämä koskee myöskin venäläisiä vähemmistöjä Venäjän naapurimaissa. Baltian maat harjoittavat venäläsiä kohtaan apartheid-politiikkaa, joihin EU, NATO ja "kansainvälinen yhteisö" ovat haluttomia puuttumaan. Ehkä Venäjän on itse puututtava asiaan, kovin keinoin, mutta inhimillisyyden nimissä.
Venäjä ei ole valmis suojelemaan venäläisiä yhtään missään, koska todellisesti se ei välitä omistaan tipan vertaa. Venäläinen on aina venäläinen, vaikka sen voissa paistaisi.
Kokonaisen 140-miljoonaisen kansan rasistinen demonisointi kertoo melkoisen suhteettomasta ja moraalittomasta ajattelusta.
"Venäläinen on aina venäläinen, vaikka sen voissa paistaisi."
Noin ajattelivat natsit ja suomalaiset vv. 1941-1944. Valloittajien Venäjällä ja Venäjän Karjalassa harjoittama politiikka perustui ajatukseen, että venäläinen ei ole ihminen, hänellä ei ole ihmisarvoa, hän on alempaa rotua. Leningradin ja Itä-Karjalan siviilien kärsimykset saksalaisten ja suomalaisten käsissä eivät unohdu milloinkaan, vaikka Venäjä onkin ne antanut anteeksi Saksalla ja Suomelle.
Olet hyvin rohkea esittäessäsi väitteitä tai arvailuja siitä, onko joku kristitty vai ei? Minä en sentään tohtisi sellaista mahdaattia itselleni ottaa ja päättää, kuka uskoo Kritukseen ja on Hänen seuraajansa vai ei ole.
Kokemukseni venäläisiin perustuu 10 vuoden ajalta venäjänkauppouhin.Nyttemmin olen kokonaan jättänyt venäjälle suuntautuvat bisnekset pois, koska ainoa mitä sieltä sai mukanaan oli pahaa mieltä, menetettyjä rahoja sekä kadonnutta omaisuutta. Venäjä onkin ainut maa jossa tällaista on minulle tässämittakaavassa sattunut. Voidaankin sanoa ainakin omalta kodaltani, että historia toistaa itseään. En ole kokemukseni kanssa yksin.
En ole natsi enkä ajattele kuin natsi, sillä venäläisten tappaminen, riisto tai tuhoaminen ei ole käynnyt mielessä niin kuin uskallat epäillä. Pidän venäläistä toki ihmisenä, mutta en juurikaan heistä piittaa. Oikeastaan en lainkaan. Olenko rikollinen jos heidän olemassaolonsa on minulle aivan yksi ja sama? Kaikki ne joihin olen liike-elämässä tutustunut, ovat olleet enemmän tai vähemmän roistomaisia, mikään ei ole koskaan mennyt sovitulla tavalla ja kas kummaa, maksumien olenkin aina minä...... Lienee minulla oikeus omiin mielipteisiin kuten sinullakin omaasi? En minä sinun mielipteitäsi lähde arvostelemaan tai ruotimaan, se on perustuslaillinen oikeutesi pitää ne kauniit ajatukset itselläsi.
Se on olllut tiedossa jo pitkän aikaa, että venäjän ihmisoikeusloukkauset ovat Kiinan ja ehkä Turkin ohella maailman suurimpia ja puhutuimpia ihmisoikeusongelmia. Iloitsemmeko siitä yhdessä? Vai verrataanko yhdessä natseja välillä heihin kaikkine teloitukseen ym?
>>> Leningradin ja Itä-Karjalan siviilien kärsimykset saksalaisten ja suomalaisten käsissä eivät unohdu milloinkaan, vaikka Venäjä onkin ne antanut anteeksi Saksalla ja Suomelle.
Koroljov on varsinainen provokaattori ;) mutta kritillinen teko on usein venäjällä hämärän peitossa. Olin mukana taannoin viemässä vaateapua Venäjälle erääseen kirkkoon, joka myi parhaat tavarat päältä ja sitten muut meni jakoon seurakuntalaisille. Kun apua pyysivät, oli puhe nimenomaan ihmsten auttamisesta tässä aineellisessa hädässä. He sanoivat että tällä tavoin rahoittavat kirkon ylöspito menoja. Ymmärtäähän sen, mutta kun apu oli lahjaksi tarkoitettu vähäosaisille ja niin sovittu, ei kirkon omiin menohin koska sitä varten on taas tykkänään omat kanavat. Kristillinen teko? Kristillinen maa? Mutta voihan se olla että tilanne muuttuu tulevaisuudessa, kuka tietää, mutta Pyhäksi Maaksi venäjällä on valovuoden matka. Mutta saahan sitä uskoa.
..... Rooman keisarit Konstantinuksesta lähtien auttoivat kristinuskoa voittamaan pakanuuden, miksi ei Putinin ja Medvedevin apu saisi kelvata, kun Venäjästä tehdään uudestaan kristittyä? ......
Voi kamalaa mitä puhetta, entinen KGB:n upseeri ja kiduttaja sekä häikäilemätön vallantavoittelija ja manipulaattori jolle mikään ei riitä. Voi hyvä tavaton mitä puhetta!!!
sehän on todettu jo aikoja sitten että gregoriaaninen ajanlasku on tarkempi kuin juliaaninen keinotekoinen ajanlasku. Miksei sitä voi jo myöntää?
Ei kai sentään ajanlaskulla taivaaseen pääse? siihen kai lienee vähän muut kriteerit.
Lopettakaa jo ajanlaskuhölmöilyt ja tunnustakaa että gregoriaaninen ajanlasku on ok.
"sehän on todettu jo aikoja sitten että gregoriaaninen ajanlasku on tarkempi kuin juliaaninen keinotekoinen ajanlasku."
Millä tavalla 'tarkempi'?
Ellet tiennyt, valovuosi on se matka, jonka valo kulkee juliaanisen vuoden aikana (eli tasan 365 vuorokaudessa ja kuudessa tunnissa), ei siis gregoriaanisen (joka on 365 vuorokautta, 5 tuntia, 49 minuuttia ja 12 sekuntia). Mistähän syystä fyysikot olisivat päättäneet näin, jos gregoriaaninen ajanlasku olisi juliaanista 'tarkempi'?
"Lopettakaa jo ajanlaskuhölmöilyt ja tunnustakaa että gregoriaaninen ajanlasku on ok."
Gregoriaanisen ajanlaskun suurin käytännöllinen ongelma on siinä, että sen mukaan laskettu pääsiäinen osuu useasti juutalaiseen pääsiäiseen taikka sen edellle. Ja kirkon ohjesäännöissä sanotaan aivan selvästi, että tällainen pääsiäinen ei ole ok vaan väärä ja valheellinen. Silloin myös täytyy olla väärä ja valheellinen sellaisen kalenterin, joka kyseisen tuloksen antaa.
Ei voi muuta sanoa kuin että venäläinen ajattelumalli on hullun malli. Koroljovi vain todistaa venäläistä hulluutta.
Se sama hulluus vyöryi rajan yli 1939...
Tuo "kolmas Rooma" on kyllä maailman hauskin "oppi". Uskooko joku muka oikeasti, että Moskova on kolmas Rooma?
Kun ensimmäinenkin on vielä paikoillaan...?
Ensimmäinen on paikoillaan as ever ja "toinenkin" kituuttaa joten kuten.
"Pyhän Venäjän ainoan oikeauskoisen Kirkon pyhä tehtävä on pelastaa Euroopan kristinusko."
:D
Ovatko jotkut MP:läiset todella niin kritiikittömiä, että pitävät Venäjää jonakin pyhänä maana? Olen kyllä joskus kuullut demonisen lauseparin "pyhä Venäjänmaa". Toivon, ettei kukaan usko tuollaista roskaa. Oikea pyhä maa on Raamatun Israel.
MP:läiset ovat todellakin menneet aivan sekaisin Venäjä-innossaan. Venäjä on maa, jossa kristittyjä on aina vainottu.
Kyseessä on nationalismi eikä mikään uskonto ylipäätään.
moniko venäläinen on edes "ortodoksi"! Taitaa materialismi olla se yleisin oppi Venäjänmaalla, tätä nykyä!
Eikä mikään maa voi julistaa itseään "pyhäksi", ei edes Venäjä; vaikka se kirpaiseekin, on Raamatun mukaan Israel Pyhä maa... vaikka ei kyllä uskoisi, semmoista kansanmurhaa kuin sielläkin ollaan toteuttamassa...
Kun suomalaiset joskus puhuvat Konstantinopolin ja Moskovan patriarkaattien 'eroista', he tarkoittavat sita etta Suomen ortodoksisessa kirkossa on julkisuudessa 'lepsumpi' kanta moniin asioihin (tai oikeammin sanottuna: joillakin papeilla ja maallikoilla). Tosiasiassahan opit ovat aivan samat, eika havaituilla eroilla ei ole mitaan tekemista Konstantinopolin tai Moskovan kanssa, vaan erot johtuvat joistain Suomen kirkon idiosynkraattisista toimintatavoista tai Suomen sisaisesta politiikasta. Suomen paikalliskirkko tuntuu elavan jotenkin aivan omissa maailmoissaan joskus, ja Suomessa kuulen aivan omituisia ja ennakkoluuloisia vaittamia muista ortodoksisista kirkoista. Tosiasia on etta Suomen kirkkoa lukuunottamatta ortodoksikirkot ovat hyvin vanhoollisia ja konservatiivisia yhteiskunnallisissa kysymyksissa (homot, abortti, avioliitto jne), eika tassa ole mitaan eroa Moskovan ja Konstantinopolin valissa. Painvastoin, henk.kohtaisesta kokemuksesta vaittaisin etta venalaiset ovat naissa asioissa vahemman tiukkoja kuin useimmat Konstantinopolin alaiset kirkot kaytannon tasolla (Venajalla on niin isoja sosiaalisia ongelmia etta monet sosiaaliset yksittaiskysymykset kalpenevat sen rinnalla, joten papit ovat henkilotasolla oppineet joustamaan). Naista sosiaalista kysymyksista ei ole mitaan keskustelua valtaortodoksian sisalla, vaan ainoastaan Suomessa ja ehka joidenkin lantisten ortodoksien toimesta. Asiat ovat selva kuin plakki eika niissa ole mitaan keskustelemista. (Kuten sanoin, miten yksittainen pappi sitten suhtautuu asioihin synnintunnustuksessa on sitten eri juttu koska pappi/piispa voi osoittaa ekonomiaa).
Eli ortodoksikirkot ovat kaikki suhteellisen samalla linjalla teologian ja sosiaalisten kysymyksien suhteen. Miten toimitaan yksityistapauksissa meneekin sitten papin harkintavallan eli ekonomian puolelle.
Voin mainita etta Konstantinopolin alaisena on vanhakalenterisia kirkkoja joiden kaytanto on aivan yhteneva Moskovan kanssa (kuulun ulkomailla tallaiseen kirkkoon). Kreikan tavoista joskut (esim. harvaan ripittaytyminen) monet ovat syntyneet turkkilaisvallan aikana pappispulasta johtuen (nain ovat minulle vanhat kreikkalaispapit ainakin vaittaneet), ja olenpa ollut huomaavinani esim. Kreikan kirkkotaiteessa venetsialaisia vaikutteita. Kreikkalaisissa ulkomaankirkoissa -ainakin uudemmissa kirkoissa USA:ssa ja Lahi-Idassa on joskus urut ja penkit ja muita katolilaisvaikutteita. Etta ei Kreikkakaan kaikissa asioissa sen 'alkuperaisempi' ole.
Alkaa jo arsyttaa ulkosuomalaisena kun Suomessa kuvitellaan etta Suomen (ja varsinkin Helsingin) ortodoksien mielipiteet asiasta ovat joku ortodoksisuuden ohjenuora. Suomessa nyt sattuu vain olemaan jotain mediassa liehuvaa porukkaa joka kuvittelee olevansa ortodoksisuuden aanitorvi, vaikka mielipiteet ovat vahintaankin kyseenalaisia. Melkein on turhaa kysya suomalaisilta 'mita mielta Ortodoksinen kirkko on tasta-ja-tasta'. Parempi menna Kreikan, Venajan, Serbian jne. kirkkojen sivuille ja ottaa selvaa mita Kirkko itse asiassa opettaa. Suomessa loytyy niin vaaraa kuin oikeaakin opetusta, mutta osa porukasta on 'munatonta' eika kehtaa sanoa mika Kirkon opetus asioista on. Nunna Kristoduli on poikkeus ja esimerkki sellaisesta tyypista joka uskaltaa sanoa miten asiat ovat, vaikkei kuulijoita miellyttaisikaan.
"MP:läiset ovat todellakin menneet aivan sekaisin Venäjä-innossaan."
Suomessa pidetään sekapäisenä ihmisiä, jotka eivät vihaa Venäjää, vaan ovat Venäjän ystäviä, ihmisiä jotka puhuvat Venäjästä hyvääkin, eikä vain ja ainoastaan pahaa, kuten Suomessa on maan tapa. Mitä se kertoo Suomesta ja suomalaisista? Venäjä, jonka ansiosta Suomi ylipäänsä on olemassa maana ja kansakuntana, ei ansaitse tätä vihaa ja kaunaa.
"Venäjä on maa, jossa kristittyjä on aina vainottu."
Venäjällä kristittyjä ovat vainonneet tataarit, paavinuskoiset ja luterilaiset, pakanalliset natsit ja tietenkin ankarimmin jumalattomat kommunistit Neuvostoliiton aikana. Mutta Venäjä itse on syntynyt kristillisen kasteensa kautta. Siitä alkaa Venäjän historia.
on venäjän ansiota että suomi on itsenäinen maa? Ja että hyvänhyvyyttään suomi on saanut itsenäisyyden...
niin se on että ---------- on ---------- vaikka voissa paistaisi. ja piste
ennen kuin tipahtaa. Muistellaanpas vähän historiaa. Venäjä olisi saanut Suomen jo 1700-luvun alussa. Suuren Pohjan sodan aikaanhan Venäjä miehitti Suomea. Kun rauha solmittiin 1721 Uudessakaupungissa kaakkoisraja tuli kulkemaan suunnilleen nykyisellä paikalla. Tunnen historiaa niin vähän, että en osaa sanoa miksi Venäjä tyytyi siihen. Ehkäpä itänaapuri katsoi silloin, että Pietarin turvallisuus voitiin taata siten. Entäpä jos Suomi olisi tullut tuolloin osaksi Venäjää. Käytäisiinkö tämäkin keskustelu venäjäksi? Mahdollista sekin.
Venäjän ansiota tai ei, että Suomella on nyt semmoinen itsenäisyys kuin sillä on. Venäjä on kuitenkin paljon vaikuttanut Suomeen. Samoin Ruotsi ja Saksa. Emme elä tyhjiössä ja itsekin tietenkin vaikutamme elämäämme ja kohtaloomme.
Mainitsemasi patriarkaatit eivät opeta mitään tuollaista, mitä pahantahtoisesti väität.
pyhä Venäjä, kolmas Rooma, tsaari/putin -ikonit... Onko KP samaa mieltä??!
Miten selität Viron tilanteen? Kaksi eri kirkkoa!!
puhuu aina ryssä/neukkuviha. Jos Kreikka olisi naapurimaamme ja olisimme olleet sodassa sitä vastaan, viestit olisivat kovin erinäköisiä.
"Miten selität Viron tilanteen? Kaksi eri kirkkoa!!"
On vain yksi Kirkko. Virossa Kirkolla on toimintaa kahdella eri jurisdiktiolla eli kirkkohallinnollisella entiteetillä. Niin muuten Suomessakin. Ruotsissa jurisdiktioita taitaa olla vähintään viisi.
Myös katolilaisilla on yhdessä maassa useampi hallinnollinen entiteetti. Joskaan ei Suomessa.
Ilman Venäjää Suomea ei edes olisi; Suomi olisi edelleen vain Ruotsin itäinen osa, takapajula jossa suomen kielikin olisi hävinnyt ruotsin tieltä taikka kutistunut saamenkielen puhujien kaltaiseksi pieneksi vähemmistöksi. Venäjä erotti Ruotsista vv. 1808-1809 sen itäiset läänit ja muodosti niistä - sekä Venäjään v:sta 1721 kuuluneesta Viipurin kuvernementista - Suomen autonomisen valtion, jonka puitteissa Suomen kansakunta ja kansallinen, omakielinen kulttuuri saattoi 1800-luvun loppuun mennessä vähitellen kehittyä. Suomi on Venäjälle koko olemassalonsa velkaa. Suurimmaksi suomalaiseksi äänestetty C. G. Mannerheim oli Venäjän uskollinen alamainen, joka piti keisari-suuriruhtinaansa - bolševikkien v. 1918 perheineen murhaaman marttyyrin - kuvaa seinällään elämänsä loppuun saakka. Mannerheimistakin on yritetty tehdä suomalaisen venäläisvihan symboli, vaikka oikeasti hän on suomalais-venäläisen ystävyyden, yhteistyön ja avunannon symboli. Ei hän koskaan venäläisiä vihannut, toisin kuin niin monet Suomessa. Hän vihasi kommunismia, bolševismia.
>>> Ei hän koskaan venäläisiä vihannut, toisin kuin niin monet Suomessa. Hän vihasi kommunismia, bolševismia.
"Osittain totta, mutta nyky-yhteiskunnassa venäläisviha on ihan venäläistenkin itse aiheuttamaa."
Mitä venäläiset ovat suomalaiselle nyky-yhteiskunnalle tehneet, mitä venäläiset ovat tekemässä?
Venäjä saattaa olla Suomen tulevaisuus, valtava mahdollisuus. Maailman taloudellinen ja poliittinen painopiste on liikkumassa Atlantilta Euraasiaan. Siellä ovat luonnonvarat, siellä ovat markkinat, sinne siirtyy tuotanto. Suomen ja Kiinan, uuden voimakeskuksen, välissä on yksi ainoa maa. Sen kanssa on Suomen syytä pysyä hyvissä väleissä, tai mieluiten parantaa niitä entisestään. Se edellyttää suomalaisilta Venäjän aktiivista tuntemista. Monet Suomessa yrittävät hoitaa maan asioita ikään kuin Venäjää ei olisikaan, Suomen vieressä. Suomi tahtoo "kuulua länteen", oman etunsa vastaisesti toimimisen uhallakin. Suomen rähmälläänolo Brysselin ja Washingtonin edessä on paljon pahempaa kuin YYA-ajan "suomettuminen" suhteessa Neuvostoliittoon. On muuten ironista, että moni porvarikin Suomessa Kekkosen ja Koiviston aikana auliisti myötäili, jopa ihaili Neuvostoliittoa. Mutta keisarillisen Venäjän, joka antoi Suomelle edellytykset kansalliseen olemassaoloon, suomalaiset yksissä tuumin pettivät, koska olivat oppineet vihaamaan emämaataan. Samoin vihataan Putinin ja Medvedevin jaloilleen nostamaa uutta voimistuvaa Venäjää, joka tahtoo elvyttää myöskin vuotta 1917 edeltäneet perinteet. Suomessa tunnetaan katkeruutta, kun Venäjä ei olekaan hajonnut, romahtanut, muuttunut banaanivaltioksi. Suomessa ei tajuta, ei hyväksytä, että Pyhä Venäjä pysyy.
Täällä syytetään Venäjää Moskovan patriarkaatin käyttämisestä politiikan välineenä. Mutta MP on elävä, toimiva miljoonien uskovien yhteisö, joka toimii maailman suurimmasta ortodoksimaasta käsin. Mikä sen sijaan on Turkin maaperältä käsin operoiva Konstantinopolin patriarkaatti, ellei paperijärjestö, CIA:n kylmän sodan aikana pönkittämä elin, joka yhä 2000-luvullakin toimii tukeakseen venäläisvastaisia voimia Venäjän naapurimaissa? Länsi politisoi patriarkaattien eron, ei Moskova. Totta kai Moskovan on vastattava Konstantinopolin haasteeseen. Myöten ei pidä antaa.
Tuosta paatoksesta olisi Otto Vilgelmovitš Kuusinenkin ylpeä ;)
Venäjän ihmisoikeusloukkaukset vetää vertoa vain Kiinalle. Bisneksessä ei koskaan ole ollut kyseessä win-win ajatus, vaan ahneus ja "kaikki mulle ja heti" mentaliteetti. He pitävät Suomea edelleen alusmaanaan, merien saastuttamien sekä poikkeuksellisen ainutlaatuinen luontoa tuhoava ajatusmaalima ja yleinen epärehellisyys on ennekaikkea on osa-syynä siihen että venäläinen on usein ei-toivottu henkilö. Rikollisuudesta nyt puhumattakaan. Toki riippuu tuttavapiiristä. Itsellä viimeinen jota ihannoisin tai liittyisin tai pitäisin mahdollisuutena, on Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
"Venäjän ihmisoikeusloukkaukset vetää vertoa vain Kiinalle."
Helppo sanoa, kun ei tarvitse perustella konkreettisesti. Suomalainen on valmis uskomaan mitä tahansa negatiivista, jota Venäjästä sanotaan, vaatimatta asiasta mitään todisteita. Niin luonnollinen ja yleinen asia venäläisvastainen rasismi Suomessa on - jopa ortodoksikristittyjen piirissä, kuten valitettavasti tiedämme.
"He pitävät Suomea edelleen alusmaanaan, merien saastuttamien sekä poikkeuksellisen ainutlaatuinen luontoa tuhoava ajatusmaalima ja yleinen epärehellisyys on ennekaikkea on osa-syynä siihen että venäläinen on usein ei-toivottu henkilö."
Suomi ei koskaan ole ollut Venäjän alusmaa eivätkä venäläiset tietenkään Suomea sellaisena pidä, varsinkaan nykyään. Venäläisiä kylläkin huolestuttaa suomalaisten russofobinen asenne ja Suomessa harjoitettava venäläisvastainen kiihotus.
Suomi oli autonominen osa Venäjän keisarikuntaa. Venäjän ansiosta syntyivät 1800-luvun loppuun mennessä Suomen valtioelämän puitteet, suomalaisen yhteiskunnan moderni infrastruktuuri ja suomalaiskansallinen omakielinen kulttuuri. Jos Ruotsi on Suomen äiti, Venäjä on Suomen isä, Suomen perustaja. Venäjä määritteli Suomen valtioalueen, nosti Suomen kansakuntien joukkoon, huolehti Suomen puolustuksestakin. Ei ollut Venäjän vika, että suomalaiset 1900-luvun alussa pettivät laillisen hallitsijansa Venäjän keisarin ja liittoutuivat Venäjän vihollisten ja venäläisten vallankumouksellisten kanssa tuhotakseen Venäjän. Leninin rikollisliiga ei koskaan olisi kaapannut ja säilyttänyt valtaansa Venäjällä, mikäli saksalaiset ja suomalaiset eivät olisi olleet mukana vaikuttamassa asioihin vv. 1917-1920.
>>> Helppo sanoa, kun ei tarvitse perustella konkreettisesti. Suomalainen on valmis uskomaan mitä tahansa negatiivista, jota Venäjästä sanotaan, vaatimatta asiasta mitään todisteita.
ne puheet, mitä telkkarissakin on nähty: nykyvenäläiset pitävät suomea venäjän alusmaana. Että valehtelevat sitten telkkarissa, niinkö?
ja onhan suomi ollut osa venäjää... miten olet lukenut historiasi.
joo ja suomesta olisi tuhottu suomen kieli jos suomalaiset eivät olisi jaksaneet taistella - oletko jättänyt sen venäläistämiskaudenkin lukematta..???
Jaa että suomi olisi ollut aina itsenäinen maa?? että ei ole käyty itsenäisyystaisteluja.. ei talvisotaa, ei jatkosotaa..
taidat olla se venäläinen kirjailija, joka uudistaa venäläistä historiankirjoitusta... kaikki kriittiinen historiantarkastelu on pannassa...???
pitkälle samaa mieltä kanssasi. Ainakin yhden huomautuksen haluan tehdä. Suomen halu irtautua Venäjästä. Mikä oli sen syy? Jossitellaanpa vähän. Jos Venäjä olisi halunnut kunnioittaa Suomen autonomiaa niin olisiko suomalainen kansallisuusaate synnyttänyt myös halun itsenäistyä. Venäjän keisarikunta halusi murentaa ja pikkuhiljaa murensikin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Suomen autonomiaa. Venäjä siis työnsi Suomea eroon itsestään vaikka toista halusikin.
asiaa, oletko esimerkiksi koskaan tullut ajatelleeksi, että Akeksandrian ja Antiokian patriarkaateilla voisi olla joitakin opillisia eroja? Et ehkä ole niin ajatellut, sillä et edes tiennyt sellaisia patriarkaatteja olevankaan. Koko ortodoksinen kirkko on yhtenäinen opiltaan, mutta mitä sinä voisit siitä tietää, sillä luterilaisuudessa päätetään opista jokaisessa maassa erikseen, roomalaiskatolisessa kirkossa on suuri ristiriitoja Rooman ja Latinalaisen Amerikan välillä. Mitä sitten voisimme tehdä muuta kuin hyväksyä tosiasiat ja olla ystävällisiä toisillemme, on aivan turha provosoida ja provosoitua.
Alexandrian ja Antiokian patriarkaatin opit ovat samoja kuin meidankin (samoin myos Georgian). Heidan kirkkonsa ovat samaa 'kirkkoperhetta' kuin meidankin. Olen ollut Antiokian patriarkaakin palveluksissa ja ovat aika lailla samanlaisia kuin meidankin, paitsi liturginen kieli on arabiaa. Voimme kayda heidan luonaan ehtoollisella (ja olen niin tehnytkin).
Sen sijaan orientaaliortodoksien (Armenia, Etiopia, Egyptin koptilainen kirkko, Eritrea jne.) ja meidan kirkkomme valilla ei ole ehtoollisyhteytta, ja on jotain opillisia eroja. Palveluksetkin alkavat menna jonkin verran eksoottisemmalle puolella (etenkin Etiopian kirkkojen).
Maailmalla ortodoksit ja orientaaliortodoksit kylla usein tulevat 'juttuun' keskenaan vaikkei ehtoollisyhteytta olekaan. Olemme sentaan saman kulttuuripiirin - itaisen kristinuskon - puolella.
Venäjä on paha maa. Venäjällä viha ja pahuus asustavat, kuten joku aikanaan runoili.
Venäjää hallitsee autoritaarisesti entinen(kö?) KGB-värvääjä, herran Putin. Suuri osa kansaa elää suuressa köyhyydessä niin kuin tsaarin aikanakin. Samaan aikaan Pietari on täynnä ökymiljonäärejä.
Toimittajia murhataan, Venäjä aloittaa aggressiivisia hyökkäyssotia, käyttää häikäilemättömästi hyväkseen luonnonvaroja luonnon kantokyvystä piittaamatta jne.
Lista on loputon. Fakta on, että Venäjä on hyvin paha maa. On siellä paljon hyvääkin, mutta pahuus elää siellä sitkeästi. Venäjän kritisoiminen on aivan perusteltua. Jotkut sulkevat silmänsä tältä pahalta likinäköisyydessään ja kritiikittömyydessään. Sillä tavoin paha ei kuitenkaan katoa.
Mikä sinä olet tuomitsemaan ketään pahaksi?
"Venäjä on paha maa. Venäjällä viha ja pahuus asustavat, kuten joku aikanaan runoili."
Suomi on paljon pahempi maa. Toisinajattelijoita ei voida pistää hengiltä, koska ei ole ketään, joka ymmärtäisi toisinajatella. Tiedotusvälineet ovat valtion tiukassa kontrollissa: kaikissa medioissa tarjotaan täsmälleen samat uutiset. Luonto on jo tuhottu, kosket valjastettu ja niiden kalasto tapettu, metsät kaadettu ja tilalle kasvaa sellaista puuta, joka soveltuu lähinnä poltettavaksi. Maatalouden harjoittama ympäristön saastuttaminen on kepuhallituksen erityissuojeluksessa ja sitä tuetaan rahallisesti avokätisemmin kuin mitään muuta.
Tässä koko maassa on saman verran asukkaita kuin yksin Pietarissa. Loputkin muuttaisivat mielihyvin pois, mutta kun eivät ole toivottua työvoimaa missään.
Venäjästä eroamme eniten siinä, että tämän maan asukkaat ovat aivan uskomattoman tyhmiä ja lisäksi köyhiä.
Asiaa voi katsoa monelta eri kannalta.
Missä on Konstantinopoli? Istanbulissa on enemmän katolilaisia kuin ortodokseja!
Moskova on ortodoksin koti ja kehto. Suomeen ortodoksisuus tuli Venäjältä. Yhtään vanhaa kirkkoa ei ole pystyssä, koska Suomi oli täysin katolinen keskiajalla. Vanhimmat ort.kirkot ovat SOTILASkirkkoja jossain Haminassa...miehittäjän eli Moskovan usko.
Moskovassa Nikolai II on pyhä, ja kohta Rasputin, Stalin ja Putin. Venäjällä ortodoksisuus on ollut ja tulee olemaan pelkkää politiikkaa, uskon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
"Moskovassa Nikolai II on pyhä"
Pyhä on pyhä kaikkialla, myös Suomessa.