Itse edustan radikaalia neodarwinistista kulttuurifeminismiä. Katson, että miehet ovat biologisesti alempi olento naiseen verrattuna. Evolutiivisesti tämä on selitettävissä saumattomasti sillä evolutiivisella tosiseikalla joka on kiistaton: Nainen pääasiassa suojelee elämää, siinä missä mies tuhoaa sitä.
Kyse on geeneistä, jotka antavat naisille edun fysiologisesti kaikissa elämän vaiheissa. Miesten luonnonkarsinta on suurempaa hedelmöityshetkestä vanhainkotiin. Valtaosa geneettisistä sairauksista on paljon yleisempiä miehillä kuin naisilla, eikä mm. verenvuototautia kantavat naiset sairastu siihen. Kognitiivisissa kyvyissä naiset ovat täysin ylivoimaisia; ainoastaan tilanhahmotukseen liittyvissä testeissä naiset ovat viime aikoihin asti olleet heikommilla; aivan, nykyisin testien uudelleen standardointia sukupuolineutraaliksi harkitaan, kun spatiaalisellakin puolella naiset ovat jo miehiä edellä. Eskimoilla ja Suomen WAIS-3 -standardoinnissa tämä on jo karu tosiasia.
Kulttuurinen paremmuus on mielestäni kiistaton tosiasia, olipa kyseessä essentiaalinen vaiko suhteellinen näkökulma. Mitään sosiaalisen puolen syväanalyysejä ei tosin tarvita muutoin kuin miesten vastuun osoittamiseen; miesten biologinen huonommuus on riittävä selitys. Miehet ovat yhden X-kromosomin verran vähemmän ihmisiä kuin naiset.
Miesten Y-kromosomihan on surkea tynkä, joka katoaa Science-lehden taannoisen artikkelin mukaan nykyvauhtia viimeistään 10 000 vuodessa. Tämän vuoksi vastustankin kaikkea prenataalista miesten karsintaa tai korostettua luonnonvalintaa; koska luonto on määrännyt että mieskromosomi katoaa joka tapauksessa, ei meillä olekaan velvollisuutta vauhdittaa tätä tapahtumaa. Toki tiedostan, että meidän tarvitsee odottaa todennäköisesti vain muutamia kymmeniä vuosia, koska ihmisten kloonaaminen on tosiasia; eikä tähän yhtälöön miehiä tule missään nimessä mahtumaan pitkällä aikavälillä.
Miksi nainen haluaisi miehen?
47
1354
Vastaukset
- Heimo Habermas
Osittain ehkä noin, osittain LOLOLOL!
"Kognitiivisissa kyvyissä naiset ovat täysin ylivoimaisia"
Tutkimusten mukaan naiset ovat älykkyystutkimuksissa vahvasti edustettuna siellä keskivaiheilla, mutta suurin osa idiooteista ja neroista on miehiä. Tämä on myös nähtävissä silmin: miehet ovat niitä, jotka ovat rakentaneet ympärilläsi näkyvän yhteiskunnan, mutta miehiä ovat myös ne suurimmat urpot.
Naisten innovatiivisuudessa on jostain syystä suuria ongelmia, johtuen ehkä tuosta säilyttävästä suuntautumisesta, jolloin ei uskalleta ottaa sosiaalisia riskejä, jotka johtavat kehitykseen. Eli toisin sanoen: miesten kulttuurinen paremmuus on kiistaton tosiasia, biologia on sitten toinen asia. Toki suurin osa miehistä, kuten minäkin, on sitä suurta massaa, joka ei tule elämässään todennäköisesti keksimään mitään merkittävää.
Visio maailmasta ilman miehiä: sotia ei juuri lainkaan, paljon kevyttä cat-fightingia ja henkistä väkivaltaa, kaikki teknologia loistaa poissaolollaan. - tavantallaajamies
Etpä paljoa sivistyssanoilla sävähdytä. Näkyvä puoli naisista juo alkoholijuomia ja meikkailee ja sulloo ittesä monta kokoa pienempiin farkkuihin. Sillä ne koettaa saaha itelleen suojelijan, että loppuelämä olis taattu, jonka huomaa sitoutumishalusta. Harva viisas nainen pääsee näyttämään kykyjään. Tarja Halonen pääsi, vaikka harvinaisen kaunis onkin, liekkö sen kautta sitten.
- Magnificent Man
Mjoo, tosiasia kuitenkin on, että tähän mennessä naiset ovat olleet aika surkeita otuksia miehiin verrattuna. Kaikki tieteen, taiteen, arkkitehtuurin, kirjallisuuden, ja yleensäkin älyä ja tyylitajua vaativat saavutukset ovat miesten aikaansaamia. Naisille on vain luotu jonkinlainen parasiitin osa, välikappaleena toimiva välttämätön paha, että saadaan synnytettyä uusia huppusaavutuksia tekeviä miehiä tähän maailmaa.
Feminismihän kumpuaa jostain naisen katkeruudentunteen alimmista syövereistä.- äakäga
Naisten aikaansaannoksia on kautta aikojen yksinkertaisesti tuhottu, tai niistä on vaiettu.
Taikka kunnian on ottanut mies.
Lisäksi naisilla ei ole pitkään ollut mahdollisuutta edes kouluttautua - ihan vain sen valkoisen sortavan miehen takia. Liekö ihme, että ''suurimpia'' nimiä ovat lähes kaikki miehiä?
- silent_thinker
Joka lajissahan naaras on urosta edellä, eihän tämä nyt ollut mikään uutinen. Tosin ihmisuroksella on rooli jälkeläisen alulle laittamisen lisäksi myös kasvatuksessa. Tosin hyvinpä me naiset tuntuvat yksinkin lapsen kanssa pärjäävän.
Sehän on jokaisen oma asia mihin tarvitsee ja ketä. Mutta tuo elämän tuhoaminen on pitkälti enemmänkin henkilökohtainen kysymys kuin sukupuolellinen. Toiset asuu eristyksissä metsässä ilman sähköä, toiset ajaa urheiluautoa ja toiset suihkuttaa puoli pulloa lakkaa päähänsä aamuisin. Taitaa tämä ensimmäinen ihminen saastuttaa yleisesti ottaen vähiten, ihan sama kumpaa sukupuolta hän edustaa. - Ykx nainen
Jos ei miehiä ois ei olis ihmisiäkään... molemmat on tarpeellisia.. Eikä sinuakaan ois jos isäsi ei olisi tehnyt omaa osaansa.
- Olen tyhmä mies
Jos miehiä ei olis nii aina vois mennä spermapankkiin. Joo sori. Olen tyhmä mies.
- näreet näin
Olen tyhmä mies kirjoitti:
Jos miehiä ei olis nii aina vois mennä spermapankkiin. Joo sori. Olen tyhmä mies.
...maailma olisi täynnä lihavia ja onnellisia naisia
- plomies
näreet näin kirjoitti:
...maailma olisi täynnä lihavia ja onnellisia naisia
Mutta onneks miehet pitää naiset kunnossa, ja kunnossa olevat naiset pysyy pidempään elossa, ja sairastuvat harvemmin.
- -mies-
näreet näin kirjoitti:
...maailma olisi täynnä lihavia ja onnellisia naisia
...kukaan ei olisi edes keksinyt semmoista asiaa kuin lääketiede, puhumattakaan mistään spermapankista tai hedelmöityshoidoista.
miehet ovat yhteiskunnan huipulla ja pohjalla. naisten osa on helpompi, tasaisilla korteilla voi nauttia huipumiesten töiden hedelmistä ilman että tarvitsee pelätä suistuvansa pohjalle, niinkuin luuserimiehille käy. - plomies
-mies- kirjoitti:
...kukaan ei olisi edes keksinyt semmoista asiaa kuin lääketiede, puhumattakaan mistään spermapankista tai hedelmöityshoidoista.
miehet ovat yhteiskunnan huipulla ja pohjalla. naisten osa on helpompi, tasaisilla korteilla voi nauttia huipumiesten töiden hedelmistä ilman että tarvitsee pelätä suistuvansa pohjalle, niinkuin luuserimiehille käy.Huooh. Sekö on hienoo, että on keksitty parempaa tekemistä, kuin ulkona oleminen. On keksitty tietokone, joka rajoittaa lähes kaikkien elämää. On keksitty tupakka ja alkoholijuomat. On keksitty luontoa pilaavat autot. Ihmiset tekee niiiin paljon turhaa työtä sen takia, että sais kunnon luksukset kotiin, telkkarit ja digiboxit. Sitten käytetään kaikki ylimääränen, kun loma tulee, ja lähetään ulkomaille sun muualle, koska aikaa ei ole ollut tarpeeksi Suomen nähtävyyksiin tutustumiseen. Sama aurinko se näkyy Suomeenkin. Kaiken maailma äitiysboksit ja lapsilisät kun on keksitty, niin saahaanpa rahaa kun pyöräytellään turhia lapsia, jotka laitetaan vaikka laitokseen kun on tarpeeks kelalta siitä revitty. Toki niitä hyviäkin juttuja on keksitty, kuten lääkkeet, jotka helpottavat kipuja, jotka johtuu lokoilun ja istumatyön tuomasta huonosta kunnosta.
- Anniina-22
Asia on pian muuttumassa. Kuten mainitsin, geeniteknologia mahdollistaa lopullisen patriarkaatista vapautumisen, kun naiset eivät ole riippuvaisia miehistä edes reproduktiivisesti!
Ihmisten kloonaaminen myös mahdollistaa myöhemmin ihmisrodun säilymisen, kun heikko geneettinen aines (miehet) osoittautuu kyvyttömäksi elää naisten (pääsääntöisesti biologisesti määräytyneen) standardin mukaiseksi. Mitätön Y-kromosomi on ihmiskoiraan biologisen heikkouden ilmeisin representaatio.
Laajat hormonihoidot testosteroni-hormonin ankaraksi säännöstelemiseksi tulee myöhemmin myös väistämättä tarpeelliseksi. Tämä on välttämätöntä, jos miesten annetaan toimia reproduktiivisesti naisten hallitsemassa yhteiskunnassa. Juuri mikään miesten biologiaan (heikkouteen) liittyvä ei ansaitse tilaa ihmiskunnan tulevaisuudessa. Parasta olisi se, että tämä ymmärretäisiin miesten keskuudessa ihan vapaaehtoisesti jo ennen Vallankumousta.
- :-:-:-:-:
Jaa että oikein edustat. Ja "luonnonkarsinta" toimii vanhainkodissa?!! Hassusti olet ymmärtänyt väärin kaikki geeniasiat. Kuule et sinä edusta mitään muuta kuin omia luulojasi ja mielipiteitäsi.
Perinteisesti ihmisiä on syrjitty rodun tai syntyperän tai sukupuolen perusteella, mutta että ihmisarvo olisi kromosomin koosta kiinni on aika naurettava ajatus. Sitäpaitsi eihän luonnossa Y-kromosomi ole suinkaan ehto urospuolisten eläinten olemassaololle. Monilla lajeilla sukupuolet määräytyvät muulla tavoin. - bg8667655
"Itse edustan radikaalia neodarwinistista kulttuurifeminismiä."
Eli toisin sanoen olet aivan helvetin ruma?- mitä voi olettaa Y
Pitäisikö nukkua jo tuohon aikaan kun tuo "hengen tuotoskaan" ei ole kovin laadukasta.
- Outolan-Outi
Itse olen aina kuvitellut että feminismin takan olisi myös jonkinlaista tasa-arvon ajatusta eikä vain naisen ylemmyyden todistelua. Tuo kirjoituksesi nimittäin menee aika reippaasti fasismin puolelle. Vaikka kaikki jota kirjoitat naisten ylivertaisuudesta pitäisikin paikkansa niin voi edelleen kysyä, mitä sitten? Pitäisikö siitä seurata jotain? Vai oletko ihan oikeasti sitä mieltä että naisten ylivertaisista ominaisuuksista pitäisi seurata että naisilla olisi jotenkin suuremmat oikeudet, enemmän valtaa, suurempi oikeus elää tms.? Onko siis lapsilla, vammaisilla, pitkäaikaissairailla ja muilla vastaavilla fyysisesti tai henkisesti muita heikommassa asemassa olevilla myös oltava jotenkin huonompi asema tai vähemmän oikeuksia yhteiskunnassa. Eikö kaikkia enää tarvitakaan? Vain siis parhaita ja älykkäimpiä (=aikuiset terveet naiset) tarvitaan ja heidän tulee hallita maailmaa. Vai miten? Siis mikä oli pointti? Miesten alistamiselle oikeutuksen hakeminen? Naiset eivät siis ole ainkaan siinä suhteessa yhtään miehiä parempia ja viisaampia. Sitähän miehet ovat tehneet jo vuosituhansia...
- Anniina-22
Suomessa vankiloiden asiakkaista 98% on miehiä. Miehiä "kasvattavat" ja ohjaavat pääasiassa toiset miehet. Kyse on miehisten koalitioiden hirmuvallasta. EN tosin usko että "miesongelma" katoaa minnekään puuttumalla maskuliiniseen kulttuuriin. Ainoa kestävä vaihtoehto on naisten paremmuuden tunnustaminen pääosin kaikilla elämän ja yhteiskunnan sekroreilla.
On evoluution perspektiivistä täyttää harhaa kuvitella, etteikö naisten johtamassa ja dominoimassa yhteiskunnassa menisi asiat huomattavasti paremmin. Esimerkkejä löytyy Zairessa asuvilta Pan Troglodytes -simpanssiapinoiltakin; miehet eivät yksinkertaisesti kykene vieläkään hyväksymään, että patriarkaatin ainoa todellinen ratkaisu on matriarkaatti. Niin ontologisessa kuin reaalisessa mielessä.
Todettiin jo 80-luvulla, että miesten perseily on lähes kestämätön menoerä rikkaimmille & edistyneimmillekin ns. 'hyvinvointivaltioille'. Kun miehiä ei ole, ongelmatkin poistuvat. Jonnekin ne tutkimustulokset vain syljettiin ja alettiin taas jauhaa silkkaa tuubaa naisten "vähäisemmästä älykkyydestä" ja "rajoittavasta hoivavietistä". - Outolan_outi
Anniina-22 kirjoitti:
Suomessa vankiloiden asiakkaista 98% on miehiä. Miehiä "kasvattavat" ja ohjaavat pääasiassa toiset miehet. Kyse on miehisten koalitioiden hirmuvallasta. EN tosin usko että "miesongelma" katoaa minnekään puuttumalla maskuliiniseen kulttuuriin. Ainoa kestävä vaihtoehto on naisten paremmuuden tunnustaminen pääosin kaikilla elämän ja yhteiskunnan sekroreilla.
On evoluution perspektiivistä täyttää harhaa kuvitella, etteikö naisten johtamassa ja dominoimassa yhteiskunnassa menisi asiat huomattavasti paremmin. Esimerkkejä löytyy Zairessa asuvilta Pan Troglodytes -simpanssiapinoiltakin; miehet eivät yksinkertaisesti kykene vieläkään hyväksymään, että patriarkaatin ainoa todellinen ratkaisu on matriarkaatti. Niin ontologisessa kuin reaalisessa mielessä.
Todettiin jo 80-luvulla, että miesten perseily on lähes kestämätön menoerä rikkaimmille & edistyneimmillekin ns. 'hyvinvointivaltioille'. Kun miehiä ei ole, ongelmatkin poistuvat. Jonnekin ne tutkimustulokset vain syljettiin ja alettiin taas jauhaa silkkaa tuubaa naisten "vähäisemmästä älykkyydestä" ja "rajoittavasta hoivavietistä"."On evoluution perspektiivistä täyttää harhaa kuvitella, etteikö naisten johtamassa ja dominoimassa yhteiskunnassa menisi asiat huomattavasti paremmin. Esimerkkejä löytyy Zairessa asuvilta Pan Troglodytes -simpanssiapinoiltakin; miehet eivät yksinkertaisesti kykene vieläkään hyväksymään, että patriarkaatin ainoa todellinen ratkaisu on matriarkaatti. Niin ontologisessa kuin reaalisessa mielessä."
Tietosi evoluutiosta ja yhteiskunnasta ovat sangen mustavalkoiset. Ensinnäkin evoluutiossa ei ole olemassa koskaan mitään varmoja "voittajia" tai ainoita oikeita kehityssuuntia. Evoluution kuluessa pärjäävät yleensä ne jotka pystyvät parhaiten vastaamaan muuttuviin olosuhteisiin, eivät välttämättä ne jotka näyttävät olevan suurimpia, kyvykkäimpiä tai taitavimpia. Ympäristön muutokset ovat aina paljolti sattumaa ja joku sopii niihin, joku ei. Matriarkaaliset yhteiskunnat voivat menestyä joissain oloissa, patriarkaaliset joissain toisissa. Kaikki patriarkaaliset yhteiskuntamallit eivät ole kestäneet tai menestyneet, toiset ovat. Ei myöskään ole olemassa mitään yhtä ainoaa matriarkaalista yhteiskuntamallia joka jotenkin varmasti toimisi. Naisetkaan eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jossa jokaisella olisi yhteneväiset kyvyt, tarpeet tai tavoitteet. Se onkin yksi feminismin suurimmista harhoista. Ihan samalla tavalla kommunistit aikoinaan ajattelivat että kunhan vain "vanha systeemi" saadaan kaadettua, on helppo luoda uusi paljon parempi. Mutta Siperia opetti... - -mies-
"Itse olen aina kuvitellut että feminismin takan olisi myös jonkinlaista tasa-arvon ajatusta "
olet luullut kyllä täysin väärin, enkä nyt tarkoita tätä anniina-provokaattoria. feministit tykkäävät markkinoida ideansa tasa-arvon ajamisena, todellisuudessa he ajavat ainaostaan naisten aseman vahvistamista. esimerkiksi takavuosina naisjärjestöt _vastustivat_ naisten väkivallan tutkimista. mitä ihmeen järkeä tuossa on, ellei tavoitteena ole ajaa naisten maksimaalista uhriasemaa ja sitä kautta pyrkiä kahmimaan etuja omille joukoille? - Anniina-22
Outolan_outi kirjoitti:
"On evoluution perspektiivistä täyttää harhaa kuvitella, etteikö naisten johtamassa ja dominoimassa yhteiskunnassa menisi asiat huomattavasti paremmin. Esimerkkejä löytyy Zairessa asuvilta Pan Troglodytes -simpanssiapinoiltakin; miehet eivät yksinkertaisesti kykene vieläkään hyväksymään, että patriarkaatin ainoa todellinen ratkaisu on matriarkaatti. Niin ontologisessa kuin reaalisessa mielessä."
Tietosi evoluutiosta ja yhteiskunnasta ovat sangen mustavalkoiset. Ensinnäkin evoluutiossa ei ole olemassa koskaan mitään varmoja "voittajia" tai ainoita oikeita kehityssuuntia. Evoluution kuluessa pärjäävät yleensä ne jotka pystyvät parhaiten vastaamaan muuttuviin olosuhteisiin, eivät välttämättä ne jotka näyttävät olevan suurimpia, kyvykkäimpiä tai taitavimpia. Ympäristön muutokset ovat aina paljolti sattumaa ja joku sopii niihin, joku ei. Matriarkaaliset yhteiskunnat voivat menestyä joissain oloissa, patriarkaaliset joissain toisissa. Kaikki patriarkaaliset yhteiskuntamallit eivät ole kestäneet tai menestyneet, toiset ovat. Ei myöskään ole olemassa mitään yhtä ainoaa matriarkaalista yhteiskuntamallia joka jotenkin varmasti toimisi. Naisetkaan eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jossa jokaisella olisi yhteneväiset kyvyt, tarpeet tai tavoitteet. Se onkin yksi feminismin suurimmista harhoista. Ihan samalla tavalla kommunistit aikoinaan ajattelivat että kunhan vain "vanha systeemi" saadaan kaadettua, on helppo luoda uusi paljon parempi. Mutta Siperia opetti...Selitin jo aiemmin, miksi miehet ovat ihmislajin perspektiivistä olemassa vain biologisena resurssina naisten suorittamaa geenien valintaa varten. Mutta ongelmana on miesten IHMISLUONTO ja miesten PATRIARKAALISUUS, jotka toisistaan erottamattomina tekijöinä liittyvät yhteen ja muodostavat lajimme tärkeimmän ongelman! Todellinen vastaus on geneettinen determinismi, jossa joko miehet feminisoidaan geenimanipulaatiolla tai turvaudutaan järeämpiin keinoihin.
- Kyssäri-K
"miehet ovat biologisesti alempi olento naiseen verrattuna"
Mihin biologian alaan kuuluu eri lajien tai sukupuolien laittaminen arvojärjestykseen? Ja miten se tehdään? Ja miksi?- Anniina-22
Nainen pääasiassa suojelee elämää, siinä missä mies tuhoaa sitä.
Eikö se riitä perusteluksi? - Kyssäri-K
Anniina-22 kirjoitti:
Nainen pääasiassa suojelee elämää, siinä missä mies tuhoaa sitä.
Eikö se riitä perusteluksi?Ei. Se on sinun arvottamasi arvojärjestys, ei mikään absoluuttinen totuus. Eliöillä ei ole mitään luokiteltavaa arvoa sen mukaan ovatko ne hyödyllisiä tai hyödyttömiä, "hyviä" tai "pahoja", "heikkoja tai voimakkaita". Biologia ei tunne noita käsitteitä tai jakoa niiden mukaan. Siksi miehet eivät voi olla biologisesti alempia kuin naiset ja kaikki biologiset perustelusi ovat pelkkää pseudotietteelistä huuhaata.
Ne eivät ole mikään syy luokitella sukupuolia varsinkin kun vaihtelut eri yksilöiden välillä ovat vähintäänkin yhtä suuria kuin vaihtelut sukupuolten välillä.
Moraalisesti ja filosofisesti voidaan toki ajatella että naisten johtama yhteiskunta olis ehkä joissakin suhteissa parempi kuin miesten johtama. Tämäkin on tosin vain teoriaa koska maailma ei todellisuudessa jakaudu kahteen kuppikuntaan, miehiin ja naisiin, vaan on valtava kokoelma erilaisia yksilöitä joista osa sattuu kuulumaan toiseen, osa toiseen sukupuoleen. Ja he kaikki vaikuttavat maailmaan ja sen tapahtumiin eri tavoilla. Jotkut politiikassa, jotkut taloudessa, jotkut koulutuksessa ja lähes kaikki pieneltä omalta osaltaan suhteissaan muihin ihmisiin, esim. perheenjäseniin ja sukulaisiin. - Anniina-22
Kyssäri-K kirjoitti:
Ei. Se on sinun arvottamasi arvojärjestys, ei mikään absoluuttinen totuus. Eliöillä ei ole mitään luokiteltavaa arvoa sen mukaan ovatko ne hyödyllisiä tai hyödyttömiä, "hyviä" tai "pahoja", "heikkoja tai voimakkaita". Biologia ei tunne noita käsitteitä tai jakoa niiden mukaan. Siksi miehet eivät voi olla biologisesti alempia kuin naiset ja kaikki biologiset perustelusi ovat pelkkää pseudotietteelistä huuhaata.
Ne eivät ole mikään syy luokitella sukupuolia varsinkin kun vaihtelut eri yksilöiden välillä ovat vähintäänkin yhtä suuria kuin vaihtelut sukupuolten välillä.
Moraalisesti ja filosofisesti voidaan toki ajatella että naisten johtama yhteiskunta olis ehkä joissakin suhteissa parempi kuin miesten johtama. Tämäkin on tosin vain teoriaa koska maailma ei todellisuudessa jakaudu kahteen kuppikuntaan, miehiin ja naisiin, vaan on valtava kokoelma erilaisia yksilöitä joista osa sattuu kuulumaan toiseen, osa toiseen sukupuoleen. Ja he kaikki vaikuttavat maailmaan ja sen tapahtumiin eri tavoilla. Jotkut politiikassa, jotkut taloudessa, jotkut koulutuksessa ja lähes kaikki pieneltä omalta osaltaan suhteissaan muihin ihmisiin, esim. perheenjäseniin ja sukulaisiin.On surkuhupaisaa ajatella, etteikö kiistattomalle tuhon voimalle voisi antaa alempaa arvoa kuin elämä luoville voimille. Tiede ei ehkä ota kantaa onko se oikein, mutta jokainen ihminen ymmärtää intuitiivisesti, mikä on oikein ja mikä ei.
En tosin edellytä ymmärrystä alempana pitämältäni sukupuolelta, vain alemmuuden tosiasian kokonaisvaltaista sisäistämistä ja naisten varauksetonta kunnioittamista miessukupuolen edelle kaikilla elämänalueilla. Mutta lojaaliutta arvostan. Ilman aitoa muutoshalua ja sen konkreettista toteuttamista en hyväksy yhtäkään miestä lähimainkaan arvoisekseni.
- äöo-.ilk,uymjtnhbg
Uskooks joku, et ton on kirjoittanut nainen?
- yjmmt
En mä ainakaan. Aloitus lienee jonkun miehen tarkoituksella heittämä provo, koska hän tietää, että se kirvoittaa naisten vastaisia kommentteja. Sinänsä aika nokkelaa....
- t.i.m
yjmmt kirjoitti:
En mä ainakaan. Aloitus lienee jonkun miehen tarkoituksella heittämä provo, koska hän tietää, että se kirvoittaa naisten vastaisia kommentteja. Sinänsä aika nokkelaa....
Näin mäkin luulen...
- Anniina-22
t.i.m kirjoitti:
Näin mäkin luulen...
Ei, postien takana on ihan täysiverinen nainen, joka ihmettelee sitä kärsimyksen määrää, jonka eteen naiset ovat halukkaita tekemään töitä. Ymmärrän kärsimyksen jonkun hyvän puolesta, mutta aika selvästi vähän ajattelemalla voi nähdä, että tässä kärsitään nyt ihan vain nähdäkseen lisää kärsimystä.
- !
Miehet ovat fyysisesti "YLEMPIÄ OLENTOJA" naisiin verrattuna.
- skitsoskeptis
tekstiä, mutta se raaka inhorealistinen tosiasiahan on, että mies on 100% ja nainen on 99%.
Koska edustat sitä omasta mielestäsi kognitiivisesti kehittyneempää puolta, ratkaise tämä. Keskustellaan sitten hieman lisää. Ns. sivistyssanoja käytät aivan riittävästi, niitä sinun ei kannattane enää teksteihisi lisätä, tunnuthan jo nyt kärsivän jonkinlaisesta itseilmaisuähkystä. Se lienee kuitenkin tarttunut sinuun ulkopuolitse, joten päässet siitä eroon yksinkertaisella ja vaarattomalla lobotomialeikkauksella.- aagkä
Turpa kiinni, sovinisti
- 1973m
Nyt ei ole kyllä kaikki inkkarit kanootissa.
- älykäs mies
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=30479
Psykologian emeritusprofessori Richard Lynn katsoo, että miehet ovat joutuneet kehittämään hoksottimiaan naisia enemmän. Miehistä tosin löytyvät myös tyhmimmät tapaukset.
Ulsterin yliopiston professori Richard Lynn on kirjoittanut Daily Mailiin artikkelin naisten ja miesten älykkyyden tasoeroista.
Professori pahoittelee poliittisesti täysin epäkorrektia johtopäätöstään lukuisia kertoja.
Richard Lynn aloittaa viittaamalla Britannian tunnetuimpiin naistutkijoihin kuuluvaan Susan Greenfieldiin. Hän on valitellut, että vain joka kymmenes tiedeprofessori Britanniassa on nainen.
- Eivätkö sukupuolisyrjinnän vastaiset lait ole vuosikymmeniin saaneet mitään aikaan? Vai voiko olla toinen selitys siihen, miksi naisia on niin vähän tieteen korkeimmilla tasoilla ja myös liike-elämän huipulla, ammateissa ja politiikassakin, Richard Lynn kysyy.
- Elämän pituiseen akateemiseen tutkimukseen perustuva väitteeni on, että on olemassa selitys. Siirryn siihen aivan liian tietoisena kaikesta feministisen raivon huudosta jonka saan aikaan, hän kirjoittaa.
Lynnin mukaan yksi pääsyistä on, että keskimäärin miehet ovat naisia älykkäämpiä. Hänen mukaansa älykkyyden korkeimmilla asteilla erottuu myös varsin yllättävä ero.
- Esimerkiksi lähes-neroissa (älykkyysosamäärä 145) on briljantteja miehiä kahdeksan kertaa enemmän kuin naisia. Tämä on tilasto, ei seksismiä.
Professori vyöryttää lisää. Vain kaksi naista on 100 vuoden aikana voittanut fysiikasta Nobelin ja vain neljä kemiasta. Matemaatikoissa naisia on vielä vähemmän.
- Viime vuosina poliittisen korrektiuden voimat ovat tehneet tästä raportoinnin käytännössä mahdottomaksi, hän valittelee.
Äo ei ole tasa-arvoinen
Psykologiprofessorin mukaan hänen ammattipiireissään ei ole kiistaa aikuisten naisten ja miesten älykkyysosamäärien epäyhtäläisyydestä.
Pojat alkavat hivuttautua tytöistä ohi 16-vuotiaina. 21-vuotiaina miehet ovat viisi pistettä edellä.
Lynnin selityksen mukaan miehet joutuivat metsästäjinä aikanaan ratkaisemaan monimutkaisia, elämää uhkaavia asioita.
Se suosi matemaattista ajattelua. Miehet joutuivat myös vuosituhansien ajan taistelemaan menestyksestä ja kilpailemaan.
Samaan aikaan naiset keräsivät marjoja ja kasvattivat lapsia. Verbaalisessa älykkyydessä naiset pärjäävät miehille, koska sitä kykyä naiset tarvitsivat jo kauan sitten.
Epämuodikasta
Miehillä on professorin mukaan erilainen skaala älyssä kuin naisilla. On nimittäin myös niin, että maailmassa on paljon enemmän typeriä miehiä kuin typeriä naisia!
- Akateemikkona minun työni on kertoa totuus, selittää tieteelliset todisteet, riippumatta siitä miten epämuodikkaita johtopäätökseni ovat, Lynn toteaa.
Hän kertoo ekonomisti Lawrence Summersin saaneen 2005 potkut Harvardin yliopiston johdosta sanottuaan, ettei tasapainon etsiminen sukupuolten välille ole mahdollista.
Emeritusprofessori Lynn korostaa, että maailmassa tietenkin on briljantteja naisia. Hänen mukaansa pitäisi kuitenkin hyväksyä, että heitä tulee olemaan vähemmän kuin miehiä. - Jii22
me tehtiin noita kyseisiä testejä ylä-asteella bilsan tunneilla yks mikä jäi päähän mikä ei naisilta onnistu oli sellanen palikka testi jossa kolmiulotteinen kuva vaikkapa tämä http://plaza.fi/s/f/editor/images/rubikspuzzleworld_arv_1.jpg laske naisena montako pientä kuutiota siinä odotan mielelläni vastausta koska evoluutio on taas niitä geenejä sotkenut niin suurinosa naisista ei pysty selvittämään noita kuutioitten määrää.
Downin syndroomaa kärsivällä on yks X kromosomi enemmän joten sen tätyy olla yhden X enemmän ihminen kun sinä jos tapuksessa on nainen tai jos on mies niin se on vähintääkin yhtä älykäs kun sinä
"eikä mm. verenvuototautia kantavat naiset sairastu siihen." YLEENSÄ EIVÄT mutta on myös poikkeuksia.
"Itse edustan radikaalia neodarwinistista kulttuurifeminismiä. Katson, että miehet ovat biologisesti alempi olento naiseen verrattuna. Evolutiivisesti tämä on selitettävissä saumattomasti sillä evolutiivisella tosiseikalla joka on kiistaton: Nainen pääasiassa suojelee elämää, siinä missä mies tuhoaa sitä."
Ilman miehiä jotka tappo ne pari elukkaa ja rupes syömään niiitä niin me asuttais vieläkin puussa ja syötäis banaaneja ja sinä et pystyisi tuottamaan noita hienoja "totuuksia" Saumattomasti juurikin meinaako se sitä kun miehillä on vähän niin kun arpi munissaan ja kiveksissään? ihan niin kun siinä ois joku reikä ollu joskus?
"Toki tiedostan, että meidän tarvitsee odottaa todennäköisesti vain muutamia kymmeniä vuosia, koska ihmisten kloonaaminen on tosiasia; eikä tähän yhtälöön miehiä tule missään nimessä mahtumaan pitkällä aikavälillä." Toi on moraalisesti niin väärin ettei tuta kyllä ruveta ihan muutaman kymmenenvuoden päästä tekemään. Geenejä pystytään muuntelemaan jo nyt tulevaisuudessa ei olekkaan kun hyviä ihmisiä.
Jos tätä maailmaa pyörittäis pelkästään naiset niin puhumallako meinasitten käänyttää sen komeetan/asteroidi joka on tulossa 40-vuoden päästä tänne kun ei ole tuhoa rakastavia miehiä?
Evoluutio on siitä hauska juttu et se korjailee noita virheitä ihan ite joten se on sustakin tehnyt lesbon ettet lisääntyisi.
Ärsyttää tälläset ihmiset yhtä paljon kun rasistit. Päätitkö ite jossain vaiheessa, että susta tulee nainen? Mä taisin nukkua sillon tai mulla oli jotain parempaa tekemistä... Toiseks Suomessa ei naisilla ole yhtään sen huonnomat oltavat kun miehillä ehkäpä jopa paremmat.- 13+5
jos puhutaan vain siitä oranssi-vihreestä alueesta niin siinä on 56 kuutiota? Voit toki korjata..............
- Jii22
13+5 kirjoitti:
jos puhutaan vain siitä oranssi-vihreestä alueesta niin siinä on 56 kuutiota? Voit toki korjata..............
Onneksi olkoon olet nainen. Puhutaan vaan niistä kaikista oranssi-vihreistä kuutioista myös niistä mitkä ei näy.
VASTAUS: 88
Tätä yritin just sanoa miehet on jossain parempia ja naiset toisissa. Näitä tehtiin vaikka kuinka paljon ylä-asteella tehtävät meni aikalailla 50/50. Joten toi on täyttä paskaa toi, että naiset pärjäis kaikissa testeissä miehiä paremmin. - sit olla
Jii22 kirjoitti:
Onneksi olkoon olet nainen. Puhutaan vaan niistä kaikista oranssi-vihreistä kuutioista myös niistä mitkä ei näy.
VASTAUS: 88
Tätä yritin just sanoa miehet on jossain parempia ja naiset toisissa. Näitä tehtiin vaikka kuinka paljon ylä-asteella tehtävät meni aikalailla 50/50. Joten toi on täyttä paskaa toi, että naiset pärjäis kaikissa testeissä miehiä paremmin.mies, koska sain ensi yrittämällä oikean tuloksen ja vielä ilman vastauksen lunttausta... Vaikka peili on eri mieltä kuten myös minä itse, juuri kärvistelen pms-oireiden kimpussa...
- 16+12
Jii22 kirjoitti:
Onneksi olkoon olet nainen. Puhutaan vaan niistä kaikista oranssi-vihreistä kuutioista myös niistä mitkä ei näy.
VASTAUS: 88
Tätä yritin just sanoa miehet on jossain parempia ja naiset toisissa. Näitä tehtiin vaikka kuinka paljon ylä-asteella tehtävät meni aikalailla 50/50. Joten toi on täyttä paskaa toi, että naiset pärjäis kaikissa testeissä miehiä paremmin.tajusin juuri että, laskin vain uloimmat sivut ja että siellä uloimpien takanakin on vielä kuutioita. Ja myönnän, olen nainen :)
Mut eikös miehet ole ollut aina keskivertoa parempia tälläisissä matematiikka/päättely tehtävissä?
Ja naiset taas esim. kielellisissä asioissa parempia.
Turha toisaalta koko keskustelu, en lähtisi kehuskelemaan kummankaan sukupuolen yli-vertaisuutta, ja miesten ja naisten kuuluu olla erilaisia.
Anteeksi nyt vaan kauheasti jos pilasin jonkun mielestä naisten maineen vastaamalla väärin kuutio kysymykseen. Ja tarkoitushan oli vain näyttää että miehet pärjäävät joissain asioissa paremmin kuin jotkut äärifeministimiestenvihaajat täällä toitottavat kuinka huonoja miehet ovat.
Toisekseen, feministi ei ole alunperin tarkoittanut toisen sukupuolen lyttäämistä, vaan naista joka kannattaa tasa-arvoa. Ärsyttää tuollaiset kuten ap jotka tuhoavat feministien mainetta... 16+12 kirjoitti:
tajusin juuri että, laskin vain uloimmat sivut ja että siellä uloimpien takanakin on vielä kuutioita. Ja myönnän, olen nainen :)
Mut eikös miehet ole ollut aina keskivertoa parempia tälläisissä matematiikka/päättely tehtävissä?
Ja naiset taas esim. kielellisissä asioissa parempia.
Turha toisaalta koko keskustelu, en lähtisi kehuskelemaan kummankaan sukupuolen yli-vertaisuutta, ja miesten ja naisten kuuluu olla erilaisia.
Anteeksi nyt vaan kauheasti jos pilasin jonkun mielestä naisten maineen vastaamalla väärin kuutio kysymykseen. Ja tarkoitushan oli vain näyttää että miehet pärjäävät joissain asioissa paremmin kuin jotkut äärifeministimiestenvihaajat täällä toitottavat kuinka huonoja miehet ovat.
Toisekseen, feministi ei ole alunperin tarkoittanut toisen sukupuolen lyttäämistä, vaan naista joka kannattaa tasa-arvoa. Ärsyttää tuollaiset kuten ap jotka tuhoavat feministien mainetta...,. no jooh tuossa palikkatestissä täytyy olettaa aika vahvasti kaikenlaista ,. se että muodostelma on symmetrinen ja että palikoita on sisälläkin ,. voisihan se olla onttokin ja takapuolelta kovera ,.
mää tässä vaan funtsailen ,.
- Kultainen keskitie
Kun kerran naiset ovat niin itseriittoisia ja korvaamattomia, te varmaan kykenette lisääntymään myös keskenänne ? Siitä vaan. Realiteetti taitaa vain olla edelleen se, että ilman miehiä ei ole olemassa naisia(kaan). Se näiltä nykyisiltä telaketju-feministi-pikku-bimboilta tuntuu niin herkästi unohtuvan.
By the way, ei voisi vähempää feministi-nainen kiinnostaa. Pyrin näet välttämään ihmissuhteissa ihmisiä, jotka vannovat ihan minkä tahansa -ismin nimeen. - nnnn40+
Siis en edes jaksanut lukea kaikkia viestejä.... Pikkasen liikaa höyrypäistä paatosta. Mahtaako tämä hieno feministilahkos olla mallia 'oppia amerikasta'. Sieltähän tälläisia äärimmäisen viisaita "uskonlahkoja" on yritetty levitellä ennekin. Ammattipuhujat vetää uskottavaa höpinäänsä taidolla, jonka pahvipäät sitten uskoo ainoana oikeana asiana pureksimatta... Aivopesua
Molemmat sukupuolet on tarpeellisia erilaisuudestaan huolimatta. Kahdesta erilaisesta palasesta kun saa helvetin hyvän kokonaisuuden. - Unioninkadun René
Teoreettisen filosofian fuksi bongattu! Oi oi, muistan tuon ajan vielä itsekin. Selätin aikanaan naisia Kallion baareissa "neodarwinistista kulttuurifeminismiä" vastaavilla ilmaisuilla! Onko sulla ollut Lammenranta vai Pylkkänen proffana?
Kunpa sitä pysyisi koko elämänsä tuon ikäisenä. Nyyh.Aikani näitä luettuani minulla heräsi kysymys, että jos miehet häivytetään maapallolta, niin eikö naiseus pitäisi määritellä uudestaan?Koska naisen vastakohta on mies ja jos mies häviää maapallolta niin mikä nainen silloin on?Ei se ole enää nainen, vaan uusi laji joka pitää luokitella uudestaan, vai mitä muut älykkäämmät NAISET ja MIEHET tuumaa asiasta?
teru84 kirjoitti:
Aikani näitä luettuani minulla heräsi kysymys, että jos miehet häivytetään maapallolta, niin eikö naiseus pitäisi määritellä uudestaan?Koska naisen vastakohta on mies ja jos mies häviää maapallolta niin mikä nainen silloin on?Ei se ole enää nainen, vaan uusi laji joka pitää luokitella uudestaan, vai mitä muut älykkäämmät NAISET ja MIEHET tuumaa asiasta?
,.katoaisivat niin naisten 'spektri' nössöstä kovapintaiseen naiseen alkaisi kasvaa ja päätyisitte tilanteeseen jossa on nössöjä naisia ja miehenkaltaisia naisia ., tyhjiöllä on taipumus täyttyä ,.
- panackas
Moniko ymmärtää, että ap on pelokas? Jos hän on siis tosissaan avauksensa kanssa.
Hän vihaa miehiä, koska hän pelkää miehiä. Ihan samalla lailla, kuin nämä miespuoliset peräkammarivastineensa vihaavat naisia. Nämä pojat näkevät feministejä joka paikassa, kiroavat heitä näillä palstoilla ja syyttävät naisia siitä, etteivät he kiinnosta naisia. Ihan kuin joku osaisi heidät hakea poikamiesboksista koneen äärestä. Ap on siis heidän sukulaissielunsa. - Mies Suomesta
Sinun kognitiiviset kykysi ovat näköjään niin valtavat, että niputat kaikki miehet yhteen. Vaikka nainen olisikin jotenkin korkeammalla tasolla miestä, miten sen muka tarvitsisi estää naisen haluamasta miestä? Ei kai tämä elämä mikään kilpailu loppujen lopuksi ole. Suosittelisin miettimään sitä, miksi suhteesi miehiin on näin hankala, että tällaiseen ajatteluun olet joutunut turvautumaan.
,.noin ei kyllä miestä isketä ,. huono neuvo ,. en lähtisi edes kahville ,.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636043
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253821Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2452151Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261850MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311299- 951266
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3031065Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541010Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76939Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35888