Mitäs mieltä olette siitä, että pitäisikö Espooseen tulla metro? Vai tulisiko metron varrelle ongelma-alueita kuten Helsingissä on käynyt?
Metro Espooseen?
spring
8840
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ilman muuta metro Espooseen, koska isossa kaupungissa kuuluu olla metro ja sitä paitsi Helsinkiläiset tarvitsevat jonkun maksamaan vihdoin virheinvestointiaan. Appiukko on muinoin ollut tekemäsä metroa ja kertoi, että todellisia kannattavuuslaskelmia ei koskaan julkistettu, koska ne osoittivat ettei metrosta tule koskaan taloudellisesti järkevää investointia. Vaikka metro ei taloudellisessa mielessä järkevä olekkaan, niin hän insinöörinä aina ylisti Helsingin metron teknistä tasoa.
Miettikää tarkkaan, otatteko metron Espooseen. Metrorata tarvitsee huomattavasti suuremman rakennustehokkuuden ympärilleen ollakseen edes jotenkin perusteltu, kuin esimerkiksi kaupunkirautatie. Käytännössä koko eteläinen Espoo muuttuu Itä-Helsingin tapaiseksi slummiksi muutamassa vuosikymmenessä ja ihmiset muuttavat kauemmas länteen.
Joku voi kysyä, onko kerrostalorakentamisessa Westendin rannoille mitään pahaa. Minä kysyn, onko siinä mitään järkeä? Jo nyt pääkaupunkiseudulle tulee liikaa kerrostalorakentamista ja liian vähän pientaloja ihmisten tarpeisiin nähden. Pääkaupunkiseutua rakennetaan yhä liikaa grynderien ja kaupunkien ehdoin - ei kaupunkilaisten ehdoin.
Kuljen nykyään junalla työmatkat, mutta on tullut asuttua Etelä-Espoossa. Sieltä onkin hidasta mennä esim. Pasilaan töihin bussilla.
Metro tuo mukanaan tarpeen tiivistää kaupunkirakennetta, mutta se on välttämätön paha. Ei miljoona ihmistä mahdu kehä 3:n sisään jokainen omaan omakotitaloon. Lisäksi näiden miljoonan ihmisen autot eivät mahdu samaan aikaan kaduille, eikä linja-autoliikenne yksin riitä julkiseksi liikenteeksi Espoosta Helsinkiin.
Metro on tarpeellinen, jotta pääkaupunkiseudun liikenne helpottuisi. Kallishan se on, mutta ei Länsiväylän bussirallikaan ilmaista ole.
Kerro tuo lontoolaisille. Ovat kaavoittaneet ihan väärin kaupunkinsa! Eivät he voi mahtua pientaloihinsa ja rivareihinsa, vaan nyt pitää tehdä kerrostaloja.
Ei, kyllä kyse on kaavoitusprosessin tasosta. Suomalaisen kaavoitusprosessin ongelma on kuntien monopoli. Ja kuten yleensä, niin monopoli on tuonut mukanaan tehottomuutta ja korruptiota. Ai niin, tuota viimeistä sanaahan ei saa sanoa ääneen - sehän on vain kuntien ja rakennusliikeiden hyvää yhteistyötä.
Kaavoitus ja maanomistus tulee olla eriytetty, jos halutaan toimiva järjestelmä. Kuntien, siis poliitikkojen tulee kyetä vapasti ohjaamaan maan käyttöä ilman omia taloudellisia intressejä. Nyt kun maata kierrätetään kuntien kautta hakemassa arvonnousua, niin jauhot ja vellit on ihan sekaisin.
Jos haluamme toimivan järjestelmän, tulee kunnilta kieltää maan omistaminen spekulatiivisissa tarkoituksissa. Kunnat ohjatkoot rakentamista kuntalaistensa hyväksi ja maata omistakoot ne, jotka osaavat tehdä sillä bisnestä. Markkinat tuovat tällöin tontteja myyntiin ja todennäköisesti jopa halvemmalla kuin nyt.
Toivottavasti ei metro tuu ikinä, tulee Espoosta samanlainen slummi kuin Helsingistä. Jo nyt helsinkiläiset, jotka haluu vaikkapa omakotitontin karkaa Helsingistä Espooseen. Helsinki on tasapäiden kaupunki. Sitä paitsi metro on niin kallis rakentaa että sillä hinnalla kuskattais jokainen espoolainen Helsinkiin ilmasex seuraavat 10 vuotta.
Ole varovainen noissa sanavalinnoissasi. Helsinki, ja jopa ne pahimmat alueet siellä, ovat kyllä hemmetin kaukana slummista. Käy jossain oikeasti isossa kaupungissa jossa on suuri ero rikkaiden ja köyhien välillä katselemassa minkälaisia ne slummit ovatkaan.
Kyllä, yhdyn Myrkkyyn siinäkin mielessä että 'slummeiksi' tykätään nykyään kutsua (itä)Helsinkiläisiä lähiöitä, mutta todellisuudessa slummejahan ne eivät ole, vaan vain tiuhaan asutettuja betonikaupunginosia, ja semmoisia löytyy Espoosta pilvin pimein myöskin; tosin Espoo nyt on maaseutua (ydin)Helsinkiin verrattuna joten täältä löytyy vielä omakotialueitakin ihan kivasti, sekä haja-asutusta (varsinkin pohjois-Epsoosta).
Terveisiä Herttoniemenrannasta. Täällä on jokainen neliömetri ihmisen rakentamaa, luontoa ei näy missään. Yhdessä ikkunassa on pidettävä aina verhot kiinni, ettei naapuri näe sisään. On ihanaa käydä kotiseudulla Espoossa, kun siellä huomaa vuodenaikojen vaihtelun; täällä tehorakennetulla alueella unohtuu, miltä lintujen laulu kuulostaa ja miltä voikukka näyttää. Ymmärrän hyvin, etteivät espoolaiset halua metroa, koska siitä seuraa juuri tällaista karseaa rakentamista, ja kyllä tämä todella masentavaa aluetta on, vaikka talot ja asunnot ovatkin vielä uusia ja hyväkuntoisia.
Toinen ongelma täällä päin onkin sitten matka metrolle. Metro on kätevä niille, jotka asuvat sen välittömässä läheisyydessä, mutta täältä meiltä asemalle kävelee vartin eikä liityntäliikennekään tule lähelle. Bussiliikenne Etelä-Espooseen sen sijaan on erittäin toimiva, sillä matka-ajat pysyvät lyhyinä Länsiväylän takia, ja toisaalta bussi on hurjan kätevä myös siksi, että se vie kenet tahansa huomattavan paljon lähemmäksi kotiovea kuin metro.
Ei minusta ole ollenkaan häpeä sanoa ääneen, että Espoo ei halua metron tuomia ongelmia ja että monet espoolaiset ovat valinneet asuinkuntansa juuri sille ominaisten asumismuotojen takia. Helsingille Espoo tuntuu olevan piikki lihassa, ja Espoota herjataankin tavan takaa. Soittakoot suutansa vaikka kuinka, mutta minä kyllä espoolaisena vastusta(isi)n metroa viimeiseen asti!
Ja vielä: mitä luulette, siirtyvätkö varakkaat espoolaiset autonomistajat julkiseen liikenteeseen, jos metro rakennetaan? Minusta se on pelkkää toiveajattelua.
no ei todellakaan sellasta loukkoa tänne!:O
HUH! En nyt jaksa alkaa erittelemään monia syitä, miksi EI, mutta niitä on monia!