New Yorkin pommiiskua yrittänyt mies on vangittu,hän vakuuttaa toimineensa yksin riittääkö mielestänne vakuuttelu vai voiskos häntä "kutittaa" saadakseen loputkin tiedot esiin?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/05/1115578
Jos vaikka ihan pikkuisen vain?
Minun mielestäni sais ja ihan paljonkin,tälläinen roskaläjä on menettänyt viimeisetkin ihmisyyden rippeet.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/05/1115578
Jos vaikka ihan pikkuisen vain?
Minun mielestäni sais ja ihan paljonkin,tälläinen roskaläjä on menettänyt viimeisetkin ihmisyyden rippeet.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Amerikkalainen periaate lienee se, että tarkoitus pyhittää keinot. Sitä noudattaen kidutettiin ties mitä tunnustuksia abu ghairabin/guantanamon vankilassa. Harmi vain, ettei kidutuksella saaduilla todisteilla ole oikeudessa mitään arvoa. Lisäksi kidutettu ihminen saattaa tunnustaa sellaisia asioita, joita ei ole tehnyt.
Kiduttaminen sotii ihmisoikeusjulistuksiamme vastaan ja ihmisoikeudet koskevat kaikkia ihmisiä. Jos alamme kiduttamaan tietystä syystä, rikomme näitä sopimuksia. Annamme myös radikaaliryhmille lisää vettä myllyyn, sillä ne vain odottavat syytä suuttua meille (kuten esim. South Park-juttu). Mikäli kohtelemme näitä terroristivankeja hyvin, radikaaliryhmillä on vähemmän propagandamateriaalia meitä vastaan.
Kieltämättä tämä terrori-iskun yritys oli paha tilanne, mutta silti pitäisi pysyä sivistyneen järjestelmn periaatteissa. Demokraattisen periaatteen mukaan lain pitäisi olla sama kaikille. Sitä periaatetta ollaan jo loukattu ja kierrelty tyyliin: "sama kaikille, mutta..." En siis lähtisi innolla ja kostonhalua pursuten kidutuskekkereihin mukaan...
tapauksessa kuten tämä Nykin,he terroristit ei omaa enää ihmisoikeuksia.
Se Abu Crap taas on erilaista kuten Guanotamokin heihin on kaapattu ihmisiä sieltä täältä,kukaan ei tied heidän syyllisyydestään tai syyttömyydestään mitään.
Tämä Nykin tapaus on taas niin selvä mies on jo tunnustanut mutta silti ei halua paljastaa muita joita takuulla on ja heidät on saatava kiinni keinolla millä hyvänsä.
South Parkkia puolustaakseemme voimme käyttää kynää miekkaa vastaan,piirtämällä Muhammettaja se on meidän ihmisoikeutemme ja jos joku niitä yrittää rajoittaa katkaistakoon hänen kaulansa torilla;)
"Tämä Nykin tapaus on taas niin selvä mies on jo tunnustanut mutta silti ei halua paljastaa muita joita takuulla on ja heidät on saatava kiinni keinolla millä hyvänsä. "
-Taitaa amerikkalainen 24-sarja olla tavallaan totuttelua ajatukseen, että painetaan läpi keinoja kaihtamatta "sankarina" ~ eli tietynlaisia ihmisiä voidaan kohdella perusoikeudet unohtaen ja syyllinen siihen pääsee kuin koira veräjästä. Väkivaltaan ja kidutukseen on varmasti helppo turvautua myös muissakin kuulustelussa, kun se vain saadaan ensin juonittua "lailliseksi".
Minua huolettaa se että kun perusoikeuksia aletaan polkemaan, saatamme lopulta itse astua niin sanotusti paskaan... Jos tilanne karkaakin hallinnasta ja lait tyrmätään kaikenlaisilla kiertoilmauksilla, jotta jokaista kansalaista voidaan kohdella mielivalloin? Kukaan ei ole silloin tasavertainen lain edessä. Terrori-iskun yrittäminen toki aiheuttaa rikosnimikkeen, mutta jos siitä lähtee vielä kaikki perusoikeudet, asema on huonompi kuin sotavangilla.
Pidän ihmisarvon polkemista silti niin periaatteellisena virheenä, etten lähde siihen mukaan. Amerikka on tosin jo kerännyt mainetta "ohittaessaan" näitä perusoikeuksia, eikä sille ulkopuoliset mitään voi. Demokratia, korkeasti koulutettu ja sivistynyt valtio pitäisi olla paikka, jossa perusoikeuksia kunnioitetaan eikä järjestelmä toimi mielivallalla.
äänestettäisiin?
Sehän kuuluu demokratiaan,uskon että 70% kansalaisista sallisi sen kunhan asia esitettäisiin elä tai kuole kysymyksenä
Otetaan yksi lapsellinen hypoteettinen kysymys joka voi olla tulevaisuudessa totta lapsellisuudeestaan huolimatta,ydinpommi on aikeissa räjähtää ja 6 000 000 ihmistä kuolla,asettaja on vankittu vain hän tietää koodin pommin lamauttamiseksi,ajaako tämän yksilön ihmisoikeudet noiden 6 milj edelle?
Jos pommi räjähtää demokratiaa ei enää ole
Kysyhän tässäkin on pelkästään selviytymisestä ja ihminen on eläin,mitäpä eläin ei tekisi selviytyääkseen,mielestäni olisi helpompaa uhrata jonkun ihmisoikeudet joista hän tosin on jo luopunut syyllistyttyään terrorismiin kuin se että uhraisimme kokonaisen demokraattisen kansakunnan.
Niin, silloin kansalaiset tavallaan luopuisivat omista oikeuksistaan - kuulostaa tosi hyvältä... Sitten on kyse siitä, miten niitä tulkitaan että kuka on "terroristi". Ei muuta kuin pyyhitään perustuslaista yhdenvertaisuuskohdat ja ihmisoikeusjulistuksella voi pyyhkiä p:tä - jos äänestys sallii.
Kiduttamisen tuloksista ei ikinä voi olla varma; jos tuossa esimerkissäsi pommin asettaja on nähnyt kaiken vaivan hankkiakseen materiaalin, valmistaakseen, salakuljettaakseen ja asentaakseen sen pommin - voi olla ettei hän antaisi oikeaa yhdistelmää? Hän voisi myös antaa väärän koodin, jolloin pommi saattaisi räjähtää purkuyrityksestä. Sehän olisi silloin voitto tälle terroristille, tuskin se tyyppi mikään heikkohermoinen silti olisi... En ihan usko, että terroristit laulavat tietonsa kuten elokuvissa - heille kyse ei ole selviytymisestä hengissä vaan tuhon maksimoinnista.
//Armeijalla on IEDD-raivaajat, jotka ovat erikoistuneet improvisoitujen räjähteiden purkamiseen, eli esim. kotitekoisten- ja terroristipommien purkamiseen. Minusta ei olisi syytä luottaa kiduttamalla saadun koodin oikeellisuuteen, vaan laittaa pomminpurkuryhmä paikalle.//
Olen kyllä ajatellut asiaa sinunkin kantiltasi joskus silloin, kun USA:n kidutusskandaali oli uutisissa. Minussa lienee kuitenkin sen verran pasifistia, että pyrin välttämään väkivaltaisia menetelmiä. Väkivaltaan on helppo mennä, sitä on aina 'saatavilla' - jos mennään ei-väkivaltaisilla keinoilla, pitää nähdä enemmän vaivaa. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta ne ovat minun ajatusmaailmaani vastaan :)
väkivaltaa vastaan en esim katso väkivalta tai kauhuelokuvia koska ne puistattavat minua vaikka tiedän että ne ovat vain elokuvaa,mutta perhettäni ja itseäni puolustaakseni olisin valmis mihin tahansa,jopa kidutukseen.
"Kiduttamisen tuloksista ei ikinä voi olla varma; jos tuossa esimerkissäsi pommin asettaja on nähnyt kaiken vaivan hankkiakseen materiaalin, valmistaakseen, salakuljettaakseen ja asentaakseen sen pommin - voi olla ettei hän antaisi oikeaa yhdistelmää? Hän voisi myös antaa väärän koodin, jolloin pommi saattaisi räjähtää purkuyrityksestä. Sehän olisi silloin voitto tälle terroristille, tuskin se tyyppi mikään heikkohermoinen silti olisi... En ihan usko, että terroristit laulavat tietonsa kuten elokuvissa - heille kyse ei ole selviytymisestä hengissä vaan tuhon maksimoinnista. "
Mutta tällöin ainakin olisi yritetty saada tietoa ja estää kohtalokas isku.
Aivan yhtähyvin voi yrittää sen pomminpurkuryhmänkanssa estää sen räjähdyksen.
"väkivaltaa vastaan en esim katso väkivalta tai kauhuelokuvia koska ne puistattavat minua vaikka tiedän että ne ovat vain elokuvaa,mutta perhettäni ja itseäni puolustaakseni olisin valmis mihin tahansa,jopa kidutukseen. "
Pakko vielä kommentoida, että minä katson toimintaelokuvia, kauhuelokuvia jne. En ole kuitenkaan valmis tekemään väkivaltaa, muutoin kuin vain välttämättömässä välittömästi henkeä uhkaavassa tilanteessa. En siis tee väkivaltaa esimerkkitilanteessa "vain varmuuden vuoksi", vaan mieluummin luottaisin omalla puolellani oleviin henkilöihin. Sen vuoksi kiduttaminen jää aivan viimeiseksi vaihtoehdoksi, kun mitään ei oikeasti ole tehtävissä - mutta silti odotukset tuloksen suhteen miellän huonoksi, varsinkin jos terroristi on hyvin määrätietoinen.
Molemmat olemme siis väkivaltaa vastaan - tulkitsemme asiaa vain erilailla.
..
Riippuu mikä on kidutuksen tarkoitus, jos sillä on tarkoitus saada tietoa/todisteita niin
se on huono keino ja lähestulkoon aina toimimaton.
Jos sen tarkoitus on järkiinnyttää uskovainen niin myös kidutuksen käyttöä on harkittava
että voidaan pelastaa tuokin poloinen vielä pahemmalta kohtalolta eli taikauskolta.
Tiede on kehittänyt valheenpaljastuskoneita, ja aikaa ja vaivaa käyttämällä ei ole mitään syytä kiduttaa yhtään ketään, vaan voi käyttää kehittynyttä nykyteknologiaa!
hämäämään supistelemalla rectumia;)
Olen fyysisiä pakkokeinoja vastaan ja lisäksi tuo "autopommi" vaikutti niin amatöörimäiseltä, että joku Al Qaeda siitä operaatiosta tuskin on vastuussa, joten pidätetyn epäillyn pieni "kutittelu" tuskin johtaisi mihinkään muuhun kuin epäillyn marttyyriuteen ja kidutuksen ja sen uhan alla keksittyjen viitteiden turhaan kaluamiseen.
Uskis sekopallo, tuskinpa mikään sen kummempi.
En tiedä tulisiko siitä tulokseksi mikään uskis sekopallo? Mutta kidutettava tunnutustaa jopa sellaisia tekoja, joitä hän ei ole ikinä tehnyt.