Kirjassa"Ajaton Viisaus"haastatellaan joogia ja gurua nimeltä A.C.Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Hän on sanonut mm.näin:
Strimad-Bhagavatamissa sanotaan, että jokaisen aidon Jumalatietoisuuden levittäjän täytyy olla titiksa(suvaitsevainen)ja karuna(sääliväinen). Herra Jeesus Kristuksella oli nämä kummatkin ominaisuudet. Hän oli niin suvaitsevainen että Hän ei tuominnut ketään vaikka Hänet ristiinnaulittiin.
Jeesus Kristus opetti:"Älä tapa".
Miksi kristityt tulkitsevat väärin tätä ohjetta?
He ajattelevat ettei eläimillä ole sielua ja että he voivat siksi vapaasti tappaa miljoonia viattomia eläimiä teurastamoissaan. Vaikka onkin paljon ihmisiä, jotka sanovat olevansa kristittyjä, on todella vaikea löytää yhtäkään, joka todella seuraisi Herran Jeesuksen Kristuksen opetuksia.
Vaisnava on onneton nähdessään toisten kärsivän, Herra Jeesus Kristus suostui ristiinnaulittavaksi, vapauttaakseen muut kärsimyksistä. Mutta Hänen seuraajansa ovat niin uskottomia, että he ovat päättäneet:"Kärsiköön Kristus puolestamme ja me voimme jatkaa synnin tekemistä. Ole niin hyvä ja kärsi puolestamme."
-"Älä tapa!" - Tappakaamme silti!"
Oletetaampa, että miesisänsäsuosikkipoika, tekee murhan. Entä jos hän ajattelisi:Jos saan rangaistuksen, isäni kyllä kärsii rangaistuksen puolestani. Sallisiko laki sen? Kun murhaaja pidätetään ja hän sanoo:"Ei, ei vapauttakaa minut, voitte sen sijaan pidättää isäni. Minä olen hänen suosikkipoikansa." Hän on tehnyt murhan, mutta luulee että isänsä pitäisi kärsiä rangaistus hänen puolestaan. Suostuisitko virkavallan edustaja siihen? Miksi kristityt suosivat kuitenkin tuollaista ajattelutapaa?
Strimad-Bhagavatamissa sanotaan, että jokaisen aidon Jumalatietoisuuden levittäjän täytyy olla titiksa(suvaitsevainen)ja karuna(sääliväinen). Herra Jeesus Kristuksella oli nämä kummatkin ominaisuudet. Hän oli niin suvaitsevainen että Hän ei tuominnut ketään vaikka Hänet ristiinnaulittiin.
Jeesus Kristus opetti:"Älä tapa".
Miksi kristityt tulkitsevat väärin tätä ohjetta?
He ajattelevat ettei eläimillä ole sielua ja että he voivat siksi vapaasti tappaa miljoonia viattomia eläimiä teurastamoissaan. Vaikka onkin paljon ihmisiä, jotka sanovat olevansa kristittyjä, on todella vaikea löytää yhtäkään, joka todella seuraisi Herran Jeesuksen Kristuksen opetuksia.
Vaisnava on onneton nähdessään toisten kärsivän, Herra Jeesus Kristus suostui ristiinnaulittavaksi, vapauttaakseen muut kärsimyksistä. Mutta Hänen seuraajansa ovat niin uskottomia, että he ovat päättäneet:"Kärsiköön Kristus puolestamme ja me voimme jatkaa synnin tekemistä. Ole niin hyvä ja kärsi puolestamme."
-"Älä tapa!" - Tappakaamme silti!"
Oletetaampa, että miesisänsäsuosikkipoika, tekee murhan. Entä jos hän ajattelisi:Jos saan rangaistuksen, isäni kyllä kärsii rangaistuksen puolestani. Sallisiko laki sen? Kun murhaaja pidätetään ja hän sanoo:"Ei, ei vapauttakaa minut, voitte sen sijaan pidättää isäni. Minä olen hänen suosikkipoikansa." Hän on tehnyt murhan, mutta luulee että isänsä pitäisi kärsiä rangaistus hänen puolestaan. Suostuisitko virkavallan edustaja siihen? Miksi kristityt suosivat kuitenkin tuollaista ajattelutapaa?
Vastaukset 44
Vanhimmat
>>> Mutta Hänen seuraajansa ovat niin uskottomia, että he ovat päättäneet:"Kärsiköön Kristus puolestamme ja me voimme jatkaa synnin tekemistä. Ole niin hyvä ja kärsi puolestamme."
Tämä ei itse asiassa ole kristinuskon opetuksen mukaista. Ei kristitylle ole annettu lupaa tehdä syntiä, vaikka kukaan ei (Jeesusta lukuunottamatta) varmasti koskaan tekojen, motiivien tai ajatusten puolesta saavutakaan tilaa, jossa ei tekisi syntiä.
Tämän tyylinen ajatus kristittyjen opetuksesta oli kyllä olemassa jo 2000 vuotta sitten. Paavali toteaa, että jotkut väittivät, että kristityillä on lupa tehdä pahaa. Tämä varmasti liittyi opetukseen armosta. Tosin Paavali totesi, että nämä jotkut väittivät herjaten kristittyjen opettvan, että "tehdään vain pahaa, niin kyllä siitä tulee hyvää."
* * *
Lihansyömisestä Raamatussa todetaan, että Jumala antoi myös eläimet ihmisille ravinnoksi. Uudessa testamentissa ei ole asiasta sanottu mitään. Kokonaan toinen asia on sitten, millaisissa olosuhteissa monet eläimet joutuvat elämään. Eräässä Psalmissa on todettu Jumalasta, että "ihmistä ja eläintä sinä autat". Ja Jeesus totesi, ettei yksikään varpunen putoa taivaalta Jumalan sitä sallimatta. Joten ei Raamatussa ole annettu lupaa tuottaa eläimille ylimääräisiä kärsimyksiä.
itse olisi syönyt lihaa, jos olisi tiennyt ja/tai kannattant sitä että teurastamoja ylläpidetään. Se oli kaiken muun Hänen opetuksensa vastaista.
En osaa ottaa kantaa. Enkä tiedä sitäkään, millä tavalla syötävät eläimet silloin tapettiin. Tai varsinkaan millaisissa laitoksissa.
Juutalaiset teurastussäännöt sinänsä olivat selviä. Sen lisäksi, että niiden avulla lihan veri saatiin pois aika täysin, niin olen kuullut sanottavan, että teurastustapa aiheutti mahdollisimman vähän kärsimystä eläimelle. Eli että kuolema tuli välittömästi.
uskotaan että eläin ei poikkea ihmisestä muuten kuin että eläimellä on vain rajoitettuja kykyjä tehdä työtä, puolustaa itseään, harrastaa seksiä jne. Se on samaa ihmiseen nähden että ihminen luulee olevansa sama kuin ruumiinsa. Eläin samoin kuin ihminen tottelee aistejaan.
Varsinkin lehmät on julistettu hindulaisuudessa pyhiksi. Jos tapat lehmän, se on sama kuin jos teurastaisit äitisi.
Hindukulttuuri päivittyy samoin kuin kristinusko tiedon lisääntyessä. On tutkittu että kasvit reagoivat kun ne revitään juuriltaan. Kasvitkin ovat eläviä olentoja. Jotain ne tuntevat mutta onko niillä sielu sitä en tiedä.
Se mikä olet seuraavassa elämässäsi määräytyy hindukulttuurissa sen mukaan mitä tunnet kuolemasi hetkellä.
Ehkä päädyt juutalaiseksi Israeliin.
ja saarnamiehestä tulee todennäköisesti muslimeita seuraavassa elämässä jos islam etenee tällä vauhdilla.
Hinduilla oli muuten lentokoneita yli kolme tuhatta vuotta sitten ja hindufilosofit pohtivat jopa aineen rakennetta, tähtitiedettä ym kouluissaan.
Keskiajalla kristinuskon papit kiistelivät siitä että onko naisella sielu tai montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän.
ko.uskontojen välillä on usko siihen että kaikilla on sama jumala. Allah ei ole erisnimi. Se tarkoittaa yhtä ja samaa maailmankaikkeuksien Jumalaa ja käsittää siis myös mainitsemasi kristinuskon Jumalankin.
Kiitos vaan tiedoista... oi ihan mielenkiintoista niistä tietää.
Kun pidän uskostani kiinni, pääsen kaiken Luojan, Isän Jumalan luo Taivaaseen. Siellä saan nähdä myös hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen, joka kuoli syntieni vuoksi. :)
Raamatun opetus on, että on vain yksi Jumala. Jeesus opetti, että hän on ainoa tie Isän Jumalan luo. Jeesus sanoi myös, että "ellette usko häntä siksi, joka hän on (Jumalan Ainosyntyinen Poika), niin te kuolette synteihinne.
tuo on hyväksytty ajattelutapa myös hindulaisuudessa. Jeesus on Jumalan Poika ja armon tae. eikö se tullut aloitustekstissä selväksi?
aloituksessani oli tuo sama asia selväksi. Haastateltu guru tiesi sen myös: Jeesus kuoli ettei muiden tarvitsisi kärsiä synnistä ja sairaudesta. Unohtuiko se sinulta?
Ei tuo ole käytännössä hyväksytty ajattelutapa hindulaisuudessa, koska siinä ei tunnusteta Jeesusta siksi, kuka hän on. Jeesus on oman opetuksensa mukaan AINOA tie Isän Jumalan luo. Ei ole maailmassa "muuta nimeä ihmisille annettu, jossa on pelastus".
Jos tunnustetaan Jeesus JA Allah JA Shiva JA monta muuta, niin silloin todellisuudessa hylätään Jeesus Kristus. Jos haluaa ottaa Jeesuksen vastaan, on hylättävä muut pelastustiet.
Tuossa aloitusviestissä oli kyllä mainittu se, että Jeesus kärsi ristillä. Mutta ei siinä ollut puhuttu siitä, mitä Jeesus on verensä kautta tehnyt. Ei siinä ollut mitään mainintaa siitä, mitä Jeesus tällä kärsimisellä saavutti.
Enkä oikein ymmärrä teeskenneltyä samanmielisyyttä. Miksi yrittää väittää, että hindulaisuus opettaa Jeesuksesta jotakuinkin samalla tavalla kuin Raamattu, kun se ei kerran opeta. Näin voi todeta, vaikka hindulaisuus ei olekaan yhtenäinen uskomusjärjestelmä.
ja muslimimaissa suhtautuvat Jeesuksen vereen kuten kristitytkin: armon tae.
No, miksi sinä sitten kärsit siitä synnistä,
että et pidä Jumalaa ainoana Jumalanasi
ja hyväksy Jeesuksen valm istamaa lahjavanhurskautta
omalle kohdallesi?
Muslimimaissa Jeesus on profeetta,
ei kuollut ja ylösnoussut Jumalan poika.
Muslimille Jumalan ristinkuolema olisi äärimmäisen nöyryyttävä,
siksi on pitänyt keksiä kaiken maailman tarinoita
sijaiskuolleesta tai muusta.
Muslimi ei myöskään tunne tarvitsevansa
Jeesuksen tuomaa lahjavanhurskautta
ja uskon varmuutta,
vaan sydän syrjällään miettii,
pääseekö aikanaan paratiisiin .
Ainoa varma tapa kun on pyhään sotaan jihadiin osallistuminen.
Siloin on paratiisipaikka varma
ja toistakymmentä neitsyttä odottamassa palveluksineen
sotaurhoa paratiisin portilla.
Eli parasta on unohtaa kertomukset siitä,
että kristinuskon rakkauden Jumala,
joka antoi ainokaisen poikansa meidän syntiemme sovitukseksi,
ja muslimeiden arvaamaton
sotaa lietsova Allah olisivat sama asia.
on kyse. Allah ei ole erisnimi...
No, se nyt on jo sitten ihan kunnioitettavaa älyllistä rehellisyyttä,
että kirjoitetaan allah eikä Allah. Eli samaan jumalakastiin, epäjumaliin
hänet silloin tunnustajatkin laittavat kuin muutkin epäjumalat.
Vastakohtana on sitten Jumala isolla J:llä, ainoa aito ja alkuperäinen.
muslimimaissa ajatellaan että kaikki(siis jopa me kristinuskoa tunnustavat)palvelevat Allahia.
Heille ei ole heikko kohta kysymys: katsotteko olevanne ainoat pelastuneet... Kun me kristinuskovathan ajattettelemme niin että joka syntinsä tunnustaa saa armon. Pitää oll se syntien tunnustaminen Jeesuksen nimessä ja veressä.
Muslimeista en sen enempää tiedä. Ehkä se ns.pyhä sota sitten on pakollinen eli ainoa varma keino päästä taivaisiin.
"No, miksi sinä sitten kärsit siitä synnistä, että et pidä Jumalaa ainoana Jumalanasi ja hyväksy Jeesuksen valmistavaa lahjavanhurskautta omalle kohdallesi?"
Jeesus tahtoi kuolla ja kärsiä että kenenkään ei tarvitsisi enää kärsiä. Hindulaisuudessa, kuten jo kerroin, eläimiä pidetään yhdenvertaisina ihmisiin nähden: ne tekevät työtä, harrastavat seksiä, puolustavat itseään, syövät omien aistiensa varassa ja samaistuvat ruumiisiinsa, samoin kuin ihmiset.
Yllä oli keskustelua siitä hyväksyikö Jeesus eläinten teurastukset. Jeesus tahtoi kuolla siksi että eläinten uhraaminen loppuisi. Hän tahtoi olla ihmisuhri, syntien sovittaja.
Sitä Jeesus on .. hindulaisuudessakin. Sitä ei valitse kukaan, niin vain on. Mutta juuri niinkuin aloitukseeni laitoin niin gurut(hengelliset opettajat)eivät näe että Jeesuksen tappaminen olisi ollut hyvä asia. Tappaminenhan on vastoin Jumalan lakia.
Mietin tässä vain,
että kun hindulaisuus milestäsi on niin suvaitsevainen uskonto,
niin miksi ihmeessä sitten siellä kristittyjä tapetaan ja kirkkoja hävitetään?
Eikö se suvaitsevaisuus edes muutaman kristityn maassa kestäisi,
kestäähän tämä meidänkin maamme melkoisen liudan
hindulaisia, muhamettilaisia ja muita,
vaikket kristinuskoa suvaitsevaisena pidälään...
hindua... Joukkoon varmasti mahtuu kaikenlaista. Kirjassa "Ajaton Viisaus"myöntää tämän. Hän tunnustaa että jokainen oppilas pettyy opettajaansa.
Ono asia toisin kristinuskossa?
No, on totta totisesti,
Kristukseen ei tarvitse pettyä.
Opettaja eli oppiensa mukaisesti!
ns-hengellisiä opettajia. En Jeesusta... Eikä teillä ole hengellinen opettaja se jonka kautta tullaan uskoon? Olen lukenut että Te olette puhuneet jopa opettamisen armolahjasta. Onko sinulla se?
Kyllähän Jeesus mitä suurimmassa määrin oli/on/tulevaisuudessakin on hengellinen opettaja. Oma hengellinen isäni, jos häntä tarkoitat, on kuollut jo 20 vuotta sitten.
Hänellä oli aikaa keskustella kanssani siinä vaiheessa, kun uskon asiat lopulta alkoivat
minua kiinnostaa.
Mutta kyllähän hyviä opettajia on paljonkin, sanotaan nyt vaikka kiinalaiset
Watchman Nee ja veli Taivainen.
Armolahjoista minulla toimii lähinnä kielillä puhuminen, tiedon ja viisauden sanat,
profetoiminen näkyjen muodossa ( ei niinkään selitettynä sanomana), sairaiden parantamisen lahjat ja voimalliset teot (enimmäkseen luonnonolosuhteiden alueella).
Jos jotakin haluaisin Herralta oikein paljon, niin kaikkein ensin kielten selittämisen lahjan. Sitä tunnen tarvitsevani!
Itse mietin, että opettaminen ei ehkä niinkään ole armolajha, vaan hengellinen virka,
tehtäväalue, niin kuin apostolit, profeetat ja muut. Kyllä Jumala on minulle aikanaan
opettajan lahjan antanut, joskus opetin paljonkin lapsia ja nuoria, Nyt taitaa jäädä harvempaan. Eli toisaalta opettamisessa on kyllä vähän sama kuin armolahjojen kohdalla, että ne on itse viritettävä palaviksi/pidettävä palavina.
Mutta tosiaan uskon alueet ovat hyvin mielenkiintoinen alue, pienen osan me vain elämämme aikana siitä tajuamme!
Watchman Neeta tai veli Taivaista. Profetoiminen ja sairaiden parannus, ne armolahjat tiedän. Mutta voimallisista teoista en ole koskaan kuullutkaan. Luonnonolosuhteiden kohdalla varsinkaan.
TArkoitatko siis että Jumala kuulee jos rukoilet jotakin voimallista tekoa joka liittyy luonnonmullistuksiin-kö?
Ei Jeesus silti tapaamilleen sotilaille sanonut,
että heidän pitäisi erota armeijasta,
vaan että he eivät saa tehdä vääryyttä.
Sotaa en toivo enkä ketään tappaa halua,
mutta valitettavasti on melkoista harhaa kuvitella,
että jonkin maan kansalaiset tai koko ihmiskunta itsessään
miljoonine epäjumalineen, tulisi niin rauhaa rakastavaksi,
että kukaan ei toiselle pahaa tekisi.
Jeesus oli rakastava, Jumala on rakkaus,
mutta kyllä Jumala silti rakastaa meitä
niin, että Hän haluaa pitää meidät kokonaan
rakkautensa valtapiirissä,
ei Hän sinne minkään mallin epäjumalaa tahdo.
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."
jos Jeesus ei olisi syonyt lihaa,miksi han sitten halusi syoda lammasta?
12 Niin hän näyttää teille suuren, aterioiville varustetun huoneen yläkerrassa; sinne valmistakaa."
13 Ja he menivät ja havaitsivat niin olevan, kuin Jeesus oli heille sanonut, ja valmistivat pääsiäislampaan.
14 Ja kun hetki tuli, asettui hän aterialle ja apostolit hänen kanssansa.
15 Ja hän sanoi heille: "Minä olen halajamalla halannut syödä tämän pääsiäislampaan teidän kanssanne, ennenkuin minä kärsin;
vaisnava---sanoo--Jeesus -itse ei olisi syönyt lihaa, jos olisi tiennyt ja/tai kannattant sitä että teurastamoja ylläpidetään. Se oli kaiken muun Hänen opetuksensa vastaista.
kerrohan kuinka syodaan lampaan lihaa ilman teurastamista?
taidat panna omia uskomuksiasi....ja mutua sinne ,mihin se ei kuulu...
Jeesus teurastamojen ylläpitämistä?
osoittaa ,etta et vastannut tekstiini.
naethan toki selvasti,etta Jeesuksella ei ollut mitaan lihan syontia vastaan ,vai oliko?
ja luomiskertomuksessa Jumala sanoo--ihmiselle-
vallitse meren kalat ja taivaan linnut..tuossa on aivan turhaa mutua puhua teurastamoista,
harhaa tuot Kristityn palstalle,tiedat sen itsekin.
tuot esille yhtalaisyyksia hindulaisuuden ja Kristinuskon valilla,mutta uskallatko tuoda ne eroavaisuudet myos tasapuolisuuden nimessa,vai vaitatko,etta niita ei ole?
kuuntelen kiitos..
Tuo miekkaan hukkuminen sanottiin tilanteessa,
jossa Pietari kiivastuksissaan käytti oman käden oikeutta.
Toisaalta Raamattu sanoo, että esivalta on Jumalalta,
meilläkin poliisilla on oikeus suojella ihmisiä
myös aseellisesti,
jos joku uhkaa toisen henkeä.
Niin kauan kuin olemme täällä maan päällä,
ei ole toivoa siitä, että ihmiskunta omin voimin
kaikesta väkivallasta ja vääryydestä luopuisi
ja sikäli tietty määrä poliiseja ja sotilaita
tarvitaan suojelemaan yhteisöä.
Tappaminen ei ole toivottavaa,
mutta joskus välttämättömyys.
hyvää on se että myös kristityt haluavat elää Krsituksen antaman mallin mukaan ja olla tekemättä vääryyttä.
Jumala antoi selkeästi eläimet ihmiselle ruuaksi,
ainoat rajoitukset olivat
1. saastaiset eläimet (esim. sika, korppikotkat)
2. eläimet, jotka olivat kuolleet itsekseen tai joista verta ei ollut
laskettu pois.
Uudessa testamentissa sanotaan, että kukin on vapaa tekemään niin kuin haluaa,
syömään kasvisruokaa tai liharuokaa, kunhan ei vain ole minkään pakon alainen
eli ei anna kenenkään sitoa omaatuntoaan. Eli Jumalan ohjeita seuraava ihminen on vapaa
syömään ihan yhtä hyvin kasvis- kuin eläinravintoakin. Voi sanoa, että liika lihansyönti ei ole
hyväksi elimistölle eikä aina mielialoillekaan, mutta ihmisellä on vapaa tahto, sitä ei minkäänlaisilla epäjumalien seuraamisen opeilla voi sitoa.
1. Mooseksen kirja 9
1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut.
3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.
4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.
6 Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.
7 Ja te olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, enentykää maassa ja lisääntykää siinä."
mika sopii omaan uskontoonsa myonteisesti ,ei siihen,mita kysyin...
tuot esille yhtalaisyyksia hindulaisuuden ja Kristinuskon valilla,mutta uskallatko tuoda ne eroavaisuudet myos tasapuolisuuden nimessa,vai vaitatko,etta niita ei ole?
kuuntelen kiitos..
voinhan mina ne itsekkin kaivaa,mutta kun sina olet asiantuntija,niin luemme mielellamme eroavaisuuksista,vai eiko sovi 'imagoon'?
Ei sitä pääse Uskovainen kiertämään Kirjoitettun Sanan millään ja luulla että on menossa Taivaaseen !! Uskovat Martyyrit sansijaan sinne on menossa !!
"Tappaminen ei ole toivottavaa, mutta joskus välttämättömyys."
En käsitä koko asiaa.
Toiseen viestiin laitoit Raamattua. Myös hinduilla on kirjansa, joka on koottu samoihin aikoihin kuin teidän ohjekirjanne. Veda-kirjallisuudessa löytyy samoin ohjeita miten olla ja mitä Jumala on tarkoittanut mitä saa syödä ja mitä pitäisi välttää... Hindulaisuus on maailman kolmanneksi suurin uskonto. Uskonnolla on 1,05 miljardia kannattajaa joista n.890 miljoonaa Intiassa.
Toisin kuin kristinuskossa, hindujen ajattelussa kaikki uskonnot on oikeita polkuja. Uskotaan että ihminen ei voi ratkaista kohtaloaan, siksi esm.ksna-liike ei koe tarvetta kenenkään käännyttämiseen.
Yhtä lailla kun teillä niin hindulaisuudessa palvotaan kolmea pääjumalaa: Brahma= luojajumala, Vishnu= rakkauden ja elämän ylläpitäjä(jonka eräs inkarnaatio on krisnan tavoin Jeesus) ja Shiva= uudelleen luoja hävittäjäjumala.
Moitit minua eräässä viestissä siitä että minulla on useita jumalia. Kuitenkin on yhtä monta kuin sinulla....
Sinä uskot Isän, Pojan ja Pyhän Hengen lisäksi myös saatanaan demoneineen. mikä selittää sijaiskärsijyyden hyväksymisen lisäksi osin mustavalkoista ja jyrkkää ajattelutapaasi. Tosin... en tahdo tuomita sinua siitä. Ja voihan olla että olen väärässäkin, voihan olla että näet ja pohdit, vaikka en näe sinun näkevän.
--Yllä oli keskustelua siitä hyväksyikö Jeesus eläinten teurastukset. Jeesus tahtoi kuolla siksi että eläinten uhraaminen loppuisi. Hän tahtoi olla ihmisuhri, syntien sovittaja. //
hoi haloo--minun Jeesukseni kuoli ihmisten ,EI elainten takia...
miksi keksit tuollaisen jutun????
elainuhrit lopetetettiin tarpeettomana,kun'ihmisuhri ' annettiin sinun ja minun puolesta..
mutta lihan syonti jatkuu siita huolimatta,koska Jeesuskin sanoi noin..jos Jeesus ei olisi syonyt lihaa,miksi han sitten halusi syoda lammasta?
12 Niin hän näyttää teille suuren, aterioiville varustetun huoneen yläkerrassa; sinne valmistakaa."
13 Ja he menivät ja havaitsivat niin olevan, kuin Jeesus oli heille sanonut, ja valmistivat pääsiäislampaan.
14 Ja kun hetki tuli, asettui hän aterialle ja apostolit hänen kanssansa.
15 Ja hän sanoi heille: "Minä olen halajamalla halannut syödä tämän pääsiäislampaan teidän kanssanne, ennenkuin minä kärsin;
juttusi ovat poskettomia--ei Raamatun mukaisia,vaan idasta tuotujen harhaoppien mukaisia..
eika edes savis uskalla sanoa tuota.
väärin. Miksi sinusta on väärin ajatella että Jeesus olisi kuollut kaikkien(myös hindujen)puolesta? Tai miksi on väärin sinusta ajatella että ei yleensä muiden kuin uskovaisiksi tunnustautuvien?
Krisna antaa ihmiselle vapauden. Krisna ei "Ajaton Viisaus"-kirjan mukaan vaadi ihmiseltä mitään.
Saviksen totuudesta en tiedä. Joku kova hahmo on Savis.. Löysin tällaisen tässä selatessani...
http://img16.imageshack.us/img16/8913/churchsign0101.jpg
mita kasitin vaarin...?//
Miksi sinusta on väärin ajatella että Jeesus olisi kuollut kaikkien(myös hindujen)puolesta?///
noinhan Jeesus teki--juuri noin..en missaan ole toisin ajatellut,tai sanonut..vai olenko?
miksi et voi vastata aiemmin esittamaani kysymykseen?
katson sinun menettaneen 'pelin ' jollet vastaa ja perustele.
silloin sinun tulisi vakavasti katsoa omaa uskontoasi-- kestaako se kysymyksia..ja koettelua.
noin mina katson omaani Kristittyna.. yli 30 v on kohdallani kestanyt..
No, jos nyt vastaan... etten menetä "peliä"...(??)
"Jos Jeesus ei olisi syönyt lihaa, miksi hän sitten halusi syödä lammasta?"
"naethan toki selvästi, että Jeesuksella ei ollut mitaan lihan syöntiä vastaan, vai oliko?"
No, Jeesus halusi lopettaa uhrikultin joka liittyi lampaiden ym.syöntiin. Jeesuskin syntyi ihmiseksi. Ihmisillä on 4 päämäärää elämässään. Hän etsii arhthaa(fyysistä ja henkistä omaisuutta), dharmaa(oikeudenmukaisuus, velvollisuus, henkinen oppi). Syyn ja seurauksen laki karma, joka johtaa jälleensyntymiseen ei ole ihmisluonteessa itsestään ja siksi me joudumme kuolemamme jälkeen uudestaan maan päälle. Kristus oli lähellä kaikkein tavoitelluinta päämäärää, moksaa(jälleensyntymästä vapautumista). Miksi Jeesus söi tapettua lammasta... Siksi kun oli ihminen. 4.päämäärä ihmisellä on kaamaa(sosiaaliset ja aistilliset nautinnot.) Kastittomilla ja alempiarvoisilla hinduilla on ihan oikeuskin siihen ja sitä ei tuomita.
Jeesus ei ollut hindu, mutta juutalaisuuskansoissa on monia samoja piirteitä kuin hinduismissa.
.. Jaa että mitenkä eroaa hinduismi ja kristinusko...
No, tuossahan jo mainitsin jälleensyntymän. Ja vaikka uskotaan että Jeesus on kuollut kaikkien, myös hindujen, synnin puolesta niin Jeesusta ei pidetä pääjumalana. Hinduismissa kunnioitetaan myös ateismia ja kaikkia polkuja ja tiedetään että ihminen ei voi ratkaista kohtaloaan. Te kristinuskoiset uskotte toisin.
Kirjoitin jo nimim.synnyriverille pääjumalat. Kristus on hinduismissa vain Krisnan avatar. Krsina om Shivan...
Teidän jumalanne ovat olentoja jotka eivat tiedä seksistä. Hinduismissa jokaisella jumalalla on puoliso, shakti.
Teillä helluntailaisilla ei ole kuin yksi (neitsyt)ylkä ja te olette Kristuksen morsiamia, mutta hinduismissa pääjumalilla on puolisot.
No, kyllähän Jeesus kaikkien ihmisten puolesta kuoli ristillä,
kysymys on vain siitä, kenelle tämä ristin sovitystyö
syntiemme anteeksisaamiseksi kelpaa, kenelle ei.
Miten kommentoit seuraavaa, jos nyt tappamisesta puhutaan:
Oikeasti luonto on järjestänyt niin, että maaailmaan syntyy 1003-106 poikaa sataa tyttöä kohti.
Tällä vuosituhannella Kiinassa on syntynyt 123 poikaa sataa tyttöä kohto. Suhde on luonnoton.
...Huipussaan peukalointi on joissakin Pekingin osissa... Kun katsotaan kolmatta synnytystä, poikia syntyy 273 sataa tyttöä kohti.
...Paitsi Kiinassa, tilanne on epätasapainossa useissa muissakin Aasian maissa. Ongelma on tuttu
muutamissa Intian maakunnissa.
Sanoi Savon Sanomat 11.5.2010
Ja jos jää valitsematta niin helvetissä kyllä tarvitaan myötätuntoasi ja auttamiskykyäsi... vai eikö näin saa helvetistä ajatella?
En tiedä mistä on Savon Sanomien toimittaja saanut tietonsa... Ja miten se on mahdollista että asiaa voidaan peukaloida.. Meinaatko että tappavat syntyvät tyttölapset Kiinassa?
Eikö viranomaiset tee mitään asialle? Amnesty?