Eli kumpi on parempi lintujen katseluun, 8x42 vai 10x42. Tai oikeastaan, onnistuuko Nikonin Monarch 10x42 kiikarilla katselu sellaiselle, joka on tottunut käyttämään kasikertaista? Eli täriseekö, tai millainen valovoima on? Vanhat kiikarit vaurioituivat ja hätäpäissäni tilasin nuo nikon monarch 8x42 dcf wp:t ja nyt arveluttaa, että onko ne sittenkään passelit. Eli ossaako joku kiltti auttaa noviisia?
Hei ja apuja (kiikareista kysymys)
muutto kiihtyy
82685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vertailu kiikariliikkeessä olisi paras keino asiaa tutkia. Periaatteessa 8x on parempi koska ei tärise niin herkästi ja näkökenttä yleensä isompi. Mutta jos kaukoputkea ei ole käytössä, voisi hieman isommasta suurennoksesta ajoittain olla hyötyäkin. Vähän kaksipiippuinen juttu, en osaa tähän mitään totuutta tokaista.
Kaukoputki on kyllä käytössä. Vertaillessani netistä hintoja, huomasin että 10x42 saa (vähän) halvemmalla, kuin 8x42 kiikarin. Siispä tilasin sian säkissä, ja nyt odottelen pakettia kotiin. Noh, jos laite ei tunnu omalta, niin ainahan sen voi palauttaa. Helpointa olisi ollut käydä liikkeessä testaamassa, mutta kiikarikuume oli niin kova, että tein hetimiten tilauksen netissä ja nyt sitten arveluttaa.
Mutta kiitos vastauksesta!
8x42 on periaatteessa hiukan valovoimaisempi kuin 10x42. Toisaalta 10 kertainen suurennus antaa hiukan etua ja se otetaan myös huomioon kun verrataan kiikareiden suorituskykyä hämärässä. Kun on kyseessä saman tuotemerkin mallit, lasilaadutkin lienevät samat.
Minä tulin ostaneeksi vanhan venäläisen 6x30 kiikarin ja vertasin sitä 8x42 Leicaan. Laskennallinen valovoimaero on pieni, mutta Leica voitti ylivoimaisesti lasilaatunsa ansiosta. Mutta... 6x30:n laajakulmaisuus on todellista herkkua tietyissä olosuhteissa. Lintuharrastajalle laajakulmaisuus ja lyhyt lähiraja ovat tärkeitä. Luovuin aikanaan 10x40 Leizista kun sen lähiraja oli 9 1/2 metrin päässä.
tämä nyt ei aivan liity tähän, mutta mainostanpa silti.
lidlista sai pari vk sitte 19,90 eurolla bresser 10x50 kiikaria. BaK-4 prismat. kenttä 114m/1000m. ei vedenpitävä. tukevatekoinen, ei silti turhan painava. kuva kirkas ja tarpeeksi terävä. riittää minulle pihabongaukseen/yleiskiikariksi/naapurien vakoiluun enempi kuin hyvin.
Leica Ultravid 8x32:een uudet suojatulpat, maksoi 30 Eurova. Että tällaista.
leicat ym swarovskit onkin tarkoitettu ihmisille joille on varaa hankkia Rolls-Royce kuljettajineen bongausreissuille.
Oma valintani olisi 10x42 koska tuon kokoluokan kiikarit eivät tärise oikeasti haittaa. Valintaan tietysti vaikuttaa missä niitä käyttää, mutta kyllä nuo tarkentuvat lähelle.
Valovoimalla on merkitystä, enemmän kuitenkin miten optiikka kykenee toistamaan värejä, esimerkiksi kun katsotaan kohdetta joka on samassa suunnassa kuin aurinko.
Ostin itse Monarch 8 ker.36 ja olen tosi tyytyväinen ovat kirkkaat katsoa ja näissä on mielestäni hyvä värien erottelu kyky,lisäksi näkökenttä 122m 1000m on sopivan laajakuvainen.