Kaksi kaistaa (A ja B) sivuavat toisiaan, toisin sanoen kyseisessä kohdassa voi siirtyä kaistalta A kaistalle B, kaistalta B kaistalle A tai jatkaa samaa kaistaa. Kaistalla A on kärkikolmio. Eli kun tulen A:lta ja olen siirtymässä B:lle väistän B:llä ajavia. Entä jos ajan A:lla enkä ole siirtymässä B:lle ja joku tulee B:ltä A:lle niin väistänkö silloinkin?
Esim. http://kartat.eniro.fi/m/pWiL8
A Nihtisillalta Kilonväylälle (Kehä 2)
B Turunväylältä Kilonväylälle
Esim. http://kartat.eniro.fi/m/pWiL8
A Nihtisillalta Kilonväylälle (Kehä 2)
B Turunväylältä Kilonväylälle
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kolmion takaa tuleva väistää aina!
Paitsi että oikeassa elämässä pelataan moottoriurheilun säännöillä "etummainen valitsee ajolinjat".
Eli kääkät puskee liittymiskaistoilta 30-60 km/h nopeudella surutta valtaväylällä 70-100 km/h ajavien autojen eteen. Koska tasakaasu-uskovaisten uskonto käskee näin ja usko menee säännöistä yli!
kun savolaiset tulevat ajelemaan ruotsinkielisille alueille.....
...eivätkä osaa edes katujen nimiä kirjoittaa!
Kolmion takaa tuleva väistää aina
Tuo kolmio liittyvällä kaistalla on jokin kummallisuus suomalaisessa tiemerkinnässä. Liittyvältä kaistalta tuleva väistää sääntöjen mukaan joka tapauksessa, ei sillä kolmiolla ole asian kanssa sillä tavalla mitään tekemistä.
Vierekkäisillä kaistoilla ajavien taas pitää vaihtaa kaistaa varovasti, koska molemmat ovat kaistaa vaihtaessaan väistämisvelvollisia (Tieliikennelaki 21 ja 35§). Kahden kaistaa vaihtavan osuessa yhteen asia ratkaistaan yleensä tuomioistuimessa, eikä lopputulosta voi millään ennustaa...
"Liittyvältä kaistalta tuleva väistää sääntöjen mukaan joka tapauksessa, ei sillä kolmiolla ole asian kanssa sillä tavalla mitään tekemistä."
No mitäs tekemistä sillä kolmiolla sitten on? Onko se yhtäaikaisia liittymisiä varten, jolloin kolmion takaa tuleva väistää?
Kuten sanoin, ei sillä mitään virkaa siellä ole.
Mietipä muuten sitä, kuinka pitkään kolmion vaikutus jotenkin "on voimassa". Kaveri jäi Helsingissä autonsa kanssa bussin alle. Bussikuski yritti poliisillekin selittää, että kun tuo tuli kolmion takaa eteen tuolla 300 metriä sitten...
Se väistää, jonka kaista on tukossa, kuten autokoulussa opetettiin. Jos kaista päättyy (kuten se rampissa tekee) sen käyttäjä väistää vaihtaessaan jatkuvalle kaistalle. Mihin sitä kolmiota tässä tarvitaan?
"Jos kaista päättyy (kuten se rampissa tekee) sen käyttäjä väistää vaihtaessaan jatkuvalle kaistalle. Mihin sitä kolmiota tässä tarvitaan? "
Tässä tarkoitetussa tapauksessa kumpikaan kaista ei pääty, molempia voi jatkaa suoraan tai vaihtoehtoisesti voi siirtyä toiselle kaistalle. Se tässä aiheuttaa joillekin epäselvyyttä. Eli vaihtoehdot ovat:
- Molemmat ajoneuvot jatkavat omaa kaistaansa, toinen ohittaa kärkikolmion, toinen ei
- Toinen ajoneuvo jatkaa omaa kaistaansa, jolle toinen liittyy, jompi kumpi sivuuttaa kärkikolmion
- Molemmat vaihtavat kaistaa, toinen tulee kolmio takaa toinen ei
Tunnen paikat. Selittely ei vaan muuta sitä tosiasiaa, että tilanne on epäselvä. Ainoa mahdollisuus on ajaa *hyvin* varovasti.
Saitko mietityksi sen kärkikolmion vaikutusalueen pituuden?
Oisit heti kirjoittanut että asia on epäselvä. Nyt minäkin sen uskon.
Joo, tuossa tapauksessa kärkikolmion vaikutusalueen pituus on ihan selvä. Vaikutus jatkuu koko sen matkan kun kaistat ovat yhteydessä toisiinsa ja päättyy kun kaistat taas eroavat eli semmonen 120 m. Tai siis näin minä, joka en enää autokoulussa opetettuja asioita juurikaan muista, tilanteen tulkitsen.
..jatkuu rinnan n. 2km.
ei jatku
>>Kaistalla A on kärkikolmio. Eli kun tulen A:lta ja olen siirtymässä B:lle väistän B:llä ajavia. Entä jos ajan A:lla enkä ole siirtymässä B:lle ja joku tulee B:ltä A:lle niin väistänkö silloinkin?
Aikoinaan Porissa oli pari risteystä joissa tapahtui muita enemmän kolareita.
K.o. risteyksiin päätettiin laittaa liikenteen hillitsemiseksi ja nopeuksien alentamiseksi kaikkiin suuntiin kolmiot.
Osittain tavoite täyttyikin, kolarit vähenivät kun kukaan ei ollut varma että kenellä on väistämisvelvollisuus kehenkin nähden.
Lääninhallitus sitten vihelsi pelin poikki ja määräsi tuollaisen kaikkien suuntien väistämisvelvollisuuden purettavaksi, sen mielestä liikenneturvallisuutta on parannettava muilla keinoilla kuin epäselvillä liikennejärjestelyillä.
Erittäin viisas päätös!
Tällaisissa avaajan kuvaamissa paikoissa on mielestäni sama asia kysymyksessä.
Ja näitä tällaisia paikkoja on paljon!
Tuossa tilanteessahan ei kukaan tiedä miten pitkään kolmion takaa tulevan väistämisvelvollisuus on voimassa, kummallako on suurempi velvollisuus väistämiseen; kaistaa vaihtavalla vai kolmion takaa tulevalla jne.
Oikeusistuin ja niistäkin Korkein oikeus viime kädessä määrittelee tapauskohtaisesti vastuut.
Mutta joka tapauksessa olen tässäkin tapauksessa samaa mieltä kuin Länsi-Suomen lääninhallitus; liikenteessä ei saa olla epäselviä liikennejärjestelyjä.
Mielestäni tuollaisissa paikoissa on otettava kärkikolmio pois ja yksiselitteisesti kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen.
Molemmissa tässä kerrotuissa paikoissa kyseessä on erittäin lyhyt sekoittumisalue. Siinä kahden väylän kaistat käyvät toistensa rinnalla alle 200 metriä. Sinä aikana on vaihdettava kaistaa jos haluaa sille toiselle väylälle. Kun molemmista suunnista tulee toiselle väylälle haluava autoilija yhtä aikaa, tämän sarvikuonojen maan tapoen mukaan ajaen kumpikaan ei pääse haluamaansa suuntaan. Siksi paikka on ongelma.
Vanhemman liikennekulttuurin maissa mitään ongelmaa ei ole. Kun liikennettä on tarpeeksi, jokainen huomioi toisen ja antaa tilaa. Sitä tarvitsee itse huomenna kuitenkin...
Ainoa asia, joka tekee näistä järjestelyistä epäselviä, on se turhaan pystytetty kolmio.
Kun molemmista suunnista tulee toiselle väylälle haluava autoilija yhtä aikaa, tämän sarvikuonojen maan tapoen mukaan ajaen kumpikaan ei pääse haluamaansa suuntaan. Siksi paikassa on kolmio kertomassa ajojärjestyksen, eikä mitään ongelmaa ole!
Kolmio velvoittaa väistämään kaistaa vaihtavaa, ja on voimassa risteysalueella. Jos kaistojen välissä on sulkuviivaa, jatkuu se koko risteysalueen, eikä sitä saa ylittää = kolmio on merkityksetön. Jos kaistojen välissä ei ole sulkuviivaa, vaan kaistanvaihdon saa suorittaa risteysalueella, on tilanne mielenkiintoisempi (on yritettävä arvata, miten pitkälle risteysalue tuomarin mielestä jatkuu).
Käytännössähän noissa paikoissa ei taida ongelmaa olla. Nimimerkillä pari kertaa viikossa tuollakin ajeleva... Vilkulla saa onneksi pk-seudulla hyvin tilaa.
"Entä jos ajan A:lla enkä ole siirtymässä B:lle ja joku tulee B:ltä A:lle niin väistänkö silloinkin?"
Kyllä. Tarvittaessa vaikka pysähdyt, jos auto meinaa tulla B:ltä kylkeen. Oikeestaanhan noi on aika turhia sääntöjä. Joka paikassa voitasiiin ajaa italialaisittan, eli se menee ensin jolla keula edessä.
..että väistämisvelvollisuutta kertova liikennemerkki ikään pitäisi selventää tilannetta että moottoritielle liittyvä liikenne on väistämisvelvollinen.
Sitä ei tarkoita että kun ajat liityntäkaistaa pitkin että liityntäkaistalle voi etuajo-oikeudella ajaa moottoritiellä ajava. Kaistanvaihto on kaistanvaihto ja kaistanvaihtaja väistämisvelvollinen.
Paitsi että kärkikolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen myös kaistaa vaihtavan suhteen. Mikäli risteysalueella on kaistanvaihto sallittu.
Analogia: käännyt tielle, jolla kaksi kaistaa samaan suuntaan. Käännyt oikeanpuoleiselle. Vasemmanpuoleista tulee joku, joka risteyksessä vaihtaa kaistaa. Jos kolisee, olet syyllinen (mikäli vilkkua käytettiin ajoissa, yms).
En tunna paikkaa ja siksi vähän epäselvä, mutta yksinkertaistetaan. On moottoritie jossa on liittymiskaista joka jatkuu erkanemiskaistana? Näinkö?
Joku lehti (TM?) aikanaan selvitti tuota. Minulla ei ole ko. lehteä kun sitä vain työpaikalla selailin, mutta jäi mieleen että: Jos liityntäkaistan ja moottoritien välissä on (valkoinen) sulkuviiva, kolmion vaikutus loppuu samaan paikkaan kuin sulkuviivakin. Sen jälkeen kaistanvaihtoa koskevat normaalin kaistanvaihtosäännöt.
Jos sulkuviivaa ei ole, en enää muista miten se sitten meni, mutta vaikutus on pidempi....
meillähän on tosiaan tämä mainio google streetview, ei tarvi selitellä näitä paikkoja vaan voi itse kokea. Tässä tullaan ko. paikkaan guugeliautolla komion takaa http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60.206073,24.750652&spn=0,0.02105&t=h&z=16&layer=c&cbll=60.206056,24.750354&panoid=7_cYtcKCfN_edrsXItX98A&cbp=12,290.16,,0,7.66
Sikäli kuin tuosta epäselvästä kuvasta tulkitsin, paikassa ei ole tarkoittamaan valkoista sulkuviivaa joten väistämisvelvollisuus kolmion takaa tulijalla jatkuu pitdempään. En osaa sanoa kuinka pitkään.
pieni vinkki, guugeliauto jatkoi matkaa kolmion ohi, vähän kun ajelet eteenpäin niin näkyy ne viivatyylitkin selvästi
selvästi ja selvästi... minusta siinä ei ole sulkuviivaa...
34 §
Sulkuviiva on yhtenäinen ajokaistojen välissä oleva keltainen tai valkoinen viiva. Sulkuviiva on keltainen, kun se erottaa vastakkaiset ajosuunnat toisistaan ja muulloin valkoinen.
Ajoneuvo ei saa ylittää ajosuunnalleen tarkoitettua sulkuviivaa eikä ajaa sen päällä. Sulkuviiva on tarkoitettu ajoneuvon ajosuunnalle silloin, kun sulkuviivan vieressä sen oikealla puolella ei ole katkoviivaa. Milloin tällainen sulkuviiva on keltainen, ei ajoneuvo myöskään saa ajaa sen vasemmalla puolella.