"Millä Kreikka maksaa sen nikkeli Euron, jonka se on maailmalta lainannut". Miksi Vanhanen ja Katainen olivat niin yksimielisiä, että tuo puolitoista miljardia on ehdottomasti uhrattava Kreikan pelastamiseksi. Siitäkin huolimatta, että sekään ei riitä.??
Eikö olisi parempi, antaa Kreikan kaatua, ja rahoittajat kärsiköön nahoissaan, näinhän on aina velalliselle käynyt. Nyt Katainenkin pelkää Suomen työpaikkojen puolesta, siihenkään vetoaminen on yhtä epävarmaa kuin kreikan velanmaksukykyyn.
Kyllä nyt tuntuu siltä, että Europolitiikka on kulkemassa tiensä päähän, Kreikkahan ei ole välittänyt pätkääkään yhteisistä säännöistä, joita Suomalaiset ovat pilkuntarkasti noudattaneet. Ja kun Maajussimme eivät ole pärjänneet, on reippaasti lisätty kansallista tukea.
Minä vaan ihmettelen, miksi koko EU-n pitää kärsiä jos yksi maa on vaikeuksissa. Minäkin tiedän monta Maanviljelijää, jotka ovat juoneet tilansa, ei niitä naapuritilat ole auttaneet, päinvastoin ovat olleet kuin Hyeenet haaskalla ostelemassa maita ale hintaan. Eikö tässäkin Kreikan tapauksessa pitäisi päteä samat säännöt.
Minäkin lähtisin sinne Roodokselle huvilapaikan ostoon, vai kuuluneeko Roodos edes Reikalle, no oli miten oli mutta pakkohuutokaupöpaan vain kaikissa miehin, kyllä näin on näreet.??????
Eikö olisi parempi, antaa Kreikan kaatua, ja rahoittajat kärsiköön nahoissaan, näinhän on aina velalliselle käynyt. Nyt Katainenkin pelkää Suomen työpaikkojen puolesta, siihenkään vetoaminen on yhtä epävarmaa kuin kreikan velanmaksukykyyn.
Kyllä nyt tuntuu siltä, että Europolitiikka on kulkemassa tiensä päähän, Kreikkahan ei ole välittänyt pätkääkään yhteisistä säännöistä, joita Suomalaiset ovat pilkuntarkasti noudattaneet. Ja kun Maajussimme eivät ole pärjänneet, on reippaasti lisätty kansallista tukea.
Minä vaan ihmettelen, miksi koko EU-n pitää kärsiä jos yksi maa on vaikeuksissa. Minäkin tiedän monta Maanviljelijää, jotka ovat juoneet tilansa, ei niitä naapuritilat ole auttaneet, päinvastoin ovat olleet kuin Hyeenet haaskalla ostelemassa maita ale hintaan. Eikö tässäkin Kreikan tapauksessa pitäisi päteä samat säännöt.
Minäkin lähtisin sinne Roodokselle huvilapaikan ostoon, vai kuuluneeko Roodos edes Reikalle, no oli miten oli mutta pakkohuutokaupöpaan vain kaikissa miehin, kyllä näin on näreet.??????
Vastaukset 5
Vanhimmat
Maatilan joutuminen konkurssiin on tappio aika pienelle ryhmälle. Maatilan omistaja ja lainanantajapankki lähinnä kärsivät ja tietenkin yksityiset takaajat jos heitä on. Konkurssista hyötyjiä on muutamia, tässä tapauksessa jos maanhinta laskee silloin sen ostaja hyötyy.
Mikäli Euromaan annetaan ajautua selvitystilaan, silloin häviäjien määrä on suunnaton ja voittajiksi eivät selviä kun erittäin vakavaraiset sijoittajat, tässä tapauksessa ne pankit, jotka eivät ole vielä ehtineen yrittää hyötyä Kreikan tilanteesta. Kreikan kaatuessa, osa maata lainoittaneista pankeista joutuisi varsin nopeasti selvitystilaan. Pankkien vakavaraisuusaste ei enää riittäisi liiketoiminnan harjoittamiseen. Valtiot yhteisellä sopimuksella ovat taanneet alle viidenkymmenentuhannen euron säästösumman korvaamisen, mikäli pankki kaatuu. Jos nyt ajatellaan pelkästään tätä pankkiasiaa, niin jo näiden säästösummien korvaaminen, pankkien kaatuessa, on merkittävän suuri summa. Takaisinmaksusta ei silloinkaan voida haaveilla. Jos pankkitalletuksilla ei minkäänlaista takuuta olisi, se ei kannustaisi säästämiseen ja tuntuisi epäreilulta muutenkin. Pankkien tappioiden sosialisoiminen on siis myös säästäjien etu.
Maat lainaavat rahaa hyvin erilaisilta tahoilta. Valtion lainakorot ovat yleensä varsin kohtuullisia, koska velan tai ainakin velankorkojen maksu on ollut varmaa. Mikäli nyt Kreikka ei selviä vastuistaan, silloin kaikkien Euromaiden korkoprosentit nousevat. Maksaisimme saman summan kuin nyt Kreikan apupakettiin menee -korkoina ja saajina olisivat varsin rahakkaat rahoituslaitokset.
Kun puhutaan kokonaisen maan tilanteesta, silloin peli on suurta ja tappiot sen mukaiset. Kansa on kuitenkin se, joka lopulta maksaa valtionjohdon virheet. En näe, että kreikkalaisten tulisi kärsiä kohtuuttomasti, vain sen vuoksi koska Yhdysvaltain finanssikriisi kaatoi korttitalon. Olemme samassa veneessä kaikki, koska maailmanlaajuinen rahoitusjärjestelmä on tämän tyyppinen. Me joskus olemme tästä järjestelmästä hyötyneet ja edelleenkin se on meille elintärkeä. Joskus tulee myös tappioita, kantakaamme ne kuin miehet.
Vaikka me Euroopan Unionissa olemmekin, siitä huolimatta maat ovat suvereeneja valtioita. Koska tilanne on tämä, mailla on mahdollisuus säätää lakejaan omien etujensa mukaisesti, tämä oikeus on myös Kreikalla. Kreikan ei edes kaatuessaan tarvitsisi maitaan myydä, tämän tyyppisiä painostuskeinoja ei ole, eikä niitä voida edes laatia. Joiltakin on kehitysmailta vaadittu velkojen vuoksi mm. vesiensä myyntiä yksityisille rahoittajille, tämän tyyppinen kansanomaisuuden ryöstäminen on nähty moraalisesti vääränä ja sitähän se tietenkin myös on. Vesien yksityistäminen on varsin vaarallinen ennakkotapaus, se on varsinaista imperialismia, nyt tekijöinä vain yksityiset rahoituslaitokset. Eurooppalaiseen maahan ei tämän tyyppisiä painostuskeinoja voida käyttää.
Ajattele Rohdoksella olevaa ihmistä, jonka maat ovat sukupolvien työn ja säästämisen tuloksena hänen. Olisiko oikein, jos Sinä menisit ne maat itsellesi ostamaan? Ihmisiltä, jotka eivät ole mitenkään hyötyneen muiden Kreikkalaisten tuhlaavaisuudesta
Kun eilen tein tämän avaukseni, ajattelin nytpä panen tuon oikealla sijaitsevan lampun palamaan alle aika yksikön. un sitten selailin palstaa, huomasin, että kiinnostus asiaani kohtaan on nolla luokkaa. Sitten kuitenkin sinä ilmeisesti "solidaarisuudesta", ajattelit vastata oppipojallesi. Ja taas pelkkää Faktatietoa kuten sinulta aina.
Toisaalta yksi hyvä vastaus avaukseen vastaa pariakymmenta "Anustappivastausta". Tosiasiahan on nyt Kreikan suhteen, että niin ääministerimme kuten Rahaministerimme ovat täysin epätietoisia, pystyykö Kreikka koskaan maksamaan tuota miljardivelkaansa takaisin, vai menevätkö rahat kuin "kankkulan kaivoon".
Muuten Saksahan myskin empii ja empii, mitä tässätilanteessa pitäisi tehdä. Minun Maalaisjärkeeni ei kyllä oikein uppoa, että Kreikan takia koko Euroopan rahamarkkinat sekoaisivat. Ei kai Kreikkakaan ole niin määräävässä asemassa, että koko maailma sekoaisi. Miksi siis koko Euroopan tulisi kärsiä Kreikan yli varojensa elettyä. Eikö ensin pitäisi panna Kreikkalaiset "Vedelle ja leivälle", ja me muut maat söisimme ne hedelmät ja Mantelit mitä kreikka tuottaa, tämä olisi ainakin minusta oikeudenmukaisempi ratkaisu, kuin heille rahansyytäminen.?
Kyllä meidän päättäjämme ovat täysin "ulalla", tuon Kreikan kanssa, onvähän samanlainen tilanne kun sillä entisellä kulkumiehellä tuolla Eteläpohjanmaan Juonenkylällä. Siellä muuan kulkumies tuli taloon, isännän kysymykseen mitä kulkumies haluaa, johom kulkumies vastasi, en tiedä, tapetaanko talon kissa, vai naidaanko emäntä.
Anteeksi nyt Maija- maalta kun taas syyllistyn siveettömyyksiin, mutta minua kiusaa tuo suhteemme Kreikkaan, kuten miljoonia muitakin Suomalaisia.?
Punikki-kääkkä, olet pastan tyhmin punikki!
Lähtökohdaksi tulee ottaa se, ettei Kreikka pysty suoriutumaan veloistaan. Auttaminen kannattaa silti, vaikkapa vain talouspoliittisessa mielessä. Mikäli Kreikka ei nyt velkojaan maksa, siis niitä jotka kohta erääntyvät. Velkojina ovat yksityisen luotonantajapankit ja eläkevakuutuslaitokset, silloin nämä laskisivat yksityisen valtioiden luottoluokitusta ja seurauksena olisi lähes kaikkien Euroopan maiden korkojen nousu myös Suomen. Mikäli korot nousevat, silloin nyt vaikeuksissa olevat valtiot olisivat riskiryhmässä samoin kuin Kreikka nyt.
Valtionvelka on mielenkiintoinen finanssipoliittinen tekijä. Tietty määrä valtionvelkaa on hyvä olla olemassa, tämä takaa vakauden ja mahdollistaa infrastruktuurin kehittämisen tasaisesti myös taantuman aikana. Velkamäärän noustessa kohtuuttomaksi, tilanne on tietenkin toinen. Koska lähes kaikki maat ovat sekä velkaantuneita ja myös velanantajia, tilanne on aika hankala. Kuinka voidaan laskea tappiot, jos kreikkalaiset eivät veloistaan selviä?
Tietenkin voisimme sotkea oman maataloustuotantomme, ottamalla kreikasta vastaan ko. tuotteita, mutta ei se olisi kovinkaan järkevää, ei vaikka voisimme unohtaa nälkää näkevät kreikkalaiset lapset. Koska meillä on jo nyt ylituotantoa, emme tarvitse tätä puolta lisää.
Saksan empiminen on sisäpolitiikkaa ja osittain siinä on takana historiallinen trauma, Saksan ja Kreikan välit eivät ole olleet kovinkaan hyvät, verisenmiehityksen varjot himmentävät läheistä ystävyyttä. Historiasta sen verran, ettei Kreikkalaiset ole kansana kovinkaan hyvinvoivia, heidän palkkansa ja eläkkeensä ovat Eurooppalaisessa vertailuissa varsin pieniä. Kreikalla on osa erittäin rikkaita ihmisiä, nämä rikkaat vaurastuivat aikoinaan sotilasjuntan aikoina ja koko kansanvarallisuus on paljolti pienen ryhmän käsissä. Kuinka Kreikkalaiset voisivat saada tätä omaisuuttaan nyt käyttöönsä, maan ollessa lähes suoritustilassa, se on mielenkiintoinen kysymys. Jos omaisuuksia ryhdytään mittavammin "sosialisoimaan" seuraa valuuttapako maailmalle ja ongelmat ainoastaan syvenevät.
Olemme Kreikan kanssa samoilla vesillä ja melkeinpä samassa veneessä myös, tämä tulisi muistaa, kun haluaa keikutella näitä euroalueen talouspoliittisia ympyröitä.
Olet muuten väärässä, en vastannut solidaarisuudesta, minusta aihe oli mielenkiintoinen jo sinänsä. Tästä Kreikan tilanteesta löytyy niin paljon erilaisia ulottuvuuksia, joten keskustelu tulee jatkumaan varsin pitkään ja moni polvisena.
Nyt voi vienti alkaa vetää kun euron arvo laskee.
Reikkalaiset saattavat olla innostuneita tapeista, kun jo nuorena pääsevät eläkkeelle ja niillä seisoo. toisin kuin minulla ja Jompella????