Taas todiste

"Miestä epäillään alle 16-vuotiaiden hyväksikäytöistä 2000-luvulla. Yhden teoista epäillään olevan törkeä. Asianomistajia jutussa on alle kymmenen. He eivät ole miehen sukulaisia."

- heh heh, piti oikein tähdentää, etteivät ole sukulaisia. JOS he olisivat olleet sukulaisia niin asiahan olisi vaiettu kuoliaaksi.

mutta auta armias, jos se oli hihhuli, jolle tuollainen kirjoitusvirhe tuli..

Sellainen USKONNOLLISUUS, jossa on ihmisten keksimiä juttuja, esim. selibaatti, on asia erikseen.

Ei ole muuta;)

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

Sellainen USKONNOLLISUUS, jossa on ihmisten keksimiä juttuja, esim. selibaatti, on asia erikseen.

Ei ole muuta;)

>>>Sellainen USKONNOLLISUUS, jossa on ihmisten keksimiä juttuja, esim. selibaatti, on asia erikseen.

Ei ole muuta;)  

UPDATE_8771695 kirjoitti:

>>>Sellainen USKONNOLLISUUS, jossa on ihmisten keksimiä juttuja, esim. selibaatti, on asia erikseen.

Ei ole muuta;)  

Kunnes Pyhä Henki valasi minulle,Että Jeesus pesi syntimme lumenvalkoisiksi omalla verellään!Baby,it`s payback-time!Nyt sinun pitää ottaa Jeesus sydämmeesi,jossa on kaksi kammiota,joista valita!Siellä Jeesus kylpee virtaavassa veressäsi,tullen puhtaaksi joka sopukasta!Ja joskus,Tunnet Jumalan läsnäolon!Hän on silloin tullut moikkaamaan poikaansa,pulien toisessa kammiossa,kuin veripuistossa ikään,kuulet heidän sydämmellisen naurunsa!
Tällaiset on edut,kun Pyhä Henki johtaa!!

UPDATE_8771695 kirjoitti:

>>>Sellainen USKONNOLLISUUS, jossa on ihmisten keksimiä juttuja, esim. selibaatti, on asia erikseen.

Ei ole muuta;)  

Elävä usko Jeesukseen = hyvin aivopesty?
Uskonnollisuus = normaalisti aivopesty?

Kumpikin aivopesu sisältää sen että pedofiilikin pääsee taivaaseen kunhan muistaa ennen kuolemaansa pyytää Jeesukselta anteeksi.

Onko hyvin aivopesty enemmän vai vähemmän tekopyhä kuin normaalisti aivopesty uskovainen?

M@k3 kirjoitti:

Elävä usko Jeesukseen = hyvin aivopesty?
Uskonnollisuus = normaalisti aivopesty?

Kumpikin aivopesu sisältää sen että pedofiilikin pääsee taivaaseen kunhan muistaa ennen kuolemaansa pyytää Jeesukselta anteeksi.

Onko hyvin aivopesty enemmän vai vähemmän tekopyhä kuin normaalisti aivopesty uskovainen?

EI niitä ole aivopesty, vaan se voidaan pikemminkin rinnastaa mielenterveysongelmaan! Samoin kuin homouden voi! Tai mitä höpötän: NE ON MIELENTERVEYSONGELMIA! Homot ja hihhulit on hulluja koko sakki!

Skeptikko kirjoitti:

EI niitä ole aivopesty, vaan se voidaan pikemminkin rinnastaa mielenterveysongelmaan! Samoin kuin homouden voi! Tai mitä höpötän: NE ON MIELENTERVEYSONGELMIA! Homot ja hihhulit on hulluja koko sakki!

Miten perustelet sen, että homous on mielenterveysongelma? Minä satun tuntemaan monia homoseksuaaleja ja ainoat ongelmat homouteen liittyen ovat siinä, että heitä syrjitään.

UPDATE_8771695 kirjoitti:

>>>Sellainen USKONNOLLISUUS, jossa on ihmisten keksimiä juttuja, esim. selibaatti, on asia erikseen.

Ei ole muuta;)  

No kerrohan sitten meille tyhmille, mitä eroa niillä on?

M@k3 kirjoitti:

Elävä usko Jeesukseen = hyvin aivopesty?
Uskonnollisuus = normaalisti aivopesty?

Kumpikin aivopesu sisältää sen että pedofiilikin pääsee taivaaseen kunhan muistaa ennen kuolemaansa pyytää Jeesukselta anteeksi.

Onko hyvin aivopesty enemmän vai vähemmän tekopyhä kuin normaalisti aivopesty uskovainen?

"..pedofiilikin pääsee taivaaseen kunhan muistaa ennen kuolemaansa pyytää Jeesukselta anteeksi "

Jumala kutsuu/antaa etsikkoajan kullekin ihmiselle omalla ajallaan ja jos ihminen hylkää Hänet,
voi olla, ettei kutsua enää uusita. Jumala tuntee ihmisen sydämen, joten sen varaan on turha
laittaa toiveitaan, että saisi anteeksi ennen kuolemaansa ja kukapa kuolinhetkensä tietää, se
voi tulla äkkinäisestikin.

Elävä usko Jeesukseen = uudestisyntynyt

Uskonnollinen = ei uudestisyntynyt taikka sitten hyljännyt suhteensa Jeesukseen ja
luulee hyvien tekojensa ja hyveellisyytensä riittävän taivaaseen pääsemiselle.

Jotkut ateistitkin ajattelevat uskonnollisesti, kun pitävät itseään hyvinä ja tahtoisivat
että Jumala pelastaa heidät, kun elävät omasta mielestään oikein ja hyvin.

Eipäs ole noin kirjoitti:

"..pedofiilikin pääsee taivaaseen kunhan muistaa ennen kuolemaansa pyytää Jeesukselta anteeksi "

Jumala kutsuu/antaa etsikkoajan kullekin ihmiselle omalla ajallaan ja jos ihminen hylkää Hänet,
voi olla, ettei kutsua enää uusita. Jumala tuntee ihmisen sydämen, joten sen varaan on turha
laittaa toiveitaan, että saisi anteeksi ennen kuolemaansa ja kukapa kuolinhetkensä tietää, se
voi tulla äkkinäisestikin.

Elävä usko Jeesukseen = uudestisyntynyt

Uskonnollinen = ei uudestisyntynyt taikka sitten hyljännyt suhteensa Jeesukseen ja
luulee hyvien tekojensa ja hyveellisyytensä riittävän taivaaseen pääsemiselle.

Jotkut ateistitkin ajattelevat uskonnollisesti, kun pitävät itseään hyvinä ja tahtoisivat
että Jumala pelastaa heidät, kun elävät omasta mielestään oikein ja hyvin.

Hmmm helluntailaisella pesuohjelmalla pyykistä tuli ulkokultaista ja itse itseään korottavaa?

Eipäs ole noin kirjoitti:

"..pedofiilikin pääsee taivaaseen kunhan muistaa ennen kuolemaansa pyytää Jeesukselta anteeksi "

Jumala kutsuu/antaa etsikkoajan kullekin ihmiselle omalla ajallaan ja jos ihminen hylkää Hänet,
voi olla, ettei kutsua enää uusita. Jumala tuntee ihmisen sydämen, joten sen varaan on turha
laittaa toiveitaan, että saisi anteeksi ennen kuolemaansa ja kukapa kuolinhetkensä tietää, se
voi tulla äkkinäisestikin.

Elävä usko Jeesukseen = uudestisyntynyt

Uskonnollinen = ei uudestisyntynyt taikka sitten hyljännyt suhteensa Jeesukseen ja
luulee hyvien tekojensa ja hyveellisyytensä riittävän taivaaseen pääsemiselle.

Jotkut ateistitkin ajattelevat uskonnollisesti, kun pitävät itseään hyvinä ja tahtoisivat
että Jumala pelastaa heidät, kun elävät omasta mielestään oikein ja hyvin.

Jos synnin tekeminen on jumalan hylkäämistä, riski jokaisella uskovaisella joutua helvettiin on melkoinen. Se kun voi olla, että pahan ajatuksen tai sanan tai teon jälkeen jumala ei enää kutsukaan, vaan etsikkoaika on mennyt - näin tekstistäsi ymmärtäisin. Ja raamatusta puolestaan ymmärrän, että ihminen on vajavainen ja uudestisyntynyt uskovainenkin syntiin lankeaa jatkuvasti, vaikka jumalan tahdon mukaan haluaakin elää. Jos on, kuten sanot, yhteys jumalaan voi katketa milloin hyvänsä synnin seurauksena eikä uutta kutsua välttämättä tule koskaan.

Kannattaa myös käyttäessään sanaa täysin omassa merkityksessään huomioida se, että valtaosa muista käyttää sanaa sen yleismerkityksessä. Käyttäessäsi sanaa uskonnollinen merkityksesi poikkeaa yleisestä. Siinä kohtaa voit siis tahattomasti tulla väärinymmärretyksi ja myös loukata muita ihmisiä. On kuitenkin hyvä, että kerroit, mitä sana sinulle merkitsee. Kerro jatkossakin käyttäessäsi sitä tuossa merkityksessä.

Jos joku toivoo jumalan pelastavan hänet, niin tämä joku uskoo jumalaan ja on siis teisti.

"Uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä elävän kristinuskon kanssa."

Seliseli, kuinka typerinä sinä meitä oikein pidät? Kuvitteletko oikeasti kenenkään nielevän noin läpimätää sontaa?

Sinä olet keksinyt jonkin oman versiosi kristinuskosta ja nostanut sen korokkeelle. Valitettavasti sinun mukaasi maailmassa on kristittyjä tasan nolla kappaletta. Toisin sanoen, maailmassa ei ole ikinä ollut, ei ole eikä ikinä tule olemaan yhtäkään kristittyä. Onneksi olkoon, tapoit kristinuskon.

~~~ kirjoitti:

Jos synnin tekeminen on jumalan hylkäämistä, riski jokaisella uskovaisella joutua helvettiin on melkoinen. Se kun voi olla, että pahan ajatuksen tai sanan tai teon jälkeen jumala ei enää kutsukaan, vaan etsikkoaika on mennyt - näin tekstistäsi ymmärtäisin. Ja raamatusta puolestaan ymmärrän, että ihminen on vajavainen ja uudestisyntynyt uskovainenkin syntiin lankeaa jatkuvasti, vaikka jumalan tahdon mukaan haluaakin elää. Jos on, kuten sanot, yhteys jumalaan voi katketa milloin hyvänsä synnin seurauksena eikä uutta kutsua välttämättä tule koskaan.

Kannattaa myös käyttäessään sanaa täysin omassa merkityksessään huomioida se, että valtaosa muista käyttää sanaa sen yleismerkityksessä. Käyttäessäsi sanaa uskonnollinen merkityksesi poikkeaa yleisestä. Siinä kohtaa voit siis tahattomasti tulla väärinymmärretyksi ja myös loukata muita ihmisiä. On kuitenkin hyvä, että kerroit, mitä sana sinulle merkitsee. Kerro jatkossakin käyttäessäsi sitä tuossa merkityksessä.

Jos joku toivoo jumalan pelastavan hänet, niin tämä joku uskoo jumalaan ja on siis teisti.

etteikö Jumala voisi kutsua ihmistä vielä uudelleenkin, mutta se, että luulee voivansa luottaa
siihen, että ehtisi kuolinvuoteellaan vielä tekemään ratkaisun Jumalan puoleen, ei ole varmaa,
koska elämä voi katketa yhtäkkiäkin.

Uskovan kohdalla on siten, että hänet on armahdettu eli hän ei ole enää Jumalan vihan alla.
Jokainen uskova voi langeta, niinkuin kirjoitit pahaan sanaan tai tekoon, mutta mikäli haluamme
säilyttää pelastuksemme ja suhteemme Jumalaan, meidän velvollisuus on tehdä siitä parannus.
Uskovina emme lankea tuostavaan kovin räikeisiin synteihin, esim.aviorikokseen..ne ovat syntejä,
joiden tekemiseen tarvitaan ihmisen omaa ennalta harkintaa ja tahtoa ja yleensä se on seurausta
siitä, että suhde Jumalaan ei ole ollut kunnossa, eli ei ole pidetty huolta hengellisestä elämästä.

On eriasia alkaa elää synnissä eli jatkaa tietoisesti synnintekoa, kuin että syntiä katuu ja siitä
tahtoo tehdä parannuksen. Jumala antaa voimaa silloin, kun on kiusauksia, joten itsemme on
päätettävä, miten valitsemme. Jos jatkamme tietoisessa synnissä, siitä seuraa ennenpitkää se,
että suhde Jumalaan kylmenee ja senmyötä voidaan sitten luopua Jumalasta.

old_profile_18485 kirjoitti:

"Uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä elävän kristinuskon kanssa."

Seliseli, kuinka typerinä sinä meitä oikein pidät? Kuvitteletko oikeasti kenenkään nielevän noin läpimätää sontaa?

Sinä olet keksinyt jonkin oman versiosi kristinuskosta ja nostanut sen korokkeelle. Valitettavasti sinun mukaasi maailmassa on kristittyjä tasan nolla kappaletta. Toisin sanoen, maailmassa ei ole ikinä ollut, ei ole eikä ikinä tule olemaan yhtäkään kristittyä. Onneksi olkoon, tapoit kristinuskon.

>>>"Uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä elävän kristinuskon kanssa." Seliseli, kuinka typerinä sinä meitä oikein pidät? Kuvitteletko oikeasti kenenkään nielevän noin läpimätää sontaa? >Sinä olet keksinyt jonkin oman versiosi kristinuskosta ja nostanut sen korokkeelle. Valitettavasti sinun mukaasi maailmassa on kristittyjä tasan nolla kappaletta. Toisin sanoen, maailmassa ei ole ikinä ollut, ei ole eikä ikinä tule olemaan yhtäkään kristittyä. Onneksi olkoon, tapoit kristinuskon.  

lukea näistä rikoksista,mutta muista että 85% kuuluu kirkkoon ja jos oikein lähdemme pillkuja nussimaan niin kyllä se vaan niin on että pedofiileista yli 90% on srk jäseniä;)

Miksei raamattu sano sanallakaan vastaan pedofiliaa,muita itsestäänselvyyksiä kyllä jaksaa muistutella,papit vain elävät se ns Jumalan sanan mukaan,eivät raiskatessaan lapsia riko sen oletetun Jumalan sanaa.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

lukea näistä rikoksista,mutta muista että 85% kuuluu kirkkoon ja jos oikein lähdemme pillkuja nussimaan niin kyllä se vaan niin on että pedofiileista yli 90% on srk jäseniä;)

Miksei raamattu sano sanallakaan vastaan pedofiliaa,muita itsestäänselvyyksiä kyllä jaksaa muistutella,papit vain elävät se ns Jumalan sanan mukaan,eivät raiskatessaan lapsia riko sen oletetun Jumalan sanaa.

Raamatussa ja siihen sisältyy kaikenlainen seksuaalinen poikkeavuus ja irstailu.
Raamatun mukaan kullakin tulee olla oma vaimonsa/miehensä.

Haureudesta on kirjoitti:

Raamatussa ja siihen sisältyy kaikenlainen seksuaalinen poikkeavuus ja irstailu.
Raamatun mukaan kullakin tulee olla oma vaimonsa/miehensä.

tyttäriä jotka raiskaavat isänsä,mitä pervo kirjoittaja ajatteli??

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

lukea näistä rikoksista,mutta muista että 85% kuuluu kirkkoon ja jos oikein lähdemme pillkuja nussimaan niin kyllä se vaan niin on että pedofiileista yli 90% on srk jäseniä;)

Miksei raamattu sano sanallakaan vastaan pedofiliaa,muita itsestäänselvyyksiä kyllä jaksaa muistutella,papit vain elävät se ns Jumalan sanan mukaan,eivät raiskatessaan lapsia riko sen oletetun Jumalan sanaa.

"Joka päivä saamme lukea näistä rikoksista,mutta muista että 85% kuuluu kirkkoon ja jos oikein lähdemme pillkuja nussimaan niin kyllä se vaan niin on että pedofiileista yli 90% on srk jäseniä;)"

Aika yksipuolista tulkintaa. Jos luemme uutisista näinä päivinä saamme lukea, että kaupanala lakkoilee, logiikkasi mukainen johtopäätös: vain ja ainostaan kaupanalan työntekijät lakkoilevat, muut eivät lakkoile ikinä".
Itse tilastoista:"Saksassa, jonka 80-miljoonaisesta kansasta noin kolmasosa on katolilaisia, kolmasosa protestantteja, on viime vuosina poliisin tilastoihin merkitty noin 12000 tapausta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodessa. Viimeisten 15 vuoden aikana tapauksia on kertynyt yli 210 000. Samalta ajanjaksolta näihin päiviin mennessä on Saksan katolisten hiippakuntien tietoon tullut alle 200 hyväksikäyttötapausta, siis yksi tuhannesosa kaikista Saksassa tapahtuneista hyväksikäytöistä."

ja

"Yhdysvalloissa jo 90-luvulta purkautumaan lähtenyt hyväksikäyttötapausten tutkinta toi esiin 50 vuoden ajalta noin 13000 tapausta katolisen kirkon piirissä, keskimäärin siis 260 tapausta vuodessa. Kuitenkin Yhdysvalloissa tilastoidaan noin 90 000 lasten seksuaalista hyväksikäyttöä joka vuosi. Kirkon osuus on siitä vain noin kolme tuhannesosaa. Pari vuotta sitten julkaistiin myös Yhdysvalloissa toimivien protestanttisten kirkkokuntien ja yhteisöjen hyväksikäyttölukuja. Vakuutusyhtiöiltä saatujen tilastojen mukaan protestanttisissa yhteisöissä esiintyy noin 260 tapausta vuodessa — siis täsmälleen saman verran kuin tuo 50 vuoden keskiarvo katolisessa kirkossa, jossa 60- ja 70-lukujen jälkeen tapauksien määrä on vähentynyt radikaalisti. Protestantteja Yhdysvaltain 300-miljoonaisesta kansasta on noin puolet, katolilaisia noin neljäsosa."
Tuhannesosia siis kirkon osuus pedofiliasta.


Ja sitten tuohon sinun tilastoosi. Ev.lut kirkkoon kuuluu n.80% ihmisistä. Suomessa on 9% uskovaisia, ja tässä on mukana vapaat suunnat ynm. valtionkirkon ulkopuolella olevat uskisryhmittymät. Eli kirkon piirissä lienee n.5-6% uskovaisia, loput 74-75% prosenttia ovat siis ei- uskovaisia. Siitä saat suhdeluvut kirkon pedofiilien vakaamukseen. Kallistuu aikalailla tiettyyn suuntaan.


"Miksei raamattu sano sanallakaan vastaan pedofiliaa,muita itsestäänselvyyksiä kyllä jaksaa muistutella,papit vain elävät se ns Jumalan sanan mukaan,eivät raiskatessaan lapsia riko sen oletetun Jumalan sanaa. "


Kyllä Raamattu kieltää pedofilian monin paikoin. Jo Ut:n suurin ja painavin käsky kieltää sen:" 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Eli älä tee pahaa lähimmäiselle. Pappien toivoisi elävän Jumalan Sanan mukaan, silloin ei heidän keskuudessaan pedofiliaa esiintyisi.

pertti.e kirjoitti:

"Joka päivä saamme lukea näistä rikoksista,mutta muista että 85% kuuluu kirkkoon ja jos oikein lähdemme pillkuja nussimaan niin kyllä se vaan niin on että pedofiileista yli 90% on srk jäseniä;)"

Aika yksipuolista tulkintaa. Jos luemme uutisista näinä päivinä saamme lukea, että kaupanala lakkoilee, logiikkasi mukainen johtopäätös: vain ja ainostaan kaupanalan työntekijät lakkoilevat, muut eivät lakkoile ikinä".
Itse tilastoista:"Saksassa, jonka 80-miljoonaisesta kansasta noin kolmasosa on katolilaisia, kolmasosa protestantteja, on viime vuosina poliisin tilastoihin merkitty noin 12000 tapausta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodessa. Viimeisten 15 vuoden aikana tapauksia on kertynyt yli 210 000. Samalta ajanjaksolta näihin päiviin mennessä on Saksan katolisten hiippakuntien tietoon tullut alle 200 hyväksikäyttötapausta, siis yksi tuhannesosa kaikista Saksassa tapahtuneista hyväksikäytöistä."

ja

"Yhdysvalloissa jo 90-luvulta purkautumaan lähtenyt hyväksikäyttötapausten tutkinta toi esiin 50 vuoden ajalta noin 13000 tapausta katolisen kirkon piirissä, keskimäärin siis 260 tapausta vuodessa. Kuitenkin Yhdysvalloissa tilastoidaan noin 90 000 lasten seksuaalista hyväksikäyttöä joka vuosi. Kirkon osuus on siitä vain noin kolme tuhannesosaa. Pari vuotta sitten julkaistiin myös Yhdysvalloissa toimivien protestanttisten kirkkokuntien ja yhteisöjen hyväksikäyttölukuja. Vakuutusyhtiöiltä saatujen tilastojen mukaan protestanttisissa yhteisöissä esiintyy noin 260 tapausta vuodessa — siis täsmälleen saman verran kuin tuo 50 vuoden keskiarvo katolisessa kirkossa, jossa 60- ja 70-lukujen jälkeen tapauksien määrä on vähentynyt radikaalisti. Protestantteja Yhdysvaltain 300-miljoonaisesta kansasta on noin puolet, katolilaisia noin neljäsosa."
Tuhannesosia siis kirkon osuus pedofiliasta.


Ja sitten tuohon sinun tilastoosi. Ev.lut kirkkoon kuuluu n.80% ihmisistä. Suomessa on 9% uskovaisia, ja tässä on mukana vapaat suunnat ynm. valtionkirkon ulkopuolella olevat uskisryhmittymät. Eli kirkon piirissä lienee n.5-6% uskovaisia, loput 74-75% prosenttia ovat siis ei- uskovaisia. Siitä saat suhdeluvut kirkon pedofiilien vakaamukseen. Kallistuu aikalailla tiettyyn suuntaan.


"Miksei raamattu sano sanallakaan vastaan pedofiliaa,muita itsestäänselvyyksiä kyllä jaksaa muistutella,papit vain elävät se ns Jumalan sanan mukaan,eivät raiskatessaan lapsia riko sen oletetun Jumalan sanaa. "


Kyllä Raamattu kieltää pedofilian monin paikoin. Jo Ut:n suurin ja painavin käsky kieltää sen:" 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Eli älä tee pahaa lähimmäiselle. Pappien toivoisi elävän Jumalan Sanan mukaan, silloin ei heidän keskuudessaan pedofiliaa esiintyisi.

ei raamattu kmitää pedofiliaa kiellä,mistä vistusta saat väännettyä noita ihme tulkintoja,te olette mielenvikaisia kusipäitä.
Näytä se kohta missä lapsiin sekaantuminen kielletään äläkä tulkitse.

Kerro hyvä mies poliisille tietosi. Jos et kerro suojelet pedofiileja, ja sehän katsos on SYNTIÄ! Kipi kipi tekemään ilmoitus ettet vain vahingossa joudu helvettiin. (Siis oman oppisi mukaan!)

"Ensinnäkin pedofilia on täysin väärin ja tuomittavaa, se pitää tuoda julki ja rangaista."

Miksi? Eihän maailmassa ole yhtään viatonta. Ei aikanaa sinun sairaan sosiopaattisen mielesi mukaan. Joten eikö tuollainen traumaattinen tapahtuma ole tulkittavissa rangaistuksena tälle kaikkirikolliselle 'uhrille'?

"Ja uhria on autettava kaikintavoin."

Ai sitä kaikkeensyyllistä uhria?

old_profile_18485 kirjoitti:

"Ensinnäkin pedofilia on täysin väärin ja tuomittavaa, se pitää tuoda julki ja rangaista."

Miksi? Eihän maailmassa ole yhtään viatonta. Ei aikanaa sinun sairaan sosiopaattisen mielesi mukaan. Joten eikö tuollainen traumaattinen tapahtuma ole tulkittavissa rangaistuksena tälle kaikkirikolliselle 'uhrille'?

"Ja uhria on autettava kaikintavoin."

Ai sitä kaikkeensyyllistä uhria?

Jumalan silmissä viattomia, koska eivät tiedosta tekevänsä väärin ja Jumalan tahtoa vastaan.

Vastasitten, kun ihminen tulee tietoiseksi siitä, että tekee väärin, hän on vastuussa ja on
tuomion alainen, vaikkakaan hän ei tiedä sitä siten, ennenkuin Jumala herättää hänet
ymmärtämään, että hän on syntinen ja vaikuttaa hänessä synnintunnon, joka johtaa joko
katumukseen ja parannuksentekoon tai sitten hän jatkaa katumattomana eläen synnissä.