lapsi kadonnut

Ihmetyttää vaan , että onko kaikki sukulaiset alkoholisteja kun kaunis ja ihana lapsi laitetaan/käydään hakemassa hoitokotiin?

EI näytä sosiaalisen kastin alareunalla riippuvien tilanne hyvälle, mutta tuohon kokoomus hallituksemme on köyhät toivonut!

Jos lapsella on vaikka mielenterveysongelmia, eikä hän pärjää kotonaan..? Tarvitsee esim. 24/7 valvontaa?

Syytä ei varsinaisesti tarvita, mutta papereissa olisi hyvä olla ainakin sossun nimi alla. Jos perusteluja kaivataan, voidaan aina vedota epämääräiseen huoleen lapsen olosuhteista. Huolestuttavaksi olosuhteeksi riittää avioero, väärään aikaan sanottu kirosana, räkäinen nenä tai aukinaiset kengännauhat. Mikäli vanhemmat väittävät olevansa ihan tavallisia ihmisiä eivätkä mitään rikollisia, on tapaus vakavasti huolestuttava. Mikäli vanhemmat vastustavat aiheettomia ja perusteettomia toimenpiteitä, on sossulla oikeus kostotoimenpiteisiin. Mikäli kostotoimenpiteet eivät saa vanhempia luovuttamaan lapsia, voidaan koko porukka ottaa huostaan, vanhempia myöten. Jos sossun päätökset myöhemmin todetaan oikeudessa laittomiksi, tehdään uusi päätös ja aloitetaan uusi valituskierros. Tätä jatketaan, kunnes kaikki ovat oikeasti hoidon tarpeessa. Turun sossu tekee tälläkin hetkellä täsmälleen samaa eräälle tuntemalleni pariskunnalle. Miksi? Kai sossun luulisi jotain tällä voittavankin, vai mitä? Oikeasti on kyse lastenkotien valtionosuuksista, jotka määräytyvät edellisen vuoden käyttöasteen mukaan. Jos siis jonain vuonna on vähemmän lapsia, saadaan seuraavassa budjetissa vähemmän ilmaista rahaa. Tästä syystä huostaanottoja on aina tehtävä vähintään yhtä paljon kuin viime vuonnakin, mieluiten enemmän. Jollei aiheellisia huostaanottoja tule tarpeeksi, valikoidaan vaikkapa toimeentulotukiasiakkaiden joukosta joku monilapsinen perhe, jolla on mikä tahansa ongelma. Paisutellaan ja vääristellään ongelmaa, haukutaan vanhemmat täysin epäkelvoiksi ihmisiksi, jotka vaarantavat lastensa normaalin kasvun. Jos siis vanhemmilla on esim. velkoja, tarjotaan ratkaisuksi lasten antamista kunnalle, sillä eihän noin köyhä mitenkään voi ruokkia lapsia tarpeeksi. Lasten pitäminen kaikesta uhkailusta, painostuksesta ja haukkumisesta huolimatta on tietenkin selvä merkki välinpitämättömyydestä ja laiminlyönnistä, yhteistyökyvyttömyydestä puhumattakaan, joten voidaankin turvautua pakkokeinoihin. Tarvittaessa voidaan aina ottaa esille pedofiilikortti ja vaatia vanhempia todistamaan, etteivät sekaannu mukuloihinsa aamusta iltaan. Toisin kuin yleensä normaalissa elämässä ja länsimaisessa oikeusjärjestelmässä, on sossun esittämä epäily aina käytännössä todiste. Jos siis sosiaalitoimisto syyttää ihmistä rikoksesta, maanpetoksesta, saatananpalvonnasta tai noituudesta, on syytetty aina syyllinen. Sossu ei voi olla väärässä. Syytösten kiistäminen on poikkeuksetta yhtä kuin tunnustus ja raskauttava asianhaara samassa paketissa. Kaikkihan tietävät, että kaikki syylliset aina kiistävät kaiken, siispä viattomia ihmisiä ei ole. Tiedän eräänkin ihmisen, jota syytettiin lapsen pahoinpitelystä. Tapahtuma-aikaan hän kuitenkin sattui olemaan kertausharjoituksissa toisella puolella Suomea, kuten sossu hyvin tiesi. Mitäpä tuosta, syytetään varmuuden vuoksi ihmistä, joka jo tiedetään viattomaksi. Reilu peli. Oikeasti lapsella oli sääressä mustelma, jonka hän oli saanut kiivettyään isovanhempien liukkaille tikapuille kielloista huolimatta, arvattavin seuraamuksin. Käytännössä ainoa keino pysäyttää aiheeton huostaanottoprosessi on raha. Hyvä lakimies kannattaa tuoda tilanteeseen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Monellako sossun asiakkaalla on rahaa, saati lakimiestä? Tästä syystä rikkaiden lapsia ei lähes koskaan oteta huostaan, vaikka alkoholismi, perheväkivalta ja pedofilia ovat "paremman kansan" keskuudessa aivan yhtä yleisiä kuin sossun asiakkaillakin. Mukiloitu lapsikin on helpompi selittää lumilautailuonnettomuudeksi, joka tietenkin tapahtui ulkomailla. Kun rikas isi on katkaisuhoidossa, on hänellä ns. pitkä työmatka vaikeiden neuvottelujen kera. Kun rikkaalla äidillä skitsofrenia karkaa käsistä, ei mennä mielenterveystoimistoon anomaan apua, vaan talutetaan äiti hyvälle, yksityiselle psykiatrille. Kukaan ei huolestu lapsista eikä kukaan ikinä saa tietää, ettei äiti oikeasti ollutkaan maailmanympärimatkalla kuin korkeintaan päänsä sisällä. Köyhän lapset kuitenkin ovat vapaata riistaa ja köyhää voidaan syyttää mistä tahansa. Käytännössä sossu on valtio valtiossa eikä sillä ole mitään tarvetta noudattaa typeriä lakeja, perusoikeuksia, länsimaista oikeuskäytäntöä tai ihmisoikeuksien julistusta. Jos sossu haluaa rikkoa vaikka Geneven sopimusta, voi se tehdä sen ilman seuraamuksia.

Että miksikö lapset joutuvat hoitokotiin? Kuntien ahneuden takia tietenkin. Lastenkodin käyttömenot juoksevat, oli se täynnä tai ei. Puolityhjä laitos tuottaa tappiota, täysinäinen voittoa. Moniko oikeasti tarvitsee laitospaikan? Mitä sillä on väliä, nehän ovat vain ihmisiä! Köyhillä on velvollisuus uhrata lapsensa budjetille ja muu ei merkitse mitään. Minkä kunta voi rangaistuksetta tehdä, sen se tekee. Byrokratian oppitunti 1.