Aika pitkä aika tuo 100 000 vuotta. Sen verran kestää ennen kuin ydinjäte
tulee vaarattomaksi ympäristölleen.
Suomen herrat takaavat että kyllä kestää. Jotkut professorit ja ydinfyysikot kyllä
väittävät että takeita ei ole, mutta kyllä Suomen rahamiehet tietävt paremmin ja ovat valmiita ottamaan
riskin. Myös sinun jälkikasvusi puolesta.
No, näkeehän sen miten ammattimaista ydinporukoiden touhu on jo Olkiluodon ydinvoimalan rakentamisesta.
Heh, mitähän tapahtuu kun sitä "pommia" aletaan käynnistelemään. Tsenobyl kakkonen???
Ajan henki on sellainen että heti mulla kaikki tännen nyt, ja keverille ei jätetä. Huomisesta ei niin väliä kunhan voittoa tulee. Eikä muusta tai muista niin väliä.
tulee vaarattomaksi ympäristölleen.
Suomen herrat takaavat että kyllä kestää. Jotkut professorit ja ydinfyysikot kyllä
väittävät että takeita ei ole, mutta kyllä Suomen rahamiehet tietävt paremmin ja ovat valmiita ottamaan
riskin. Myös sinun jälkikasvusi puolesta.
No, näkeehän sen miten ammattimaista ydinporukoiden touhu on jo Olkiluodon ydinvoimalan rakentamisesta.
Heh, mitähän tapahtuu kun sitä "pommia" aletaan käynnistelemään. Tsenobyl kakkonen???
Ajan henki on sellainen että heti mulla kaikki tännen nyt, ja keverille ei jätetä. Huomisesta ei niin väliä kunhan voittoa tulee. Eikä muusta tai muista niin väliä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
..taitaa olla valitettavan vallitseva.
Riskit sosialisoidaan mutta voitot ovat omia.
Mikä sitten olisi parempi vaihtoehto ydinvoimalle?
ei tuulisähköstä siihen taida olla.
niinku Intiassa ja kuollaa savuun.
Kepu tykkäisi tuosta ideasta.
Metsänomistjat tienaisivat.
Teollisuus vaatii ydinsähköä jotta tehtaat pysyisivät Suomessa.
ja lähtevätkin riippumatta siitä kuinka paljon sähköä täällä tarjotaan ja ne jotka arvostelevat uusiutuvien energiamuotojen tehoa eivät ole ajan tasalla vaan muistelevat niitä kymmenen vuotta sitten tulleita vermeitä jos haluaa ajan tasaista tietoa teknologiasta sitä on haettava netistä englannin kielellä.
esim tässä sarjassa kerrotaan varsin kattavasti missä mennään http://www.youtube.com/watch?v=M2nxCp9Hwxs
ja tässä kerrotaan lähi tulevaisuudesta http://vimeo.com/8194089
Eiköhän tuon 100.000 vuoden aikana joku neropatti keksi tavan ottaa säteilevästä 'jätteestä' vapautuvan energian talteen hyvällä hyötysuhteella.
Ei pidä olla noin pessimistinen.
kannattaa siis juosta päin seinää siinä toivossa että pääsisi läpi sen sijaan että käyttäisi vieressä olevaa ovea.
Että luotetaan jonkun keksivän ratkaisun sätelevälle jätteelle?
Ehkä kuitenkin olisi parempi olla realisti ja kehittää parempia vaihtoehtoja ydinvoimalle.
Uudet innovaatiot myös toisivat eri tavalla töitä suomalaisille kuin ydinvoimalat.
Ajatelkaa, Olkiluodon voimalaan sijoitetaan miljardeja, eikä se tuo kuin pari sataa työpaikkaa Suomeen.
Edes rakentamisvaiheessa ei sumalaista työvoimaa käytetty.
Riskit sen sijaan kantaa jokainen suomalainen.
Kuten lääketieteessä niin monella muullakin alalla on patenttien taakse piilotettuja kaiken mullistavia keksintöjä, joiden ainoa ongelma on se, että ne jakavat valtaa ja talouden keskittäminen olisi vaikeampaa. Nyt tiede junnaa paikoillaan, koska keksinnöistä päästetään esiin vain ne, joita voi taloudellisesti tai vallankeskittämiseksi hyödyntää. Samalla valtaa käyttävät tahot riskeeraavat maapallon tulevaisuutta.
Mitä pidemmälle tiede ja keksinnöt menevät niin aina näyttää toteutuvan sama kaava eli hyvinvoinnin jakautuminen tasaisemmin kaikkien ihmisten kesken. Maailma on lopulta erittäin oikeudenmukainen siinä mielessä.
Jos edes vähän helpottaa, niin kerron sinulle, ettei sinun tarvitse sitä koko aikaa olla montun reunalla varttomassa, että milloin se säteily loppuu. Toki odottavan aika on pitkä, jos odottamaan alkaa.
sinunkin "jälkikasvusi" tekee esim 50000 vuoden päästä? tämä pallo ja maailma käy ihmiselle mahdottomaksi elää jo paljon ennen.
jos kaikki ajattelee tuolla tavalla mutta jos ihmiset ajattelis rakentavasti niin ihmiskunta voisi asuttaa maata ainakin siihen asti kun aurinko on laajentunut liiaksi ja silloin voi olla jo tekniikkaa muuttaa muualle se on pelkkä valinta, joko sodat, ekokatastrofit ja taudit tekevät meistä selvää tai sitten voimme rakentaa järkevän yhteiskunnan joka on ylläpidettävä, kumpaa sinä haluat?
Kyllä ihmiskunta voisi vähän viisastua ja ajatella tulevaisuuteen.
Mutta päinvastaiseen suuntaan tuntuu kehitys menevän.
Turhaa tavaraa tuotetaan yhä kiihtyvällä tahdilla. Ja mikään muu ei ole tärkeää kuin
pörssikurssien kehitys, neljännesvuosittain. Ei edees itse ihminen.
Sääli jos kehitystä ei voi muuttaa.
Edellisestä jääkaudesta on aikaa vain n. 12 000v. Jääkaudet uusiutuvat nopeammalla kierrolla kuin ydinjäte muuttuu vaarattomasti. Tämä tarkoittaa, että ydinjätteet on tulevaisuudessa siirrettävä jonnekin eteläiselle alueelle mitä kilometrin jää- ja vesikerros ei tule jauhamaan.
Mistä me tiedämme, että täällä asuu sellaista porukkaa, että ne kykenevät siirtämään jätteet? Kuka nämä jätteet suostuu ottamaan?
Ydinvoima on siis lyhytynäköinen ja tulevaisuudessa vakavia seurauksia aiheuttava voimanlähde, mutta ongelmat halutaan lakaista maton alle, sillä ihmiset ovat lyhytnäköisiä, lyhytikäisiä, ahneita, tyhmiä... kaikessa tiedostamattomuudessaan vain eläimiä.
ihmisten pitäisi olla senverran tyhmempiä, että teollista vallankumousta ei olisi tullut.
..ilmaistu .
Mutta valitettavasti olet oikeassa.
Mitä Turkasen väliä on sillä että kymmenien tai satojen tuhansien vuosien kuluttua jotkut sekarotuiset apinat kärsisivät jostakin säteilystä ?
Tai eihän noita , sekarotuisia apinoita , niitäkään enää silloin olisi ,ihmiskunnan biolooginen kellohan tikittelee loppuaan jokatapauksessa.
kuinka joku voi vain ajatella että, no maailmahan tuhoutuu kuitenkin.
Eikö olisi aika ottaa vastuu tästä planeetasta, meillä on aivan riittävästi resursseja ruokkia, vaatettaa ja kodittaa kaikki ihmiset mutta emme voi tehdä sitä koska nykyinen yhteiskuntajärjästelmä voiton tavoittelu halussaan pitää suurimman osan ihmisitä köyhinä ja rikkaat rikastuvat entisestään, ajatelkaapa tätä 1% ihmiskunnasta omistaa 40% vauraudesta.
,noilta hyväätarkoittavilta idealisti idiooteilta !
Neljä miljardia pitäis väen vähentyä niin alkais pidot olemaan kohdillaan. Perhesuunnittellua Afrikkaan, Aasiaan ja vähän muuallekin.
on oikella jäljillä mutta kuinka se toteutetaan nyky järjästelmässä, kun se koulutuskin maksaa eikä siitä voi saada voittoa, lisäksi kouluttajat laittaisivat henkensä alttiiksi työskennelessään epävakaissa maissa.
"Varjele meitä noilta hyväätarkoittavilta idealisti idiooteilta ! "
Olen siis idealisti idiootti kun yritän lopettaa sodat maailmassa jossa kukaan ei halua sotia, olen idealisti idiootti kun yritän saada luonnonvarojen käytön tasolle jonka planeettamme kestää, olen myös idealisti idiootti kun yritän estää suomalaisten vero eurojen valumisen maailmanpankin ja imf:n johtajien taskuihin, olen myös idealisti idiootti monista muista syistä enkä jaksa kirjoittaa tähän kaikkia.
Sitoutuminen ydinvoimaan on kauaskantoinen päätös.
Sen päätöksen kanssa on monen sukupolven jatkossa elettävä.
Niin sanotuissa sivistysvaltioissa ei enää rakenneta. Vakuutusyhtiöt siellä
eivät suostu ottamaan niin jättimäistä riskiä.
ydinvoimaloita, varsinkin naiset ja lapset. Ihmeellistä, jos eduskunta naisvoittoisena....?
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/
Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
3.4.2010 15.24 | Riikka Söyring | Yleinen
"… sekä vie kuluttajan selkänahan.
Taannoin s-postiini räpsähti kirje Ranskasta. Lähettäjä oli Réseau Sortir du Nucléaire. Kirje sai minut paneutumaan ydinvoima -puolesta ja vastaan argumenttien selvittelyyn.
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä. EDF:n (Electricité de France) ja Arevan omienkin laskelmien mukaan reaktorin RIP (Instant Return to Power) kontrollisysteemi voi aiheuttaa onnettomuuden (1). Sen lisäksi ydinvoiman puolesta esitetyt turvallisuusväittämät on osoitettu vääriksi (2-10). Ranskalainen, ydinvoimaturvallisuudesta vastaava ASN on pidetty yhtä pimennossa Arevan tiedossa olleista riskitekijöistä kuin muidenkin maiden vastaavat turvallisuuselimet.
Terveysriskit
Vuonna 2005 The National Academy of Sciences (NAS) julkaisi raportin säteilyn riskeistä. Raportin nimi on BEIR VII report. Raportin mukaan naisten syöpään kuolleisuus säteilylle altistumisen seurauksena on 37,5% korkeampi kuin miehillä (11) Lapsilla riskit ovat vielä korkeammat (12). Loppupäätelmässä todetaan, että säteilyn vaikutuksen kumuloituminen moninkertaistaa riskit.
Tuoreempi raportti löytyy Saksasta. KiKK-tutkimus koski ajanjaksoa 1980-2003.
Lääketieteellisen fysiikan tohtori ja Bremenin yliopiston emeritaprofessori Inge Schmitz-Feuerhake pohdiskelee Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa seuraavasti: ”Saksassa on jo useita vuosikymmeniä puhuttu leukemian lisääntymisestä ydinvoimaloiden ympäristössä. Viime aikoina keskustelua on herättänyt lasten leukemiatapausten silmiinpistävä kasvu vuodesta 1990 alkaen Hampurin lähellä sijaitsevan Krümmelin ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä. Se on hallituksen suulla julistettu toistaiseksi selittämättömäksi ilmiöksi.”
Pienillä lapsilla syöpään ja leukemiaan sairastumisen riski kasvaa merkittävästi sen mukaan, kuinka lähellä ydinvoimalaa asuinpaikka sijaitsee. Tätä ei enää useilla tahoilla virallisestikaan kiistetä. Loviisan ympäristö Suomessa onkin siksi erityisen mielenkiintoinen. Englannissa viranomaiset sanovat etteivät voi suositella ydinvoimaa (AP 1000-reaktori) koska niiden turvallisuudesta ei ole takeita.
Professori Schmitz-Feuerhake jatkaa ”Tästä huolimatta hallituksen neuvonantajana toimiva Saksan säteilysuojelukomissio väittää, että väestön saama säteilyannos on alle tuhannesosa sellaisesta säteilymäärästä, joka voisi aiheuttaa kyseisen ilmiön. Komissio ei ole kuitenkaan suostunut julkiseen ja tieteelliseen keskusteluun asiasta.”
_________
Ydinvoimaloiden piipun ja poistoveden kautta tapahtuvia radioaktiivisia päästöjä mittaavat jatkuvasti ja kokonaisvaltaisesti vain ydinvoimayhtiöt. jne. "